Daniele 2:38

E dovunque abitano i figlioli degli uomini, le bestie dei campi e gli uccelli del cielo, egli ti ha dato nelle mani - Questo è evidentemente un linguaggio generale, e non deve essere espresso letteralmente. È progettato per dire che ha governato il mondo intero; cioè, il mondo come allora conosciuto. Questo è un linguaggio comune applicato nelle Scritture ai regni babilonese, persiano, greco e romano.

Così in Daniele 2:39 , il terzo di questi regni, il greco, doveva "regnare su tutta la terra". Confronta Daniele 8:5 : "E, mentre stavo considerando, ecco, un capro è venuto dall'ovest sulla faccia di tutta la terra". Così dell'impero romano, in Daniele 7:23 : “La quarta bestia divorerà tutta la terra.

La dichiarazione che il suo regno abbracciava le bestie dei campi e gli uccelli dell'aria è un'espressione forte, nel senso che regnava sul mondo intero. Una descrizione alquanto simile dell'estensione dell'impero del re di Babilonia si trova in Geremia 27:4 : “E comanda loro di dire ai loro padroni: Così dice il Signore degli eserciti, il Dio d'Israele: Così direte ai tuoi padroni; Ho fatto la terra, l'uomo e la bestia che sono sulla terra, con la mia grande potenza e con il mio braccio teso, e l'ho data a chi mi sembrava convenire.

Ed ora ho dato tutti questi paesi nelle mani di Nabucodonosor, re di Babilonia, mio ​​servitore; e anche le bestie selvatiche gli ho dato per servirlo. E tutte le nazioni serviranno lui, e suo figlio, e il figlio di suo figlio, fino al momento stesso della sua terra: e allora molte nazioni e grandi re si serviranno di lui. E avverrà che la nazione e il regno che non serviranno lo stesso Nabucodonosor, re di Babilonia, e che non metteranno la loro testa sotto il giogo del re di Babilonia, io punirò quella nazione, dice il Signore con la spada, con la fame e con la peste, finché io li abbia consumati per mano sua».

All'epoca cui fa riferimento Daniele, lo scettro di Nabucodonosor si estendeva su tutti questi regni, e il mondo era, infatti, posto sostanzialmente sotto un unico capo. “Tutte le antiche storie orientali”, dice il vescovo Newton, “quasi sono perdute; ma ci sono anche alcuni frammenti di storici pagani ancora conservati, che parlano di questo potente conquistatore e del suo impero esteso. Beroso, in Giuseppe Flavio (Contra Apione, c.

io. Sezione 19), dice che tenne sottomesso l'Egitto, la Siria, la Fenicia, l'Arabia, e con le sue imprese superò tutti i Caldei e i Babilonesi che regnarono prima di lui. Strabone asserisce che questo re dei Caldei fosse più celebrato di Ercole; che si spinse fino alle colonne d'Ercole e condusse il suo esercito dalla Spagna alla Tracia e al Ponto. Ma il suo impero, sebbene di grande estensione, non fu di lunga durata, poiché finì nel nipote Baldassarre, non settant'anni dopo la consegna di questa profezia, né più di ventitré anni dopo la morte di Nabucodonosor». - Newton sulle “Profezie”, pp. 186, 187.

Tu sei questa testa d'oro - La testa d'oro vista nell'immagine ti rappresenta come il sovrano di un vasto impero. In confronto agli altri monarchi che ti succederanno, tu sei come l'oro in confronto all'argento, al bronzo e al ferro; o, paragonato al tuo regno, il loro sarà come argento, bronzo e ferro paragonato all'oro. Era comune, in un primo periodo, parlare di diverse età del mondo come simili a metalli diversi.

Confronta le note di Daniele 2:31 . In riferimento all'espressione dinanzi a noi, "Tu sei questa testa d'oro", va osservato, che probabilmente non è da limitare al monarca stesso, ma si parla piuttosto di lui come del capo dell'impero; come rappresentante dello Stato; come rappresentazione di quella dinastia.

Il significato è che l'impero babilonese, come esisteva sotto di lui, nella sua relazione con i regni che dovevano succedere, era come la testa d'oro vista nell'immagine rispetto ai metalli inferiori che componevano le restanti parti dell'immagine . Daniele, come interprete, non dichiarò in cosa consistesse la somiglianza, né sotto quali aspetti il ​​suo impero potesse essere paragonato all'oro rispetto a quelli che sarebbero dovuti seguire.

Negli scarsi dettagli che ora abbiamo della vita di quel monarca e degli eventi del suo regno, potrebbe non essere possibile vedere così chiaramente come sarebbe desiderabile in che cosa consistesse quella somiglianza, o la piena correttezza dell'appellativo dato a lui. Per quanto si può vedere ora, la somiglianza sembra essere stata nelle seguenti cose:

(I) Rispetto all'impero stesso di cui era il sovrano, come in piedi alla testa degli altri - il primo della linea. Questo non era davvero il primo regno, ma il progetto qui non era quello di dare un resoconto di tutti gli imperi sulla terra, ma di prendere il mondo "come era allora", e di tracciare i successivi cambiamenti che si sarebbero verificati prima della fondazione del regno che dovrebbe finalmente estendersi sulla terra.

Considerato in riferimento a questo disegno, era indubbiamente corretto designare l'impero di Babilonia “come capo”. Non solo stava davanti a loro nell'ordine del tempo, ma in una tale relazione che gli altri potevano essere considerati in qualche modo suoi successori; cioè, "riuscirebbero a far oscillare uno scettro generale sul mondo". Sotto questo aspetto somiglierebbero anche ai babilonesi. Al tempo qui menzionato, il dominio sul quale Nabucodonosor fece oscillare il suo scettro era a capo delle nazioni; era il potere centrale del mondo pagano; era l'unico impero che poteva pretendere di essere universale.

Per lungo tempo il regno di Babilonia era stato dipendente da quello d'Assiria; e mentre Ninive era la capitale dell'impero assiro, Babilonia era il capo di un regno, in generale subordinato a quello di Assiria, fino a quando Nabopolassar, l'immediato predecessore di Nabucodonosor, rese il regno di Babilonia indipendente dagli Assiri, e trasferì la sede dell'impero a Babilonia. Era circa l'anno 626 prima dell'era cristiana.

Vedere "Storia universale", vol. ii. pp. 412-415. Nabucodonosor, ricevendo questo potente regno, aveva portato le sue armi in terre lontane; aveva conquistato l'India, Tiro ed Egitto; e, come sembrerebbe, tutta l'Africa settentrionale, fino alle colonne d'Ercole, e, con eccezioni del tutto insignificanti, tutto il mondo conosciuto gli era soggetto.

(II) L'appellativo di "testa d'oro" potrebbe essergli stato dato a causa dello splendore della sua capitale e della magnificenza della sua corte. In Isaia 14:4 , Babilonia è chiamata "la città d'oro". Vedi la nota in quel luogo. In Isaia 13:19 è chiamata “la gloria dei regni, la bellezza dell'eccellenza dei Caldei.

In Isaia 47:5 è chiamata “la signora dei regni”. In Geremia 51:13 , è detto "abbondante di tesori", e in Geremia 51:41 , come "la lode di tutta la terra.

Quindi, negli scrittori profani, Babilonia ha appellativi simili. Così, ad Aesch. Per. 51, si fa menzione di Βαβυλὼν η ̓ πολύχρυσος Babulōn hē poluchrusos - “Babilonia ricca d'oro”. Le conquiste di Nabucodonosor gli permisero di portare nella sua capitale le spoglie delle nazioni e di arricchire la sua capitale al di sopra di qualsiasi altra città della terra.

Perciò si diede all'opera di adornare una città che fosse degna di essere capo dell'impero universale, e riuscì a renderla così splendida da essere considerata come una delle meraviglie del mondo. La sua grande opera nell'ornare e nel fortificare la sua capitale consistette, prima, nell'edificare le immense mura della città; secondo, della torre di Belus; e terzo, dei giardini pensili. Per una descrizione completa di questi, vedere "Connections" di Prideaux, vol. ip 232, di seguito.

(III) L'appellativo potrebbe essere stato dato a lui in confronto con i regni che dovevano succedergli. Sotto certi aspetti - in estensione e potenza - qualcuno o più di loro, come il Romano, potrebbe superare il suo; ma l'appellativo che era loro appropriato non era oro, ma sarebbero stati meglio indicati dai metalli inferiori. Così il regno medo-persiano era meno splendido di quello di Babilonia, e sarebbe stato meglio rappresentato dall'argento; il macedone, sebbene più distinto per le sue conquiste, era meno magnifico e sarebbe stato meglio rappresentato dal bronzo; ed il Romano, benchè da ultimo ancor più vasto nelle sue conquiste, e ancor più potente in potenza, era meno notevole per splendore che per forza, e sarebbe meglio rappresentato dal ferro. In magnificenza, se non in potenza, i babilonesi li superavano tutti; e quindi,

(IV) È possibile che in questo appellativo ci fosse quindi qualche riferimento al carattere del monarca stesso. In Geremia 27:6 si parla di lui come del "servo di Dio", ed è chiaro che era stato progettato che una splendida missione doveva essere compiuta da lui come sotto il controllo divino, e nella preparazione del mondo per la venuta del Messia.

Sebbene fosse orgoglioso e altezzoso come monarca, tuttavia il suo carattere personale si sarebbe confrontato favorevolmente con quello di molti che gli succedettero in questi regni in ascesa. Sebbene le sue conquiste fossero numerose, la sua carriera di conquistatore non fu segnata dalla crudeltà, come quella di molti altri guerrieri. Non era un semplice conquistatore. Amava anche le arti della pace. Cercò di abbellire la sua capitale, e di farne nella magnificenza esteriore e nel talento che vi concentrava, veramente la capitale del mondo.

Neppure Gerusalemme distrusse del tutto; ma dopo essersi assicurato una conquista su di essa, e tolto da essa ciò che desiderava abbellire la propria capitale, intendeva ancora che sarebbe stato il capo subordinato di un'importante provincia dei suoi domini, e posto sul trono uno che era strettamente alleato di il re che vi regnò quando prese la città.

Ma l'appellativo qui, e il regno di Nabucodonosor, devono essere contemplati principalmente, come i regni successivi, nella loro relazione con la redenzione. È in questo aspetto che lo studio della storia diventa più interessante per una mente che considera tutti gli eventi come abbracciati negli eterni consigli di Dio, ed è senza dubbio in riferimento a ciò che la storia di questi regni viene in qualche modo introdotta nel scritti ispirati.

Tutta la storia può essere contemplata sotto due aspetti: nella sua portata secolare; e nella sua relazione con la redenzione del mondo. Nel primo aspetto, ha usi grandi e importanti. Come impartire lezioni a statisti; come mostrare il progresso della società; per illustrare gli effetti del vizio e dell'immoralità, ei mali dell'anarchia, dell'ambizione e della guerra; come registrare e conservare le invenzioni nelle arti, e come mostrare quali sono i migliori metodi di governo civile, e ciò che più conduce alla felicità di un popolo, il suo valore non può essere sopravvalutato.

Ma è nelle sue relazioni con l'opera di redenzione dell'uomo che acquista il suo valore principale, e quindi il volume sacro è tanto occupato dalle storie delle prime nazioni. L'ascesa e la caduta di ogni nazione; le conquiste e le sconfitte che si sono verificate nei tempi passati, possono aver avuto, e forse possono ancora avere, un'importante connessione con la redenzione dell'uomo, in quanto destinate a mettere il mondo in una posizione adeguata per la venuta di il Principe della pace, o in qualche modo preparare la via al trionfo finale del vangelo.

Questa visione dà un aspetto nuovo e importante alla storia. Diventa un oggetto in cui tutti sulla terra che amano la razza e desiderano la sua redenzione, e tutti in cielo, provano una profonda preoccupazione. Ogni monarca; ogni guerriero; ogni statista; ogni uomo che, con la sua eloquenza, coraggio o virtù, ha contribuito in qualche modo al progresso della razza, o che ha in qualche modo svolto un ruolo importante nel progresso degli affari del mondo, diventa un essere al quale possiamo guardare con emozione intensa; e in riferimento a ogni uomo di questo carattere, sarebbe un'indagine interessante ciò che ha fatto che ha contribuito a preparare la strada per l'introduzione dello schema Mediatoriale, o per facilitarne il progresso attraverso il mondo. In riferimento a questo punto, il monarca il cui carattere è ora dinanzi a noi sembra essere stato suscitato, sotto una prepotente Provvidenza,

(1) Infliggere “castigo” al popolo di Dio in rivolta per le sue numerose idolatrie. Vedi il libro di Geremia, "passim". Quindi, condusse i suoi eserciti nella terra di Palestina; spazzò via il popolo e lo portò in cattività; bruciò il tempio, distrusse la capitale e devastò la terra.

(2) Era lo strumento, nelle mani di Dio, per purificare efficacemente la nazione ebraica dal peccato dell'idolatria. Fu eminentemente per quel peccato che furono portati via; e mai in questo mondo i fini della punizione sono stati meglio assicurati che in questo caso. Il castigo fu efficace. Da allora la nazione ebraica non è mai sprofondata nell'idolatria. Se ci sono stati individui di quella nazione - di cui però non ci sono prove certe - che sono diventati idolatri, tuttavia come popolo ne sono stati preservati.

Da allora sono trascorsi più di duemilacinquecento anni; sono stati vagabondi ed esuli in tutte le terre; sono stati perseguitati, ridicolizzati e oppressi a causa della loro religione; sono stati sottoposti a ogni possibile incentivo a conformarsi alla religione che li circonda, eppure, come professati adoratori di Geova, il Dio dei loro padri, hanno mantenuto la loro integrità, e né promesse né minacce, né speranze né timori, né vita né la morte, sono stati sufficienti per costringere il popolo ebraico a piegare le ginocchia a un dio idolo.

(3) Un altro scopo che sembra essere stato progettato per essere realizzato da Nabucodonosor in relazione alla Redenzione era quello di riunire le nazioni sotto un unico capo in preparazione della venuta del Messia. Si vedrà nelle osservazioni che verranno fatte sul rapporto dell'impero romano con quest'opera (vedi le note a Daniele 2:40 ), che c'erano ragioni importanti per cui ciò dovrebbe essere fatto.

In preparazione a ciò, una successione di tali regni fece oscillare ciascuno lo scettro sul mondo intero e, quando venne il Messia, fu preparata la via per la facile e rapida propagazione della nuova religione nelle parti più remote della terra.