Daniele 2 - Introduzione

Sezione I. - Autenticità del Capitolo

Le obiezioni all'autenticità e credibilità di questo capitolo non sono numerose o importanti.

I. La prima che viene addotta, da Bertholdt (Com. pp. 192, 193), è sostanzialmente questa: “che se il racconto qui è vero, i resoconti dei tempi antichi non potrebbero esibire un tiranno più compiuto di quello che fu Nabucodonosor, se condannò a morte tante persone, in un'occasione così lieve e sciocca, Daniele 2:5 . Questa crudeltà, si dice, è del tutto contraria al carattere generale di Nabucodonosor come ci viene riferito, e del tutto incredibile.

Si dice inoltre che, sebbene fosse comune in Oriente confidare nei sogni, e sebbene l'ufficio di interpretarli fosse un ufficio onorevole, tuttavia nessuno era così irragionevole, o poteva esserlo, da richiedere all'interprete di rivelare il sogno stesso quando è stato dimenticato. L'ufficio proprio dell'interprete, si dice, era interpretare il sogno, non dire quale fosse il sogno.

A questa obiezione, che sembra avere una notevole plausibilità, si può replicare:

(1) Nei tempi antichi si faceva molto affidamento sui “sogni”, sia presso gli ebrei che nel mondo pagano. Il caso del Faraone verrà subito in mente; e non c'è bisogno di dire che gli uomini di tutto il mondo si affidavano ai sogni e, rispettandoli, si interrogavano seriamente, se essi "possono" non essere il mezzo prestabilito di comunicazione con il mondo spirituale e di rivelare ciò che sarebbe accaduto in futuro.

Non ci possono essere obiezioni, quindi, alla supposizione che questo monarca pagano, Nabucodonosor, sentisse tutta la sollecitudine che si dice abbia fatto riguardo al sogno che aveva. Si può inoltre aggiungere che nel sogno stesso non c'è nulla di improbabile come un sogno, poiché ha tutte le caratteristiche di quelle misteriose operazioni della mente; e, se Dio ha mai comunicato la sua volontà in sogno, o fatto conoscere gli eventi futuri in questo modo, non è assurdo supporre che così avrebbe comunicato ciò che doveva venire, a colui che era in quel momento a capo degli imperi della terra, e chi fu il re del primo di quei regni che avrebbero abbracciato la storia del mondo per tante ere.

(2) Non è improbabile supporre che un sogno svanisca dal ricordo distinto, o che se fosse svanito, la mente sarebbe turbata da qualche vago ricordo o impressione su di esso. Questo accade spesso nei nostri sogni ora, come nel ricordo indistinto di aver fatto un sogno piacevole o spaventoso, quando non siamo del tutto in grado di ricordare il sogno stesso. Questo accade spesso anche quando saremmo "felici" di recuperare il sogno se potessimo, ma quando nessuno sforzo che possiamo fare ne richiamerà alla mente le sue caratteristiche distintive.

(3) Non c'era, in realtà, nulla di irragionevole, assurdo o tirannico nella richiesta che Nabucodonosor fece agli astrologi, che ricordassero il sogno stesso, e poi lo interpretassero. Senza dubbio potrebbe ricordarselo se glielo suggerissero, o almeno potrebbe ricordarlo fino a questo punto da impedire che glielo impongano: perché qualcosa di simile accade costantemente nel funzionamento della nostra mente.

Quando abbiamo dimenticato una storia o un pezzo di storia, anche se non siamo riusciti a ricordarcelo noi stessi, quando ci viene ripetuto, possiamo ricordarlo distintamente e possiamo percepire che è lo stesso racconto, perché concorda con tutte le nostre impressioni al riguardo. Inoltre, sebbene non fosse inteso come parte dell'ufficio di un interprete dei sogni "ricordare" il sogno se fosse svanito dalla mente, tuttavia Nabucodonosor ragionava correttamente, che se potevano "interpretare" il sogno avrebbero dovuto presumere di poter dire di cosa si trattasse.

L'uno non richiedeva più sagacia dell'altro: e se erano, come pretendevano di essere, sotto l'ispirazione degli dei nell'interpretare un sogno, era giusto presumere che, sotto la stessa ispirazione, potessero dire che cosa fosse . Confronta le note di Daniele 2:5 . Nessuna obiezione, quindi, può opporsi all'autenticità di questo capitolo da qualsiasi supposta assurdità nella richiesta di Nabucodonosor.

Non solo era strettamente in accordo con tutti i giusti principi di ragionamento nel caso, ma era in accordo con ciò che ci si poteva aspettare da un monarca arbitrario che era abituato a esigere obbedienza in tutte le cose.

(4) Quanto qui detto della minaccia di Nabucodonosor Daniele 2:5 , concorda con i tratti generali del suo carattere così come la storia li ha preservati. Aveva in sé elementi di crudeltà e severità di prim'ordine, specie quando la sua volontà non veniva subito esaudita. A prova di ciò, dobbiamo solo fare riferimento al suo crudele trattamento del re Sedechia, quando Gerusalemme fu presa: “Così presero il re, e lo condussero al re di Babilonia a Ribla: e giudicarono su di lui.

E uccisero i figli di Sedechia davanti ai suoi occhi, cavarono gli occhi di Sedechia, lo legarono con ceppi di bronzo e lo condussero a Babilonia», 2 Re 25:6 : confronta anche, in 2 Re 25:18 , il racconto della sua uccisione del gran numero di persone che furono prese da Nebuzar-Adan, capitano delle guardie, e da lui portate al re di Babilonia.

Questi furono uccisi a sangue freddo per ordine dello stesso Nabucodonosor. Questi fatti rendono molto probabile che, in un impeto di passione, non esiterebbe a minacciare di morte gli astrologi se non si conformano subito alla sua volontà. Confronta Geremia 39:5 , a seguire; Geremia 52:9 .

La verità era che, sebbene Nabucodonosor avesse delle buone qualità e fosse religioso "a modo suo", tuttavia aveva tutte le solite caratteristiche di un despota orientale. Era un uomo di forti passioni, ed era un uomo che non avrebbe mai esitato a portare avanti gli scopi di una volontà arbitraria, determinata e caparbia.

II. Una seconda obiezione fatta da Bertholdt, che può richiedere un momento di preavviso, è, sostanzialmente, che il resoconto porta il marchio di una mano successiva, allo scopo di conferire un onore più alto a Daniel, e fare ciò che ha fatto apparire più meraviglioso: pp. 62, 63, 193-196. La supposizione di Bertholdt è che il racconto originale fosse semplicemente che Nabucodonosor chiedesse all'interprete di spiegare il senso del sogno, ma che, per mostrare la grandezza di Daniele, l'autore di questo libro, molto tempo dopo l'accaduto, aggiunse la circostanza che Nabucodonosor esigeva da loro per far conoscere il "sogno" così come l'"interpretazione", e che la grande superiorità di Daniele era dimostrata dal fatto che poteva farlo subito.

Poiché questa obiezione, tuttavia, non è basata su alcun motivo storico, e poiché è tutta una semplice congettura, non è necessario notarla ulteriormente. Non si guadagna nulla dalla congettura; nessuna difficoltà ne è alleviata; né c'è alcuna vera difficoltà a "essere" sollevati da una simile supposizione. La narrazione, così come l'abbiamo, non ha, come abbiamo visto, alcuna improbabilità intrinseca, né vi è nulla in essa che sia contrario al noto personaggio di Nabucodonosor.

III. Una terza obiezione all'autenticità del capitolo, che merita di essere notata, è mossa da Luderwald, p. 40, seg., e Bleek, p. 280, che tutta questa narrazione ha una forte somiglianza con il racconto dei sogni del Faraone, e la promozione di Giuseppe alla corte d'Egitto, ed è stata apparentemente composta da quella, o copiata da essa.

Ma a questo possiamo rispondere,

(a) che, se l'uno o l'altro accade, non è più improbabile supporre che accada a Daniele in Babilonia che a Giuseppe in Egitto; e, prese come storie separate e indipendenti, nessuna di esse è improbabile.

(b) C'è così tanta diversità nei due casi da mostrare che l'uno non è copiato dall'altro. Concordano, infatti, in diverse circostanze: - nel fatto che il re d'Egitto e il re di Babilonia hanno fatto un sogno ciascuno; nel fatto che Giuseppe e Daniele furono in grado di interpretare il sogno; nel fatto che entrambi attribuivano la capacità di farlo, non a se stessi, ma a Dio; e nel fatto che entrambi sono stati educati all'onore, come conseguenza della loro capacità di interpretare il sogno.

Ma in nient'altro sono d'accordo. I sogni stessi; l'occasione; la spiegazione; il risultato; l'incidenza sugli eventi futuri - in queste, e in numerose altre cose, differiscono completamente. Si può anche aggiungere che, se l'uno fosse stato copiato dall'altro, è probabile che ci sarebbe stata qualche allusione involontaria per cui si sarebbe potuto sapere che l'autore dell'uno aveva l'altro davanti a sé, e che era inquadrare la propria narrativa da questo.

Ma, di fatto, non ci sono due documenti nella storia che abbiano più segni di essere narrazioni indipendenti e originali di transazioni reali, del racconto di Giuseppe in Egitto e di Daniele in Babilonia.

IV. Una quarta obiezione al resoconto di questo capitolo deriva da un presunto errore di "cronologia". Per una considerazione di ciò, vedere le note a Daniele 2:1 .

Sezione II. - Analisi del Capitolo

Gli argomenti di questo capitolo sono i seguenti:

I. Il sogno di Nabucodonosor, Daniele 2:1 . In accordo con la credenza comune tra gli antichi, lo considerava un messaggio divino. Anche il sogno era di un carattere tale da lasciare una profonda impressione nella sua mente, sebbene i suoi tratti distintivi ei dettagli gli fossero sfuggiti.

II. La richiesta di Nabucodonosor che i Caldei richiamassero il sogno alla sua memoria e ne espongano il significato, Daniele 2:2 . Ordinò a coloro i cui compiti erano dichiarati di dare tali interpretazioni, di venire alla sua presenza e di far conoscere il sogno e il suo significato. Ma sembrerebbe che le loro pretese si limitassero a spiegare un sogno quando era noto, e quindi chiesero rispettosamente che il re lo dichiarasse in modo che potessero spiegarlo.

Il re, in angelo, minacciava di morte, se prima non ricordavano il sogno, e poi ne faceva conoscere l'interpretazione, promettendo allo stesso tempo ampie ricompense se fossero stati capaci di farlo. Poiché tutto questo, sotto la direzione divina, era stato progettato per comunicare importanti informazioni su eventi futuri, era stato ordinato che il sogno fosse dimenticato, confondendo così completamente l'arte dei caldei e dando l'opportunità a Danei di realizzare il sogno e il suo interpretazione conosciuta, esaltando così un uomo della terra dei profeti, e mostrando che non era per l'abilità dei presunti interpreti di sogni che gli eventi futuri potevano essere resi noti, ma solo da coloro che erano stati ispirati a tale scopo dal vero Dio.

III. Il riconosciuto fallimento del potere degli astrologi e dei caldei, Daniele 2:10 . Hanno ammesso che non potevano fare ciò che era loro richiesto. Qualunque fosse la conseguenza, non potevano nemmeno "tentare" di rievocare un sogno dimenticato. E siccome, anche se potremmo non essere in grado di ricordare distintamente un tale sogno da soli, potremmo facilmente "riconoscerlo" se ci fosse affermato; e poiché non potevamo essere imposti da qualcos'altro che qualcuno avrebbe dovuto intraprendere per farci credere fosse il vero sogno, i maghi videro che era inutile tentare di spalmargli una storia di loro invenzione, come se quella fosse la vera sogno, e quindi hanno riconosciuto la loro incapacità di soddisfare la richiesta del re.

IV. Il decreto che dovrebbero morire, Daniele 2:12 . In questo decreto furono coinvolti Daniele e i suoi tre amici che erano stati educati con lui a corte Daniele 1 , non perché non avessero ottemperato alla richiesta del re, poiché vi è la prova più completa che l'argomento non era stato posto dinanzi loro, ma perché rientravano nella classe generale dei saggi, o consiglieri, a cui il monarca si rivolgeva per spiegare i pronostici degli eventi futuri.

V. Daniele, a conoscenza del decreto, e della causa di esso, andò dal re e chiese una tregua nell'esecuzione della sentenza, Daniele 2:14. Sembrerebbe che avesse il privilegio di accedere al re a piacere. Possiamo presumere che abbia affermato che la cosa non gli era stata effettivamente presentata, sebbene fosse stato coinvolto nella sentenza generale, e non è irragionevole supporre che il re fosse così turbato dal sogno, che fosse così ansioso conoscerne il significato, e che vedeva così chiaramente che se il decreto fosse stato eseguito, coinvolgendo Daniele e i suoi amici, sarebbe andata perduta “tutta” la speranza di ricordarlo e capirlo, che era pronto ad afferrare a “qualsiasi” speranza, comunque snello, di conoscere il significato della visione. Era disposto, quindi, che Daniele fosse risparmiato e che l'esecuzione del decreto fosse sospesa.

VI. In queste circostanze interessanti e solenni, Daniele ei suoi amici si dedicarono alla preghiera, Daniele 2:17 . Le loro vite erano in pericolo, e il caso era tale che non potevano essere salvati se non da una diretta interposizione divina. Non avevano alcun potere di accertare con qualsiasi mezzo umano quale fosse il sogno del monarca, eppure era indispensabile, per salvare le loro vite, che il sogno fosse reso noto.

Dio solo, lo sapevano, poteva comunicarlo loro, e solo lui, quindi, poteva salvarli dalla morte; e in queste circostanze di perplessità si avvalsero del privilegio che hanno tutti gli amici di Dio - di portare subito la loro causa davanti al suo trono.

VII. Il segreto fu rivelato a Daniele in una visione notturna, ed egli pronunciò un appropriato canto di lode, Daniele 2:19 . L'occasione era quella che richiedeva una tale espressione di ringraziamento, e ciò che Daniele rivolse a Dio era in tutto e per tutto degno dell'occasione.

VIII. La via era ora preparata per Daniele per far conoscere al re il sogno e l'interpretazione. Di conseguenza fu portato davanti al re, e rinnegò distintamente ogni potere di se stesso di ricordare il sogno, o di farne conoscere il significato, Daniele 2:24 .

IX. L'enunciato del sogno e l'interpretazione, Daniele 2:31 .

X. L'effetto su Nabucodonosor, Daniele 2:46 . Riconobbe il sogno; riconobbe che solo il vero Dio avrebbe potuto farlo conoscere; e promosse Daniel a illustre onore. A suo onore, Daniele non dimenticò i compagni virtuosi della sua giovinezza Daniele 1 , e cercò per loro, ora che fu elevato, anche posti di onorato impiego, Daniele 2:49 .