Daniele 7:6

Dopo questo vidi, ed ecco, un altro, simile a un leopardo - Cioè, come prima, dopo che l'orso era apparso - indicando che questo doveva essere un regno o un potere successivo. La bestia che ora appariva era un mostro e, come nei casi precedenti, anche a questo proposito ci sono diverse circostanze che richiedono una spiegazione per comprendere il simbolo. Può aiutarci, forse, a farci un'idea corretta del simbolo qui introdotto avere davanti a noi una rappresentazione dell'animale come apparve a Daniele.

(a) L'animale stesso: "un leopardo". La parola usata qui - נמר nemar - o in ebraico נמר nâmêr - denota una pantera o un leopardo, così chiamato dalle sue macchie. Questo è un noto animale da preda, distinto per sete di sangue e crudeltà, e queste caratteristiche sono particolarmente applicabili alla pantera femmina. L'animale è indicato nelle Scritture come emblematico delle seguenti cose, o come avente le seguenti caratteristiche:

(1) Come prossimo in dignità al leone - della stessa natura generale. Confronta Bochart, Hieroz. PI lib. ii. C. vii. Così il leone e la pantera, o leopardo, sono spesso uniti nelle Scritture. Confronta Geremia 5:6 ; Osea 13:7 . Vedi anche negli Apocrifi, Ecclesiastico 28:23. Così anche loro sono uniti in Omero, r

οἶν παρδάλιος τόσσον μένος, ὄυτε λέοντος.

Oute oun pardalios Tosson menos , outE Leontos .

“Né il leopardo né il leone avevano tanta forza”.

(2) Come distinto per la crudeltà, o una natura feroce, in contrasto con l'animale mite e mansueto. Isaia 11:6 , "e il leopardo giacerà con il capretto". In Geremia 5:6 , è paragonato al leone e al lupo: "Un leone della foresta li ucciderà, e un lupo della sera li spoglierà, un leopardo veglierà sulle loro città". Confronta Osea 13:7 .

(3) Si distingue per rapidità o rapidità. Habacuc 1:8 : "i loro cavalli sono più veloci dei leopardi". Confronta anche le citazioni dei classici in Bochart come sopra, p. 788. La sua leggerezza è spesso menzionata - la celerità della sua primavera o legata specialmente - dagli scrittori greci e romani.

(4) Come insidioso, o come in agguato, e balzando inaspettatamente sul viaggiatore incauto. Confronta Osea 13:7 : "Come un leopardo per via, li osserverò;" cioè, li " guarderò " ( אשׁור 'âshûr ). Così Plinio dice dei leopardi: Insidunt pardi condensa arborurn, occultatique earurn ramis in prcetereuntia desiliunt.

(5) Sono caratterizzati dalle loro macchie. Nella natura generale dell'animale c'è una forte somiglianza con il leone. Così, uno scrittore arabo citato da Bochart, sgonfia il leopardo come "un animale simile al leone, tranne per il fatto che è più piccolo e ha una pelle segnata da macchie nere". L'idea giusta in questa rappresentazione, quando usata come simbolo, sarebbe di una nazione o regno che avrebbe più nobiltà di quella rappresentata dall'orso, ma una leadership meno decisiva sugli altri rispetto a quella rappresentata dal leone; una nazione che era dedita alla conquista, o che depredava gli altri; una nazione rapida nei suoi movimenti, e che balza sugli altri inconsapevolmente, e forse nei suoi punti denota una nazione o un popolo composto non da elementi omogenei, ma da vari popoli diversi. Vedi sotto nell'applicazione di questo.

(b) Le quattro ali: che aveva sul dorso quattro ali di uccello. La prima bestia fu vista con le ali di un'aquila, ma senza alcun numero specificato; questo appare con le ali, ma senza specificare alcun tipo particolare di ali, sebbene il numero sia menzionato. In entrambi è indubbiamente intesa la celerità del movimento - celerità al di là di ciò che sarebbe propriamente denotato dall'animale stesso, il leone o il leopardo.

Se c'è una differenza nel disegno della rappresentazione, come sembrerebbe menzionando il tipo di ali in un caso e il numero nell'altro, è probabile che il primo denoti un volo più audace ed esteso ; quest'ultimo un volo più rapido, denotato dalle quattro ali. Dovremmo cercare il compimento del primo in una nazione che ha esteso le sue conquiste su uno spazio più ampio; in quest'ultimo, a una nazione che si muoveva con più celerità.

Ma c'è il pericolo di spingere troppo oltre queste similitudini. Nulla viene detto nel brano sulla disposizione delle ali, tranne che erano sul dorso dell'animale. C'è da supporre che ce ne fossero due per lato.

(c) Le quattro teste: “la bestia aveva anche quattro teste”. Questa rappresentazione deve essere stata progettata per significare che l'unico potere o regno indicato dal leopardo era composto da quattro poteri separati o nazioni ora unite in uno; o che ci furono quattro re o dinastie successive che ne fecero la storia; o che il potere o regno apparisse effettivamente, come si vede nella sua caratteristica prevalente, come un dominio distinto, come avente quattro capi, o come diviso in tante sovranità separate.

Mi sembra che l'uno o l'altro di questi sarebbe un compimento proprio e naturale del disegno dell'immagine, sebbene il secondo suggerito sarebbe meno appropriato dell'uno degli altri, poiché le teste apparivano sull'animale non in successione - come il piccolo corno spuntò in mezzo agli altri dieci, come rappresentato nella quarta bestia - ma esisteva simultaneamente. L'idea generale sarebbe che in qualche modo l'unica sovranità particolare avesse quattro fonti di potere fuse in una, o effettivamente esercitasse lo stesso tipo di dominio, e costituisse, di fatto, l'unico regno in quanto distinto dagli altri.

(d) Il dominio che gli fu dato: "e gli fu dato il dominio". Cioè, è stato nominato per governare dove aveva governato il primo, e fino a quando non sarebbe stato sostituito da un altro - la bestia con le dieci corna.

Riguardo all'applicazione di questo, sebbene l'angelo non lo spiegò a Daniele, tranne in generale che un regno era rappresentato da esso. Daniele 7:17 , sembrerebbe che ci possano essere poche difficoltà, anche se c'è stata una certa varietà nelle visioni intrattenute. Maurer, Lengerke e alcuni altri lo riferiscono all'impero medo-persiano, supponendo che il secondo simbolo si riferisse al regno di Media. Ma le obiezioni a questo sono così ovvie, e così numerose, che mi sembra che l'opinione non possa essere accolta, perché

(1) il regno di Media non successe, in alcun senso proprio, a quello di Babilonia;

(2) la rappresentazione dell'orso con tre costole non trova applicazione in Media;

(3) l'intera descrizione, come abbiamo visto sopra, della seconda bestia, concorda interamente con la storia dell'impero medo-persiano.

Se è così, allora naturalmente cerchiamo il compimento di questo simbolo - il terzo capo - nel regno o dinastia che seguì direttamente quello della Medo-Persia - la dinastia o regno macedone fondato da Alessandro Magno, che si estendeva negli stessi paesi prima occupata da Babilonia e dall'impero medo-persiano, e continuata fino a essere inghiottita dalle conquiste di Roma. Troveremo che tutte le circostanze concordano con questa supposizione:

(a) L'animale - il leopardo. La relativa nobiltà dell'animale; una bestia da preda; la celerità dei suoi movimenti; la molla o il balzo con cui balza sulla preda - tutti concordano bene con il regno di cui Alessandro fu il fondatore. Infatti non c'era altro regno tra gli antichi a cui potesse applicarsi meglio; e si ammetterà che, supponendo che fosse disegno di Daniele di scegliere un simbolo che rappresentasse l'impero macedone, non avrebbe potuto sceglierne uno più adatto ad esso del leopardo. Tutte le caratteristiche dell'animale che sono state notate -

(1) come prossimo in dignità al leone:

(2) come distinto per una natura feroce;

(3) come caratterizzato da leggerezza;

(4) come noto per essere rimasto in agguato e balzare improvvisamente sulla sua preda; e

(5) nel punto da notare presto - le loro macchie - tutti concordano con le caratteristiche di Alessandro, e dei suoi movimenti tra le nazioni, e con il regno che fu fondato da lui in Oriente.

(b) Le quattro ali. Questi rappresentano bene la rapidità delle conquiste di Alessandro, perchè non furono mai fatte conquiste più rapide delle sue in Oriente. Si è notato che il leopardo aveva quattro ali, in contrasto con la prima bestia, in riferimento alla quale non viene menzionato il numero: l'una denota un volo più ampio, e l'altro uno più rapido; e l'uno si accorda bene con le conquiste di Nabucodonosor, e l'altro con quelle di Alessandro.

(c) Le quattro teste unite in un corpo. È noto che quando Alessandro morì, il suo impero fu lasciato a quattro dei suoi generali, e che essi vennero a essere a capo di altrettanti distinti domini, ma tutti scaturiti dalla stessa fonte, e tutti, infatti, da l'impero macedone. Questo fatto non sarebbe così ben rappresentato da quattro animali distinti e separati, come da un animale con quattro teste; cioè, poiché la testa rappresenta l'autorità o il dominio, un impero, di fatto, ora governa da quattro autorità distinte.

L'unico impero, considerato macedone, continuò il suo dominio fino a quando non fu inghiottito dai romani; cioè, il potere o dominio macedone distinto da quello di Babilonia o Medo-Persia; come aventi caratteristiche diverse da queste; come l'introduzione di un nuovo ordine di cose, continuata, sebbene tale potere fosse spezzato ed esercitato sotto distinte manifestazioni di sovranità. Il fatto era che, alla morte di Alessandro, al quale si doveva la fondazione di questo impero, "Filippo Arideo, fratello di Alessandro, e suo figlio neonato da Rossana, furono nominati dai generali dell'esercito per succedere, e Perdicca fu fatto reggente.

L'impero era diviso in trentatré governi, distribuiti tra altrettanti ufficiali generali. Da qui nacque una serie di guerre sanguinose e desolanti, e ne seguì un periodo di confusione, anarchia e criminalità, che è quasi senza eguali nella storia del mondo. Dopo la battaglia di Ipso, 301 aC, in cui fu sconfitta Antigono, l'impero fu diviso in quattro regni: Tracia e Bitinia sotto Lisimaco; la Siria e l'Oriente sotto Seleuco; Egitto, sotto Tolomeo Sotere; e Macedonia sotto Cassandro”. - Lyman Hist. Grafico. Erano questi quattro poteri, scaturiti così dall'unico impero fondato da Alessandro, che era chiaramente rappresentato da. le quattro teste.

(d) Il dominio che gli è stato dato. Nessuno può dubitare che ad Alessandro e alla dinastia macedone fu dato un dominio, che corrisponderebbe pienamente a questo. Infatti a quel regno fu praticamente concesso il dominio del mondo.

(e) C'è solo un'altra circostanza da notare, anche se forse non dobbiamo cercare un risultato esatto per questo in eventi specifici. È il fatto che il leopardo è segnato da macchie - circostanza che molti hanno supposto abbia avuto un compimento nel fatto che numerose nazioni, non omogenee, si trovavano nell'impero di Alessandro. Quindi Bochart, Hieroz. PI lib. ii. C. vii. P. 789, dice: “Le macchie del leopardo si riferiscono alle diverse usanze delle nazioni sulle quali regnava.

Tra questi, oltre ai Macedoni, ai Greci, ai Traci e agli Illiri, in Europa c'erano in Africa i Libici, gli Egiziani ei Trogloditi; in Asia, quasi tutte le nazioni fino al Gange”. Ma, senza insistere su questo, nessuno può confrontare gli altri particolari che erano chiaramente progettati per essere simbolici, senza percepire che avevano una piena realizzazione nell'impero macedone.