Ebrei 7:11

Se dunque la perfezione fosse del sacerdozio levitico - Come supponevano gli ebrei. Erano abituati a considerare il sistema perfetto. Era una nomina di Dio, ed erano tenaci dell'opinione che doveva essere permanente e che non aveva bisogno di cambiamenti. Ma Paolo dice che questo non potrebbe essere. Anche dalle loro stesse Scritture era evidente che doveva sorgere un sacerdote di un altro ordine, e di carattere più permanente, e questa, dice, era una prova completa: che c'era qualche difetto nell'ordine precedente.

Quale fosse questo difetto, non lo specifica qui, ma il ragionamento successivo mostra che era in punti come questi - che non era permanente; che non poteva rendere perfetti gli adoratori; che il sangue che offrivano in sacrificio non poteva togliere il peccato, e non poteva santificare coloro che lo offrivano; confronta Ebrei 7:19 , Ebrei 7:23 ; Ebrei 10:1 .

Perché sotto di essa il popolo ricevette la legge - Questa affermazione sembra necessaria per stabilire il punto sostenuto in Ebrei 7:12 , che se il sacerdozio viene cambiato, deve esserci anche un cambiamento della Legge. Per questo bisognava ammettere che la Legge si riceveva sotto quell'economia, e che «ne faceva parte», sicché il mutamento dell'una comportava anche il mutamento dell'altro.

Non era del tutto vero che l'intera Legge fosse stata data dopo che i vari ordini di sacerdoti levitici erano stati stabiliti - poiché la Legge sul Sinai, e molte altre leggi, erano state date prima che fosse stabilito quel diverso accordo; ma era vero:

(1)Che una parte considerevole delle leggi di Mosè fu data sotto quella disposizione; e,

(2)Che l'insieme delle osservanze cerimoniali era connesso a questo. Erano parti di un sistema e reciprocamente dipendenti l'uno dall'altro. Questo è tutto ciò che l'argomento richiede.

Che altro bisogno c'era... - “Se quel sistema portasse alla perfezione; se bastava a rendere pura la coscienza ea togliere il peccato, allora non ce n'era bisogno d'altro. Eppure le Scritture hanno dichiarato che “ci sarebbe stato” un altro di un ordine diverso, il che implica che ci fosse qualche difetto nel primo”. Questo ragionamento è fondato sul fatto che ci fu un'espressa previsione della venuta di un sacerdote di un diverso "ordine" Salmi 110:4 , e che questo fatto implicava che ci fosse qualche carenza nella precedente disposizione. A questo ragionamento è impossibile pensare che ci possa essere obiezione.