Ebrei 7:8

E qui gli uomini che muoiono ricevono le decime - Un altro punto che mostra l'inferiorità del sacerdozio levitico. Coloro che in tal modo ricevevano le decime, sebbene per il diritto di farlo affermassero una superiorità sui loro fratelli, erano mortali. Come altri, sarebbero presto morti; e riguardo alle cose più essenziali erano allo stesso livello dei loro fratelli. Non avevano esenzione dalla malattia, dall'afflizione o dal lutto, e la morte arrivava loro con la stessa certezza con cui si avvicinava agli altri uomini.

Il significato di questo è che sono mortali come i loro fratelli, e lo scopo è di mostrare l'inferiorità del loro ufficio con questo fatto. Il suo significato ovvio e naturale, nell'apprensione della grande massa dei lettori, non sarebbe, come è stato supposto il significato, che si riferisca "alla condizione breve e mutevole del sacerdozio levitico"; vedi Stuart in loco. Una tale interpretazione non verrebbe in mente a nessuno se non fosse per evitare la difficoltà esistente nel membro correlativo del versetto dove si dice di Melchisedec che “egli vive.

Ma allora si evita la difficoltà? Non è così difficile capire cosa si intende per suo avere un sacerdozio immutabile e perpetuo, come lo è sapere cosa si intende per non morire letteralmente? L'uno è più vero dell'altro? Qualunque siano le difficoltà, quindi, siamo tenuti ad aderire al senso ovvio dell'espressione qui; un senso che fornisce anche un giusto ed energico motivo di confronto.

Mi sembra, quindi, che il semplice significato di questo passaggio sia che, sotto l'economia levitica, coloro che ricevevano le decime erano mortali, e quindi erano posti in forte contrasto con colui di cui si diceva "vive". Quindi, erano inferiori a lui - come un mortale è inferiore a uno che non muore; e quindi anche loro devono essere inferiori a colui che fu fatto sacerdote secondo "l'ordine" di colui che così "visse".

Ma lì - In contrasto con "qui" nello stesso verso. Il riferimento qui è al racconto di Melchisedec, "Qui", nell'economia levitica, gli uomini ricevevano le decime che sono mortali; “là”, nel racconto di Melchisedec, il caso è diverso.

Egli li riceve - Melchisedec - perché così evidentemente richiede la connessione.

Di chi è testimoniato - Di chi è il record. Non c'è nella Genesi, infatti, alcuna testimonianza diretta che egli viva, ma manca una registrazione della sua morte, e questo sembra essere stato considerato di fatto come un documento di permanenza nell'ufficio; o come avere un ufficio che non è passato ai successori con la morte dell'allora in carica.

Che viva - Questa è un'espressione estremamente difficile, e che ha sempre lasciato molto perplessi i commentatori. Il significato giusto e ovvio è che tutto ciò che abbiamo di Melchisedek è che era "vivo"; o come dice Grotins, il record è semplicemente che ha vissuto. Non abbiamo menzione della sua morte. Da tutto ciò che mostra il disco, potrebbe sembrare che abbia continuato a vivere e non sia morto.

“Discutendo dalla cronaca”, quindi, c'è un forte contrasto tra lui ei sacerdoti leviti, i quali sappiamo essere tutti mortali; Ebrei 7:23 . L'apostolo è desideroso di fare un contrasto tra loro e il sacerdozio di Cristo su "questo punto" tra gli altri, e nel fare ciò si appella alla testimonianza dell'Antico Testamento, e dice che c'è stato un caso che ha fornito un indizio che l'ufficio sacerdotale del Messia non doveva passare da lui ad altri con la morte.

Quel caso era che era stato espressamente paragonato Salmi 110:4 a Melchisedec, e che nel racconto di Melchisedec non c'era traccia della sua morte. Quanto alla forza di questo argomento, bisogna ammettere che colpirebbe un ebreo in modo più impressionante di quanto non faccia la maggior parte dei lettori di oggi; e può non essere improbabile che l'apostolo stesse ragionando da qualche interpretazione dei passaggi in Genesi 14 : e Sal.

cx., che era allora prevalente, e che sarebbe poi stato concesso a tutte le mani per essere corretto. Se questa era l'interpretazione ammessa, e se non c'è equivoco, o mero trucco nel ragionamento - come non si può dimostrare - perché non dovremmo concedere all'ebreo un'unicità di ragionamento come facciamo a tutte le altre persone? Ci sono modi di ragionamento e di illustrazione in tutte le nazioni, in tutte le società e in tutte le professioni, che agli altri non sembrano molto energici.

Gli antichi filosofi avevano metodi di ragionamento che ora ci sembrano deboli; l'avvocato spesso argomenta in un modo che sembra essere un mero capriccio o cavillo, e così il docente di scienze a volte ragiona.

La causa di tutto ciò può non essere sempre che ci sia un vero cavillo o stranezza, nel modo dell'argomentazione, ma che chi ragiona in questo modo ha nella sua vista alcuni punti che considera indiscussi che non ci appaiono tali; o che argomenta da ciò che è ammesso nella professione, o nella scuola dove si insegna, che non sono comprese da coloro ai quali si rivolge. A ciò va aggiunta anche la considerazione, che Paolo aveva un riferimento costante al Messia, e che è possibile che nella sua mente ci fosse qui un passaggio dal tipo all'antitipo, e che il linguaggio che usa possa essere più forte che se avesse parlato della semplice testimonianza di Melchisedek se l'avesse trovata in piedi da sola.

Tuttavia il suo ragionamento gira principalmente sul fatto che nel caso di Melchisedec non c'era nessuno che lo avesse preceduto in quell'ufficio, e che non aveva successori, e, riguardo alla faccenda in questione, era tutt'uno come se era stato un sacerdote perpetuo, o aveva continuato ancora in vita.

(Il ragionamento nell'intero passaggio è fondato sul racconto biblico di Melchisedec. Non deve essere considerato in modo assoluto, ma tipico. Guardalo proprio come appare nel racconto in Genesi, e la difficoltà sarà notevolmente diminuita, se lo farà non scomparire del tutto. Là, ci viene presentato, nel suo tipico carattere, come vivente. Ogni notizia della sua morte è accuratamente omessa con l'espresso disegno, che, apparendo solo come un sacerdote vivente, potrebbe meglio caratterizzare il nostro immortale Redentore .

In questo punto di vista, che in effetti è così ben evidenziato nel commento sopra, "l'argomento dell'apostolo sulla dignità e la preminenza di Melchisedec sui sacerdoti levitici, in questo caso, è di una "prova indiscutibile". Considera infatti Melchisedec, non nel suo essere ed esistere naturale, che non appartiene a questo mistero, ma nella sua Scrittura essere ed esistere, ed è immortale, sempre vivente, in cui è più eccellente di quelli che furono sempre odiosi alla morte in l'esercizio del loro ufficio” - Owen.

McKnight, osservando che il verbo greco ζη zē qui non è al presente, ma all'imperfetto dell'indicativo, traduce - vissuto, sacerdote per tutta la vita, a differenza di coloro che cessarono di essere sacerdoti a una certa età. Ma qualunque sia l'opinione che si possa prendere del passaggio, qualunque sia la soluzione della difficoltà adottata, le scuse per il modo di ragionare possono essere risparmiate.

Uno scrittore ispirato non ne ha bisogno. Tutto il suo ragionamento ha, senza dubbio, una solida base di verità. È impossibile che proceda su particolarità o modalità di ragionamento, ma tali sono strettamente vere, la cui accuratezza potrebbe, in qualsiasi luogo e in qualsiasi momento, essere ammessa da coloro che hanno avuto i mezzi e la pazienza per una retta comprensione di loro.)