Genesi 2:15-17

- XII. Il comando

15. נוּח nûach “riposare, dimorare”. עבד ' Abad “di lavoro, fino a, servire”. שׁמר shāmar "mantenere, custodire".

Abbiamo qui l'educazione dell'uomo riassunta in una sola frase. Cerchiamo di spiegare le grandi lezioni che vengono insegnate qui.

Genesi 2:15

Il Signore Dio prese l'uomo. - La stessa mano onnipotente che lo faceva tenere ancora. "E mettilo in giardino." La parola originale è "lo fece riposare", o dimorare nel giardino come dimora di pace e ricreazione. “Per vestirlo e tenerlo.” Le piante della natura, lasciate al loro proprio corso, possono degenerare e diventare selvagge per la povertà del suolo su cui si posano, o per il graduale esaurimento di un terreno un tempo ricco.

La mano dell'uomo razionale, quindi, ha la sua sfera appropriata nel preparare e arricchire il suolo, e nel distribuire i semi e formare i germogli nel modo più favorevole al pieno sviluppo della pianta, e specialmente del suo seme o dei suoi frutti. Questo "vestito" era necessario anche in giardino. La "custodia" di esso può riferirsi alla sua custodia mediante recinto dalle depredazioni del bestiame, delle bestie feroci o anche degli animali più piccoli.

Include anche la fedele conservazione di esso come una fiducia affidata all'uomo dal suo generoso Creatore. Adesso c'era un uomo che coltivava la terra. La seconda esigenza del mondo delle piante era ormai soddisfatta. Il giardinaggio è stata la prima occupazione dell'uomo primordiale.

Genesi 2:16

E il Signore Dio comandò all'uomo, dicendo. - Questa è una frase incinta. Coinvolge i primi principi della nostra filosofia intellettuale e morale.

I. Il comando qui impartito a parole mette in atto la natura intellettuale dell'uomo. In primo luogo, viene evocato il potere di comprendere il linguaggio. Il comando qui rivoltogli dal suo Creatore è totalmente diverso dalle benedizioni rivolte agli animali nel capitolo precedente. Non era necessario che queste benedizioni dovessero essere comprese per essere attuate, poiché Colui che le pronunciò diede gli istinti e le facoltà necessarie al loro compimento.

Ma questo comando rivolto all'uomo con le parole deve essere compreso per essere obbedito. La capacità di comprendere il linguaggio, quindi, era originariamente alloggiata nella costituzione dell'uomo e richiedeva solo di essere chiamata dalla voce articolata di Dio. Eppure qui c'è qualcosa di meraviglioso, qualcosa che va oltre l'attuale comprensione e prontezza dell'apprensione umana. Se si esclude la benedizione, che potrebbe non essere stata udita, o potrebbe non essere stata pronunciata prima di questo comando, queste parole sono state assolutamente le prime che sono state udite dall'uomo.

Il significato delle frasi che formavano doveva essere stato nello stesso tempo trasmesso all'uomo dall'immediato insegnamento divino. Non possiamo spiegare come la lezione sia stata insegnata in un istante di tempo, sebbene ne abbiamo una lontana somiglianza in un bambino che impara a capire la sua lingua madre. Questo processo, infatti, dura nell'arco di due anni; ma c'è ancora un istante in cui si forma la prima concezione di un segno, si apprende la prima parola, si comprende la prima frase.

In quell'istante la conoscenza del linguaggio è virtualmente raggiunta. Con l'uomo, creato subito nelle sue piene ma non sviluppate facoltà, e ancora inalterato da qualsiasi macchia morale, questo istante giunse con le prime parole dette al suo orecchio e alla sua anima dalla voce impressionante del suo Creatore, e la prima lezione di linguaggio fu a una volta insegnato e appreso a fondo. L'uomo è ora padrone della teoria della parola; la concezione di un segno è stata trasmessa nella sua mente. Questa è la lezione passiva dell'elocuzione: la pratica, la lezione attiva, seguiranno rapidamente.

Ma qui si sviluppa non solo la parte secondaria, ma al tempo stesso la parte primaria e fondamentale della natura intellettuale dell'uomo. La comprensione del segno implica necessariamente la conoscenza della cosa significata. L'obiettivo è qui rappresentato dagli “alberi del giardino”. Il soggettivo viene davanti alla sua mente nel pronome "tu". La costituzione fisica dell'uomo appare nel processo del “mangiare.

La parte morale della sua natura emerge nel significato delle parole "può" e "non farlo". La distinzione del merito nelle azioni e nelle cose è espressa negli epiteti "bene e male". La nozione di ricompensa è espressa nei termini "vita" e "morte". E, infine, la presenza e l'autorità del “Signore Dio” è implicita nella natura stessa di un comando. Ecco almeno l'apertura di un ampio campo di osservazione per i poteri nascenti della mente.

Egli, infatti, deve portare l'immagine di Dio nelle facoltà percettive, che scruterà con occhio attento le più alte e le più basse in queste varie scene della realtà. Ma come con il segno, così con la cosa significata, uno sguardo d'intelligenza inizia istantaneamente il dialogo della mente suscettibile con il mondo della realtà intorno, e l'allargamento della sfera della conoscenza umana è solo una questione di tempo senza fine.

Con quanta rapidità si svolgerebbe il processo di apprensione agli albori dell'attività intellettuale dell'uomo, quanti lampi di intelligenza sarebbero compressi in pochi istanti della sua prima coscienza, non possiamo dirlo. Ma possiamo facilmente credere che presto sarebbe stato in grado di formarsi una concezione ancora infantile dei vari temi che gli vengono presentati alla mente in questo breve comando.

Viene così evocata la parte suscettibile dell'intelletto dell'uomo. La parte concettuale seguirà speditamente, e si manifesterà nelle tante invenzioni che verranno ricercate e applicate agli oggetti che gli verranno messi a disposizione.

II. Primo. Successivamente, viene qui chiamata in gioco la parte morale della natura dell'uomo. Segna la modalità di insegnamento di Dio. Emette un comando. Ciò è necessario per far emergere nella coscienza la sensibilità fino ad allora latente all'obbligo morale che era posta nella costituzione originaria dell'essere umano. Un comando implica un superiore, cui è diritto di comandare, e un inferiore, cui è dovere obbedire.

L'unico fondamento ultimo e assoluto di supremazia è creare, e di inferiorità, essere creato. Il Creatore è l'unico proprietario proprio e completo; e, entro limiti legittimi, il proprietario ha il diritto di fare di sé ciò che vuole. L'imposizione di questo comando, dunque, porta l'uomo al riconoscimento della sua dipendenza per l'essere e per il carattere di quell'essere dal suo Creatore. Dalla conoscenza della relazione fondamentale della creatura con il Creatore scaturisce un immediato senso dell'obbligo che ha di rendere implicita l'obbedienza all'Autore del suo essere.

Questa è dunque la prima lezione di morale dell'uomo. Richiama nel suo petto il senso del dovere, del diritto, della responsabilità. Questi sentimenti non avrebbero potuto essere suscitati se la suscettibilità morale non fosse stata posta nell'anima, e non avesse aspettato che il primo comando per risvegliarla alla coscienza. Questa lezione, tuttavia, è solo l'effetto incidentale del comando, e non il motivo principale della sua imposizione.

Secondo. Il mandato speciale qui conferito non è arbitrario nella sua forma, come talvolta si suppone frettolosamente, ma assolutamente essenziale per l'adeguamento giuridico delle cose in questa nuova fase della creazione. Antecedente al volere del Creatore, l'unico diritto inderogabile a tutte le creature risiedeva in lui stesso. Queste creature possono essere imparentate l'una con l'altra. Nel grande sistema di cose, attraverso la meravigliosa saggezza del grande Progettista, l'uso di alcuni può essere necessario per il benessere, lo sviluppo e la perpetuazione di altri.

Tuttavia, nessuno ha ombra di diritto nella natura originaria delle cose all'uso di un altro. E quando un agente morale sale sulla scena dell'essere, per delimitare l'ambito della sua azione legittima, deve essere fatta un'esplicita dichiarazione dei diritti sulle altre creature concessi e riservati. La stessa questione del comando proclama che il diritto originario di proprietà dell'uomo non è inerente, ma derivato.

Come ci si potrebbe aspettare in queste circostanze, il comando ha due clausole, una permissiva e una proibitiva. “Di ogni albero del giardino puoi mangiare liberamente”. Questo mostra in termini cospicui la benignità del Creatore. “Ma dell'albero della conoscenza del bene e del male non mangerai”. Questo segnala il diritto assoluto del Creatore su tutti gli alberi e sull'uomo stesso. Viene trattenuto un solo albero che, quali che fossero le sue qualità, in ogni caso non era necessario al benessere dell'uomo.

Tutti gli altri che erano probabili per la vista e buoni per il cibo, incluso l'albero della vita, gli sono stati dati gratuitamente. In questa disposizione originale per i diritti acquisiti dell'uomo nella creazione, non possiamo non riconoscere con gratitudine e umiltà la generosa e premurosa munificenza del Creatore. Ciò non è più evidente nel conferimento di tutti gli altri alberi che nel rifiuto di uno, la cui partecipazione è stata carica di male per l'umanità.

Terzo. La parte proibitiva di questo decreto non è indifferente, come talvolta si immagina, ma indispensabile alla natura di un comando, e, in particolare, di un atto permissivo o di una dichiarazione di diritti concessi. Ogni comando ha una parte negativa, espressa o implicita, senza la quale non sarebbe affatto comando. Il comando: "Vai a lavorare oggi nella mia vigna", implica che non farai altro; altrimenti il ​​figlio che lavora non obbedisce come il figlio che lavora.

L'attuale indirizzo di Dio ad Adamo, senza la clausola di eccezione, sarebbe una mera licenza, e non un comando. Ma con la clausola d'eccezione è un comando, e ha un significato equivalente alla seguente ingiunzione positiva: Puoi mangiare solo di questi alberi. Un editto di licenza con clausola restrittiva è la forma più mite di comando che si sarebbe potuta imporre per la prova dell'obbedienza umana. Qualcuno potrebbe aver pensato che sarebbe stato meglio per l'uomo se non ci fosse stato l'albero della conoscenza del bene e del male.

Ma i ripensamenti correggeranno questa conclusione avventata e sbagliata. Primo. Questo albero può aver avuto altri scopi per servire nell'economia di cose di cui non siamo consapevoli; e, se così fosse, non poteva essere assente senza pregiudizio del bene generale. Secondo. Ma senza alcuna supposizione, l'albero non era carico di alcun male per l'uomo in sé. Fu in primo luogo lo strumento di gran bene, della specie più preziosa, per lui.

Serviva allo scopo di richiamare alla vista dal profondo della sua natura la nozione di obbligo morale, con tutte le nozioni affini dell'autorità intrinseca del Creatore e dell'innata subordinazione di se stesso, la creatura, al diritto originario del Creatore solo in tutte le creature, e l'assoluta assenza di qualsiasi diritto in se stesso a qualsiasi altra creatura. Il comando riguardo a quest'albero ha così messo in moto le sue convinzioni morali e ha risvegliato in lui la nuova e piacevole consapevolezza di essere un essere morale, e non una semplice zolla della valle o un bruto del campo.

Questa è la prima cosa che questo albero ha fatto per l'uomo; e scopriremo che avrebbe fatto ancora meglio per lui se solo ne avesse fatto un uso appropriato. Terzo. L'assenza di questo albero non avrebbe affatto assicurato Adamo dalla possibilità o dalla conseguenza della disobbedienza. Qualsiasi concessione a lui qualunque deve essere stata fatta “con la riserva”, implicita o esplicita, dei diritti di tutti gli altri. “La cosa riservata” deve essergli stata fatta conoscere secondo equità.

Nell'attuale corso delle cose deve essere venuto sulla sua strada, e il suo processo sarebbe stato inevitabile, e quindi la sua caduta possibile. Ora, l'albero proibito è semplicemente la cosa riservata. Inoltre, anche se l'uomo fosse stato introdotto in una sfera di esistenza dove nessun albero o altra cosa riservata sarebbe mai potuta entrare nel raggio della sua osservazione, e quindi nessun atto esterno di disobbedienza avrebbe potuto essere perpetrato, tuttavia, come essere di morale suscettibilità, deve giungere al riconoscimento, espresso o implicito, dei diritti della corona celeste, prima che si potesse stabilire una reciproca buona comprensione tra lui e il suo Creatore.

Così, percepiamo che anche nell'impossibile Utopia dell'astrazione metafisica c'è un albero virtuale proibito che forma la prova della relazione morale di un uomo con il suo Creatore. Ora, se la riserva è necessaria, e quindi la prova dell'obbedienza inevitabile, a un essere morale, non resta che chiedersi se la prova impiegata sia adatta e opportuna.

Il quarto. Ciò che qui si fa questione della riserva, e quindi della prova dell'obbedienza, è così lontano dall'essere banale o fuori luogo, come è stato immaginato, che è l'oggetto proprio e l'unico immediatamente disponibile per questi scopi. Il bisogno immediato dell'uomo è il cibo. Il tipo di cibo pensato principalmente per lui è il frutto degli alberi. Il grano, il tipo secondario di dieta vegetale, è il prodotto dell'azienda agricola piuttosto che dell'orto, e quindi ora non viene utilizzato.

Poiché la legge deve essere dettata prima che l'uomo proceda a un atto di appropriazione, la materia della riserva e della conseguente prova di obbedienza è frutto di un albero. Solo da questo l'uomo può attualmente imparare le lezioni della moralità. Sarebbe stato arbitrario e irragionevole escogitare qualsiasi altro mezzo, non derivante dall'attuale stato di cose in cui si trovava l'uomo. La sfera immediata dell'obbedienza sta nelle circostanze in cui si trova effettivamente.

Questi non offrivano occasione per nessun altro comando oltre a quello che è stato dato. Adamo non aveva padre, né madre, né vicino di casa, maschio o femmina, e quindi la seconda tavola della legge non poteva applicarsi. Ma aveva una relazione con il suo Creatore, e la legislazione su questo non poteva essere rinviata. Il comando assume la forma più gentile, intelligibile e conveniente per la mente infantile dell'uomo primordiale.

Quinto. Ora siamo pronti a capire perché questo albero è chiamato l'albero della conoscenza del bene e del male. La proibizione di questo albero porta l'uomo alla conoscenza del bene e del male. I prodotti della forza creativa erano tutti molto buoni Genesi 1:31 . Anche questo stesso albero è buono e produce un bene indicibile in primo luogo per l'uomo.

Il discernimento del merito gli viene in mente da questo albero. L'obbedienza al comando di Dio di non prendere parte a questo albero è un bene morale. La disobbedienza a Dio partecipando ad essa è un male morale. Quando ci siamo formati un'idea di una qualità, abbiamo allo stesso tempo un'idea del suo contrario. Con il comando relativo a questo albero l'uomo divenne in possesso delle concezioni del bene e del male, e così, in teoria, conobbe la loro natura.

Questa è stata la prima lezione di morale di cui abbiamo parlato. È abbastanza evidente che questa conoscenza non poteva essere un effetto fisico dell'albero, visto che il suo frutto era proibito. È anche ovvio che il male è ancora conosciuto in questo bel mondo solo come il negativo del bene. Quindi l'albero è l'albero della conoscenza del bene e del male, perché per il comando che lo riguarda l'uomo giunge a questa conoscenza.

Sesto. "Nel giorno in cui ne mangerai, sicuramente morirai". Il comando divino è accompagnato dalla sua terribile sanzione: la morte. L'uomo in quel momento non poteva avere alcuna conoscenza pratica della dissoluzione fisica chiamata morte. Dobbiamo, quindi, supporre o che Dio glielo abbia fatto conoscere in modo soprannaturale, o che gliene abbia trasmesso la conoscenza semplicemente come negazione della vita.

Quest'ultima ipotesi è da preferire, per diversi motivi. In primo luogo, è la modalità di istruzione più economica. Tale conoscenza può essere impartita all'uomo senza anticipare l'esperienza. Era già cosciente della vita come pura benedizione. Era quindi in grado di farsi un'idea della sua perdita. E la morte nel senso fisico della cessazione della vita animale e della disorganizzazione del corpo, l'avrebbe capito a tempo debito per esperienza.

In secondo luogo, la morte in riferimento all'uomo è considerata nella Scrittura molto più come privazione della vita nel senso di uno stato di grazia presso Dio e conseguente felicità che come mera cessazione della vita animale Genesi 28:13 ; Esodo 3:6 ; Matteo 22:32 .

In terzo luogo, la presenza e il privilegio dell'albero della vita consentirebbero all'uomo di vedere quanto facilmente potrebbe essere privato della vita, specialmente quando ha iniziato a bere i suoi succhi che sostengono la vita e a sentire il flusso di vitalità scorrere nelle sue vene e rinfrescare il suo tutta la natura fisica. Porta via questo albero e, con tutte le altre risorse della natura, non può che crollare e morire. In quarto luogo, l'uomo considererebbe così la sua esclusione dall'albero della vita come la caparra della sentenza che sarebbe giunta alla sua pienezza, quando il corpo animale sarebbe finalmente sprofondato sotto il logorio della vita come le bestie che muoiono. Allora all'anima morta ma perpetuamente esistente dell'uomo ne deriverebbe la totale privazione di tutti i dolci della vita, e l'esperienza di tutti i mali della morte penale.

III. L'uomo qui evidentemente ha conosciuto il suo Creatore. All'udire e comprendere questa frase, almeno, se non prima, è arrivato alla conoscenza di Dio, come esistere, pensare, parlare, permettere, comandare, e quindi esercitare tutte le prerogative di quell'autorità assoluta sulle persone e sulle cose. che solo la creazione può dare. Se dovessimo trarre tutto questo in proposizioni distinte, troveremmo che l'uomo era qui fornito di un intero sistema di teologia, etica e metafisica, in una breve frase.

Si può dire, infatti, che non è necessario supporre che tutto ciò sia contenuto nella frase dinanzi a noi. Ma, in ogni caso, tutto questo è implicito nelle poche parole qui registrate indirizzate ad Adamo, e non c'era molto tempo tra la sua creazione e la sua posizione nel giardino per trasmettere qualsiasi informazione preliminare. Possiamo supporre che la sostanza del racconto contenuto in Genesi 1:2 sia stata comunicata a tempo debito.

Ma non si poteva ancora trasmettere tutto, poiché siamo solo al sesto giorno, e il record in questione arriva fino alla fine del settimo. Non fu, quindi, composto fino a che quel giorno non fosse trascorso.

È da notare qui che Dio si riserva l'amministrazione della legge divina. Ciò era assolutamente necessario nella fase attuale delle cose, poiché l'uomo non era che un soggetto individuale, e non ancora diffuso in una moltitudine di persone. Il governo civile non fu formalmente costituito fino a dopo il diluvio.

Difficilmente possiamo sopravvalutare il beneficio, nel rapido sviluppo della sua mente, che Adamo trasse così dalla presenza e dalle conversazioni del suo Creatore. Se nessuna voce avesse colpito la sua macchina, nessuna frase articolata avesse raggiunto il suo intelletto, nessun comando autorevole fosse penetrato nella sua coscienza, nessuna percezione dello Spirito Eterno fosse stata presentata alla sua apprensione, avrebbe potuto essere a lungo nel muto, rude e imperfetto stato sviluppato che a volte è stato attribuito all'uomo primordiale.

Ma se il contatto con un maestro altamente compiuto e uno stato altamente raffinato della società fa la differenza tra il selvaggio e il civilizzato, quale espansione ed elevazione istantanea della mente primitiva, mentre ancora nella sua vergine purezza e potere inalterato, deve avere risultato del libero dialogo con la mente perfetta del Creatore stesso! Per l'occhio limpido del genio indigeno un'idea di partenza è un'intera scienza.

Insinuando nella sua mente alcune nozioni fondamentali e germinali, Adamo balzò immediatamente all'altezza e alla portata di uno spirito maestro pronto a scrutare la creazione e ad adorare il Creatore.