L'epistola generale di Giacomo
Sezione 1. La domanda: chi era l'autore di questa epistola?
Ci sono state domande più difficili sollevate riguardo all'Epistola di Giacomo che forse a qualsiasi altra parte del Nuovo Testamento. È importante esaminare tali questioni nel modo più completo coerente con il disegno di queste note; cioè, al punto da consentire a un sincero indagatore di vedere qual è la vera difficoltà nel caso, e qual è, per quanto si può accertare, la verità.
La prima domanda è: chi era l'autore? È stato attribuito a una delle tre persone: a Giacomo “il maggiore”, figlio di Zebedeo e fratello di Giovanni; a Giacomo “il minore”, figlio di Alfeo o Cleofa; ea un Giacomo di cui non si sa più nulla. Alcuni hanno supposto, inoltre, che il Giacomo che è menzionato come il "fratello del Signore", Galati 1:19 , fosse una persona diversa da Giacomo, figlio di Alfeo.
Non ci sono metodi per determinare questo punto dall'Epistola stessa. Tutto ciò che può essere stabilito dall'Epistola è:
(1)Che il nome dell'autore era Giacomo, Giacomo 1:1
(2)Che si professava “servo di Dio”, Giacomo 1:1
(3) Che era stato probabilmente un ebreo, e aveva mantenuto una tale relazione con coloro ai quali scriveva, da rendere appropriato per lui rivolgersi a loro con autorità; e,
(4)Che era un seguace del Signore Gesù Cristo, Giacomo 2:1 ; Giacomo 5:8
Ci sono due persone, se non tre, del nome di Giacomo, menzionate nel Nuovo Testamento. L'uno è Giacomo, figlio di Zebedeo, Matteo 4:21 ; Marco 3:17 ; Luca 6:14 ; Atti degli Apostoli 1:13 , et al.
Era il fratello di Giovanni, ed è solitamente menzionato in relazione a lui; Matteo 4:21 ; Matteo 17:1 ; Marco 5:37 ; Marco 13:3 , et al.
Il nome della loro madre era Salome. Confronta Matteo 27:56 , con Marco 15:40 . Fu messo a morte da Erode Agrippa, verso il 41 dC Atti degli Apostoli 12:2 .
Fu chiamato il maggiore, o il maggiore, per distinguerlo dall'altro Giacomo, il minore o il minore, Marco 15:40 ; chiamato anche, nella storia antica, Giacomo il Giusto.
L'altro Giacomo era figlio di Alfeo o Cleofa; Matteo 10:3 ; Marco 3:18 ; Atti degli Apostoli 1:13 ; Luca 24:18 .
Che Alfeo e Cleofa fossero la stessa persona è evidente dal fatto che entrambe le parole derivano dall'ebraico הלפי hlpy. Il nome della madre di questo Giacomo era Maria, Marco 15:40 ; e Giacomo, e Iose, e Simone, e Giuda, sono menzionati come fratelli; Matteo 13:55 .
C'è anche un Giacomo menzionato in Matteo 13:55 ; Marco 6:3 ; e Galati 1:19 , come un "fratello del nostro Signore". Sul significato di questa espressione si vedano le note a Galati 1:19
È stata una domanda che è stata agitata fin dai primi tempi, se il Giacomo che è menzionato come figlio di Alfeo, e il Giacomo che è menzionato come il "fratello del Signore", fossero la stessa persona o persone diverse. Non è necessario, ai fini di queste note, entrare nell'esame di tale questione. Coloro che sono disposti a vederla perseguita, possono consultare l' Introduzione di Hug , Sezione 158, e le opere ivi menzionate; Storia di Neander della fondazione e della formazione della Chiesa cristiana , vol.
ii. P. 2, a seguire, Edin. Ed.; e Introduzione di Michaelis , vol. IV. 271, segg. La questione, dice Neander, è una delle più difficili della storia apostolica. Hug suppone che Giacomo, figlio di Alfeo, e Giacomo, fratello del Signore, fossero la stessa cosa. Neander suppone che il Giacomo citato con il titolo di “fratello del Signore” fosse figlio di Giuseppe, o da un precedente matrimonio, o da Maria, e di conseguenza “fratello” in senso stretto.
È osservato da Michaelis, che James potrebbe essere stato chiamato "il fratello del Signore", o menzionato come uno dei suoi fratelli, in uno dei seguenti sensi:
(1) Che le persone considerate come i "fratelli del Signore" ( Matteo 13:55 , et al.) erano i figli di Giuseppe, non da Maria la madre di Gesù, ma da un'ex moglie. Questa, dice, era l'opinione più antica, e non c'è nulla di improbabile in essa. Se è così, erano più vecchi di Gesù.
(2) Può significare che erano i figli di Giuseppe da Maria, la madre di Gesù. Confronta le note di Matteo 13:55 . Se è così, Giacomo era un proprio fratello di Gesù, ma più giovane di lui. Non c'è nulla in questa opinione incompatibile con qualsiasi affermazione nella Bibbia; poiché la nozione della verginità perpetua di Maria non è fondata sull'autorità delle Scritture.
Se una di queste supposizioni fosse vera, tuttavia, e Giacomo e Giuda, gli autori delle epistole che portano i loro nomi, fossero letteralmente i fratelli di Cristo, ne seguirebbe che non erano apostoli; poiché l'apostolo maggiore Giacomo era figlio di Zebedeo, e Giacomo il minore era figlio di Alfeo.
(3) Una terza opinione in relazione a Giacomo, e Iose, e Simone, e Giuda, è che erano i figli di Giuseppe dalla vedova di un fratello che era morto senza figli, e al quale, quindi, Giuseppe, da le leggi mosaiche, fu costretta a sollevare contesa. Questa opinione, tuttavia, è del tutto infondata, ed è del tutto improbabile, perché:
(a) La legge che obbligava gli ebrei a prendere le vedove dei loro fratelli si applicava solo a coloro che erano celibi (Michaelis); e,
(b) Se questo fosse stato un caso di quel tipo, tutti i requisiti della legge nel caso sarebbero stati soddisfatti al momento della nascita di un erede.
(4) Si potrebbe sostenere che, secondo l'opinione precedente, il fratello di Giuseppe era Alfeo, e quindi sarebbero stati considerati suoi figli; e in questo caso, i Giacomo e Giuda che sono chiamati i fratelli di Gesù, sarebbero stati gli stessi degli apostoli con quel nome. Ma, in quel caso, Alfeo non sarebbe stato lo stesso di Cleopa, poiché Cleopa aveva una moglie, la sorella della moglie di Giuseppe.
(5) Una quinta opinione, avanzata da Girolamo, e che è stata ampiamente sostenuta, è che le persone a cui si fa riferimento fossero chiamate "fratelli" del Signore Gesù solo in un senso un po' lassista, come denotando i suoi parenti prossimi. . Vedi le note in Galati 1:19 . Secondo questo, sarebbero stati cugini del Signore Gesù, e il rapporto era di questo tipo: Giacomo e Giuda, figli di Alfeo, erano gli apostoli, e di conseguenza Alfeo era il padre di Simone e Iose.
Inoltre, Alfeo è lo stesso di Cleopa, che sposò Maria, sorella della madre di Gesù Giovanni 19:25 , e, di conseguenza, i figli di Cleopa erano cugini del Salvatore.
Quale di queste opinioni sia quella corretta, è impossibile ora determinarlo. Quest'ultima è l'opinione comune, e forse, nel complesso, meglio sostenuta; e se è così, allora ci sono stati solo due Giacomo, entrambi apostoli, e quello che ha scritto questa lettera era un cugino del Signore Gesù. Neander, tuttavia, suppone che vi fossero due Giacomo oltre a Giacomo fratello di Giovanni, figlio di Zebedeo, e che colui che scrisse questa lettera non fosse l'apostolo, figlio di Alfeo, ma fosse, in senso stretto, il “ fratello” di nostro Signore, e fu educato con lui. Storia della fondazione del cristianesimo , ii., p. 3, a seguire.
È una circostanza di una certa importanza, nel mostrare che c'era un solo Giacomo oltre a Giacomo fratello di Giovanni, e che questo era l'apostolo, figlio di Alfeo, che dopo la morte del maggiore Giacomo Atti degli Apostoli 12:1 , non si fa menzione di più di uno di quel nome. Se ci fosse stato, è difficilmente possibile, dice Hug, che non avrebbe dovuto esserci qualche allusione a lui. Questo, tuttavia, non è conclusivo; poiché dopo quel tempo non si fa menzione di Simone, né di Bartolomeo, né di Tommaso.
C'è solo una seria obiezione, forse, a questa teoria, cioè che si dice Giovanni 7:5 che "i suoi fratelli non credettero in lui". È possibile, tuttavia, che la parola "fratelli" in quel luogo possa non aver incluso tutti i suoi parenti, ma possa aver avuto particolare riferimento alla parte più ampia di loro Giovanni 7:3 , che non erano credenti, anche se potrebbe essere stato che alcuni di loro erano credenti.
Nel complesso, sembra probabile che il Giacomo autore di questa Lettera fosse uno degli apostoli di quel nome, figlio di Alfeo, e che fosse cugino di nostro Signore. Tutta la certezza su questo punto, però, non può sperare.
Se l'autore di questa lettera era una persona diversa da quella che risiedeva a Gerusalemme, e che è spesso menzionata negli Atti degli Apostoli, di lui non si sa più nulla. Che Giacomo fosse evidentemente un apostolo Galati 1:19 , e forse, dalla sua relazione con il Signore Gesù, avrebbe avuto lì un'influenza e un'autorità speciali.
Di questo Giacomo si sa certamente poco più di quanto si dice negli Atti degli Apostoli. Egesippo, come citato da Neander, dice che fin dall'infanzia condusse la vita di un Nazareno. Egli è descritto da Giuseppe Flavio ( Archaeol . Xx. 9,) nonché da Egesippo ed Eusebio, come un uomo eminente per la sua integrità della vita, e così merita l'appellativo o cognome che portava tra gli ebrei, di צדיק tsadiyq, δίκαιος dikaios, “il Giusto.
” È menzionato come uno che si oppose alle corruzioni del tempo, e che da allora fu chiamato il baluardo del popolo - צפל צם ̀opel ̀am - περιοχη τοῦ λαοῦ periochē tou laou. Il suo modo di vivere è rappresentato come severo e santo, e tale da dominare in grado eminente la fiducia dei suoi connazionali, gli ebrei.
Egesippo dice che spesso si prostrava in ginocchio nel Tempio, invocando Dio di perdonare i peccati del suo popolo, pregando che i giudizi divini sui miscredenti potessero essere scongiurati, e che fossero condotti al pentimento e alla fede, e così ad una partecipazione del regno del Messia glorificato. Neander, come citato prima, p. 10.
Nel Nuovo Testamento, Giacomo appare come un uomo di spicco e di primo piano nella chiesa di Gerusalemme. In tempi successivi è citato dagli scrittori ecclesiastici come “Vescovo di Gerusalemme”; ma questo titolo non gli è dato nel Nuovo Testamento, né c'è alcun motivo per supporre che abbia ricoperto l'ufficio che ora è solitamente indicato con la parola vescovo. Sembra, tuttavia, per qualche motivo, aver avuto la sua dimora permanente a Gerusalemme e, per una parte considerevole della sua vita, essere stato l'unico apostolo a risiedervi.
In quanto tale, oltre che dalla sua stretta relazione con il Signore Gesù, e dal suo valore personale, aveva diritto e riceveva un notevole rispetto. La sua importanza e il rispetto che gli fu mostrato a Gerusalemme, appaiono nelle seguenti circostanze:
(1) Nel concilio che si tenne rispettando le regole che dovevano essere imposte ai convertiti dai Gentili, e il modo in cui dovevano essere considerati e trattati Atti degli Apostoli 15 , dopo che gli altri apostoli ebbero pienamente espresso i loro sentimenti , furono espresse le opinioni di Giacomo e il suo consiglio fu seguito. Atti degli Apostoli 15:13
(2) Quando Pietro fu rilasciato dalla prigione, in risposta alle preghiere della chiesa radunata, ordinò a coloro che vide per primi di “andare e mostrare queste cose a Giacomo e ai fratelli”. Atti degli Apostoli 12:17
(3) Quando Paolo visitò Gerusalemme dopo la sua conversione, Giacomo è menzionato due volte da lui come occupante una posizione di rilievo lì. Primo, Paolo dice che quando andò lì la prima volta, non vide nessuno degli apostoli tranne Pietro e "Giacomo, fratello del Signore". Galati 1:18 . È qui menzionato come uno degli apostoli e come sostenitore di una stretta relazione con il Signore Gesù.
Nella seconda occasione, quando Paolo vi salì 14 anni dopo, viene menzionato, nell'enumerare coloro che gli diedero la destra della comunione, come una delle “colonne” della chiesa; e tra coloro che lo riconobbero come apostolo, è menzionato per primo. “E quando Giacomo, Cefa e Giovanni, che sembravano colonne, percepirono la grazia che mi era stata data, diedero a me e a Barnaba la destra di comunione”. Galati 2:9
(4) Quando Paolo salì a Gerusalemme dopo la sua visita in Asia Minore e in Grecia, tutta la questione relativa alla sua visita fu posta davanti a Giacomo, e il suo consiglio fu seguito da Paolo. Atti degli Apostoli 21:18
I punti salienti del personaggio di James sembrano essere stati questi:
(1) Integrità incorruttibile; integrità tale da garantire la fiducia di tutti gli uomini e da meritare l'appellativo di "giusto".
(2) Un esaltato rispetto per i riti e le cerimonie dell'antica religione, e il desiderio che siano rispettati e onorati ovunque. Fu più lento nel giungere alla conclusione che sarebbero stati sostituiti dal cristianesimo di quanto lo fossero Paolo o Pietro (confronta Atti degli Apostoli 21:18 ; Galati 2:12 ), sebbene ammettesse che non dovevano essere imposti ai gentili converte come assolutamente vincolante.
Atti degli Apostoli 15:19 , Atti degli Apostoli 15:24 . Ripetuti accenni del suo grande rispetto per le leggi di Mosè si trovano nell'Epistola davanti a noi, fornendo così una prova interna della sua genuinità.
Se è stato educato come un Nazareno, e se ha sempre risieduto con gli ebrei, nelle immediate vicinanze del Tempio, non è difficile dar conto di ciò, e ci si può aspettare che questo tinga i suoi scritti.
(3) Il punto da cui contemplava particolarmente la religione era la conformità alla legge. Lo guardava come era inteso, per regolare la vita e produrre santità di portamento, in opposizione a tutte le visioni lassiste della morale e alle basse concezioni della santità. Visse in un'epoca corrotta e tra gente corrotta; tra coloro che cercavano di essere giustificati davanti a Dio per il solo fatto di essere ebrei, di avere la vera religione e di essere il popolo eletto di Dio, e che, di conseguenza, erano lassisti nella loro morale e relativamente indifferenti degli obblighi di santità personale.
Contemplò dunque la religione, non tanto rispetto alla domanda come l'uomo può essere giustificato, quanto alla domanda a quale tipo di vita ci condurrà; e il suo grande scopo era mostrare che la santità personale è necessaria alla salvezza. Paolo, invece, è stato portato a contemplarla principalmente in riferimento a un'altra questione: come l'uomo può essere giustificato; e si rese necessario per lui mostrare che gli uomini non possono essere giustificati dalle proprie opere, ma che deve essere per fede nel Redentore.
L'errore che Paolo combatte in modo particolare è un errore in materia di giustificazione; l'errore a cui Giacomo si oppone particolarmente, è un errore pratico sull'influenza della religione sulla vita. Proprio perché la religione è stata contemplata da questi due scrittori da questi diversi punti di vista, e non da una vera contraddizione, è sorta l'apparente discrepanza tra l'epistola di Giacomo e gli scritti di Paolo.
La particolarità del carattere e delle circostanze di Giacomo spiegherà le opinioni che prese della religione; e, tenendo presente questo, sarà facile dimostrare che non c'è una vera contraddizione tra questi scrittori. Era di grande importanza proteggersi da ciascuno degli errori a cui si fa riferimento; e le opinioni espresse da entrambi gli apostoli sono necessarie per comprendere la natura e per vedere il pieno sviluppo della religione.
Quanto tempo visse James, e quando e come morì, non è certamente noto. Tutti concordano sul fatto che trascorse i suoi ultimi giorni a Gerusalemme e che probabilmente vi morì. Sul tema della sua morte c'è un passaggio notevole in Giuseppe Flavio, che, sebbene la sua genuinità sia stata contestata, vale la pena di trascriverlo, poiché, se genuino, mostra il rispetto in cui era tenuto Giacomo, e contiene un interessante resoconto della sua morte .
È come segue: “L'imperatore (romano) essendo informato della morte di Festo, mandò Albino come prefetto della Giudea. Ma l'Arano più giovane, che, come abbiamo detto prima, fu fatto sommo sacerdote, era superbo nel suo comportamento ed era molto ambizioso. E, inoltre, apparteneva alla setta dei sadducei, i quali, come abbiamo anche osservato prima, sono, sopra tutti gli altri ebrei, severi nelle loro sentenze giudiziarie. Essendo questo dunque il carattere di Anano, credendo di avere un'occasione opportuna, perché Festo era morto, e Albino era ancora in viaggio, convoca un consiglio.
E, condotti davanti a loro Giacomo, fratello di colui che è chiamato Cristo, e alcuni altri, li accusò di trasgressori delle leggi e li fece lapidare. Ma gli uomini più moderati della città, che erano anche ritenuti più abili nelle leggi, ne furono offesi. Inviarono quindi in privato al re (Agrippa il giovane), pregandolo di inviare ordini ad Anano di non tentare più tali cose.
” - Ant., B. xx. Un lungo resoconto del modo della sua morte, da parte di Egesippo, è conservato in Eusebio, entrando molto più nei dettagli e introducendo evidentemente molto di favoloso. L'ammontare di tutto ciò che ora si può sapere riguardo alla sua morte sembrerebbe essere che fu messo a morte con la violenza a Gerusalemme, poco tempo prima della distruzione del Tempio. Dal carattere ben noto degli ebrei, questo racconto non è affatto improbabile.
Sul tema della sua vita e della sua morte, il lettore può trovare tutto ciò che è noto in Lardner's Works , vol. vi. pp. 162-195; Vite degli Apostoli di Bacon , pp. 411-433; e Neander, Storia della fondazione della Chiesa cristiana , ii., pp. 1-23, Edin. Ed.
La credenza che fosse questo Giacomo, figlio di Alfeo, che risiedette così a lungo a Gerusalemme, ad essere l'autore di questa lettera, è stata l'opinione comune, anche se non unanime, della chiesa cristiana, e sembra essere supportata da soddisfacenti argomenti. Deve essere stato evidentemente scritto da lui o da Giacomo il maggiore, figlio di Zebedeo, o da qualche altro Giacomo, il presunto fratello letterale di nostro Signore.
In merito a queste opinioni, possiamo osservare:
I. Che l'ipotesi che sia stato scritto da un terzo di quel nome, "del tutto ignoto alla fama", è pura ipotesi. Non ha alcuna prova a suo sostegno.
II. Ci sono forti ragioni per supporre che non sia stato scritto da Giacomo il Vecchio, figlio di Zebedeo e fratello di Giovanni. Gli è stato infatti attribuito. Nella vecchia versione siriaca, nelle edizioni precedenti, è espressamente attribuito a lui. Ma contro questa opinione si possono muovere le seguenti obiezioni, che sembrano risolutive.
(1) Giacomo il Vecchio fu decapitato verso l'anno 43 o 44 dC, e se questa lettera è stata scritta da lui, è la più antica degli scritti del Nuovo Testamento. È possibile, infatti, che l'Epistola possa essere stata scritta in un periodo così antico, ma le considerazioni che restano da fare mostreranno che questa Epistola ha segni interni sufficienti per dimostrare che era di origine successiva.
(2) Prima della morte di Giacomo il Vecchio, la predicazione del vangelo era principalmente confinata entro i confini della Palestina; ma questa Lettera fu scritta ai cristiani "della dispersione", cioè a coloro che risiedevano fuori dalla Palestina. È poco credibile che in così poco tempo dopo l'ascensione di nostro Signore, ci fossero così tanti cristiani sparsi all'estero da rendere probabile che una lettera sarebbe stata loro inviata.
(3) Questa lettera è molto occupata dalla considerazione di una visione falsa e pervertita della dottrina della giustificazione per fede. È evidente che prevalsero false opinioni su questo argomento e che ne fu conseguenza una notevole corruzione dei costumi. Ma questo suppone che la dottrina della giustificazione per fede fosse stata ampiamente predicata; di conseguenza quel tempo considerevole era trascorso dal momento in cui la dottrina era stata promulgata per la prima volta.
La perversione di una dottrina, in modo da produrre effetti nocivi, avviene di rado fino a qualche tempo dopo la prima predicazione della dottrina, e difficilmente si può supporre che ciò sia avvenuto prima della morte di Giacomo, figlio di Zebedeo. Vedi queste ragioni esposte più ampiamente in Benson.
III. Ci sono forti probabilità, dall'Epistola stessa, di mostrare che è stata scritta da Giacomo il Minore.
(1) La sua posizione a Gerusalemme, e la sua eminenza tra gli apostoli, così come il suo carattere stabile, resero appropriato che indirizzasse una tale epistola a coloro che erano dispersi. Non c'era nessuno tra gli apostoli che avrebbe suscitato maggiore rispetto da coloro che all'estero erano di origine ebraica di Giacomo. Se avesse la sua residenza a Gerusalemme; se era in qualche modo considerato il capo della chiesa lì; se ha mantenuto una stretta relazione con il Signore Gesù; e se il suo carattere era come è stato comunemente rappresentato, non c'era nessuno tra gli apostoli le cui opinioni sarebbero state trattate con maggior rispetto, o che sarebbe stato considerato come avente un diritto più chiaro di rivolgersi a coloro che erano dispersi.
(2) Il carattere dell'Epistola si accorda con il ben noto personaggio di Giacomo il Minore. Il suo forte rispetto per la legge; il suo zelo per l'integrità incorruttibile; la sua opposizione a nozioni lassiste di morale; la sua opposizione a ogni affidamento sulla fede che non fosse produttivo di buone opere, tutto appare in questa epistola. La necessità della conformità alla legge di Dio, e di una vita santa, è ovunque evidente, e le opinioni espresse nell'Epistola concordano con tutto ciò che è affermato della prima educazione e del carattere stabilito di Giacomo.
Sebbene non vi sia una vera contraddizione tra questa Epistola e gli scritti di Paolo, tuttavia è molto più facile dimostrare che si tratta di una produzione di Giacomo piuttosto che dimostrare che è stata scritta da Paolo. Confronta Hug, Introduzione , Sezione 159.
Sezione 2. A chi è stata scritta l'epistola?
L'Epistola si dice sia stata scritta alle “dodici tribù disperse all'estero” - o alle “dodici tribù della dispersione” - ἐν τῇ διασπορᾷ en tē diaspora, Giacomo 1:1 . Vedi la nota 1 Pietro 1:1 e la nota Giacomo 1:1 .
Non si fa menzione del luogo in cui risiedevano; né si può determinare in quale parte del mondo sia stato inviato per primo, o se sia stata inviata più di una copia. Tutto ciò che può essere determinato in modo conclusivo riguardo alle persone a cui è stato rivolto, è:
(1)Che fossero di discendenza ebraica - come è implicito nella frase “alle dodici tribù” Giacomo 1:1 , e come è manifesto in tutti i ragionamenti dell'Epistola; e,
(2)Che erano cristiani convertiti, Giacomo 2:1 .
Ma dalle fatiche di chi furono convertiti, è del tutto sconosciuto. Il popolo ebraico “disperso all'estero” aveva due punti centrali di unione, la dispersione in Oriente, di cui Babilonia era il capo, e la dispersione in Occidente, di cui Alessandria era il capo, Hug. Sezione 156. Pietro scrisse le sue epistole a quest'ultimo 1 Pietro 1:1 , sebbene fosse a Babilonia quando le scrisse 1 Pietro 5:13 , e sembrerebbe probabile che questa lettera fosse indirizzata al primo.
Beza supponeva che questa lettera fosse stata inviata agli ebrei credenti, dispersi in tutto il mondo; Grozio, che fu scritto a tutti i Giudei che vivevano fuori dalla Giudea; Lardner, che fu scritto a tutti gli ebrei, discendenti di Giacobbe, di ogni denominazione, in Giudea e fuori. Sembra chiaro, tuttavia, dalla stessa Lettera, che non era indirizzata agli ebrei in quanto tali, o senza riguardo al loro essere già cristiani, per:
(a) Se lo fosse stato, è difficilmente concepibile che non ci fossero argomenti per dimostrare che Gesù era il Messia, e nessuna dichiarazione estesa sulla natura del sistema cristiano; e,
(b) porta a prima vista la prova di essere stato indirizzato a coloro che erano considerati cristiani; Giacomo 2:1 ; Giacomo 5:7 , Giacomo 5:11 , Giacomo 5:14 .
Può essere difficile spiegare il fatto, su qualsiasi principio, che non ci siano allusioni più definite alla natura delle dottrine cristiane nell'Epistola, ma è moralmente certo che se fosse stata scritta agli ebrei come tale, da un Apostolo cristiano, ci sarebbe stata una difesa e un'affermazione più formale della religione cristiana. Confronta gli argomenti degli apostoli con gli ebrei negli Atti, passim.
Ritengo quindi che l'Epistola sia stata inviata a coloro che erano di origine ebraica, ma che avevano abbracciato la fede cristiana da uno che era stato lui stesso ebreo e che, sebbene ora fosse un apostolo cristiano, conservava gran parte delle sue prime abitudini di pensare e ragionare nel rivolgersi ai propri concittadini.
Sezione 3. Dove e quando è stata scritta l'epistola?
Non ci sono indicazioni certe in base alle quali si possa determinare dove sia stata scritta questa Epistola, ma se le considerazioni sopra suggerite sono fondate, non c'è dubbio che sia stata a Gerusalemme. Ci sono infatti alcuni segni interni, come ha osservato Hug ( Introduzione , Sezione 155), relativi al paese con cui lo scrittore era familiare, e ad alcune caratteristiche del paesaggio naturale a cui si allude incidentalmente nell'Epistola.
Così, la sua patria era situata non lontano dal mare Giacomo 1:6 ; Giacomo 3:4 ; era benedetta con produzioni pregiate, come fichi, olio e vino Giacomo 3:12 ; c'erano sorgenti di acqua salata e dolce con cui aveva familiarità Giacomo 3:11 ; la terra era molto esposta alla siccità, e c'erano spesso motivi per temere la carestia per mancanza di pioggia Giacomo 5:17 , Giacomo 5:18 c'erano tristi devastazioni prodotte, e da temere, da un vento divorante e ardente Giacomo 1:11 ; ed era una terra in cui i fenomeni conosciuti come "prime e ultime piogge" erano conosciuti familiarmente; Giacomo 5:7 .
Tutte queste allusioni si applicano bene alla Palestina, e se fossero tali da essere impiegate da uno che risiedeva in quel paese, e possono essere considerate come una prova incidentale che l'Epistola fu scritta in quella terra,
Non c'è modo di determinare con certezza quando l'Epistola è stata scritta. Hug suppone che sia stato dopo l'Epistola agli Ebrei, e non prima dell'inizio del decimo anno di Nerone, né dopo l'ascesa al trono di Albino; cioè, la chiusura dello stesso anno. Mill e Fabricius suppongono che fosse prima della distruzione di Gerusalemme e circa un anno e mezzo prima della morte di Giacomo. Lardner suppone che James sia stato messo a morte intorno all'anno 62 a.
d., e che questa Lettera è stata scritta circa un anno prima. Suppone anche che la sua morte sia stata affrettata dal forte linguaggio di rimprovero impiegato nell'Epistola. È probabile che l'anno in cui fu scritto non fosse lontano dal 58 o 60 dC, circa 10 o 12 anni prima della distruzione di Gerusalemme.
Sezione 4. L'autorità canonica dell'Epistola
Sulla questione in generale relativa all'autorità canonica delle epistole contestate, si veda l'Introduzione alle epistole cattoliche, sezione 2. La prova particolare dell'autorità canonica di questa epistola è contenuta nell'evidenza che fu scritta da uno degli apostoli. Se è stato scritto, come suggerito sopra (Sezione 1), da Giacomo il Minore, o se si suppone che sia stato scritto da Giacomo il Vecchio, entrambi apostoli, sarà ammessa la sua autorità canonica. Poiché non ci sono prove che sia stato scritto da nessun altro James, il punto sembra essere chiaro.
Ma ci sono considerazioni aggiuntive, derivate dalla sua ricezione nella chiesa, che possono fornire un certo grado di conferma della sua autorità. Questi sono:
- Era inclusa nell'antica versione siriaca, la Peshita, realizzata sia nel I secolo che nella prima parte del II, a dimostrazione che era riconosciuta nel paese in cui probabilmente era stata inviata;
- Efrem il Siro, nelle sue opere greche, ne fece uso in molti luoghi, e lo attribuì a Giacomo, fratello di nostro Signore (Hug);
- È citato come autorevole da molti dei Padri; da Clemente Romano, il quale non cita certo il nome dello scrittore, ma cita le parole dell'Epistola Giacomo 3:13 ; Giacomo 4:6 , Giacomo 4:11 ; Giacomo 2:21 , Giacomo 2:23 ; da Erma; e da Girolamo. Vedi Lardner, vol. vi. pp. 195-199 e Hug, sezione 161.
Sezione 5. La prova che lo scrittore conosceva gli scritti di Paolo; la presunta contraddizione tra di loro; e la domanda su come possono essere riconciliati
È stato spesso supposto, e talvolta affermato, che questa Lettera sia direttamente in contraddizione con Paolo sulla grande dottrina della giustificazione, e che sia stata scritta per contrastare la tendenza dei suoi scritti su tale argomento. Così Hug dice stranamente: “In questa lettera, Paolo è (se posso permettermi di usare un'espressione così dura per un po') contraddetto così nettamente, che sembrerebbe essere stato scritto in opposizione ad alcune delle sue dottrine e opinioni.
” Sezione 157. È importante, quindi, indagare sul fondamento di questa carica, perché se così fosse, è chiaro che né questa Lettera né quelle di Paolo non avrebbero diritto a un posto nel sacro canone. Per questa indagine è necessario indagare fino a che punto l'autore fosse a conoscenza degli scritti di Paolo, e poi chiedersi se le affermazioni di Giacomo siano suscettibili di qualche spiegazione che le riconcili con quelle di Paolo.
(1) Vi sono prove indubbie che l'autore conosceva gli scritti di Paolo. Questa evidenza si trova nella somiglianza delle espressioni che ricorrono nelle epistole di Paolo e Giacomo; una somiglianza come quella che risulterebbe non solo dal fatto che due uomini stavano scrivendo sullo stesso argomento, ma come quella che si verifica solo quando l'uno conosce gli scritti dell'altro. Tra due persone che scrivono sullo stesso argomento e basano le loro opinioni sulle stesse ragioni generali, potrebbe esserci davvero una somiglianza generale, e forse potrebbero essere usate espressioni che sarebbero esattamente le stesse.
Ma potrebbe accadere che la somiglianza sia così minuta e particolare, e nei punti dove naturalmente non potrebbe esserci tale somiglianza, da dimostrare che uno degli scrittori conosceva le produzioni dell'altro. Ad esempio, un uomo che scrive su un argomento religioso, se non avesse mai sentito parlare della Bibbia, potrebbe usare espressioni coincidenti con alcune che vi si trovano; ma è anche chiaro che egli potrebbe in tanti casi usare le stesse espressioni che ricorrono lì, e su punti in cui le affermazioni della Bibbia sono così peculiari, da dimostrare definitivamente che aveva familiarità con quel libro.
Così anche un uomo potrebbe dimostrare di avere familiarità con il Rambler o lo Spectator, con Shakespeare o Milton. Tali, si suppone, siano le allusioni nell'epistola di Giacomo, che mostrano che era a conoscenza degli scritti di Paolo. Tra questi passaggi ci sono i seguenti:
| James | Paolo |
| Giacomo 1:2"Contate tutta la gioia quando cadete in diverse tentazioni". | Romani 5:3"Ci gloriamo anche nelle tribolazioni". |
| Giacomo 1:3"Sapendo questo, che la prova della tua fede opera la pazienza." | Romani 5:3"Sapere che la tribolazione produce pazienza". |
| Giacomo 1:4“Non volere niente”. | 1 Corinzi 1:7“Voi venite indietro senza dono”. |
| Giacomo 1:6“Chi vacilla è come un'onda del mare, spinta dal vento e agitata”. | Efesini 4:14"Efesini 4:14avanti e indietro, portato in giro da ogni vento di dottrina". |
| Giacomo 1:12“Quando sarà provato, riceverà la corona della vita…” | 2 Timoteo 4:8"Mi è riservata una corona di giustizia". |
| Giacomo 1:15“Quando la concupiscenza ha concepito, genera il peccato; e il peccato, quando è compiuto, genera la morte». | Romani 7:7“Non avevo conosciuto la concupiscenza, se non la legge aveva detto: Non concupire. Ma il peccato, approfittando del comandamento, ha operato in me ogni sorta di concupiscenza». |
| Giacomo 1:18“Che fossimo una specie di primizia delle sue creature”. | Romani 8:23"Anche noi che abbiamo le primizie dello Spirito". |
| Giacomo 1:21“Deponete ogni sozzura e superfluità di malizia”, ecc. | Colossesi 3:8"Ma ora anche voi deponete tutte queste cose: ira, ira, malizia, bestemmia, parole sporche dalla vostra bocca." |
| Giacomo 1:22“Ma siate facitori della parola e non soltanto uditori”, ecc. | Romani 2:13"Poiché non gli ascoltatori della legge sono giusti davanti a Dio, ma coloro che mettono in pratica la legge". |
| Giacomo 2:5“Non ha Dio scelto i poveri di questo mondo, ricchi di fede”, ecc. | 1 Corinzi 1:27“Ma Dio ha scelto le cose stolte del mondo per confondere i sapienti”, ecc. |
Confronta anche, a questo proposito, il passo in Giacomo 5:14 , con Romani 3:20 ss; gli esempi di Abramo e Raab, citati in Giacomo 2:21 , Giacomo 2:25 , con il riferimento ad Abramo in Romani 4 ; e Giacomo 4:12 , con Romani 2:1 ; Romani 14:4
Questi passaggi mostreranno che Giacomo conosceva gli scritti di Paolo e che aveva familiarità con il suo solito metodo di esprimere i suoi pensieri. Queste allusioni non sono quelle che probabilmente farebbero due uomini totalmente estranei al modo di parlare e di scrivere l'uno dell'altro.
Si può aggiungere qui, inoltre, che alcuni critici hanno supposto che vi sia un altro tipo di prova che Giacomo conoscesse gli scritti di Paolo, oltre a quella che deriva dalla semplice somiglianza di espressione, e che intendesse riferirsi a lui, con una prospettiva per correggere l'influenza di alcune delle sue opinioni. Così, Hug, nel passaggio già citato (Sezione 157), dice: “In questa lettera, l'apostolo Paolo è (se mi è concesso usare un'espressione così dura per un po') contraddetto così nettamente, che sembrerebbe essere stato scritto in opposizione ad alcune delle sue dottrine e opinioni.
Tutto ciò che Paolo ha insegnato riguardo alla fede, alla sua efficacia nella giustificazione e all'inutilità delle opere, è qui direttamente contraddetto». Dopo aver citato esempi dall'Epistola ai Romani e dall'Epistola di Giacomo, a sostegno di ciò, Hug aggiunge: "L'Epistola è stata quindi scritta con uno scopo preciso contro Paolo, contro la dottrina secondo cui la fede procura all'uomo la giustificazione e il favore divino". La contraddizione tra Giacomo e Paolo apparve a Lutero così palpabile, e la difficoltà di riconciliarli gli parve così grande, che per lungo tempo rifiutò del tutto la Lettera di Giacomo. Successivamente, tuttavia, si convinse che faceva parte del canone ispirato della Scrittura.
(2) È stato, quindi, oggetto di molta sollecitudine sapere come le opinioni di Paolo e Giacomo, apparentemente così contraddittorie, possano essere conciliate; e molti tentativi sono stati fatti per farlo. Coloro che desiderano proseguire questa indagine più a lungo di quanto sia coerente con il disegno di queste note, possono consultare la Storia della fondazione della Chiesa cristiana di Neander , vol. ii., pp. 1-23, 228-239, e il dott.
La teologia di Dwight , serm. lxviii. La considerazione particolare di ciò spetta più propriamente all'esposizione dell'Epistola (si veda il commento in chiusura di Giacomo 3 ); ma si possono enunciare qui alcuni principi generali, che possono aiutare coloro che sono disposti a fare il confronto tra i due, e che possono mostrare che non vi è alcuna contraddizione progettata e reale.
a) Il punto di vista che si prende di un oggetto dipende molto dal punto di vista da cui lo si osserva - il punto di vista, come dicono i tedeschi; e per stimare la veridicità o il valore di una descrizione o di un quadro, è necessario che ci poniamo nella stessa posizione di colui che ha dato la descrizione, o che ha fatto il quadro. Due uomini, dipingendo o descrivendo una montagna, una valle, una cascata o un edificio, potrebbero assumere posizioni così diverse nei suoi confronti, che le descrizioni che ne danno sembrerebbero del tutto contraddittorie e inconciliabili, a meno che ciò non fosse preso in considerazione account.
Un paesaggio, abbozzato dall'alto di un'alta torre o su un pianoro; una vista delle cascate del Niagara, scattata sopra o sotto le cascate - sul lato americano o canadese; una veduta della cattedrale di San Paolo, presa da un lato o dall'altro, dalla cupola o da terra, potrebbe essere molto diversa; e due di tali visioni potrebbero presentare caratteristiche che sarebbe difficilmente possibile conciliare tra loro. Quindi è di soggetti morali.
Molto dipende dal punto da cui vengono visti, e dagli orientamenti e dalle tendenze della dottrina che è oggetto particolare della contemplazione. Il tema della temperanza, ad esempio, può essere contemplato con riferimento, da un lato, ai pericoli derivanti da una visione troppo lassista della materia, o, dall'altro, al pericolo di spingere troppo oltre il principio; e per conoscere le opinioni di un uomo, e non fargli ingiustizia, è opportuno comprendere l'aspetto particolare in cui lo guardava, e l'oggetto particolare che aveva in vista.
(b) L'obiettivo di Paolo - il "punto di vista" da cui considerava il soggetto della giustificazione - su questo punto solo si è supposto che lui e Giacomo differissero - era di mostrare che non c'è giustificazione davanti a Dio, se non per mezzo di fede; che la causa meritoria della giustificazione è l'espiazione; che le opere buone non entrano nella questione della giustificazione come questione di merito, o come motivo di accettazione; che se non fosse per la fede in Cristo, non sarebbe possibile per l'uomo essere giustificato.
Il punto a cui si oppone è che gli uomini possono essere giustificati dalle buone opere, dalla conformità alla legge, dalla dipendenza da riti e cerimonie, dalla nascita o dal sangue. Lo scopo di Paolo non è dimostrare che le opere buone non sono necessarie o desiderabili nella religione, ma che non sono motivo di giustificazione. Il punto di vista in cui contempla l'uomo, è prima che si converta, e in riferimento alla domanda su quale motivo può essere giustificato: e afferma che è solo per fede, e che le opere buone non entrano in nessuna partecipazione giustificazione, come motivo di merito.
(c) L'obiettivo di Giacomo - il "punto di vista" da cui considerava il soggetto - era quello di mostrare che un uomo non può avere prove di essere giustificato, o che la sua fede è genuina, a meno che non sia caratterizzato da buone opere , o vivendo santamente. Il suo scopo è mostrare non che la fede non è essenziale alla giustificazione, e non che il vero motivo di dipendenza non è il merito del Salvatore, ma che la conformità alla legge di Dio è indispensabile alla vera religione.
Il punto di vista in cui contempla il soggetto, è dopo che un uomo si professa giustificato, e con riferimento alla questione se la sua fede sia genuina; e afferma che nessuna fede vale nella giustificazione se non quella che produce opere buone. Per il proprio carattere, per educazione, per le abitudini di tutta la sua vita, era avvezzo a considerare la religione come obbedienza alla volontà di Dio; e tutto nel suo carattere lo portava ad opporsi a tutto ciò che era lassista in linea di principio, e lasco di tendenza, nella religione.
Il punto a cui si opponeva, dunque, era quella mera fede nella religione, come rivelazione di Dio; un semplice assenso a certe dottrine, senza una vita corrispondente, potrebbe essere motivo di giustificazione davanti a Dio. Questo fu l'errore prevalente dei suoi compatrioti; e mentre i Giudei si attenevano alla credenza della rivelazione divina come una questione di fede speculativa, prevalevano le più lassiste concezioni morali, ed essi si abbandonavano liberamente a pratiche del tutto incompatibili con la vera pietà, e sovversive di tutte le concezioni proprie della religione.
Non era quindi improprio, poiché Paolo aveva dato risalto a un aspetto della dottrina della giustificazione, mostrando che un uomo non poteva essere salvato dalla dipendenza dalle opere della legge, ma che doveva essere per opera di Cristo, che Giacomo dovrebbe dare il dovuto risalto all'altra forma della dottrina, mostrando che la tendenza essenziale e necessaria della vera dottrina della giustificazione era di condurre a una vita santa; e che un uomo la cui vita non era conforme alla legge di Dio, non poteva dipendere da un semplice assenso alla verità della religione, o da qualsiasi fede speculativa.
Entrambe queste affermazioni sono necessarie per un'esposizione completa della dottrina della giustificazione; entrambi si oppongono a errori pericolosi; ed entrambi, quindi, sono essenziali per una piena comprensione di quell'importante argomento.
(d) Entrambe queste affermazioni sono vere:
- È vero quello di Paolo, che non ci può essere giustificazione davanti a Dio sulla base delle nostre opere, ma che il vero motivo della giustificazione è la fede nel grande sacrificio fatto per il peccato.
(2) Quello di Giacomo non è meno vero, che non può esserci fede genuina che non produca buone opere, e che le buone opere forniscono l'evidenza che abbiamo la vera religione e siamo giusti davanti a Dio. Una semplice fede; un nudo assenso ai dogmi, accompagnato da lassiste vedute della morale, non può fornire alcuna prova di vera pietà. È altrettanto vero che dove non c'è una vita santa non c'è religione, come è nei casi in cui non c'è fede.
Si può aggiungere, quindi, che l'Epistola di Giacomo occupa un posto importante nel Nuovo Testamento, e che non potrebbe essere ritirata senza guastare materialmente le proporzioni dello schema di religione che vi è rivelato. Invece, quindi, di essere considerato contraddittorio con qualsiasi parte del Nuovo Testamento, dovrebbe piuttosto essere ritenuto indispensabile alla concinnità e alla bellezza del tutto.
Tenendo presente, quindi, il disegno generale dell'Epistola, e il punto di vista da cui Giacomo contemplò il soggetto della religione; le corruzioni generali dell'epoca in cui visse, riguardo alla morale; la tendenza degli ebrei a supporre che bastasse il semplice assenso alle verità della religione per salvarli; la responsabilità che c'era di abusare della dottrina di Paolo in materia di giustificazione - non sarà difficile comprendere la deriva generale di questa Epistola, o apprezzarne il valore. Un riassunto dei suoi contenuti, e una visione più particolareggiata del suo disegno, si trovano nelle “Analisi” preposte ai vari capitoli.