Giuda 1:12

Queste sono macchie - Vedi le note a 2 Pietro 2:13 . La parola usata da Pietro, tuttavia, non è esattamente la stessa di quella usata qui. Pietro usa la parola σπἶλοι spiloi; Jude, σπιλάδες spilades.

La parola usata da Giuda significa, propriamente, “uno scoglio” vicino o nel mare; una scogliera, ecc. Può essere uno scoglio in riva al mare, contro il quale possono naufragare navi, o uno scoglio nascosto “nel” mare, sul quale possono arenarsi in un momento inaspettato. Vedi Hesyehius e Pollux, come citato da Wetstein, "in loc." L'idea qui sembra essere, non che fossero "macchie e macchie" nelle loro feste sacre, ma che fossero come rocce nascoste per il marinaio. Come quelle rocce furono causa di naufragio, così questi falsi maestri fecero naufragare la loro fede ad altri. Erano pericolosi nella chiesa quanto le rocce nascoste nell'oceano.

Nelle vostre feste di carità - Le vostre feste d'amore. Il riferimento è probabilmente alla Cena del Signore, detta festa o festa dell'amore, perché:

(1) Ha rivelato l'amore di Cristo al mondo;

(2)Era il mezzo per rafforzare l'amore reciproco dei discepoli: una festa da cui ebbe origine l'amore e dove regnava l'amore.

È stato supposto da molti che il riferimento qui sia a feste che furono successivamente chiamate "Agapae" e che ora sono conosciute come "feste dell'amore" - che significa una festa immediatamente "precedente" la celebrazione della Cena del Signore. Ma ci sono forti obiezioni alla supposizione che qui ci sia un riferimento a tale festival.

(1) Non vi è alcuna prova, a meno che non si trovi in ​​questo passaggio, che tali celebrazioni avessero la sanzione degli apostoli. Non sono menzionati da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento, o a cui si allude, a meno che non sia in 1 Corinzi 11:17 , un esempio che viene menzionato solo per rimproverarlo e per mostrare che tali appendici alla Cena del Signore erano del tutto non autorizzate da l'istituzione originaria, ed erano passibili di gravi abusi.

(2) La supposizione che siano esistite, e che qui si faccia riferimento, non è necessaria per una corretta spiegazione di questo passaggio. Tutto ciò che significa giustamente sarà soddisfatto dalla supposizione che il riferimento sia alla Cena del Signore. quella era in tutti i sensi una festa d'amore o di carità. Le parole si applicheranno appropriatamente a questo, e non c'è bisogno di supporre altro per soddisfare il loro pieno significato.

(3) Non c'è dubbio che tale usanza esistesse presto nella chiesa cristiana e prevalse ampiamente; ma si può facilmente spiegare senza supporre che avesse la sanzione degli apostoli, o che esistesse al loro tempo.

1. Le feste prevalevano tra gli ebrei e non sarebbe stato innaturale introdurli nella chiesa cristiana.
1. Tra i pagani prevaleva l'usanza di "festeggiare un sacrificio", o in connessione con un sacrificio; e poiché la Cena del Signore commemorava il grande sacrificio per il peccato, non era innaturale, a imitazione dei pagani, aggiungere una festa o una festa a quell'ordinanza, prima o dopo la sua celebrazione.

2. Questo stesso passaggio in Giuda, con forse alcuni altri nel Nuovo Testamento (confronta 1 Corinzi 11:25 ; Atti degli Apostoli 2:46 ; Atti degli Apostoli 6:2 ), potrebbe essere interpretato in modo tale da sembrare dare sostegno all'usanza .

   Per questi motivi mi sembra chiaro che il brano che ci precede non si riferisce a “feste d'amore”; e, quindi, che non sono autorizzati nel Nuovo Testamento. Vedi, tuttavia, Antichità della chiesa cristiana di Coleman, capitolo XVI, sezione 13.

Quando banchettano con te - Mostrando che erano professori di religione. Note a 2 Pietro 2:13 .

Nutrirsi senza paura - Cioè, senza alcuna riverenza o rispetto per l'ordinanza; partecipando alla Cena del Signore come se fosse una festa ordinaria, e facendone un'occasione di sommossa e di gola. Vedi 1 Corinzi 11:20 .

Nuvole sono... - Appunti, 2 Pietro 2:17 . Confronta Efesini 4:14 .

Alberi i cui frutti appassiscono - L'idea qui è sostanzialmente la stessa espressa da Pietro, quando dice che erano “pozzi senz'acqua”; e da lui e da Giuda, quando dicono che sono come nuvole sospinte dai venti, che non fanno cadere pioggia rinfrescante sulla terra. Tali pozzi e nuvole deludono solo le aspettative. Quindi un albero che dovrebbe promettere frutti, ma il cui frutto dovrebbe sempre appassire, sarebbe inutile.

La parola resa " withereth " φθινοπωρινὰ phthinopōrina non si trova da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento. Significa, propriamente, "autunnale"; e l'espressione qui denota “alberi d'autunno”, cioè alberi spogli di foglie e di verzura; alberi sui quali non ci sono frutti. - Lex di Robinson. Il senso, nell'uso di questa parola, quindi, non è esattamente quello che è espresso nella nostra traduzione, che il frutto è “appassito”, ma piuttosto che sono come gli alberi d'autunno, che sono spogli e spogli.

Quindi la Vulgata, "arbores autumnales". L'idea del loro essere senza frutto è espressa nella parola successiva. L'“immagine” che sembra essere stata davanti alla mente di Giuda in questa espressione, è quella degli alberi nudi dell'autunno in contrasto con la fioritura della primavera e il fitto fogliame dell'estate.

Senza frutta - Cioè, non producono frutti. O sono completamente sterili, come il fico sterile, o il frutto che è stato messo non matura mai, ma cade. Sono quindi inutili come istruttori religiosi, tanto quanto lo è un albero che non produce frutti.

Due volte morti - Cioè, nel senso che sono visti come morti in due stagioni successive, dimostrando che non c'è speranza che possano rivivere e avere valore; oppure, usando la parola “due volte” per denotare enfasi, nel senso che sono assolutamente o del tutto morti. Forse l'idea è che le estati e gli inverni successivi siano passati su di loro e che non appaiano segni di vita.

Raccolti dalle radici - Il vento li abbatte, oppure vengono rimossi dall'agricoltore solo perché ingombrano il terreno. Non vengono tagliati - lasciando un ceppo che potrebbe germogliare di nuovo - ma vengono estirpati radice e ramo; cioè, sono del tutto inutili. C'è una salita regolare in questo climax. Primo, l'apostolo vede un albero apparentemente autunnale, spogliato e senza foglie; poi vede che è un albero che non porta frutti; poi vede che è un albero sul quale passano gli inverni e le estati successive e non appaiono segni di vita; poi come del tutto estirpato.

Quindi dice che è con questi uomini. Non producono frutti di santità; mesi e anni mostrano che non c'è vitalità in loro; sono adatti solo per essere estirpati e gettati via. Ahimè! quanti professori di religione ci sono, e quanti maestri di religione, che rispondono a questa descrizione!