Giuda Introduzione

Introduzione a Jude

Sezione 1. L'autore di questa lettera

Poco si sa dell'autore di questa breve epistola. Si definisce Giuda 1:1 "il servo di Gesù Cristo e fratello di Giacomo"; ma c'è stata qualche divergenza di opinioni su cosa si intenda per "James". Non si definisce un "apostolo", ma suppone che i termini che usa lo identificherebbero a sufficienza e sarebbero una ragione sufficiente per rivolgersi ai suoi fratelli nel modo in cui lo fa in questa epistola.

C'erano due del nome di "Giacomo" tra gli apostoli Luca 6:14 ; ed è stata fatta una domanda di quale di loro fosse il fratello. Ce n'erano anche due di nome Giuda, o Giuda; ma non c'è difficoltà nel determinare quale di loro fosse l'autore di questa lettera, poiché l'altro aveva il cognome di Iscariota, ed era il traditore.

Nel catalogo degli apostoli dato da Matteo Matteo 10:3 , il decimo posto è dato ad un apostolo che è lì chiamato "Lebbaeus", il cui cognome era "Thaddeus"; e poiché questo nome non compare nell'elenco fornito da Luca Luca 6:15 , e poiché il decimo posto nel catalogo è occupato da "Simone, chiamato Zelote", e poiché menziona in seguito "Giuda fratello di Giacomo", è si suppone che Lebbeo e Giuda fossero le stesse persone. Non era raro che le persone avessero due o più nomi. Confronta Harmony of the Gospels di Robinson, sezione 40; Vite degli apostoli di Bacon, p. 447; e Michaelis, iv., 365.

Il titolo che assume, "fratello di Giacomo", è stato evidentemente scelto perché il Giacomo a cui si fa riferimento era ben noto, e perché il fatto che fosse suo fratello sarebbe una designazione sufficiente di se stesso, e del suo diritto di rivolgersi ai cristiani in questo modo. Il nome del vecchio Giacomo, che fu ucciso da Erode Atti degli Apostoli 12:2 , difficilmente può essere riferito, poiché era morto da tempo quando si suppone che questa lettera sia stata scritta; e siccome quel Giacomo era il fratello di Giovanni, allora vivente, sarebbe stato molto più naturale per lui menzionare che era il fratello di quel discepolo amato.

L'altro James - "James the Less" o "James the Just" - era ancora in vita; era un uomo importante a Gerusalemme; ed era, inoltre, conosciuto come "il fratello del Signore Gesù"; e il fatto di essere in relazione con quel James designerebbe a sufficienza lo scrittore. Non ci possono essere dubbi, quindi, che questo sia il James qui inteso. Per quanto riguarda il suo carattere e la sua influenza, vedere l'introduzione alla Lettera di Giacomo, Sezione 1.

Se l'autore di questa lettera era il fratello di quel Giacomo, bastava riferirsi a quel fatto, senza menzionare che era un apostolo, per dare autorità alla sua epistola, e stabilirne il carattere canonico.

Di Jude si sa poco. Il suo nome si trova nell'elenco degli apostoli, ma, oltre a ciò, è menzionato solo una volta nei Vangeli. L'unica cosa che si conserva di lui negli Evangelisti, è una domanda che fece al Salvatore, alla vigilia della sua crocifissione. Il Salvatore aveva detto, nel suo discorso di commiato ai suoi discepoli: «Chi ha i miei comandamenti e li osserva, è lui che mi ama; e chi mi ama sarà amato dal Padre mio; e lo amerò e mi manifesterò a lui.

Riguardo al significato di questa osservazione, si dice che Giuda abbia posto la seguente domanda: "Signore, come mai ti manifesterai a noi, e non al mondo?" Giovanni 14:21 . A questa domanda il Salvatore gli diede una risposta gentile e soddisfacente, e questa è l'ultima che si dice di lui nei Vangeli.

Della sua vita successiva sappiamo poco. In Atti degli Apostoli 15:22 , è menzionato come soprannominato "Barsaba" e inviato con Paolo, Barnaba e Sila ad Antiochia. Paolino dice che predicò in Libia, e che il suo corpo vi rimase. Girolamo afferma, che dopo l'ascensione fu inviato a Edessa, al re Abgarus; e i greci moderni dicono che predicò in quella città, e in tutta la Mesopotamia, e in Giudea, Samaria, Idumea, Siria, e principalmente in Armenia e Persia - Dizionario di Calmet.

Nulla di certo si può sapere in riferimento al campo delle sue fatiche, o al luogo e alle circostanze della sua morte. Sulla questione se il Taddeo che per primo predicò il Vangelo in Siria fosse la stessa persona di Giuda, vedi Michele, Introduzione iv., 367-371.

Sezione 2. L'autenticità dell'Epistola

Se questa lettera è stata scritta dall'apostolo Giuda, fratello di Giacomo e di nostro Signore, non ci possono essere dubbi sulla sua autorità canonica e sulla sua pretesa di un posto nel Nuovo Testamento. È vero che non si definisce apostolo, ma si definisce semplicemente “servo di Gesù Cristo e fratello di Giacomo”. Con questo appellativo, tuttavia, ha praticamente fatto sapere che era uno degli apostoli, poiché tutti coloro che avevano un catalogo degli apostoli avrebbero saputo "che Giuda, il fratello di Giacomo", era uno di loro.

Allo stesso tempo, poiché la relazione di Giacomo con nostro Signore era ben compresa Galati 1:19 , la sua autorità sarebbe stata riconosciuta non appena fosse stato conosciuto come l'autore dell'Epistola. Ci si può chiedere, infatti, se fosse un apostolo, perché non si definisse tale; e perché non ha cercato di dare autorità e valuta alla sua epistola, avvertendo che era il "fratello del Signore".

Alla prima di queste domande si può rispondere che l'aver chiamato se stesso "Giuda, l'apostolo", non lo avrebbe designato con tanta certezza, da chiamarsi "il fratello di Giacomo"; e inoltre, il titolo nudo, "Giuda, l'apostolo", era uno che avrebbe potuto scegliere di non vedere applicato a se stesso. Dopo l'atto del traditore, e il rimprovero che aveva recato a quel nome, è probabile che preferirebbe designare se stesso con un altro appellativo che non avesse simili associazioni.

Si può aggiungere, inoltre, che in molte delle sue epistole Paolo stesso non fa uso del nome dell'apostolo, Fi 1:1 ; 1 Tessalonicesi 1:1 ; 2 Tessalonicesi 1:1 ; Filemone 1:1 .

Alla seconda domanda, si può rispondere, che la “modestia” potrebbe avergli impedito di applicare a se stesso il titolo, il “fratello del Signore”. Anche James non lo usa mai da solo; e sappiamo solo che sostenne questa relazione da un'osservazione incidentale dell'apostolo Paolo, Galati 1:19 . A quel rapporto sarebbe stato attribuito un grande onore, ed è possibile che il motivo per cui James e Jude non vi si riferissero fosse il timore che potesse produrre gelosia, come se rivendicassero una speciale preminenza sui loro fratelli.

Per la prova dell'autorità canonica di questa Lettera si rimanda il lettore a Lardner, vol. vi., pp. 304-313, ea Michaelis, Introduzione vol. iv., p. 374, seguendo Michaelis, principalmente sulle prove interne, suppone che non sia una produzione ispirata. C'erano infatti, in un primo momento, dubbi sulla sua ispirazione, come c'erano rispetto all'Epistola di Giacomo e alla Seconda Lettera di Pietro, ma alla fine quei dubbi furono rimossi e fu ricevuta come epistola canonica.

Clemente di Alessandria cita l'Epistola sotto il nome di Giuda, come la produzione di una mente profetica. Origene lo definisce una produzione piena di grazia celeste. Eusebio dice che i suoi predecessori erano divisi nell'opinione riguardo ad esso, e che non era classificato tra gli scritti universalmente riconosciuti. Non era universalmente recepito tra i Siri, e non si trova nel Peschito, la più antica versione siriaca delle Scritture. Al tempo di Girolamo, tuttavia, venne classificato tra le altre Sacre Scritture come di autorità divina - Abbraccio, Introduzione , Sezione 180.

Il principale motivo di dubbio circa l'autorità canonica dell'Epistola nasceva dal presunto fatto che l'autore avesse citato due scritti apocrifi, Giuda 1:9 , Giuda 1:14 . La considerazione di questa obiezione sarà più appropriata nelle note a quei versi, perché ovviamente dipende molto dalla vera interpretazione di questi passaggi.

Riserverò perciò quanto ho da dire su questo punto all'esposizione di quei versi. Coloro che sono disposti ad esaminarlo a lungo, possono consultare Hug, Introduzione , Sezione 183; Lardner, 6:309-314, e Michaelis, Introduzione , iv., 378ff.

Sezione 3. La domanda quando fu scritta l'epistola, a chi e il suo disegno

Nulla può essere determinato con assoluta certezza riguardo alle persone a cui questa lettera è stata scritta. Witsius supponeva che fosse indirizzato ai cristiani di tutto il mondo; Hammond, che era indirizzato ai soli Cristiani Ebrei, che erano dispersi all'estero, e che il suo disegno era di assicurarli contro gli errori degli Gnostici; Benson, che era diretto ai credenti ebrei, specialmente a quelli della dispersione occidentale; Lardner, che era scritto a tutti, senza distinzione, che avevano abbracciato il vangelo.

L'argomento principale per supporre che fosse rivolto a convertiti ebrei è che l'apostolo si riferisce principalmente a scritti ebraici, ma ciò potrebbe essere sufficientemente spiegato dal fatto che lo scrittore stesso era di origine ebraica.

L'unico modo per determinare qualcosa su questo punto è dall'Epistola stessa. L'iscrizione è: "A coloro che sono santificati da Dio Padre, e conservati in Gesù Cristo, e chiamati", Giuda 1:1 . Da ciò sembrerebbe evidente che non aveva nei suoi occhi particolari classi di cristiani, sia di origine ebraica o gentile, ma che ha progettato l'Epistola per l'uso generale di tutti coloro che avevano abbracciato la religione cristiana.

Gli errori che egli combatte nell'Epistola erano evidentemente molto diffusi, ed erano di tale natura che era doveroso metterli in guardia contro tutti i cristiani. Potrebbero, è vero, essere più diffusi in alcuni ambienti che in altri, ma erano comunque così comuni che i cristiani di tutto il mondo dovrebbero essere messi in guardia contro di loro.

Il “disegno” per il quale Giuda scrisse l'Epistola da lui stesso enunciato, Giuda 1:3 . Era con riferimento alla "salvezza comune" - le dottrine relative alla salvezza che erano tenute da "tutti" i cristiani, e per mostrare loro le ragioni per "combattere strenuamente per la fede una volta consegnata ai santi". Quella fede è stata attaccata.

C'erano insegnanti di errore all'estero. Erano uomini insinuanti e astuti, uomini che si erano insinuati inconsapevolmente e che, mentre professavano di sostenere la dottrina cristiana, in realtà stavano minando la sua fede e diffondendo la corruzione attraverso la chiesa. Lo scopo, quindi, dell'Epistola è di mettere in guardia coloro ai quali è stata scritta contro gli insegnamenti corrotti di questi uomini, e di incoraggiarli a difendere virilmente il grande principio della verità cristiana.

Chi fossero questi erroristi non è facile ora determinarlo. L'accusa principale contro di loro, sia da Giuda che da Pietro 2 Pietro 2:1 , è che hanno rinnegato nostro Signore Giuda 1:4 ; eppure si dice che fossero annoverati tra i cristiani, e si trovassero nelle loro assemblee, 2 Pietro 2:13 ; Giuda 1:12 .

Con questa negazione, tuttavia, non dobbiamo supporre che negassero letteralmente e professatamente che Gesù fosse il Cristo, ma che sostenessero "dottrine" che equivalevano a negarlo di fatto. Confronta le note in 2 Pietro 2:1 . Per le caratteristiche generali di questi insegnanti, vedere Introduzione a 2 Pietro, sezione 4.

A questa distanza di tempo, e con la nostra conoscenza imperfetta delle caratteristiche delle prime sette erronee nella chiesa, è difficile determinare con precisione chi fossero. È opinione comune che Pietro e Giuda si riferiscano alla setta dei Nicolaiti; e questa opinione, rimarca Hug, non è «né improbabile né incompatibile con le espressioni dei due apostoli, per quanto si abbia una certa conoscenza riguardo a questa setta.

"Le affermazioni degli antichi, riguardo alla loro dissolutezza e al loro detestabile corso di vita, sono così in sintonia tra loro e con le accuse degli apostoli, che le due epistole possono essere considerate pertinenti come riferite a loro". - Introduzione , Sezione 182.

Non è possibile accertare con certezza l'epoca in cui l'Epistola è stata scritta. Non ci sono segni del tempo in esso per cui ciò possa essere conosciuto, né c'è alcun resoconto tra i primi scrittori cristiani che lo determini. Benson suppone che sia stato scritto prima della distruzione di Gerusalemme, poche settimane o mesi dopo la Seconda Lettera di Pietro; Mill, che è stato scritto intorno al 90 dC; Dodwell e Cave, che fu scritto dopo la distruzione di Gerusalemme, nell'anno 71 o 72 a.

D.; L'Enfant e Beausobre, che era tra l'anno 70 e 75 dC; Witsius ed Estius, che era nella vecchiaia dell'apostolo; Lardner, che era circa l'anno 65 o 66 dC; Michaelis, che era prima della distruzione di Gerusalemme; e Macknight, che fu nell'ultima parte dell'età apostolica, e non molto prima della morte di Giuda. Tutto questo, è evidente, è per lo più congetture.

Ci sono solo "due" cose, mi sembra, nell'Epistola, che possono essere considerate come "qualsiasi" indicazione del tempo. Una è la sorprendente somiglianza con la Seconda Lettera di Pietro, che si riferisce chiaramente allo stesso tipo di errori, e mette in guardia coloro ai quali si rivolge contro le arti dello stesso tipo di maestri, mostrando così che è stata scritta all'incirca nello stesso periodo di quella Epistola; e l'altro è che sembra che sia stato scritto "prima" della distruzione di Gerusalemme, perché, come ha ben notato Michaelis, "Come l'autore ha menzionato Giuda 1:5 molti esempi ben noti della giustizia divina nel punire i peccatori, probabilmente se Gerusalemme fosse stata già distrutta, non avrebbe trascurato di aggiungere agli altri suoi esempi questo esempio notevolissimo di vendetta divina, specialmente come Cristo stesso l'aveva predetto.

” - Introduzione iv. 372. Poiché vi è ragione di supporre che la Seconda Lettera di Pietro sia stata scritta verso il 64 o il 65 dC, probabilmente non commetteremo errori nel supporre che sia stata scritta non lontano da quel tempo.

Sezione IV. La somiglianza tra questa lettera e il secondo capitolo della seconda lettera di Pietro

Una delle cose più notevoli rispetto a questa Lettera, è la sua somiglianza con il secondo capitolo della Seconda Lettera di Pietro - una somiglianza così sorprendente da rendere abbastanza certo che uno di questi scrittori avesse visto l'Epistola dell'altro e copiato da esso; o meglio, forse, ha adottato il linguaggio dell'altro per esprimere le proprie opinioni. E' evidente che sostanzialmente la stessa classe di docenti è riferita da entrambi; che avevano gli stessi errori, ed erano colpevoli delle stesse pratiche corrotte e pericolose; e che i due apostoli, nel descriverli, usarono le stesse espressioni, e adoperarono contro di loro gli stessi argomenti.

Si riferiscono agli stessi fatti della storia e agli stessi argomenti della tradizione; e se uno di loro ha citato un libro apocrifo, lo hanno fatto entrambi. Sulla somiglianza, confrontare i seguenti luoghi: - Giuda 1:8 , con 2 Pietro 2:10 ; Giuda 1:10 , con 2 Pietro 2:12 ; Giuda 1:16 , con 2 Pietro 2:18 ; Giuda 1:4 , con 2 Pietro 1:2 ; Giuda 1:7 , con 2 Pietro 2:6 ; Giuda 1:9 , con 2 Pietro 2:11 .

La somiglianza tra i due è così sorprendente, sia nella struttura generale dell'argomento che nelle espressioni particolari, che non può essere stata casuale. Non è una somiglianza come sarebbe probabile che si verificasse in due autori, se avessero scritto in modo del tutto indipendente. Riguardo a questa somiglianza, non c'è che uno dei tre modi in cui può essere spiegata: o che lo Spirito Santo ha ispirato entrambi a dire la stessa cosa, senza che l'uno avesse alcuna conoscenza di ciò che diceva l'altro; o che entrambi copiassero da un documento comune, che ora è perduto; o quella copiata dall'altra.

Quanto alla prima di queste soluzioni, che lo Spirito Santo ha ispirato entrambi a dire la stessa cosa, si può osservare che nessuno può negare che ciò sia “possibile”, ma non è affatto probabile. Nessun altro esempio del genere si verifica nella Bibbia, e la supposizione non sarebbe conforme a quella che sembra essere stata una legge in ispirazione, che gli scrittori sacri potevano esprimersi secondo l'inclinazione del proprio genio. Vedi le note, 1 Corinzi 14:32 .

Quanto alla seconda di queste supposizioni, che ambedue copiassero da un documento comune, che ora è perduto, si può osservare che questo è del tutto privo di prove. Che una cosa del genere fosse "possibile", non c'è dubbio, ma la supposizione non dovrebbe essere adottata senza necessità. Se ci fosse stato un documento ispirato così originale, probabilmente sarebbe stato conservato; oppure ci sarebbe stata, in uno o in entrambi coloro che ne copiarono, qualche allusione tale che sarebbe stato possibile verificare la supposizione.

Il restante modo di spiegare la somiglianza, quindi, è supporre che uno di loro abbia visto l'Epistola dell'altro, e abbia adottato la stessa linea di argomentazione, e molte delle stesse espressioni. Questo spiegherà tutti i fatti nel caso e si può supporre che sia vero senza fare violenza a qualsiasi giusta visione della loro ispirazione. Sorge ancora una domanda, tuttavia, se Pietro o Giuda sia lo scrittore originale da cui l'altro ha copiato.

Questa domanda è impossibile da determinare con certezza, ed è di poca importanza. Se l'opinione comune che si afferma sopra è corretta, che Pietro abbia scritto la sua Epistola "prima", ovviamente ciò determina la questione. Ma questo non è assolutamente certo, né esiste alcun metodo con cui possa essere determinato. Hug adotta l'altra opinione e suppone che Jude fosse lo scrittore originale. Le ragioni di questa opinione sono sostanzialmente queste:

1. Che ci sono poche probabilità che Giuda, in un'epistola così breve come la sua, composta da soli 25 versi, avrebbe fatto uso di aiuti stranieri.

(2) Che lo stile e la fraseologia di Giuda sono semplici, non elaborati e senza ornamenti; mentre quello di Pietro è artificiale, e assume l'aspetto di abbellimento e di amplificazione; che il semplice linguaggio di Giuda sembra essere stato modellato da Pietro in una forma più elegante, ed è abbellito con participi, e anche con svolazzi retorici.

(3)Che vi è allusione in entrambe le Epistole 2 Pietro 2:11 ; Giuda 1:9 a una controversia tra angeli e spiriti caduti; ma che è così alluso da Pietro, che non sarebbe compreso senza l'affermazione più completa di Giuda; e che Pietro evidentemente supponeva che la lettera di Giuda fosse nelle mani di coloro ai quali scriveva, e che così l'allusione sarebbe stata subito intesa.

Non si poteva supporre che ogni lettore fosse a conoscenza del fatto a cui alludeva Pietro; non era riportato nei libri sacri degli ebrei, e sembra probabile che ci fosse qualche libro a cui avevano accesso, dove l'informazione era più completa. Giuda, tuttavia, come lo scrittore originale, lo affermò più a lungo, e dopo averlo fatto, una semplice allusione ad esso da parte di Pietro era tutto ciò che era necessario.

Giuda afferma definitivamente la questione e cita espressamente la disputa di Michele con il diavolo sul corpo di Mosè. Ma il linguaggio di Pietro è così generico e indefinito, che non potremmo sapere cosa volesse dire se non avessimo Giuda in nostro possesso. Vedi l' Introduzione di Hug , Sezione 176. Bisogna ammettere che queste considerazioni hanno molto peso, sebbene non siano assolutamente conclusive.

Va aggiunto che, qualunque sia l'ipotesi adottata, il fatto che l'uno abbia espresso sostanzialmente gli stessi sentimenti dell'altro, e quasi con lo stesso linguaggio, non è motivo di rifiuto, non più di quanto non sia ragione la coincidenza tra i Vangeli. per aver concluso che solo uno di essi può essere un documento ispirato. Potrebbero esserci state buone ragioni per cui gli stessi avvertimenti e consigli avrebbero dovuto provenire da due uomini ispirati.