Matteo 1:2-16

Questi versi contengono la genealogia di Gesù. Luca anche Luca 3 dà una genealogia del Messia. Non ci sono due passaggi della Scrittura che hanno causato più difficoltà di questi, e sono stati fatti vari tentativi per spiegarli. Ci sono due fonti di difficoltà in questi cataloghi.

1. Molti nomi che si trovano nell'Antico Testamento sono qui omessi; e,
2. Le tavole di Matteo e Luca appaiono in molti punti differenti.

Da Adamo ad Abramo Matteo non ha fatto nomi, e Luca ha solo dato il resoconto. Da Abramo a Davide le due tavole sono uguali. Naturalmente non c'è difficoltà a conciliare queste due parti delle tabelle. La difficoltà sta in quella parte della genealogia da Davide a Cristo. Lì sono completamente diversi. Sono linee manifestamente diverse. Non solo i nomi sono diversi, ma Luca ha citato, in questa parte della genealogia, non meno di 42 nomi, mentre Matteo ne ha registrati solo 27.

Sono stati proposti vari modi per spiegare questa difficoltà, ma bisogna ammettere che nessuno di essi è perfettamente soddisfacente. Non si addice al disegno di queste note entrare minuziosamente in una spiegazione delle perplessità di questi passaggi. Tutto quello che si può fare è suggerire i vari modi in cui sono stati fatti tentativi per spiegarli.

1. Si osserva che in nulla gli errori possono verificarsi più facilmente che in tali tabelle. A causa della somiglianza dei nomi, e dei diversi nomi con cui viene spesso chiamata la stessa persona, e per molte altre cause, è più probabile che gli errori si insinuino nelle tabelle genealogiche che in altri scritti. Alcune delle difficoltà potrebbero essere dovute a questa causa.

2. La maggior parte degli interpreti ha supposto che Matteo dia la genealogia di Giuseppe e Luca quella di Maria. Discendevano entrambi da Davide, ma in linee diverse. Questa soluzione trae una certa plausibilità dal fatto che la promessa fu fatta a Davide, e poiché Gesù non era figlio di Giuseppe, era importante dimostrare che anche Maria discendeva da lui. Ma sebbene questa soluzione sia plausibile e possa essere vera, tuttavia richiede prove. Non si può, tuttavia, provare che questo non fosse il disegno di Luca.

3. È stato anche detto che Giuseppe era il figlio legittimo ed erede di Eli, sebbene il vero figlio di Giacobbe, e che così le due linee terminassero in lui. Questa era la spiegazione suggerita dalla maggior parte dei padri cristiani, e nel complesso è la più soddisfacente. Era una legge degli ebrei che se un uomo moriva senza figli, suo fratello doveva sposare la sua vedova. Così le due linee potrebbero essere state mescolate, Secondo questa soluzione, che fu proposta per la prima volta da Africano, Matthan, discendente di Salomone, sposò Estha, da cui nacque Giacobbe.

Dopo la morte di Matthan, Matthat, essendo della stessa tribù, ma di un'altra famiglia, sposò la sua vedova, e da questo matrimonio nacque Heli. Giacobbe ed Eli erano quindi figli della stessa madre. Heli morendo senza figli, suo fratello Giacobbe sposò la vedova e generò Giuseppe, che era quindi il figlio legittimo di Heli. Ciò è d'accordo con il racconto dei due evangelisti. Matteo dice che Giacobbe generò Giuseppe; Luca dice che Giuseppe era figlio di Eli, cioè era il suo erede legale, o era considerato dalla legge come suo figlio. Questo può essere visto dal piano nella pagina successiva, che mostra la natura della connessione.

Sebbene queste soluzioni possano non sembrare del tutto soddisfacenti, tuttavia ci sono due considerazioni aggiuntive che dovrebbero porre fine alla questione e portare alla conclusione che le narrazioni non sono realmente incoerenti.

1. Nessuna difficoltà fu mai trovata, o addotta, nei loro confronti, da nessuno dei primi nemici del Cristianesimo. Non ci sono prove che li abbiano mai addotti come contenenti una contraddizione. Molti di quei nemici erano acuti, colti e abili; e mostrano con i loro scritti che non erano indisposti a scoprire tutti gli errori che si potevano trovare nella sacra narrazione. Ora è da ricordare che gli ebrei erano pienamente competenti per dimostrare che queste tabelle non erano corrette, se lo erano veramente; ed è chiaro che erano pienamente disposti, se possibile, a farlo.

Il fatto, quindi, che non sia stato fatto, è una chiara prova che pensavano che fosse corretto. Lo stesso si può dire dei pagani acuti che scrissero contro il cristianesimo. Nessuno di loro ha messo in dubbio la correttezza di queste tabelle. Questa è una prova completa che, in un'epoca in cui era facile capire queste tabelle, si credeva che fossero corrette.

2. Gli evangelisti non sono responsabili della correttezza di queste tavole. Sono responsabili solo di ciò che era il loro oggetto reale e dichiarato di fare. Cos'era quell'oggetto? Era per dimostrare con soddisfazione degli ebrei che Gesù discendeva da Davide, e quindi che non c'era alcun argomento dalla sua discendenza che non fosse il Messia promesso. Ora, per capirlo, non era necessario, né avrebbe portato alla loro argomentazione, aver formato una nuova tavola genealogica.

Tutto quello che si poteva fare era andare ai registri di famiglia, alle tavole pubbliche, e copiarli come erano effettivamente tenuti, e mostrare che, secondo i registri della nazione, Gesù era discendente di Davide. Questa, tra gli ebrei, sarebbe una testimonianza completa e decisa nel caso. E questo è stato fatto senza dubbio. Allo stesso modo, i registri di una famiglia tra noi, così come sono tenuti dalla famiglia, sono ora prova nei tribunali della nascita, dei nomi, ecc.

, di individui. Né è necessario o opportuno che un tribunale li metta in discussione o tenti di correggerli. Quindi, le tabelle qui sono una buona prova dell'unico punto che gli scrittori hanno voluto stabilire: cioè mostrare ai giudei che Gesù di Nazaret discendeva da Davide. L'unica domanda che ora può essere fatta in modo equo è se hanno copiato correttamente quelle tabelle. È chiaro che nessun uomo può provare di non averli così copiati, e quindi che nessuno può addurli come argomento contro la correttezza del Nuovo Testamento.