Romani 1:4

E dichiarato - A margine, "determinato". οῦ ος Tou horisthentos. L'antico siriaco ha: "E fu riconosciuto come Figlio di Dio per potenza e per Spirito Santo, che risuscitò dalla casa dei morti". La Vulgata latina, "Chi fu "predestinato" al Figlio di Dio", ecc. L'arabo, "Il Figlio di Dio destinato per potenza speciale allo Spirito Santo", ecc.

La parola tradotta "dichiarato essere" significa propriamente "legare, fissare limiti a", come a un campo, determinare i suoi propri limiti o confini, "definire", ecc. Atti degli Apostoli 17:26 , "e ha determinato i confini della loro abitazione”. Quindi, significa determinare, costituire; ordinare, decretare; cioè.

fissare o designare i confini propri di una verità o di una dottrina; distinguere le sue linee e i suoi segni dall'errore; o mostrare o dichiarare una cosa tale con qualsiasi azione. Luca 22:22 , “il Figlio dell'uomo va come era stabilito, come era fissato; intenzionato, definito, nel proposito di Dio e dichiarato nei profeti.

Atti degli Apostoli 2:23 , “gli essendo consegnato dal determinato consiglio, il determinato. volontà costituita, o disegno, di Dio. Atti degli Apostoli 11:29 ; Ebrei 4:7 , "egli limita un certo giorno", lo fissa, lo definisce.

In questo senso è chiaramente usato in questo luogo. L'atto di risuscitarlo dai morti lo designava o lo costituiva Figlio di Dio. Era un atto tale che nelle circostanze del caso mostrava che era il Figlio di Dio riguardo a una natura che non era "secondo la carne". La risurrezione ordinaria di un uomo, come quella di Lazzaro, non mostrerebbe di essere il Figlio di Dio; ma nelle circostanze di Gesù Cristo lo fece; poiché aveva affermato di esserlo; lo aveva insegnato; e Dio ora attestava la verità del suo insegnamento risuscitandolo dai morti.

Il Figlio di Dio - La parola “figlio” è usata in una grande varietà di significati, denotando letteralmente un figlio, poi un discendente, posteri vicini o lontani, un discepolo o pupillo, un figlio adottivo, o uno che imita o assomiglia ad un altro; vedi la nota a Matteo 1:1 . L'espressione "figli di Dio", o "figlio di Dio", è usata in una latitudine di significato quasi uguale. È:

(1) Applicato ad Adamo, come creato immediatamente da Dio senza un padre terreno; Luca 3:38 .

(2) Si applica ai santi o ai cristiani, come adottati nella sua famiglia e sostenendo con lui la relazione dei bambini; Giovanni 1:12 ; 1 Giovanni 3:1 , ecc. Questo nome è dato loro perché gli somigliano nel carattere morale; Matteo 5:45 .

(3) È dato agli uomini forti come somiglianti a Dio in forza; Genesi 6:2 , "I figli di Dio videro le figlie degli uomini", ecc. Qui questi uomini di violenza e di forza sono chiamati figli di Dio, proprio come le alte colline sono chiamate colline di Dio, gli alti alberi del Libano sono chiamati cedri di Dio, ecc.

(4) I re sono talvolta chiamati suoi figli, poiché gli somigliano nel dominio e nel potere, Salmi 82:6 .

(5) Il nome è dato agli angeli perché assomigliano a Dio; perché è il loro Creatore e Padre, ecc., Giobbe 1:6 ; Giobbe 2:1 ; Daniele 3:25 .

Ma il nome "Figlio di Dio" è nel Nuovo Testamento dato per eminenza al Signore Gesù Cristo. Questo era il nome comune e preferito con cui gli apostoli lo designavano. L'espressione "Figlio di Dio" è applicata a lui non meno di 27 volte nei Vangeli e negli Atti degli Apostoli, e 15 volte nelle Epistole e nell'Apocalisse L'espressione mio Figlio, e suo Figlio, tuo Figlio, ecc. applicato a lui nella sua speciale relazione con Dio, tempi quasi innumerevoli.

L'altro appellativo più comune che gli viene dato è "Figlio dell'uomo". Con questo nome si designava comunemente. Non c'è dubbio che si presumeva che ciò indicasse che era un uomo, che manteneva una relazione speciale con l'uomo e che sceglieva di parlare di se stesso come un uomo. La prima, la più ovvia, impressione sull'uso del nome "Figlio dell'uomo" è che fosse veramente un uomo, ed è stato usato senza dubbio per guardarsi dall'impressione che uno che manifestava tante altre qualità e faceva tante cose come un essere celeste, non era veramente un essere umano.

La frase "Figlio di Dio" è in contrasto con il titolo "Figlio dell'uomo", e poiché l'importanza naturale e ovvia di ciò è che era un uomo, così l'importanza naturale e ovvia del titolo "Figlio di Dio" è che era divino; o che mantenne relazioni con Dio designato con il nome di Figlio di Dio, corrispondenti alle relazioni che mantenne con l'uomo designato con il nome di Figlio dell'uomo. L'idea naturale della frase, "Figlio di Dio", quindi, è che ha sostenuto una relazione con Dio nella sua natura che implicava più di quanto fosse umano o angelico; che implicava l'uguaglianza con Dio.

Di conseguenza, questa idea è stata suggerita naturalmente agli ebrei dalla sua chiamata a Dio suo Padre; Giovanni 5:18 , “Ma disse anche che Dio era suo Padre, “facendosi uguale a Dio”. Questa idea Gesù procedette subito a confermare; vedi la nota a Giovanni 5:19 .

La stessa idea è suggerita anche in Giovanni 10:29 , Giovanni 10:33 , Giovanni 10:36 , "Dite di colui che il Padre ha santificato e mandato nel mondo, bestemmiate: "perché ho detto che sono il Figlio di Dio?" C'è in questi luoghi la prova più completa che il titolo suggerisse naturalmente l'idea dell'uguaglianza con Dio; o l'idea di sostenere una relazione con Dio corrispondente alla relazione di uguaglianza con l'uomo suggerita dal titolo Figlio dell'uomo.

Questa visione è ulteriormente sostenuta nel primo capitolo della Lettera agli Ebrei, Romani 1:1 , "Dio ci ha parlato per mezzo di Suo Figlio". È lo splendore della sua gloria e l'immagine espressa della sua persona, Romani 1:3 . È più alto degli angeli e loro sono tenuti ad adorarlo, Romani 1:4 .

È chiamato "Dio" e il suo trono è per sempre, Romani 1:8 . Egli è "il Creatore dei cieli e della terra", ed è immutabilmente lo stesso, Romani 1:10 . Così, il grado o il titolo del "Figlio di Dio" suggerisce le idee e gli attributi della Divinità.

Questa idea è sostenuta in tutto il Nuovo Testamento. Vedi Giovanni 14:9 , "Chi ha visto me ha visto il Padre;" Romani 1:23 , "Che tutti gli uomini onorino il Figlio come onorano il Padre"; Colossesi 1:19 , "Piacque al Padre che in lui abitasse ogni pienezza"; Colossesi 2:9 , "Poiché in lui abita corporalmente tutta la pienezza della Deità:" Filippesi 2:2 ; Apocalisse 5:13 ; Apocalisse 2:23 .

Non è affermato che questo titolo sia stato dato alla seconda persona della Trinità prima che si incarnasse; o suggerire l'idea di una qualsiasi derivazione o estrazione prima che si facesse carne. Non c'è caso in cui l'appellativo non sia conferito per esprimere la sua relazione dopo aver assunto la carne umana. Di qualsiasi derivazione da Dio, o emanazione da lui nell'eternità, le Scritture tacciono. Il titolo gli viene conferito, si suppone, in riferimento alla sua condizione in questo mondo, come Messia. Ed è conferito, si crede, per i seguenti motivi, o per denotare le seguenti cose, cioè.

(1) Per designare la sua relazione unica con Dio, uguale a lui, Giovanni 1:14 , Giovanni 1:18 ; Matteo 11:27 ; Luca 10:22 ; Luca 3:22 ; 2 Pietro 1:17 , o come sostenere con lui un legame più intimo e stretto, come non potevano fare né l'uomo né gli angeli, una conoscenza della sua natura Matteo 11:27 , progetti e consigli, come nessun essere se non colui che era uguale a Dio potrebbe possedere. In questo senso, lo considero conferitogli nel passaggio in esame.

(2) Lo designa come il re unto, o il Messia. In questo senso si accorda con l'uso della parola in Salmi 82:6 . Vedi Matteo 16:16 , "Tu sei "il Cristo, il Figlio del Dio vivente". Matteo 26:63 , "Ti scongiuro per il Dio vivente, che tu ci dica se "tu sei il Cristo, il Figlio di Dio.

“ Marco 14:61 ; Luca 22:70 ; Giovanni 1:34 ; Atti degli Apostoli 9:20 , "predicava Cristo nelle sinagoghe, che è il Figlio di Dio".

(3) Gli fu conferito per denotare il suo miracoloso concepimento nel grembo della Vergine Maria. Luca 1:35 , “lo Spirito Santo verrà su di te, quindi διο dio anche il santo che nascerà da te sarà chiamato il‘Figlio di Dio’.

(Si ammette facilmente che sull'argomento della "Figlia eterna" si è detto molto di un genere incomprensibile. Termini applicabili solo alla relazione esistente tra le persone sono stati liberamente applicati a questo mistero. Ma qualunque cosa si possa pensare di un linguaggio come "l'eterna generazione", "l'eterna processione" e "la subordinazione" del Figlio; la dottrina stessa, che questo modo di parlare è stato inventato per illustrare, e forse è servito ad oscurare, non è in alcun modo ricercato.

La domanda non è: gli amici della dottrina hanno sempre usato un'illustrazione giudiziosa? ma, qual è la "prova scritturale" sul punto? Se l'eterna filiazione deve essere scartata su tali basi, temiamo che la dottrina della Trinità debba condividere un destino simile. Tuttavia, coloro che sostengono la divinità di Cristo, e nonostante negano l'eterna filiazione, sembrano generalmente fondare le loro obiezioni su queste illustrazioni incomprensibili, e da lì saltano alla conclusione che la dottrina stessa è falsa.

Che il titolo Figlio di Dio, applicato a Gesù, denota una filiazione naturale e non solo ufficiale, una relazione reale e non figurativa; in altre parole, che tragga origine dalla natura divina, è la visione che la Chiesa cattolica ha da sempre sostenuto su questo argomento: nessuna spiegazione che sia inferiore alla divinità esaurirà il significato del titolo. Cristo è infatti chiamato Figlio di Dio per il suo miracoloso concepimento; «Quella cosa santa», disse l'angelo alla Vergine, «che da te nascerà, sarà chiamata Figlio dell'Altissimo.

Ma la creazione di Adamo, per potere immediato di Dio, senza padre né madre, lo costituirebbe Figlio di Dio, in un senso ugualmente o addirittura più elevato di quello in cui si attribuisce il titolo a Gesù, se il concepimento miracoloso permesso di esaurirne il significato. Né un appello alla risurrezione di Cristo servirà allo scopo di coloro che negano l'origine divina del titolo, poiché esso è assegnato solo come prova e non come fondamento.

Il Redentore non fu costituito, ma dichiarato o dimostrato di essere "il Figlio di Dio con potenza mediante la risurrezione dai morti". Nella ricerca di una soluzione che non sia la Figliolanza divina, si ricorre poi all'ufficio di Cristo come Mediatore. Tuttavia, sebbene l'appellativo in questione sia spesso data in connessione con il carattere ufficiale di Gesù, un attento esame di alcuni di questi passaggi porterà alla conclusione che "sebbene il Figlio di Dio ricopra l'ufficio, tuttavia l'ufficio non fornisce il motivo o motivo del titolo.

Il nome è dato per distinguere Gesù da tutti gli altri che hanno ricoperto l'ufficio, e «in modo da convincerci che l'ufficio è reso “onorevole” dal personaggio eccelso che assolve i suoi doveri, e non che la persona meriti la designazione in virtù dell'ufficio”. "Quando venne la pienezza del tempo, Dio mandò suo Figlio, fatto di donna", ecc. "Dio ha tanto amato il mondo che ha dato il suo "Figlio unigenito", ecc.

Ora, la gloria della missione nel primo di questi brani, e la grandezza del dono nel secondo, si fonda sulla dignità originaria della persona inviata e donata. Ma se la persona derivasse il suo titolo solo dall'ufficio, sembrerebbe che ci sia relativamente poca grandezza nella missione e poco favore nel dono. I passaggi citati proverebbero più facilmente che Dio aveva concesso il favore a Gesù, conferendogli un ufficio da cui traeva tanta "dignità personale!"

Di seguito sono riportati alcuni dei passaggi in cui l'appellativo “Figlio di Dio” si trova connesso con l'ufficio di Cristo. “Questi sono scritti affinché possiate credere che Gesù è il Cristo, (termine ufficiale che significa “unto Salvatore”), il Figlio di Dio;” “Rispose e disse: Credo che Gesù Cristo (la designazione ufficiale) è il Figlio di Dio;” “Chi ti dice che io sono? E Simon Pietro rispose e disse: Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente”. Ora è ragionevole supporre che queste dichiarazioni e confessioni riguardanti la persona di Cristo, contengano non solo un riconoscimento del suo carattere ufficiale, ma anche di sua dignità personale.

"Tu sei Gesù il Cristo", è il riconoscimento del suo ufficio, e "tu sei il Figlio di Dio", è un riconoscimento della sua dignità naturale. La confessione dell'eunuco etiope, e di Pietro, sarebbe incompleta su qualsiasi altra supposizione. Va tenuto presente anche che la domanda di Cristo a Pietro non era: Quale ufficio supponi che io ricopra? ma: "Chi dite che io sono?" Vedi Haldane su Romani 1:4 .

Se dunque il concepimento miracoloso, la risurrezione e l'ufficio di Cristo non esauriscono tutti insieme il significato dell'appellativo, dobbiamo cercarne l'origine ancora più in alto, dobbiamo ascendere alla natura divina. Possiamo davvero fare un passo in più prima di raggiungere la natura divina e supporre, con il professor Stuart e altri, che il nome denoti "la complessa persona del Salvatore", come Dio e uomo, o in una parola, "Mediatore".

” Commento a Ebr. EXE. 2. Ma questa è solo la sua vecchia risoluzione in carattere ufficiale, ed è quindi soggetta a tutte le obiezioni sopra esposte. Infatti, mentre è ammesso da coloro che sostengono questo punto di vista, che Cristo è divino, è chiaramente implicito che il titolo di Figlio di Dio non sarebbe stato suo se non per il suo ufficio.

Alla fine quindi dobbiamo risolvere il nome nella natura divina. Che implichi l'uguaglianza con Dio è chiaramente dimostrato in questo commento. Quindi gli ebrei lo capirono e il Salvatore ammise tacitamente che la loro costruzione era giusta. E poiché non c'è uguaglianza con Dio senza divinità, il titolo indica chiaramente una tale distinzione nella Divinità come è implicito nei termini relativi, Padre e Figlio.

Infatti non è facile comprendere come la dottrina della Trinità possa essere mantenuta separata da quella della Figliolanza eterna. Se c'è nella Divinità una distinzione di persone, quella distinzione non appartiene alla natura della Divinità, indipendente da qualsiasi relazione ufficiale. O si sosterrà che la distinzione di Padre, Figlio e Spirito Santo, derivi interamente dallo schema della redenzione, e non sia esistita dall'eternità? Potremmo trovare da ridire sul dottor Owen, e altri, che parlano di una "subordinazione ipostatica delle persone nella Divinità". Prof. Stuart, Com. ebr. EXE. 1. Tuttavia, la distinzione stessa, per il fatto che non possiamo spiegarla, “deve” essere lasciata esistere.

La restante prova dell'eterna filiazione può essere così affermata.

1. Cristo è chiamato il “proprio Figlio” di Dio, il suo “diletto” e “ben amato” e “figlio unigenito”. Aggiunte così forti e speciali sembrano destinate a prevenire qualsiasi idea come quella di Figliolanza figurativa. Se questi non esprimono la relazione naturale, è al di là del potere del linguaggio farlo. Inoltre, la critica corretta ci obbliga ad adottare il significato naturale e ordinario delle parole, a meno che nei casi in cui lo rifiutino apertamente,

2. In un passo già citato, si dice che Dio «ha mandato suo Figlio per redimerci», ecc. E sono molti i passi dello stesso effetto, nei quali si rivela non solo la preesistenza di Cristo, ma la capacità in cui originariamente si muoveva e il rango che ricopriva in cielo. "Dio mandò suo Figlio", implica che detenesse quel titolo prima della sua missione. Questo almeno è il senso più ovvio del passaggio, e il senso che un lettore ordinario gli attribuirebbe senza dubbio.

La seguente obiezione, tuttavia, è stata supposta fatale a questo argomento: “Si usa davvero il nome Figlio di Dio, quando si parla di lui prima che abbia assunto la natura umana, ma lo sono anche i nomi di Gesù e del Cristo, che tuttavia noi sappiano propriamente appartenere a lui, solo in quanto uniti all'umanità”. Si ammette facilmente che il semplice fatto che il nome sia stato dato prima dell'incarnazione non prova nulla di per sé.

Ma il caso cambia quando questo fatto è visto in connessione con la difficoltà o l'impossibilità di risolvere la Figliolanza in una relazione ufficiale. Non esiste una tale difficoltà riguardo ai termini "Gesù" e "Cristo", poiché sono nomi chiaramente ufficiali, che significano "Salvatore unto".

3. Romani 1:3 . Se in questo passo intendiamo che l'apostolo dichiari che Cristo era del seme di Davide, secondo la sua natura umana, la regola dell'antitesi esige, che lo intendiamo poi asserire ciò che era secondo la sua natura divina, cioè, il Figlio di Dio.

Le opinioni fornite in questa Nota sono quelle adottate dai più eminenti teologi ortodossi. Il linguaggio dei teologi di Westminster è ben noto; “L'unico Redentore del patto di grazia è il Signore Gesù Cristo, il quale essendo l'eterno Figlio di Dio, di una sostanza ecc.” “Catechismo Maggiore”. Il signor Scott “è decisamente dell'opinione che Cristo sia chiamato l'unico Figlio di Dio in relazione alla sua natura divina.

"Commento, Ebrei 1:3 ." Il defunto Principal Hill, nel suo Sistema Teologico, dopo aver esposto ciò che riteneva opinioni errate su questo argomento, aggiunge, "vi è un titolo più antico e più elevato a questo nome (Figlio di Dio), che è inseparabile dalla natura" di Cristo. “3a edizione, vol. i., pagina 363.)”

Con potere - ἐν δυνάμει en dunamei. Da alcuni questa espressione è stata supposta significare in potere o autorità, dopo la sua risurrezione dai morti. Si dice che fosse dinanzi a un uomo di dolori; ora era rivestito di potere e autorità. Ma non ho visto nessun caso in cui l'espressione in potere denoti l'ufficio o l'autorità.

Denota energia fisica e potenza, e questa fu conferita a Gesù prima della sua risurrezione così come dopo; Atti degli Apostoli 10:38 , “Dio unse di Spirito Santo e di potenza Gesù di Nazaret; Romani 15:19 ; 1 Corinzi 15:43 .

Con tale potenza Gesù verrà in giudizio: Matteo 24:30 . Se c'è un passaggio in cui la parola "potere" significa autorità, ufficio, ecc., è Matteo 28:18 , "Mi è stato dato ogni potere in cielo e in terra". Ma questo non è un potere che gli fu dato dopo la sua risurrezione, o che non possedeva prima.

La stessa autorità di incaricare i suoi discepoli aveva esercitato prima di questo sullo stesso terreno, Matteo 10:7 . Sono incline a credere, quindi, che l'espressione significhi "potente, efficiente"; era con grande potenza, o conclusività, dimostrato di essere il Figlio di Dio dalla sua risurrezione dai morti. Quindi, la frase "in potenza" è usata per qualificare un verbo in Colossesi 1:29 , "che opera in me potentemente", "greco", in potenza, cioè operando in me efficacemente o potentemente.

Le versioni antiche sembrano averlo inteso allo stesso modo. "Siriaco", "Egli fu riconosciuto come Figlio di Dio per potenza e per Spirito Santo". "Etiope", "Che dichiarò Figlio di Dio mediante la sua stessa potenza e mediante il suo Spirito Santo", ecc. "Arabo", "Designato il Figlio di Dio mediante la potenza appropriata allo Spirito Santo".

Secondo lo spirito di santità - κατά πνεῦμα ἁγιωσύνης kata pneuma hagiōsunēs. Questa espressione è stata variamente intesa. Possiamo arrivare al suo significato con le seguenti considerazioni.

(1) Non si fa qui riferimento alla terza persona nella Trinità. La designazione di quella persona è sempre in una forma diversa. È “lo Spirito Santo”, lo Spirito Santo, πνεῦμα ἅγιον pneuma hagion, o τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον to pneuma a hagion; mai “lo spirito di santità”.

(2) È in contrasto con la carne; Romani 1:3 , "Secondo la carne, la progenie di Davide: secondo lo spirito di santità, il Figlio di Dio". Come il primo si riferisce senza dubbio alla sua natura umana, così questo deve riferirsi alla natura designata dal titolo Figlio di Dio, cioè alla sua natura superiore o divina.

(3) L'espressione è del tutto unica per il Signore Gesù Cristo. Da nessuna parte nelle Scritture, o in altri scritti, c'è un'affermazione come questa. Che cosa significherebbe se fosse affermato di un semplice uomo?

(4) Non può significare che lo Spirito Santo, la terza persona nella Trinità, abbia mostrato che Gesù era il Figlio di Dio risuscitandolo dai morti perché quell'atto non gli è attribuito da nessuna parte. È uniformemente attribuito a Dio, come Dio Atti degli Apostoli 2:24 , Atti degli Apostoli 2:32 ; Atti degli Apostoli 3:15 , Atti degli Apostoli 3:26 ; Atti degli Apostoli 4:10 ; Atti degli Apostoli 5:30 ; Atti degli Apostoli 10:40 ; Atti degli Apostoli 13:30 , Atti degli Apostoli 13:33 ; Atti degli Apostoli 17:31 ; Romani 10:9 ; Efesini 1:20, o al Padre Romani 6:4 , o allo stesso Gesù Giovanni 10:18 . In nessun caso questo atto è attribuito allo Spirito Santo.

(5) Indica uno stato molto più elevato di qualsiasi dignità umana, o onore. Per quanto riguarda la sua discendenza terrena, era di razza reale; quanto allo Spirito di santità, molto più di questo, era il Figlio di Dio.

(6) La parola "Spirito" è usata spesso per designare Dio, il Dio santo, distinto da tutte le forme materiali di adorazione degli idoli, Giovanni 4:24 .

(7) La parola “Spirito” è applicata al Messia, nella sua natura più elevata o divina. 1 Corinzi 15:45 , "l'ultimo Adamo fu fatto Spirito vivificante". 2 Corinzi 3:17 , "ora il Signore (Gesù) è quello Spirito". Ebrei 9:14 , si dice che Cristo abbia offerto se stesso mediante lo Spirito eterno.

1 Pietro 3:18 , si dice che sia stato "messo a morte nella carne, ma vivificato dallo Spirito". 1 Timoteo 3:16 , si dice che sia stato "giustificato nello Spirito". Nella maggior parte di questi passaggi si nota lo stesso contrasto tra la sua carne, la sua natura umana e l'altro suo stato, che si verifica in Romani 1:3 .

In tutti questi casi, il disegno è, senza dubbio, di parlare di lui come un uomo, e come qualcosa di più di un uomo: era una cosa come uomo; era un'altra cosa nella sua altra natura. In uno, era di Davide; fu messo a morte, ecc. Nell'altro era di Dio, si manifestò tale, fu restituito all'elevazione che aveva sostenuto prima dell'incarnazione e della morte, Giovanni 17:1 ; Filippesi 2:2 .

L'espressione “secondo lo Spirito di santità” non implica infatti di per sé la divinità. Denota quella natura santa e più elevata che possedeva come distinta dall'umano. Che cosa sia, lo si apprende da altre dichiarazioni. “Questa espressione implica semplicemente che fosse tale da rendere proprio l'appellativo, il Figlio di Dio”. Altri luoghi, come abbiamo visto, mostrano che quella designazione implicava naturalmente la divinità.

E che questa fosse la vera idea espressa sotto l'espressione, secondo lo Spirito di santità, appare da quei numerosi testi della Scrittura che affermano esplicitamente la sua divinità; vedi Giovanni 1:1 , ecc., e la nota su quel luogo.

Per la risurrezione dai morti - Anche questo è stato variamente inteso. Alcuni hanno sostenuto che la parola "da", ἐξ ex, denoti dopo. Fu dichiarato Figlio di Dio in potenza dopo essere risorto dai morti; cioè, fu solennemente investito della dignità che divenne Figlio di Dio dopo essere stato così a lungo in uno stato di volontaria umiliazione. Ma a questo punto di vista ci sono alcune obiezioni insuperabili.

(1) Non è il significato naturale e usuale della parola "da".

(2) Non è scopo dell'apostolo indicare il momento in cui la cosa è stata fatta, o l'ordine, ma evidentemente dichiarare il fatto e l'evidenza del fatto. Se tale fosse stato il suo disegno, avrebbe detto che prima della sua morte era stato dimostrato essere del seme di Davide, ma dopo che era stato investito di potere.

(3) Sebbene si debba ammettere che la preposizione "by, ἐξ ex", a volte significa dopo ( Matteo 19:20 ; Luca 8:27 ; XXIII. 8, ecc.), tuttavia il suo significato proprio e consueto è quello di denotare il causa efficiente, o agente, o origine di una cosa, Matteo 1:3 , Matteo 1:18 ; Matteo 21:25 ; Giovanni 3:5 ; Romani 5:16 ; Romani 11:36 , "DI lui sono tutte le cose.

” 1 Corinzi 8:6 , “un Dio, il Padre, del quale sono tutte le cose”, ecc. In questo senso, suppongo che sia usato qui; e che l'apostolo intende affermare che è stato chiaramente o decisamente dimostrato di essere il Figlio di Dio con la sua risurrezione dai morti.

Ma qui si chiederà, come lo ha dimostrato la sua risurrezione? Lazzaro non è stato risuscitato dai morti? E non sono risorti anche molti santi dopo Gesù? E non furono i morti risuscitati dagli apostoli; da Elia, dalle ossa di Eliseo e da Cristo stesso? E il loro essere risuscitati ha dimostrato che erano figli di Dio? RISPONDO che il solo fatto della risurrezione del corpo non prova in sé nulla circa il carattere e il rango dell'essere che viene innalzato.

Ma nelle circostanze in cui fu posto Gesù potrebbe mostrarlo in modo conclusivo. Quando Lazzaro fu risuscitato, non era in attestazione di qualcosa che aveva insegnato o fatto. Era una semplice dimostrazione del potere e della benevolenza di Cristo. Ma a proposito della risurrezione di Gesù, si tenga conto delle seguenti circostanze.

(1) È venuto come il Messia.

(2) Insegnò uniformemente di essere il Figlio di Dio.

(3) Sosteneva che Dio fosse suo Padre in un senso tale da implicare l'uguaglianza con lui, Giovanni 5:17 ; Giovanni 10:36 .

(4) Affermò l'autorità di abolire le leggi dei Giudei, di cambiare i loro costumi e di essere egli stesso assolto dall'osservanza di quelle leggi, proprio come lo era suo Padre, Giovanni 5:1 ; Marco 2:28 .

(5) Quando Dio lo risuscitò quindi, non fu un evento ordinario. Era "un'attestazione pubblica, di fronte all'universo, della verità delle sue affermazioni di essere il Figlio di Dio". Dio non autorizzerebbe le azioni e le dottrine di un impostore. E quando dunque risuscitò Gesù, con questo atto mostrò la verità delle sue affermazioni, che era il Figlio di Dio.

Inoltre, secondo gli apostoli, la risurrezione era intimamente connessa con l'ascensione e l'esaltazione di Gesù. L'uno rendeva sicuro l'altro. E non è improbabile che quando parlarono della sua risurrezione, intendessero includere non solo quel singolo atto, ma tutta la serie di atti di cui quello fu il primo, e che fu pegno dell'elevazione e maestà del Figlio. di Dio.

Quindi, quando ebbero provato la sua risurrezione, presumevano che tutti gli altri sarebbero seguiti. Questo implicava e supponeva tutto. E la serie, di cui quella era la prima, provava che era il Figlio di Dio; vedi Atti degli Apostoli 17:31 , “Egli giudicherà il mondo con giustizia, da quell'uomo che ha ordinato, del quale ha assicurato a tutte le genti, “in quanto lo ha risuscitato dai morti.

” L'uno coinvolge l'altro; vedi Atti degli Apostoli 1:6 . Così, Pietro Atti degli Apostoli 2:22 avendo dimostrato che Gesù è stato risuscitato, aggiunge Atti degli Apostoli 2:33 , "perciò, essendo stato esaltato per la destra, ha sparso questo", ecc.

; e Atti degli Apostoli 2:36 , "sappia dunque con certezza tutta la casa d'Israele che Dio ha costituito Signore e Cristo quello stesso Gesù che voi avete crocifisso".

Questo versetto è un esempio notevole del modo di scrivere dell'“apostolo” Paolo. Dopo aver menzionato un argomento, la sua mente sembra prendere fuoco; lo presenta in forme nuove, e lo amplifica, fino a che gli sembra di dimenticare per un po' l'argomento su cui stava scrivendo. È per questo motivo che i suoi scritti abbondano di parentesi, e che c'è tanta difficoltà a seguirlo e capirlo.