Romani 4:9

Cometh... - L'apostolo ha ora preparato la via per un esame dell'inchiesta se questo è venuto in conseguenza dell'obbedienza alla Legge? o se fosse senza obbedienza alla Legge? Avendo mostrato che Abramo era giustificato per fede secondo la dottrina che difendeva, l'unica domanda rimasta era se fosse dopo la circoncisione o prima; sia in conseguenza della sua circoncisione o meno.

Se fosse dopo la sua circoncisione. l'ebreo potrebbe ancora ritenere che avvenisse ottemperando alle opere della Legge; ma se fosse prima, sarebbe stabilito il punto dell'apostolo, che era senza le opere della Legge. Inoltre, se fu giustificato per fede prima di essere circonciso. ecco allora un'istanza di giustificazione e accettazione senza conformità alla Legge ebraica; e se il padre della nazione giudaica fosse stato così giustificato, e considerato amico di Dio, senza essere circonciso, cioè nella condizione in cui si trovava allora il mondo pagano, ne seguirebbe che i pagani potessero essere giustificati in una modo simile ora.

Non si partirebbe, quindi, dallo stesso spirito dell'Antico Testamento, sostenere, come aveva fatto l'apostolo Romani 3 , che i pagani che non erano stati circoncisi potessero ottenere il favore di Dio oltre che del Giudeo; cioè, che era indipendente dalla circoncisione, e poteva essere esteso a tutti.

Questa beatitudine - Questo stato o condizione felice. Questo stato di essere giustificati da Dio e di essere considerati suoi amici. Questa è la somma di tutta la beatitudine; l'unico stato che può essere veramente dichiarato felice.

Solo sulla circoncisione - Solo gli "ebrei", come "loro" pretendevano.

O anche sull'incirconcisione - I “gentili” che credevano, come sosteneva l'“apostolo”.

Perché diciamo: lo ammettiamo tutti. È un punto scontato. Era la dottrina dell'apostolo, così come degli ebrei; e tanto loro quanto suoi. Con questo, quindi, come un punto concesso, qual è la giusta inferenza da trarre da esso?