Romani 5:12-21

Romani 5:12 è stata generalmente considerata la parte più difficile del Nuovo Testamento. Non è il disegno di queste note entrare in una critica minuziosa di punti contestati come questo. Coloro che desiderano vedere una discussione completa del brano, possono trovarlo nei commenti dichiaratamente critici; e specialmente nei commenti di Tholuck e del professor Stuart sui Romani.

Il significato del passo nella sua portata generale non è difficile; e probabilmente l'intero brano sarebbe stato trovato molto meno difficile se non fosse stato attaccato a una teoria filosofica sul tema del peccato dell'uomo, e se non fosse stato fatto uno strenuo e instancabile sforzo per dimostrare che insegna ciò che non è mai stato progettato insegnare. Il disegno chiaro ed evidente del passaggio è questo, mostrare uno dei benefici della dottrina della giustificazione per fede.

L'apostolo aveva mostrato,

1. Che quella dottrina producesse la pace, Romani 5:1 .
2. Che produce gioia nella prospettiva della gloria futura, Romani 5:2 .
3. Che sosteneva l'anima nelle afflizioni;

(a) Per la tendenza regolare delle afflizioni sotto il Vangelo, Romani 5:3 ; e,

(b) Dal fatto che lo Spirito Santo è stato impartito al credente.

1. Che questa dottrina rendeva certo che saremmo stati salvati, perché Cristo era morto per noi, Romani 5:6 ; perché questa era la più alta espressione d'amore, Romani 5:7 ; e perché se fossimo stati riconciliati quando così alienati, saremmo stati salvati ora che siamo amici di Dio, Romani 5:9 .
2. Che ci ha portato a gioire in Dio stesso; produsse gioia in sua presenza e in tutti i suoi attributi.

Procede ora a mostrare il rapporto con quella grande massa di mali che era stata introdotta nel mondo dal peccato, e a dimostrare che i benefici dell'espiazione erano di gran lunga maggiori dei mali che erano stati introdotti dagli effetti riconosciuti del peccato di Adamo. “Il progetto è quello di esaltare le nostre opinioni sull'opera di Cristo e sul piano di giustificazione attraverso di lui, confrontandole con le conseguenze malvagie del peccato del nostro primo padre, e mostrando che le benedizioni in questione non si estendono solo a la rimozione di questi mali, ma ben al di là di questo, così che la grazia del Vangelo non solo è abbondata, ma sovrabbondata». (Prof. Stuart.) Così facendo l'apostolo ammette, come fatto indubbio e ben compreso:

1. Quel peccato è venuto nel mondo da un uomo, e la morte come conseguenza. Romani 5:12 .

2. Che la morte era passata su tutti; anche su coloro che non avevano la luce della rivelazione e gli espliciti comandi di Dio, Romani 5:13 .

3. Che Adamo era la figura, il tipo di lui che doveva venire; che c'era una sorta di analogia o somiglianza tra i risultati del suo atto ei risultati dell'opera di Cristo. Quell'analogia consisteva nel fatto che gli effetti delle sue azioni non si esaurivano su se stesso, ma si estendevano a innumerevoli altre persone, e che era così con l'opera di Cristo, Romani 5:14 . Ma lui mostra,

4. Che c'erano differenze molto sostanziali e importanti nei due casi. Non c'era un parallelismo perfetto. Gli effetti dell'opera di Cristo furono molto più che semplicemente contrastare il male introdotto dal peccato di Adamo. Le differenze tra l'effetto del suo atto e l'opera di Cristo sono queste.

1. Il peccato di Adamo portò alla condanna. L'opera di Cristo ha una tendenza opposta, Romani 5:15 .

1. La condanna che venne dal peccato di Adamo fu il risultato di un'offesa. L'opera di Cristo era di liberare da molte offese, Romani 5:16 Romani 5:16 .
2. L'opera di Cristo fu molto più abbondante e traboccante nella sua influenza.

   Si estendeva sempre più in profondità. Era più di una compensazione per i mali della caduta, Romani 5:17 .

5. Come l'azione di Adamo ha esercitato la sua influenza su tutte le persone per assicurare la loro condanna, così l'opera di Cristo era adatta a colpire tutte le persone, ebrei e gentili, portandole in uno stato tale da poter essere liberate dalla caduta, e restituito al favore di Dio. Era di per sé atto a produrre benefici molto maggiori e maggiori di quanto il delitto di Adamo avesse fatto male; ed era quindi un piano glorioso, proprio adatto a soddisfare la condizione attuale di un mondo di peccato; e riparare i mali che l'apostasia aveva introdotto.

Aveva così l'evidenza che traeva origine dalla benevolenza di Dio e che si adattava alla condizione umana, Romani 5:18 .

(Il dotto autore nega la dottrina del peccato imputato e si sforza di dimostrare che non è contenuta in Romani 5:12 , Romani 5:19 . La seguente nota introduttiva ha lo scopo di mostrare la visione ortodossa dell'argomento e soddisfare le obiezioni che il lettore troverà nel Commento.

La primissima domanda che richiede la nostra attenzione è: quale carattere sostenne Adamo sotto il patto d'opere, quello di un individuo singolo e indipendente. o quella del rappresentante del genere umano?

Questa è una delle domande più importanti in Teologia, e secondo la risposta che possiamo essere disposti a dare, in senso affermativo o negativo, sarà quasi l'intera carnagione delle nostre opinioni religiose. Se la questione si risolve affermativamente, allora ciò che fece Adamo deve ritenersi fatto da noi, e l'imputazione della sua colpa sembrerebbe seguirne come necessaria conseguenza.

1. Che Adamo sostenne il carattere di rappresentante della razza umana; in altre parole, che fosse il capo federale oltre che naturale dei suoi discendenti, è evidente dalle circostanze della storia nel libro della Genesi. È stato detto infatti che nel resoconto della minaccia non si fa menzione della posterità di Adamo, e che per questo motivo ogni idea di autorità o rappresentanza federale deve essere abbandonata, come mera invenzione teologica, non avendo alcun fondamento in Scrittura.

Ma se Dio considerava Adamo solo nella sua capacità individuale, quando gli si dice "nel giorno in cui ne mangerai certamente morirai", allora, gli altri indirizzi di Dio ad Adamo, che fanno parte della stessa storia, devono essere interpretati nello stesso modo. E fu solo per Adamo, e non per il genere umano in generale, visto in lui, che Dio disse: "Siate fecondi, moltiplicatevi e riempite la terra?" Fu ad Adamo nella sua capacità individuale che Dio diede la concessione della terra, con tutte le sue ricche e variegate produzioni? O era per l'umanità in generale? Fu solo ad Adamo che Dio disse: "Con il sudore del tuo volto mangerai il pane, finché non tornerai alla terra", ecc.

? L'inflizione universale della sanzione mostra che la minaccia era indirizzata ad Adam come capo federale della corsa. Tutti faticano, sudano e muoiono. L'intera storia, infatti, favorisce la conclusione che Dio avesse a che fare con Adamo, non nella sua capacità individuale, ma rappresentativa; né la sua consistenza può essere preservata su nessun altro principio.

2. Vi sono inoltre alcuni fatti connessi con la storia morale dell'umanità, che presentano difficoltà insuperabili, se si negano le dottrine della rappresentazione e del peccato imputato. "Come renderemo conto, in base a qualsiasi altro principio, dell'universalità della morte, o piuttosto del male penale?" Può essere fatto risalire al di là di ogni colpa personale. La sua origine è più alta. Antecedente a ogni effettiva trasgressione, l'uomo è colpito dal male penale.

Viene al mondo per necessità di morire. Tutta la sua costituzione è disordinata. Il suo corpo e la sua mente portano su di loro i segni di una maledizione devastante. È impossibile in qualsiasi teoria negarlo. E perché l'uomo è così visitato? Può il giusto Dio punire dove non c'è colpa? Dobbiamo prendere una parte o l'altra dell'alternativa, che Dio infligga punizione senza colpa, o che il peccato di Adamo sia imputato alla sua posterità. Se prendiamo quest'ultimo ramo dell'alternativa, siamo forniti del fondamento della procedura divina e liberati da molte difficoltà che premono sulla visione opposta.

Si può notare anche in questo luogo, che la morte dei bambini è una prova lampante dell'inflizione del male penale, prima del peccato personale o reale. I loro teneri corpi sono assaliti in una moltitudine di casi da malattie acute e violente, che richiedono la nostra simpatia tanto più che i sofferenti non possono svelare o comunicare la fonte della loro agonia. Lavorano con la morte e lottano duramente nelle sue mani, finché non rinunciano al dono della vita che avevano trattenuto per così poco tempo.

Si dice, infatti, che il caso dei bambini non è introdotto nella Scrittura in relazione a questo argomento, e il nostro autore ci dice che non sono affatto menzionati in nessuna parte di questo passo controverso, né inclusi nella clausola, “la morte regnò anche su quelli che non avevano peccato a somiglianza della trasgressione di Adamo”. Su questo si troveranno a suo luogo alcune osservazioni.

Nel frattempo, c'è il fatto stesso, e ora ci interessa. "Perché i bambini muoiono?" Forse si dirà che sebbene non abbiano commesso alcun peccato reale, tuttavia hanno una natura depravata; ma questo cede l'intera questione, perché quella natura depravata è solo una parte del male penale, precedentemente notato. Perché i bambini innocenti sono visitati da ciò che comporta la morte per loro? Si può dare una sola risposta, e nessuna ingegnosità può eludere la conclusione: “in Adamo tutti muoiono.

La meraviglia è che questa dottrina avrebbe mai dovuto essere negata. Sulla famiglia umana in generale, sull'uomo e sulla donna, sul neonato e sul padre canuto, sulla terra e sul cielo, sono tracciati i tristi effetti del primo peccato.

3. Il parallelismo tra Adamo e Cristo è un altro ramo di evidenza su questo argomento. Che abbiano una sorprendente somiglianza l'uno con l'altro è permesso a tutte le mani. Quindi, Cristo è chiamato, in 1 Corinzi 15 , "l'ultimo Adamo" e "il secondo uomo", e proprio in questo passaggio, Adamo è espressamente chiamato un tipo, o "figura di colui che doveva venire.

Ora in che cosa consiste questa somiglianza? Tra queste due persone ci sono moltissimi punti di dissomiglianza, o contrasto. Il primo uomo è terreno, il secondo è il Signore dal cielo. Dall'uno vengono la colpa, la condanna e la morte; e dall'altro. giustizia, giustificazione e vita. Dov'è allora la somiglianza? "Sono simili", dice Beza, "in questo, che ognuno di loro condivide ciò che ha con ha.

Entrambi sono capi dell'alleanza o rappresentanti e comunicano le loro rispettive influenze a coloro che rappresentano. Qui dunque c'è un grande punto principale di somiglianza, né è possibile in nessun altro punto di vista preservare il parallelo.

Supponiamo infatti di disturbare il parallelo come ora corretto, e di sostenere che Adamo non era un capo federale, che quindi non siamo né ritenuti colpevoli del peccato di Adamo, né condannati e puniti a causa di esso; dove troveremo la controparte di questo in Cristo? Dobbiamo anche sostenere che non rappresenta il suo popolo, che non è né stimato né giusto per la sua opera, né giustificato e salvato da essa? Questa è la legittima conseguenza delle opinioni opposte.

Se riteniamo che da Adamo riceviamo solo una natura corrotta, in conseguenza della quale pecchiamo personalmente, e poi diventiamo colpevoli, e di conseguenza siamo condannati; dobbiamo anche sostenere che riceviamo da Cristo solo una natura pura o rinnovata, in conseguenza della quale diventiamo personalmente giusti, e quindi siamo quindi giustificati e salvati. Ma un tale schema minerebbe l'intero vangelo. Sebbene la derivazione della santità da Cristo sia una dottrina vera e preziosa, non siamo giustificati a causa di quella santità derivata.

Al contrario, siamo giustificati per qualcosa senza di noi, qualcosa che non ha alcuna dipendenza dalla nostra santità personale, cioè la giustizia di Cristo. Anzi, secondo la dottrina di Paolo, la giustificazione in ordine di natura è prima della santificazione, e la causa di essa.

È giusto affermare che il commentatore sostiene che una somiglianza tra Adamo e Cristo non sta affatto nel modo in cui il peccato e la giustizia, la vita e la morte sono stati introdotti rispettivamente da essi; ma si trova nel semplice fatto che "l'effetto delle loro azioni non si è concluso su se stessi, ma si è esteso a innumerevoli altre persone". pp. 117, 118, 128. Anzi, egli afferma ripetutamente, che a proposito dell'introduzione del peccato da parte di Adamo, nulla si dice in questo passaggio in merito al modo di esso.

Il fatto da solo è annunciato. Se ciò fosse vero, è lecito ammettere che gli argomenti che abbiamo ora adoperato sarebbero molto indeboliti. Ma l'affermazione non può essere fondata. Se l'analogia non sta nel modo, ma nel semplice fatto, che gli effetti delle loro azioni non terminano su se stessi; quale somiglianza più grande c'è tra Adamo e Cristo, che tra due persone che potrebbero essere nominate? Davide e Acab potrebbero essere paragonati allo stesso modo; le buone azioni dell'uno e le cattive azioni dell'altro, non terminano con se stesse.

Inoltre, Paolo afferma certamente nel capitolo precedente, il modo in cui la giustizia di Cristo si rende disponibile per la salvezza. Afferma chiaramente che "Dio lo imputa senza opere". Quando poi nel capitolo 5 ritorna su questo argomento, e introduce il suo parallelo con "Perchè come da un uomo", ecc. dobbiamo credere che non intenda alcuna somiglianza nel modo? Dobbiamo far spiegare all'apostolo il modo in cui la giustizia si rende disponibile, e non dire nulla del modo in cui viene introdotto il suo contrario, nel momento stesso in cui si professa di paragonare i due?

Questo è un breve abbozzo dell'evidenza su cui si basa la dottrina del peccato imputato. Gli argomenti principali sono quelli derivati ​​dall'universalità del male penale e dal parallelo tra Adamo e Cristo. E sono proprio questi gli argomenti trattati dall'apostolo in questo tanto vessato brano. Il nostro autore, infatti, nel suo discorso di apertura sostiene che nulla viene detto dall'apostolo del peccato originale in questo luogo.

"L'apostolo qui non sta discutendo la dottrina del peccato originale;" e "il suo progetto è quello di mostrare uno dei benefici della dottrina della giustificazione". Ma il disegno di Paolo è di illustrare la dottrina della giustificazione, e non semplicemente di mostrare uno dei suoi benefici. Nella prima parte di questo capitolo Romani 5:1 , l'apostolo si era completamente esteso a questi benefici, e non ci sono prove che Romani 5:12 , Romani 5:19 , siano una continuazione dello stesso tema.

Al contrario, c'è ovviamente una rottura nel discorso in Romani 5:12 , dove l'apostolo, richiamando la discussione, introduce una nuova illustrazione del suo punto principale, cioè la giustificazione mediante la giustizia di Cristo. Su questo l'apostolo si era largamente scoraggiato in Romani 3 ; Romani 4 .

E perché nessuno possa ritenere anomalo e irrazionale giustificare le persone, a causa di un'opera che essi stessi non hanno avuto modo di compiere, ora fa appello al “grande fatto analogo nella storia del mondo. Questa sembra la costruzione più naturale. Non c'è da meravigliarsi”, dice il presidente Edwards, “quando l'apostolo tratta in modo così completo e ampio della nostra restaurazione, rettitudine e vita mediante Cristo, da essere portato da essa a considerare la nostra caduta, il peccato, la morte e la rovina di Adamo.

” - Orig. Peccato. P. 303. La seguente analisi aiuterà il lettore a comprendere l'intero brano: «Poiché il punto da illustrare è la giustificazione dei peccatori, in base alla giustizia di Cristo, e la fonte dell'illustrazione è la caduta di tutti gli uomini in Adamo ; il brano inizia con una dichiarazione di quest'ultima verità. 'Come a causa di un uomo la morte è passata su tutte le persone; così a causa di uno,' ecc.

Romani 5:12 . Tuttavia, prima di effettuare il confronto, l'apostolo si ferma per stabilire la sua posizione, che tutte le persone siano considerate e trattate come peccatori a causa di Adamo. La sua prova è questa. L'inflizione di una pena implica la trasgressione di una legge, poiché il peccato non è imputato dove non c'è legge, Romani 5:13 .

Tutta l'umanità è soggetta alla morte o ai mali penali, quindi tutte le persone sono considerate trasgressori di una legge, Romani 5:13 . La Legge o patto che porta la morte su tutte le persone, non è la Legge di Mosè, perché moltitudini sono morte prima che quella Legge fosse data, Romani 5:14 .

Né è la legge della natura, poiché muoiono moltitudini che non hanno mai violato nemmeno quella legge, Romani 5:14 . Pertanto, dobbiamo concludere, che le persone sono soggette alla morte a causa di Adamo; cioè, è per l'offesa di uno che molti muoiono, Romani 5:13 .

Adamo è, quindi, un tipo di Cristo. Eppure i casi non sono del tutto paralleli. Ci sono alcuni punti di dissomiglianza, Romani 5:15 , Romani 5:17 . Avendo così limitato ed illustrato l'analogia, l'apostolo riprende, e compie compiutamente il paragone in Romani 5:18 . “Perciò come a causa di un uomo”. ecc. Prof. Hodge.)

Romani 5:12

Pertanto, - διὰ τοῦτο dia touto. Su questo account. Questa non è una deduzione da quanto è stato fatto prima, ma io una continuazione del disegno dell'apostolo di mostrare i vantaggi del piano della giustificazione per fede; come se avesse detto: “I vantaggi di quel piano sono stati visti nel nostro conforto e pace, e nel suo potere di sostegno nelle afflizioni.

Inoltre, i vantaggi del piano si vedono a questo proposito, che è applicabile alla condizione dell'uomo in un mondo dove il peccato di un uomo ha prodotto tanta sofferenza e morte. Anche “per questo” è motivo di gioia. Incontra i mali di una razza caduta; ed è quindi un piano adatto all'uomo”. Così inteso, la connessione e il disegno del passaggio sono facilmente spiegabili. Rispetto allo stato di cose in cui l'uomo è caduto, i benefici di questo piano possono essere visti come adatti a guarire le malattie e ad essere commisurati ai mali che l'apostasia di un uomo ha portato sul mondo.

Questa spiegazione non è quella che di solito si dà a questo luogo, ma è quella che mi sembra essere richiesta dalla tensione del ragionamento dell'apostolo. Il passaggio è ellittico, e c'è la necessità di fornire qualcosa per capirne il senso.

Come - ὡσπερ Hosper. Questa è la forma del confronto. Ma l'altra parte del confronto è rimandata a Romani 5:18 . La connessione evidentemente richiede di comprendere l'altra parte del confronto dell'opera di Cristo. Nel rapido susseguirsi di idee nella mente dell'apostolo, questo è stato rimandato per far posto a spiegazioni Romani 5:13 .

“Come per un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, ecc., così per opera di Cristo è stato fornito un rimedio, commisurato ai mali. Come il peccato di un uomo ha avuto una tale influenza, così l'opera del Redentore ha un'influenza per affrontare e contrastare quei mali”. Il passaggio in Romani 5:13 è quindi da considerare come una parentesi inserita allo scopo di dare spiegazioni e mostrare come i casi di Adamo e di Cristo differissero l'uno dall'altro.

Da un uomo... - Per mezzo di un uomo; dal delitto di un uomo. Il suo atto fu l'occasione dell'introduzione di ogni peccato in tutto il mondo. L'apostolo qui si riferisce al fatto storico ben noto Genesi 3:6 , senza alcuna spiegazione del modo o della causa, di questo. Lo addusse come un fatto ben noto; ed evidentemente intendeva parlarne non allo scopo di spiegare il modo, o anche di farne l'argomento principale o preminente della discussione.

Il suo scopo principale non è parlare delle modalità di introduzione del peccato, ma mostrare che l'opera di Cristo incontra e rimuove mali noti ed estesi. Le sue spiegazioni, quindi, sono principalmente limitate all'opera di Cristo. Parla dell'introduzione, della diffusione e degli effetti del peccato, non come avente alcuna teoria da difendere su quell'argomento, non come intento a entrare in una minuziosa descrizione del caso, ma come si manifestava sulla faccia delle cose, così com'era nella documentazione storica, e come era compreso e ammesso dall'umanità.

Grande perplessità è stata introdotta dimenticando la portata dell'argomentazione dell'apostolo qui, e supponendo che stesse difendendo una teoria speciale sul tema dell'introduzione del peccato; mentre nulla è più estraneo al suo disegno. Sta mostrando come il piano di giustificazione "incontra i mali universali ben compresi e riconosciuti". Quei mali a cui si riferisce così come sono stati visti e ammessi a esistere.

Tutte le persone li vedono, li sentono e praticamente li capiscono. La verità è che la dottrina della caduta dell'uomo, e la prevalenza del peccato e della morte, non appartengono in modo particolare al cristianesimo, non più di quanto l'introduzione e la diffusione della malattia non lo facciano alla scienza dell'arte della guarigione. Il cristianesimo non ha introdotto il peccato; né ne è responsabile L'esistenza del peccato e noi apparteniamo alla razza; appartiene ugualmente a tutti i sistemi di religione, ed è parte della malinconica storia dell'uomo, sia che il cristianesimo sia vero o falso.

L'esistenza e l'estensione del peccato e della morte non vengono toccate se l'infedele può dimostrare che il cristianesimo è stato un'imposizione. Rimarrebbero ancora. La religione cristiana è solo “un modo di proporre rimedio a mali noti e desolanti”; così come la scienza della medicina propone un rimedio alle malattie «che non ha introdotto, e che non potrebbe essere fermato nelle loro desolazioni, né modificato, se si potesse dimostrare che tutta la scienza della guarigione era pretesa e ciarlataneria.

Tenendo presente, dunque, questo disegno dell'apostolo, e ricordando che non sta difendendo o affermando una teoria sull'introduzione del peccato, ma che sta spiegando il modo in cui l'opera di Cristo libera da un profondo male universale, troveremo la spiegazione di questo passaggio sgombra da molte delle difficoltà di cui si è pensato di solito investito.

Da un uomo - Da Adam; vedi Romani 5:14 . È vero che il peccato è stato letteralmente introdotto da Eva, che fu prima nella trasgressione; Genesi 3:6 ; 1 Timoteo 2:14 .

Ma l'apostolo evidentemente non sta spiegando il modo preciso in cui è stato introdotto il peccato, né sta facendo di questo il suo punto principale. Egli parla dunque dell'introduzione del peccato in senso popolare, come generalmente si intendeva. Si possono suggerire le seguenti ragioni per cui viene menzionato l'uomo piuttosto che la donna come causa dell'introduzione del peccato:

(1) Era il modo naturale e consueto di esprimere un tale evento. Diciamo che l'uomo ha peccato, che l'uomo è redento, l'uomo muore, ecc. Non ci soffermiamo a indicare il sesso in tali espressioni. Quindi in questo, senza dubbio intendeva dire che è stato introdotto dalla parentela della razza umana.

(2) Il nome Adamo nella Scrittura è stato dato alla coppia creata, i genitori della famiglia umana, un nome che designa la loro origine terrena; Genesi 5:1 , “Nel giorno in cui Dio creò l'uomo, a somiglianza di Dio lo fece; maschio e femmina li creò, li benedisse e chiamò loro Adamo». Il nome Adamo, quindi, usato a questo proposito Romani 5:14 , suggerirebbe la parentela unita della famiglia umana.

(3) Nelle transazioni in cui l'uomo e la donna sono reciprocamente interessati, si usa parlare prima dell'uomo, a causa del suo essere costituito superiore in rango e autorità.

(4) Il paragone da un lato, nell'argomentazione dell'apostolo, è dell'uomo Cristo Gesù; e per garantire l'idoneità, la congruità (Stuart) del confronto, parla dell'uomo solo nella transazione precedente.

(5) Il peccato della donna non era completo nei suoi effetti senza il concorso dell'uomo. Era la loro unione in essa che era la causa del male. Quindi, l'uomo è particolarmente menzionato per aver riordinato l'offesa per quello che era; come averlo completato, e ha comportato le sue maledizioni sulla razza. Da queste osservazioni è chiaro che l'apostolo non si riferisce all'uomo qui in base all'idea che ci fosse con lui una particolare transazione di alleanza, ma che intende parlarne nel senso consueto, popolare; riferendosi a lui come alla fonte di tutti i mali che il peccato ha introdotto nel mondo.

"Nel giorno in cui ne mangerai, certamente morirai", Genesi 2:17 . Questo è un resoconto della prima grande transazione di alleanza tra Dio e l'uomo. Ci riporta all'origine dell'umanità e ci svela la fonte del male, di cui tanto si è scritto e parlato invano. Che Dio sia entrato nell'alleanza con Adamo nell'innocenza, è una dottrina, con la quale il Catechismo Breve ci ha fatto conoscere fin dall'infanzia.

Né è senza un'autorità superiore. Sarebbe improprio, infatti, applicare a questa transazione tutto ciò che può essere ritenuto essenziale per un patto o un patto umano. Ogni volta che le cose divine sono rappresentate da cose analoghe tra gli uomini, si deve aver cura di escludere ogni idea che sia incompatibile con la dignità del soggetto. Se l'analogia viene spinta oltre i dovuti limiti, il soggetto non è illustrato, ma degradato.

Ad esempio, nel caso di specie, non si deve supporre che, poiché nei patti umani, il consenso delle parti è essenziale, ed entrambe hanno piena libertà di ricevere o rifiutare i termini proposti come meglio credono; la stessa cosa vale nel caso di Adamo. Egli infatti diede liberamente il suo consenso ai termini del patto, come un essere santo non poteva fare a meno, ma non era libero di negare quel consenso.

Era una creatura interamente a disposizione divina, il cui dovere fin dal momento del suo essere era l'obbedienza implicita. Non aveva il potere né di dettare né di rifiutare i termini. La relazione delle parti in questo patto rende inammissibile l'idea del potere di negare il consenso.

Ma, poiché l'analogia non può essere spinta oltre certi limiti, dobbiamo dunque abbandonarla del tutto? Procedendo su questo principio, troveremmo presto impossibile conservare qualsiasi termine o figura, che sia mai stato impiegato su argomenti religiosi. I principali elementi essenziali di un patto si trovano in questa grande transazione, e non è più necessario giustificare l'appellativo che i teologi ortodossi gli hanno applicato.

“Un patto è un contratto, o accordo, tra due o più parti, a determinate condizioni.” Si suppone comunemente che implichi l'esistenza di parti, una promessa e una condizione. Tutte queste parti costitutive di un patto si incontrano nel caso in esame. Le parti sono Dio e l'uomo, Dio e il primogenitore del genere umano; la promessa è la vita, che sebbene non espressamente dichiarata, è tuttavia distintamente implicata nella pena; e la condizione è l'obbedienza alla volontà suprema di Dio.

Nelle alleanze umane non si incorre in una pena maggiore della perdita della benedizione promessa, e quindi l'idea della pena non è ritenuta essenziale per un'alleanza. In ogni caso di promessa decaduta, invece, si infligge la pena, per l'esatto ammontare del valore della benedizione perduta. Non possiamo pensare ad Adamo che perde la vita senza l'idea corrispondente di soffrire la morte. Sicché, infatti, la perdita della promessa, e l'inflizione della pena, sono quasi la stessa cosa.

Non è una valida obiezione a questa visione, che la parola "patto", come ci dice il nostro autore, (p. 137), "non è applicata nella transazione nella Bibbia", perché ci sono molti termini, la cui accuratezza non è mai contestato, che non si trovano nelle Scritture più di questo. Dove troviamo termini come "la caduta" e "la Trinità" e molti altri che potrebbero essere menzionati? Il solo nome, in atto, non è cosa di grandissima importanza, e se ammettiamo che nell'operazione stessa ci fossero parti, e una promessa, e una condizione, (che non può facilmente negare), è di meno momento sia che lo chiamiamo alleanza, sia con il nostro autore e con altri, “una costituzione divina.

È ovvio notare, tuttavia, che quest'ultimo titolo è altrettanto poco "applicato nella transazione nella Bibbia", quanto il primo, e inoltre è più "suscettibile di essere frainteso"; essendo vago e indefinito, indicando solo che Adamo era sotto una legge divina, o costituzione; mentre la parola "patto" esprime distintamente il tipo o la forma della legge e dà un carattere definito all'intera transazione.

Ma sebbene la dottrina del patto d'opere sia indipendente dall'occorrenza del nome nelle Scritture, anche questo ristretto motivo di obiezione non è così facilmente sostenuto come alcuni immaginano. In Osea 6:7 , si dice (secondo la lettura marginale, che è in stretto accordo con l'originale ebraico), a loro piace Adamo: כאדם k'-'Aadam hanno trasgredito il patto.

E in quel celebre passo della Lettera ai Galati, Galati 4:24 , quando Paolo parla delle “due alleanze”, allude, a parere di alcune delle massime autorità, al patto d'opere e al patto di grazia . Questa opinione è sposata e difesa con grande abilità dal defunto Mr. Bell di Glasgow, uno dei più illustri teologi del suo tempo, in una dotta dissertazione sull'argomento: Bell on the Covenants p. 85. L'autorità della Scrittura, dunque, sembrerebbe non mancare del tutto, anche per il nome.

Questa dottrina del patto è intimamente connessa con quella del peccato imputato, perché se non ci fosse patto, non ci potrebbe essere patto o capo rappresentante; e se non ci fosse il capo del patto, non ci potrebbe essere imputazione di peccato. Quindi, l'antipatia per il nome.)

Il peccato è entrato nel mondo - È stato il primo peccatore della razza. La parola "peccato" qui significa evidentemente la violazione della Legge di Dio. Egli fu il primo peccatore tra gli uomini, e di conseguenza tutti gli altri divennero peccatori. L'apostolo qui non si riferisce a Satana, il tentatore, sebbene fosse il suggeritore del male; poiché il suo disegno era quello di discutere l'effetto del piano di salvezza nell'affrontare i peccati e le calamità della nostra razza. Questo disegno, quindi, non richiedeva che introducesse il peccato di un altro ordine di esseri. Dice, quindi, che Adamo fu il primo peccatore della razza, e che la morte fu la conseguenza.

Nel mondo - Tra gli uomini; Giovanni 1:10 ; Giovanni 3:16 . Il termine “mondo” è così spesso usato per denotare gli esseri umani, la razza, la famiglia umana. L'apostolo qui evidentemente non sta discutendo la dottrina del peccato originale, ma sta affermando un fatto semplice, comprensibile a tutti: “Il primo uomo ha violato la Legge di Dio e, in questo modo, il peccato è stato introdotto tra gli esseri umani”. In questo fatto - in questa dichiarazione generale e semplice - non c'è mistero.

E la morte per peccato - La morte era la conseguenza del peccato; o è stato introdotto perché l'uomo ha peccato. Questa è una semplice affermazione di un fatto ovvio e ben noto. Sta ripetendo semplicemente ciò che è detto in Genesi 3:19 : “Con il sudore del tuo volto mangerai il pane, finché non tornerai alla terra; poiché da essa fosti tratto; poiché polvere sei, e in polvere ritornerai.

La minaccia era Genesi 2:17 , "Dall'albero della conoscenza del bene e del male, non ne mangerai, perché nel giorno in cui ne mangerai, sicuramente morirai". Se qui si facesse un'indagine, come lo capirebbe Adamo; Rispondo che non abbiamo motivo di pensare che lo interpreterebbe come riferito a qualcosa di più della perdita della vita come espressione del dispiacere di Dio.

Mosè non lascia intendere di essere stato istruito nella natura delle leggi e delle pene; e la sua narrazione ci porterebbe a supporre che questo fosse tutto ciò che sarebbe venuto in mente ad Adamo. E in effetti, c'è la prova più alta che il caso ammette, che questa era la sua comprensione.

Infatti, a motivo dell'inflizione della pena dopo che la Legge è stata violata; nell'interpretazione che ne ha Dio stesso, in Genesi 3:19 , non c'è ancora alcun riferimento ad altro. “Polvere sei, e in polvere ritornerai”. Ora, è incredibile che Adamo abbia inteso questo come riferito a quella che è stata chiamata "morte spirituale", e alla "morte eterna", quando né nella minaccia, né nel racconto dell'inflizione della sentenza, c'è la minima riferimento registrato ad esso. Le persone hanno fatto un grande danno alla causa della corretta interpretazione portando le loro nozioni di argomenti dottrinali alla spiegazione di parole e frasi nell'Antico Testamento.

Di solito hanno descritto Adamo come dotato di tutta la raffinatezza, e in possesso di tutta la conoscenza, e adornato con tutto l'acume metafisico e la sottigliezza di un teologo moderno. Lo hanno ritenuto qualificato, fin dall'infanzia del mondo, a comprendere e discutere questioni che, sotto tutta la luce della rivelazione cristiana, ancora sconcertano e imbarazzano la mente umana. Dopo questi resoconti delle doti di Adamo, che occupano uno spazio così ampio nei libri di teologia, si rimane sorpresi, aprendo la Bibbia, di trovare quanto diversa da tutto ciò sia la semplice affermazione della Genesi.

E non si può sopprimere lo stupore che la gente descriva l'ovvia infanzia della razza come superiore al suo più alto progresso; o che il primo uomo, solo di fronte a un mondo di meraviglie, conoscendo imperfettamente la legge, i rapporti morali e gli effetti della trasgressione, dovrebbe essere rappresentato come dotato di una conoscenza che quattromila anni dopo richiese l'avvento del Figlio di Dio comunicare!

Il racconto in Mosè è semplice. All'uomo creato fu detto di non violare una semplice legge, pena la morte. Ce l'ha fatta; e Dio gli annunciò che la sentenza sarebbe stata inflitta e che sarebbe tornato alla polvere da cui era stato tratto. Che altro potrebbe comportare, quali altre conseguenze potrebbe introdurre il peccato, potrebbe essere oggetto di futuri sviluppi e rivelazioni. È assurdo supporre che tutte le conseguenze della violazione di una legge possano essere previste, o debbano essere necessariamente previste, per rendere giusta la legge e la pena.

È sufficiente che la legge sia conosciuta; che la sua violazione sia vietata; e quali saranno le conseguenze di tale violazione, deve essere lasciato in gran parte agli sviluppi futuri. Anche noi, eppure non conosciamo la metà dei risultati della violazione della Legge di Dio. L'assassino non conosce appieno i risultati di aver tolto la vita a un uomo. Egli infrange una legge giusta e si espone agli innumerevoli guai invisibili che possono derivarne.

Ci si può chiedere, dunque, quale luce hanno le successive rivelazioni orientali sul carattere e sull'esito del primo peccato? e se l'apostolo qui intendesse affermare che le conseguenze del peccato erano in effetti così limitate come dovevano apparire alla mente di Adamo? o successivi sviluppi e rivelazioni, attraverso quattromila anni, avevano notevolmente ampliato la retta comprensione della pena della legge? A questo si può rispondere solo chiedendosi in che senso l'apostolo Paolo qui usi la parola “morte.

Il brano che ci precede mostra in che senso qui intendeva usare la parola. Nella sua argomentazione si oppone alla "grazia di Dio e al dono per grazia", Romani 5:15 ; alla "giustificazione", mediante il perdono di "molte offese", Romani 5:16 ; al regno dei redenti nella vita eterna, Romani 5:17 ; e alla "giustificazione della vita", Romani 5:18 .

A tutti questi, le parole "morte" Romani 5:12 , Romani 5:17 e "giudizio" Romani 5:16 , Romani 5:18 si oppongono.

Questi sono i benefici che risultano dall'opera di Cristo; e questi benefici si oppongono ai mali che ha introdotto il peccato; e come non si può supporre che questi benefici riguardino la vita temporale, o solamente la risurrezione del corpo, così non può essere che i mali implicati nelle parole "morte", "giudizio", ecc., si riferiscano semplicemente alla morte temporale . Il significato evidente è che la parola "morte", come usata qui dall'apostolo, si riferisce alla serie di mali che sono stati introdotti dal peccato.

Non significa semplicemente morte temporale; ma quel gruppo e insieme di mali, inclusa la morte temporale, la condanna e l'esposizione alla morte eterna, che è la conseguenza della trasgressione. L'apostolo usa spesso la parola "morte" e "morire", in questo senso ampio, Romani 1:32 ; Romani 6:16 , Romani 6:23 ; Romani 7:5 , Romani 7:10 , Romani 7:13 , Romani 7:24 ; Romani 8:2 , Romani 8:6 , Romani 8:13 ; 2 Corinzi 2:16 ; 2 Corinzi 7:10 ; Ebrei 2:14 .

Nello stesso senso la parola è usata spesso altrove, Giovanni 8:51 ; Giovanni 11:26 ; 1 Giovanni 5:16 ; Apocalisse 2:11 ; Apocalisse 20:6 , ecc. ecc.

In contrasto con questi risultati dell'opera di Cristo, non descrive semplicemente la risurrezione, né la liberazione dalla morte temporale, ma la vita eterna in cielo; e quindi ne segue che egli qui intende per morte quel tenebroso e triste corteo di mali che il peccato ha introdotto nel mondo. Le conseguenze del peccato sono, inoltre, altrove specificate come molto più della morte temporale, Ezechiele 18:4 ; Romani 2:8 , Romani 2:12 .

Sebbene quindi Adamo non avesse previsto tutti i mali che sarebbero accaduti sulla razza come conseguenza del suo peccato, tuttavia questi mali potevano comunque seguire. E l'apostolo, quattromila anni dopo l'inizio del regno del peccato, e sotto la guida dell'ispirazione, ebbe piena opportunità di vedere e descrivere quella serie di mali che egli comprende sotto il nome di morte. Quel treno includeva evidentemente la morte temporale, la condanna per il peccato, il rimorso di coscienza e l'esposizione alla morte eterna, come punizione della trasgressione.

E così - Così. In questo modo si deve spiegare che la morte è passata su tutte le persone, vale a dire, perché tutte le persone hanno peccato. Come la morte seguì il peccato nella prima trasgressione, così avviene in tutti; perché tutti hanno peccato. C'è una connessione tra la morte e il peccato che esisteva nel caso di Adamo e che sussiste riguardo a tutti coloro che peccano. E come tutti hanno peccato, così la morte è passata su tutte le persone.

La morte è passata - διῆλθεν diēlthen. Attraversato; pervaso; diffuso su tutta la razza, mentre la peste attraversa o pervade una nazione. Così, la morte, con il suo seguito di sventure, con la sua influenza atrofizzante e funesta, ha attraversato il mondo, prostrando tutto davanti a sé.

Su tutti gli uomini - Sulla corsa; tutti muoiono.

Per questo - ἐφ ̓ ᾧ eph' hō. Questa espressione è stata molto controversa; ed è stato molto variamente tradotto. Elsner lo rende, "a causa di chi". Doddridge, "nel quale tutti hanno peccato". La Vulgata latina lo rende, "nel quale (Adamo) tutti hanno peccato". La stessa resa è stata data da Agostino, Beza, ecc.

Ma non è mai stato ancora dimostrato che i nostri traduttori abbiano reso l'espressione in modo improprio. L'antico siriaco e l'arabo concordano con la traduzione inglese in questa interpretazione. Con questo sono d'accordo Calvino, Vatablus, Erasmo, ecc. E questa resa è sostenuta anche da molte altre considerazioni.

(1) Se ῳ ō fosse qui un pronome relativo, si riferirebbe naturalmente alla morte, come suo antecedente, e non all'uomo. Ma questo non avrebbe senso.

(2) Se questo fosse stato il suo significato, sarebbe stata usata la preposizione ἐν en; vedi la nota di Erasmus sul posto.

(3) Corrisponde all'argomentazione dell'apostolo affermare una causa per cui tutti sono morti, e non affermare che le persone hanno peccato in Adamo. Stava indagando sulla causa per cui la morte era nel mondo; e non spiegherebbe né ciò dire che tutti hanno peccato in Adamo. Sarebbe necessaria una dichiarazione aggiuntiva per vedere come potrebbe essere una causa.

(4) Poiché i suoi posteri non avevano allora un'esistenza, non potevano commettere una vera trasgressione. Il peccato è la trasgressione della Legge da parte di un agente morale; e siccome l'interpretazione “perché tutti hanno peccato” incontra l'argomento dell'apostolo, e come il greco favorisce quello certamente tanto quanto l'altro, è da preferire.

Tutti hanno peccato - Peccare è trasgredire la Legge di Dio; fare il male. L'apostolo in questa espressione non dice che tutti hanno peccato in Adamo, o che la loro natura si è corrotta, il che è vero, ma qui non si afferma; né che sia loro imputato il peccato di Adamo; ma afferma semplicemente che tutti hanno peccato. Parla evidentemente del grande fatto universale che tutti gli uomini sono peccatori, non risolve una difficoltà metafisica; né parla della condizione dell'uomo quando viene al mondo.

Parla come farebbero gli altri uomini; si rivolge al senso comune del mondo; ed è un discorso di fatti universali e ben noti. Ecco il fatto - che tutte le persone sperimentano calamità, condanna, morte. Come si deve contabilizzare questo? La risposta è: "Tutti hanno peccato". Questa è una risposta sufficiente; soddisfa il caso. E poiché non si può dimostrare che il suo progetto è quello di discutere una questione metafisica sulla natura dell'uomo, o sul carattere dei bambini, il passaggio dovrebbe essere interpretato secondo il suo disegno, e non dovrebbe essere spinto a sostenere ciò di cui dice nulla, e alla quale il passo evidentemente non fa riferimento. Lo intendo, quindi, come riferito al fatto che le persone peccano nella propria persona, peccano se stesse - come, infatti, come possono peccare in un altro modo? - e che quindi muoiono. Se le persone sostengono che si riferisce a qualsiasi proprietà metafisica della natura dell'uomo, o ai bambini, non dovrebbero dedurne o supporre questo, ma dovrebbero mostrare chiaramente che è nel testo. Dove ci sono prove di tale riferimento?

(La seguente nota su Romani 5:12 , ha lo scopo di mostrare la sua giusta connessione e forza. È il primo membro di un confronto tra Adamo e Cristo, che è completato in Romani 5:18 . “Come da un uomo, ecc. Il primo punto che richiede la nostra attenzione è il significato delle parole: “Per un solo uomo il peccato è entrato nel mondo.

Il nostro autore li ha resi: "Fu il primo peccatore"; e in questo segue il prof. Stewart e il dott. Taylor; il primo dei quali dà questa spiegazione della clausola; che Adamo "cominciò la trasgressione", e quest'ultimo lo interpreta con la parola "cominciare". Tuttavia, non è una grande scoperta che il peccato sia iniziato con un uomo, o che Adamo sia stato il primo peccatore. Se il peccato ha avuto inizio, deve essere iniziato con qualcuno.

E se Adamo ha peccato, mentre era ancora solo al mondo, deve essere stato il primo peccatore della razza! Il presidente Edwards, nella sua risposta al dottor Taylor di Norwich, ha le seguenti animazioni su questo punto di vista: “Che il mondo fosse pieno di peccato e pieno di morte, erano troppo grandi e noti, influendo profondamente sugli interessi dell'umanità; e sembravano fatti davvero meravigliosi, attirando l'attenzione della parte più pensante dell'umanità ovunque, che spesso poneva questa domanda, "da dove viene questo male", male morale e naturale? (quest'ultimo principalmente visibile nella morte.

) È evidente che l'apostolo qui intende dirci come questi sono venuti nel mondo, e come prevalgono in esso. Ma tutto ciò che si intende, secondo l'interpretazione del dottor Tay or, è "cominciò la trasgressione", come se tutto ciò che l'apostolo intendesse fosse dirci chi è capitato per primo a peccare, non come una tale malattia sia venuta sul mondo, o come qualcuno nel mondo, oltre ad Adamo stesso, venne da un tale cimurro”. - Orig. Peccato, pag. 270.

La prossima cosa che richiede un'osservazione in questo verso, è la forza delle parole di collegamento "e così" καὶ οὕτως kai houtōs. Sono giustamente tradotti "in questo modo", "in questo modo", "in conseguenza del quale". E quindi, il significato delle prime tre clausole del primo versetto è che per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo. e la morte per peccato, in conseguenza della quale peccato di quest'unico uomo, la morte è passata su tutti gli uomini.

Non va bene rendere "e così" con "allo stesso modo", come fa il prof. Stewart, e poi spiega con il nostro autore, "c'è una connessione tra la morte e il peccato. che esisteva nel caso di Adamo, e che sussiste riguardo a tutti coloro che peccano”. Ciò è del tutto contrario alla forza riconosciuta di καὶ οὕτως kai houtōs, e inoltre, distrugge del tutto la connessione che l'apostolo vuole stabilire tra il peccato di un solo uomo, e il male penale, o morte, che è nel mondo.

In effetti, dice che non c'è alcuna connessione tra queste cose, anche se il linguaggio può sembrare implicarlo e una così grande porzione di lettori cristiani in ogni epoca l'ha capita in questo modo. Adamo ha peccato ed è morto, altre persone hanno peccato e sono morte! Eppure questo versetto può essere il primo membro di un confronto tra Adamo e Cristo! Dobbiamo quindi fornire l'altro ramo del paragone, così: Cristo era giusto e viveva, le altre persone sono giuste e vivono? Se distruggiamo la connessione in un caso, come la manteniamo nell'altro? Vedi la nota integrativa.

L'ultima clausola "perché tutti hanno peccato", è da considerarsi esplicativa del sentimento, che la morte è passata su tutti, in conseguenza del peccato di un solo uomo. Alcuni hanno tradotto ἐφ ̓ ᾧ eph' hō, in chi; e questo, infatti, assegnerebbe l'unica giusta ragione, per cui tutti sono colpiti dal male penale a causa del peccato di Adamo.

Tutti muoiono per lui, perché in lui tutti hanno peccato. Ma la traduzione è discutibile, a causa della distanza dell'antecedente. Tuttavia, la traduzione comune dà esattamente lo stesso senso, "per quello", o "perché" tutti hanno peccato, cioè, secondo una spiegazione nel Testamento greco di Bloomfield, "sono considerati colpevoli agli occhi di Dio a causa della autunno.

Pertanto, l'espressione può essere considerata equivalente a ἁμαρτωλοὶ κατεστάθησαν hamartōloi katestathēsan in Romani 5:19 . Non c'è dubbio che ἡμαρτον hēmarton abbia questo senso, Genesi 44:32 ; Genesi 43:9 .

Inoltre, l'altra traduzione "perché tutti hanno peccato personalmente" è incoerente con i fatti. I bambini non hanno peccato in questo modo, quindi, secondo questa visione, la loro morte non è spiegata, e così è tutto quel male compreso nel termine "morte", che viene su di noi prima del peccato reale. Vedi la nota integrativa.

Infine, questa interpretazione renderebbe inconcludente il ragionamento dell'apostolo. “Se”, osserva Witsius, “dobbiamo intendere questo di qualche peccato personale di ciascuno, il ragionamento non sarebbe stato giusto, né degno dell'apostolo. Infatti la sua argomentazione sarebbe questa: che per l'unico peccato di uno, tutti sono stati resi colpevoli di morte, perché ciascuno in particolare ha avuto oltre a questo e primo peccato, il proprio peccato personale, che è irrilevante.

È vero che le persone vengono punite per trasgressioni personali o reali. Ma non è la verità particolare che Paolo cerca qui di stabilire, non più di quanto non cerchi di dimostrare nella parte precedente della sua epistola, che le persone sono giustificate a causa della santità personale, che chiaramente non fa parte del suo disegno).

Romani 5:13

Perché fino alla legge... - Questo versetto, con i seguenti versetti al 17, è generalmente considerato come una parentesi. La Legge qui evidentemente significa la Legge data da Mosè. "Fino all'inizio di tale amministrazione, o stato di cose secondo la legge." Per vedere il motivo per cui si riferiva a questo periodo tra Adamo e la Legge, dobbiamo ricordare il disegno dell'apostolo, che è quello di mostrare la grazia eccelsa di Dio nel Vangelo, abbondante e sovrabbondante, come rimedio completo per tutti i mali introdotti dal peccato.

A questo scopo introduce tre condizioni principali, o stati, dove le persone hanno peccato e dove sono stati visti gli effetti del peccato; nei confronti di ciascuno e di tutti i quali la grazia del Vangelo sovrabbondava. Il primo fu quello di Adamo, con il suo seguito di mali Romani 5:12 , i quali mali furono tutti affrontati dalla morte di Cristo, Romani 5:15 .

Il secondo periodo o condizione era quel lungo intervallo in cui gli uomini avevano solo la luce della natura, quel periodo che intercorreva tra Adamo e Mosè. Questa era una giusta rappresentazione della condizione del mondo senza rivelazione e senza legge, Romani 5:13 . Il peccato allora regnò - regnava ovunque dove non c'era legge.

Ma la grazia del vangelo abbondava sui mali di questo stato dell'uomo. Il terzo era sotto la Legge, Romani 5:20 . La Legge è entrata, e il peccato crebbe e i suoi mali abbondarono. Ma il vangelo di Cristo è abbondato anche su questo, e la grazia ha regnato trionfante. In modo che il piano della giustificazione incontrasse tutti i mali del peccato, e fu adattato per rimuoverli; il peccato e le sue conseguenze come derivanti da Adamo; il peccato e le sue conseguenze quando non c'era la rivelazione scritta; e il peccato e le sue conseguenze sotto la luce ei terrori della Legge.

Il peccato era nel mondo - La gente ha peccato. Hanno fatto ciò che era male.

Ma il peccato non è imputato - Non è accusato contro le persone, o non sono ritenute colpevoli di esso dove non c'è legge. Questa è una proposizione evidente, poiché il peccato è una violazione della legge; e se non c'è legge, non può esserci torto. Assumendo questo come una proposizione autoevidente, la connessione è che deve esserci stata una legge di qualche tipo; una “legge scritta nei loro cuori”, poiché il peccato era nel mondo, e le persone non potevano essere accusate di peccato, o trattate come peccatori, a meno che non ci fosse una legge.

Il passaggio qui afferma un principio grande e importante, che le persone non saranno ritenute colpevoli a meno che non ci sia una legge che le vincola, di cui sono a conoscenza e che trasgrediscono volontariamente; vedere la nota in Romani 4:15 . Questo versetto, quindi, incontra un'obiezione che potrebbe essere avviata da quanto era stato detto in Romani 4:15 .

L'apostolo aveva affermato che "dove non c'è legge non c'è trasgressione". Qui ha affermato che tutti erano peccatori. Si potrebbe obiettare che, poiché durante questo lungo periodo di tempo non avevano alcuna legge, non potevano essere dei lapidatori. Per far fronte a questo, dice che le persone allora erano in realtà peccatori e venivano trattate come tali, il che dimostrava che doveva esserci una legge.