Salmi 2:7

Dichiarerò il decreto - Abbiamo qui un altro cambio di oratore. L'Unto stesso è presentato mentre dichiara il grande proposito che è stato formato nei suoi confronti, e si riferisce alla promessa che gli è stata fatta, come il fondamento del proposito di Yahweh Salmi 2:6 di metterlo sulla collina di Sion . La prima strofa o strofa Salmi 2:1 è chiusa con una dichiarazione fatta dai ribelli della loro intenzione o disegno; il secondo Salmi 2:4 con una dichiarazione dello scopo di Yahweh; il terzo è introdotto da questa dichiarazione del Messia stesso.

Il cambiamento delle persone che parlano dà un drammatico interesse a tutto il salmo. Non c'è dubbio che la parola “io” qui si riferisca al Messia. La parola decreto - חק chôq - significa propriamente qualcosa di decretato, prescritto, nominato. Vedi Giobbe 23:14 . Confronta Genesi 47:26 ; Esodo 12:24 .

Quindi è equivalente a legge, statuto, ordinanza. Qui non si riferisce a una legge a cui doveva obbedire, ma a un'ordinanza o statuto relativo al suo regno: il proposito solenne di Yahweh riguardo al regno che il Messia doveva stabilire; la costituzione del suo regno. Questo, come mostra la spiegazione, implicava due cose:

(a) che doveva essere considerato e riconosciuto come suo Figlio, o che avesse quel rango e quella dignità Salmi 2:7 ; e

(b) che il pagano e le parti più estreme della terra gli sarebbero state date in possesso, o che il suo regno si sarebbe esteso su tutto il mondo Salmi 2:8 .

La parola "dichiarare" qui significa che avrebbe espresso, o che ora stesso avrebbe fatto una dichiarazione per spiegare il motivo per cui Yahweh aveva deciso di stabilirlo come Re sulla sua santa collina di Sion. C'è una grande bellezza nell'introdurre così il Messia stesso che fa questa dichiarazione, presentandola ora sotto forma di un'alleanza solenne o di un impegno. La determinazione di Yahweh Salmi 2:6 a stabilirlo come Re sul suo monte santo è quindi vista non come arbitraria, ma come adempimento di una solenne promessa fatta molto tempo prima, ed è quindi un'illustrazione della sua fedeltà e verità del patto.

“Il Signore mi ha detto”. Yahweh ha detto. Vedi Salmi 2:2 , Salmi 2:4 . Non rivela quando aveva detto questo, ma la giusta interpretazione è che era prima che lo scopo fosse messo in atto per metterlo come re in Sion; vale a dire, come applicabile al Messia, prima che si incarnasse o si manifestasse per eseguire il suo proposito sulla terra.

È implicito, quindi, che fosse in qualche stato precedente, e che fosse uscito in virtù del pegno che sarebbe stato riconosciuto come Figlio di Dio. Il brano non può essere inteso come riferito a Cristo senza ammettere la sua esistenza precedente all'incarnazione, poiché tutto ciò che segue è manifestamente il risultato del rango elevato che Dio si è proposto di dargli come suo Figlio, o come il risultato della promessa fattagli poi.

Tu sei mio Figlio - Cioè, Yahweh lo aveva dichiarato suo Figlio; gli aveva conferito il rango e la dignità giustamente implicati nel titolo di Figlio di Dio. In merito al significato generale di ciò, ea ciò che in esso è implicato, cfr Matteo 1:1 , nota; Ebrei 1:2 , nota; Ebrei 1:5 , nota; Romani 1:4 , nota; e Giovanni 5:18 , nota.

La frase "figli di Dio" è usata frequentemente altrove per denotare i santi, i figli di Dio, o uomini eminenti per rango e potere (confronta Genesi 6:2 , Genesi 6:4 ; Giobbe 1:6 ; Osea 1:10 ; Giovanni 1:12 ; Romani 8:14 , Romani 8:19 ; Filippesi 2:15 ; 1 Giovanni 3:1 ); e una volta per indicare gli angeli Giobbe 38:7 ; ma l'appellativo "Il Figlio di Dio" non è appropriato nelle Scritture a nessuno tranne che al Messia.

Non si verifica prima di questo nell'Antico Testamento, e si verifica solo una volta dopo, Daniele 3:25 . Vedi le note in quel passaggio. Ciò rende il suo uso nel caso dinanzi a noi più notevole e giustifica il ragionamento dell'autore dell'epistola agli Ebrei Ebrei 1:5 sul suo significato.

Il vero senso, dunque, secondo l'uso ebraico, e secondo il significato proprio del termine, è che mantenesse con Dio un rapporto che potrebbe essere paragonato solo a quello che un figlio tra gli uomini sostiene con suo padre; e che il termine, così usato, implica giustamente un'uguaglianza in natura con Dio stesso. È un termine che non si applicherebbe a un semplice uomo; è come non si applica agli angeli Ebrei 1:5 ; e quindi deve implicare una natura superiore all'uno e all'altro.

Oggi - Sull'applicazione di ciò nel Nuovo Testamento, vedi le note ad Atti degli Apostoli 13:33 e le note a Ebrei 1:5 . L'intero brano è stato spesso fatto appello a sostegno della dottrina della “generazione eterna” di Cristo, nel senso che è stato “generato” dall'eternità; cioè, che la sua natura divina era in un certo senso un'emanazione del Padre, e che questa è dall'eternità.

Qualunque cosa si possa pensare di quella dottrina, tuttavia, sia per quanto riguarda la sua intelligibilità o la sua verità, non c'è nulla nell'uso della frase "oggi", o nell'applicazione del passaggio nel Nuovo Testamento Atti degli Apostoli 13:33 ; Ebrei 1:5 , per sostenerlo.

La lingua, infatti, nella connessione in cui si trova, dimostra, come sopra osservato, che aveva una preesistenza, poiché è indirizzata a lui come risultato di un decreto o alleanza fatta con lui da Yahweh, e come fondamento del proposito di erigerlo a re sulla collina di Sion. Le parole "questo giorno" si riferirebbero naturalmente a quel tempo in cui fu fatto questo "decreto" o fu formato questo patto; e poiché ciò era prima della creazione del mondo, deve implicare che avesse un'esistenza allora.

Il tempo a cui si riferisce il significato della parola è quello in cui si decise di incoronarlo come Messia. Questo è fondato sulla relazione che sussiste tra lui e Yahweh, e implicita quando in quella relazione è chiamato suo "Figlio"; ma non determina nulla circa il momento in cui questa relazione ebbe inizio. Si ritiene che Yahweh, nel passaggio, dichiari il suo proposito di farlo re di Sion, e il linguaggio è quello di una solenne consacrazione all'ufficio regale.

Sta parlando di questo come di uno scopo prima di venire al mondo; fu eseguito, o portato a compimento, dalla sua risurrezione dai morti, e dall'esaltazione che ne conseguì. Confronta Atti degli Apostoli 13:33 ed Efesini 1:20 .

Considerato, quindi, come una promessa o uno scopo, questo si riferisce al periodo prima dell'incarnazione; considerato pertinente all'esecuzione di tale scopo, si riferisce al tempo in cui fu risuscitato dai morti ed esaltato su tutte le cose come Re in Sion. In nessun caso le parole "questo giorno" possono essere interpretate nel senso che hanno lo stesso significato dell'eternità, o dell'eternità; e quindi non possono determinare nulla rispetto alla dottrina della "generazione eterna".

Ti ho generato - Cioè, nella questione in questione, affinché sia ​​opportuno applicare a lui la frase "mio Figlio", e costituirlo "Re" in Sion. Il significato è che aveva costituito in modo tale il rapporto di Padre e Figlio nel caso, che era giusto che gli fosse dato l'appellativo di "Figlio" e che fosse considerato e indirizzato come tale. Quindi il prof.

Alexander: "Il significato essenziale della frase "Io ti ho generato" è semplicemente questo: "Io sono tuo Padre". Questo, naturalmente, va inteso in accordo con la natura di Dio, e non dobbiamo portare all'interpretazione le idee che entrano in quel rapporto umano. Vuol dire che in un certo senso proprio - in un certo senso proprio della Divinità - si è costituito un rapporto tale da giustificare questo riferimento al più tenero e importante di tutti i rapporti umani.

In che senso sia, è un buon argomento di indagine, ma non è corretto presumere che sia in qualche modo simile a un senso letterale, o che non ci possa essere altro senso del passaggio se non quello che è implicito nel suddetto- dottrina denominata, poiché non può essere letterale, e ci sono altre idee che possono essere trasmesse dalla frase oltre a quella di "generazione eterna". La parola resa “generato” ( ילד yâlad ) non determina nulla di certo sul modo in cui si è formato questo rapporto. Significa correttamente:

(1) partorire, generare come una madre, Genesi 4:1 ;

(2) generare, come padre, Genesi 4:18 ; e poi

(3) applicato a Dio è usato nel senso di creare - o di creare o formare in modo tale che il risultato sarebbe che esisterebbe una relazione che potrebbe essere paragonata a quella di un padre e un figlio.

Deuteronomio 32:18 : "della Roccia che ti ha generato tu sei incurante". Confronta Geremia 2:27 : "Dicendo a un blocco (idolo): Tu sei mio padre, mi hai generato". Così Paolo dice, 1 Corinzi 4:15 : “In Cristo Gesù vi ​​ho generato per mezzo del Vangelo.

Il significato pieno, quindi, di questa parola sarebbe soddisfatto se si supponesse che Yahweh avesse dato al Messia questo posto e rango in modo tale che fosse appropriato parlare di se stesso come il Padre e l'Unto come il Figlio. E non bastava designarlo a questo alto ufficio; nel mandarlo nel mondo; nel risuscitarlo dai morti; nel metterlo alla sua destra - nominandolo Re e Signore - per giustificare questo linguaggio? Non è proprio questa la cosa in esame? È giusto allora, in relazione a questo brano, iniziare la domanda sulla sua generazione eterna? Confronta le note in Romani 1:4 .

Su questo passo Calvino dice ( in loc .), “So che questo passo è spiegato da molti come riferito alla generazione eterna di Cristo, i quali sostengono che nell'avverbio di oggi vi è, per così dire, un atto perpetuo oltre i limiti di tempo, indicato. Ma di questa profezia è interprete più fedele e competente l'apostolo Paolo, che negli Atti degli Apostoli 13:33 ci richiama a quella che ho chiamato manifestazione gloriosa di Cristo.

Si diceva dunque che fosse stato generato non per essere il Figlio di Dio, per mezzo del quale potesse cominciare ad esserlo, ma per manifestarsi come tale al mondo. Infine, questa generazione non deve intendersi della mutua relazione del Padre e del Figlio, ma significa semplicemente che colui che fin dall'inizio era nascosto nel seno del Padre, e che era oscuramente adombrato sotto la legge, da il tempo in cui si manifestò con chiara indicazione del suo rango, fu riconosciuto come Figlio di Dio, come è detto in Giovanni 1:14 .

Quindi il prof. Alexander, pur supponendo che questo sia fondato su un rapporto eterno tra il Padre e il Figlio, dice: "Questo giorno ti ho generato può essere considerato come riferito solo all'incoronazione del Messia, che è ideale, ” vol. io., p. 15. Il risultato dell'esposizione di questo passaggio può quindi essere così affermato:

(a) Il termine "Figlio", come usato qui, è un appellativo speciale del Messia - un termine applicabile a lui in un senso in cui non può essere dato a nessun altro essere.

(b) Come usato qui, e come usato altrove, suppone la sua esistenza prima dell'incarnazione.

(c) Il suo uso qui, e lo scopo formato, implicano che aveva un'esistenza prima che questo scopo fosse formato, in modo che potesse essere contattato personalmente e in modo che potesse essergli fatto una promessa.

(d) Il termine "Figlio" non è qui usato in riferimento a quella relazione anteriore, e non determina nulla quanto al modo del suo essere precedente - se dall'eternità essenzialmente nella natura di Dio; o se in qualche senso misterioso generato; o come emanazione della Divinità; o se creato.

(e) Il termine, come suggerisce Calvino, e come sostenuto dal Prof. Alexander, si riferisce qui solo al suo essere costituito Re - all'atto dell'incoronazione - ogni volta che ciò accadde.

(f) Questo, infatti, avvenne quando fu risuscitato dai morti, e quando fu esaltato alla destra di Dio in cielo Atti degli Apostoli 13:33 , sicché l'applicazione del passo di Paolo negli Atti si accorda con il risultato al quale ci conduce la giusta interpretazione del brano.

(g) Il passaggio, quindi, non determina nulla, in un modo o nell'altro, rispetto alla dottrina della generazione eterna, e non può, quindi, essere usato come prova di quella dottrina.