Salmi 22:16

Perché i cani mi hanno circondato - Uomini che somigliano ai cani; aspro, ringhioso, feroce, feroce. Vedi Filippesi 3:2 , nota; e Apocalisse 22:15 , ndr. Nessuno può dubitare che ciò sia applicabile al Redentore.

L'assemblea degli empi mi ha rinchiuso, cioè mi ha circondato; mi hanno accerchiato da tutte le parti affinché non potessi fuggire. Circondarono dunque il Redentore nell'orto del Getsemani quando lo arrestarono e lo legarono; così lo circondarono quando fu processato davanti al Sinedrio e davanti a Pilato; e così lo circondarono sulla croce.

Hanno trafitto le mie mani ei miei piedi - Questo brano è frequentato con più difficoltà che forse qualsiasi altra parte del salmo. È notevole che non sia mai citato o menzionato nel Nuovo Testamento come applicabile al Salvatore; e non è meno notevole che non ci sia alcuna dichiarazione esplicita nella storia attuale della crocifissione che le mani oi piedi del Salvatore furono trafitti, o che fu inchiodato alla croce.

Ciò non era necessariamente implicato nell'idea della crocifissione, poiché le mani ei piedi erano talvolta semplicemente legati alla croce da corde, e al sofferente era permesso indugiare sulla croce così sospesa fino alla morte per semplice esaurimento. Non c'è dubbio, tuttavia, che il modo comune di crocifissione fosse quello di inchiodare le mani alla trave trasversale della croce e i piedi alla parte verticale di essa.

Vedi la descrizione della crocifissione nelle note a Matteo 27:31 . Così, Tertulliano, parlando delle sofferenze di Cristo, e applicando questo passaggio alla sua morte, dice che "questa era la speciale o propria - "propria" - severità della croce". avv. Marcionem, iii. 19, ed. Wurtz, I. p. 403.

Vedi Cristologia di Hengstenberg, 1139. La grande difficoltà in questo passaggio è nella parola tradotta nella nostra versione, "hanno trafitto" - כארי kâ'ăriy . Si verifica solo in un altro luogo, Isaia 38:13 , dove significa come un leone. Questa sarebbe senza dubbio l'interpretazione più naturale della parola qui, a meno che non ci fossero buone ragioni per metterla da parte; e non pochi si sono sforzati di mostrare che questa è la vera resa.

Secondo questa interpretazione, il passaggio significherebbe: “Come leoni, essi (cioè i miei nemici) circondano (si affacciano) sulle mie mani e sui miei piedi; cioè, minacciano di fare a pezzi le mie membra”. Gesenius, Lessico. Questa interpretazione è anche quella di Aben Ezra, Ewald, Paulus e altri. Ma, qualunque sia la vera spiegazione, ci sono obiezioni molto serie a questa.

(a) È difficile dare un senso al passaggio se questo viene adottato. Il vocabolo precedente, reso nella nostra versione “chiuso”, può significare solo “circondato” o “circondato”, ed è difficile vedere come si possa dire che un leone possa “circondare” o “avvolgere” “le mani e le piedi." In ogni caso, una tale interpretazione sarebbe dura e insolita.

(b) Secondo questa interpretazione la parola "me" - "mi ha chiuso" - sarebbe superflua; poiché l'idea sarebbe "racchiudono o circondano le mie mani e i miei piedi".

(c) Tutti gli antichi interpreti hanno preso qui la parola come un verbo, e in tutte le versioni antiche è resa come se fosse un verbo.

Anche nella Masorah Parva si dice che la parola qui va presa in un senso diverso da quello che ha in Isaia 38:13 , dove significa chiaramente un leone. Gesenius ammette che tutti gli antichi interpreti hanno preso questo come un verbo, e dice che è “certamente possibile” che sia così. Dice che può essere considerato come un participio formato alla maniera aramaica (da כוּר kûr ), e al plurale per כארים kâ'ăriym , e dice che in questo modo sarebbe propriamente reso, "perforando, le mie mani e i miei piedi;" cioè, come dice lui, “i miei nemici, che si intendono nei cani.

"Da tale alta autorità, e dal modo uniforme di interpretare la parola tra gli antichi, si può considerare moralmente certo che la parola è un verbo, e che non deve essere resa, come in Isaia 38:13 ," come un leone». La domanda materiale è: cosa significa il verbo? Il verbo - כוּר kûr - significa propriamente "scavare, trapassare, trapassare".

Così usato, secondo Gesenius, significherebbe "perforante"; e se la parola usata qui è un verbo, suppone che si riferirebbe ai nemici di Davide che lo feriscono, o lo trafiggono, "con dardi e armi". Sostiene che sia applicabile letteralmente a Davide e non vede alcun motivo per riferirlo al Messia. Ma, se è così, è naturale chiedersi perché si parla di “mani” e “piedi”.

Certamente non è normale che dardi e lance scagliate da un nemico feriscano particolarmente le mani oi piedi; né è consuetudine riferirsi alle mani o ai piedi quando si descrivono gli effetti prodotti dall'uso di quelle armi. Se il riferimento fosse ai nemici di Davide che lo feriscono con dardi e lance, sarebbe molto più naturale riferirsi al corpo in generale, senza specificare nessuno dei membri particolari del corpo. DeWette lo rende "fesseln" - "legano le mie mani e i miei piedi".

Osserva, tuttavia, in una nota, che secondo le antiche versioni e i codici di Kennicott e DeRossi, significa durchbohren - trapassato. Aquila, Simmaco e Girolamo in cinque codici, dice, lo rendono vincolante. La Settanta lo rende ὥρυξαν ōruxan - "hanno trafitto". La stessa Vulgata latina, “foderunt.

” Vedi il siriaco. Per queste ragioni mi sembra che la traduzione comune sia quella vera, e che il significato sia che, in un certo senso proprio, i nemici qui si riferissero a "trafitto o trafitto" alle mani e ai piedi del sofferente. Evidentemente questo non poteva essere applicato letteralmente a Davide, poiché non c'è la minima autorità per supporre che ciò gli sia mai accaduto; né, come è stato mostrato, una cosa del genere era probabile.

Un dardo casuale, o un colpo di lancia, potrebbe davvero colpire la mano o il piede; ma sarebbe insolito e notevole se colpissero quelle membra del corpo e lasciassero le altre parti illese, in modo da rendere ciò una questione di particolare attenzione; e anche se colpissero quelle parti, sarebbe in ogni caso improbabile che "le trapassassero o le trapassassero".

Un tale evento sarebbe così improbabile che si potrebbe presumere che non si sia verificato, a meno che non vi fosse la prova più decisiva del fatto. Né c'è la minima probabilità che i nemici di Davide gli trapassino mani e piedi deliberatamente e di proposito. Non dico nulla riguardo al fatto che non l'hanno mai avuto in loro possesso per poterlo fare; basti dire che questo non era un modo di punire chi era fatto prigioniero in guerra.

I conquistatori uccisero i loro prigionieri; li fecero passare sotto i gioghi; li misero sotto seghe ed erpici di ferro (confronta 2 Samuele 12:31 ; 1 Cronache 20:3 ); ma non c'è la minima prova che abbiano mai torturato prigionieri in guerra perforando le mani e i piedi.

Ma, come è stato osservato sopra, ci sono tutte le ragioni per credere che questo fosse il modo ordinario di crocifissione. Concludo, quindi, che questo doveva avere un riferimento originale al Messia. Non è un'obiezione all'interpretazione che questo passaggio non sia espressamente indicato come adempiuto nel Redentore, poiché ci sono indubbiamente molti passaggi nei profeti che si riferiscono al Messia, che non sono formalmente applicati a lui nel Nuovo Testamento.

Per essere certi che la profezia si riferisse a lui e si adempisse in lui, non è necessario che si trovi per iscritto un'applicazione effettiva del brano a lui. Tutto ciò che è necessario nel caso è che sia una profezia; che avrebbe dovuto essere pronunciato prima dell'evento; e che per lui dovrebbe essere abbastanza applicabile.