Il commento del pulpito
1 Re 12:1-24
ESPOSIZIONE
LA RIVOLTA DI LE DIECI TRIBU ' .-Con il regno di Roboamo, su cui il nostro storico entra ora, iniziamo il secondo grande periodo della storia della monarchia ebraica, per quanto si riferisce in questi libri di RE . La prima, che comprende l'età augustea d'Israele, la maturità effimera della razza nel regno di Salomone, si è protratta per oltre quarant'anni, da B.
C. 1015 al 975 aC. Il secondo, che è il periodo dell'esistenza dei due regni di Israele e di Giuda fianco a fianco, vale a dire, dalla disgregazione alla deportazione di Israele in cattività, si estende per oltre due secoli e mezzo, vale a dire; dal 975 aC al 722 aC, ed è, con poche eccezioni, un periodo di costante e vergognoso declino.
E il nostro Storico, nel dare conto della spartizione del regno, più suo , si limita alla narrazione dei fatti reali, ea malapena parla delle loro cagioni nascoste. Eppure il sedicesimo versetto di questo capitolo ci rivela molto chiaramente una delle sorgenti segrete dell'insoddisfazione che esisteva alla data dell'adesione di Roboamo, una delle influenze che alla fine portarono alla distruzione di Israele.
La gelosia da parte di Efraim della potente tribù di Giuda aveva senza dubbio qualcosa a che fare con la rivoluzione di cui ora leggiamo. Il malcontento causato dai prelievi di Salomone e la testarda follia di Roboamo furono le cause immediate, ma erano all'opera anche influenze molto più profonde e di più lunga data. La tribù di Efraim chiaramente non aveva mai completamente acconsentito alla superiorità raggiunta dalla sua rivale, la tribù di Giuda, fornendo alla nazione i suoi sovrani, la sua sede di governo e il suo santuario.
Durante i due regni precedenti l'invidia di Efraim era stata tenuta a freno, ma c'era, e aveva solo bisogno di un'occasione, come quella offerta da Roboamo, per divampare. Quella fiera tribù non poteva dimenticare le parole ardenti con cui sia Giacobbe ( Genesi 49:22-1 , "la forza del mio capo") che Mosè ( Deuteronomio 33:13-5 ) avevano predetto la loro futura eminenza.
Ricordavano anche che la loro posizione, proprio al centro del paese, era anche la più ricca di tutti i vantaggi naturali. In confronto ai loro possedimenti pittoreschi e fertili, il territorio di Giuda era come un deserto sassoso. E per lungo tempo avevano goduto di una certa superiorità nella nazione. Al tempo di Giosuè li troviamo pienamente consapevoli della loro forza e del loro numero ( Giosuè 17:14 ), e il capo stesso ammette il loro potere (versetto 17).
Quando il tabernacolo fu eretto per la prima volta, era a Sciloh, nel territorio di Efraim ( Giosuè 18:1 ), e lì l'arca rimase per più di trecento anni. E la preminenza di Efraim tra le tribù del nord è curiosamente evidenziata dal modo in cui si risentì due volte ( Giudici 8:1 ; Giudici 12:1 ) per le campagne intraprese senza la sua approvazione e cooperazione.
Esso e la sua tribù sorella di Manasse avevano fornito, fino al tempo di Davide, i capi e i capi del popolo — Giosuè, Debora, Gedeone, Abimelech e Samuele — e quando il regno fu stabilito proveniva dalla tribù alleata di Beniamino che il primo monarca è stato scelto. "Era naturale che, con una tale eredità di gloria, Efraim si irritasse sempre sotto qualsiasi supremazia rivale". Era anche naturale che per sette anni dovesse rifiutare fedeltà a un principe della casa rivale di Giuda.
Anche quando, alla fine di quel tempo, gli anziani d'Israele riconobbero Davide come "re d'Israele" ( 2 Samuele 5:8 ), i fuochi della gelosia, come dimostrano la rivolta di Saba e le maledizioni di Simei, non erano del tutto spento. E il trasferimento del santuario, così come dello scettro, a Giuda - poiché Gerusalemme, mentre principalmente nel territorio di Beniamino, era anche al confine di Giuda - provocherebbe un nuovo bruciore al cuore.
Alcuni hanno supposto che Salmi 78:1 fosse stato scritto per ammonire Efraim contro la ribellione e per riconciliarli con la perdita del posto e del potere; che, in tal caso, non fu efficace, e che la gelosia durò molto più tardi Isaia 11:13 mostra. Probabilmente c'era stato un tentativo da parte di Geroboamo l' Efraimita di istigare la sua e le tribù vicine contro l'ascendente di Giuda nella persona di Salomone.
Quel primo tentativo si rivelò fallimentare. Ma ora che il loro magnifico re era morto, ora che le redini del governo erano tenute dal figlio debole e stolto, gli uomini di Efraim decisero, a meno che non avessero potuto strappargli grandi concessioni, di non tollerare più il dominio di Giuda e di avere un re della propria casa.
E Roboamo [vedi 1 Re 11:26 e confronta il nome Εὐρύδημος. Il nome forse indica le ambiziose speranze di Salomone nei suoi confronti. Solo l'ironia della storia lo sottolinea. Ecclesiaste 2:18 , Ecclesiaste 2:19 sembrerebbe mostrare che lo stesso Salomone aveva dei dubbi riguardo alle capacità di suo figlio.
"Come le persone più grandi non possono darsi figli, così le più sagge non possono dare saggezza ai loro figli" (Sala). Sua madre era Naama, un'ammonita ( 1 Re 14:31 ). Sembrerebbe da 1 Re 14:21 e 2 Cronache 12:13 che aveva 41 anni al momento della sua ascesa. Ma questo è, a dir poco, dubbio. Per
(1) è descritto in 2 Cronache 13:7 come "giovane (נַעַר) e dal cuore tenero".
(2) La LXX . oltre a 1 Re 12:24 dice che aveva sedici anni ; υἱὸς ὢν ἑκκαίδεκα ἐτῶν ἐν τῶ βασιλεύειν αὐτὸν.
(3) È poco probabile che Salomone, che era lui stesso "giovane e tenero" alla morte del padre, avesse poi avuto un figlio di un anno.
(4) I consiglieri di Roboamo, che erano "cresciuti con lui" e quindi avevano la sua stessa età, sono chiamati "ragazzi" (יְלָדִים, LXX . παισάρια). A questi motivi Rawlinson ne aggiunge un quinto, vale a dire. "che è poco probabile che Davide avrebbe permesso a suo figlio di sposare un'ammonita, cosa che ovviamente deve aver fatto, se Roboamo fosse nato durante la sua vita.
Ma va ricordato che Davide stesso aveva sposato una principessa straniera, Maachah, figlia di Talmai, re di Ghesur ( 1 Cronache 3:2 ). C'è più forza nell'osservazione che i matrimoni di Salomone con donne ammonite e moabite appartengano a un periodo successivo della sua vita ( 1 Re 11:1 ). Nel complesso le prove sembrano indicare una corruzione del testo di 1 Re 14:21 , ecc.; ed è stato suggerito che "quarantuno" vi sia un errore di trascrizione per "ventuno", errore facilmente commettebile, se, come è estremamente probabile, gli antichi ebrei, come i successivi, usavano le lettere dell'alfabeto come numeri.
Ventuno sarebbe allora כא; quarantuno מא] andò a [Questo viaggio fu probabilmente fatto subito dopo una precedente incoronazione a Gerusalemme. Secondo la LXX . Inoltre, era almeno un anno dopo la sua ascesa] Sichem [Un antico luogo di raccolta delle tribù del nord ( Giosuè 24:1 ). La sua posizione, proprio nel centro della Palestina, la rendeva adatta a questo scopo.
Ma forse è stato scelto principalmente perché era la capitale di Efraim, non perché fosse un "santuario nazionale di Israele" (Wordsworth), un titolo al quale ha ben poche pretese. Una volta aveva fornito un re a Efraim ( Giudici 9:2 ). Apprendiamo da Giosuè 20:7 che era "sul monte Efraim"; da Giudici 9:7 che era sotto il monte Gherizim.
Alla sua posizione il luogo era, senza dubbio, debitore del suo nome. Si dice spesso che sia dubbio se il luogo abbia preso il nome da Sichem, figlio di Camor ( Genesi 33:18 ), o se questo principe abbia preso il nome dal luogo. Quest'ultima è, senza dubbio, la visione corretta. Per Sichem significa strettamente, non, come viene spesso tradotto, la "spalla", ma dorsi pars superior, o forse lo spazio tra le scapole (come è dimostrato da Giobbe 31:22 , "Lascia cadere la mia spalla", משִּׁכְמָה) .
Quindi la parola si trova solo al singolare. Ora, chiunque abbia visto la valle di Sichem (Nablus) difficilmente dubiterà che il suo nome sia dovuto alla sua somiglianza con questa parte del corpo (confronta "Ezion-Gheber", 1 Re 9:26 ). La città si trova in una valle tra i due crinali di Ebal e Garizim; cfr. Jos; Formica. 4.8. 44. "I piedi di queste montagne dove salgono dalla città [all'altezza di 1000 piedi] non sono più di 500 iarde l'una dall'altra.
"Di conseguenza è uno dei luoghi più suggestivi e belli della Palestina, e tanto più che la sua perenne riserva d'acqua lo riveste di perenne verzura. Per la sua storia vedi Genesi 12:6 ; Genesi 33:18 ; Genesi 34:1 .; Genesi 48:22 ; Deuteronomio 27:4 ; Giosuè 20:7 ; Giosuè 21:20 ; Giosuè 24:1 , Giosuè 24:25 , Giosuè 24:32 ; Giudici 9:1 .
; ecc. Nel Nuovo Testamento si suppone che appaia sotto la forma Sychar ( Giovanni 4:5 ), e questa variazione è stata universalmente considerata come una paronomasia, che significa "menzogna". Ma la recente indagine ci ha fornito buoni motivi per identificare l'ultima località nominata con 'Askar, un paesino alle pendici dell'Ebal, a mezzo miglio dal pozzo di Giacobbe e a poco più di un miglio da Nablus]: poiché [questa parola suggerisce che Roboamo non aveva " scelto la capitale di Efraim per essere la scena" della sua incoronazione (Rawl.
), ma che vi si recò perché le tribù del nord rivendicavano questa concessione. A quanto pare gli chiesero di incontrarli per ricevere il loro omaggio nel territorio di Efraim. Era un riconoscimento dell'importanza della tribù, e lì potevano sollecitare meglio le loro richieste] tutto Israele [Cioè, non le dodici tribù (Ewald), ma le dieci, oi loro rappresentanti.
Il nome di Israele era già identificato con le dieci, anzi undici, tribù (cfr 2 Samuele 2:9 , 2 Samuele 2:10 , 2 Samuele 2:17 , 2 Samuele 2:28 ). È molto probabile che il relativo isolamento di Giuda dal resto delle tribù avesse portato a questo risultato. In effetti, questo fatto - che il termine "Israele" fosse usato per l'intera nazione, esclusa la tribù di Giuda - mostra in modo molto significativo l'alienazione di Giuda dal resto] erano venuti a Shoehorn per farlo re .
[Sembrerebbe certamente da queste parole come se le dieci tribù non avessero allora un'idea fissa di rivolta. Kimchi vede nella scelta stessa di Sichem una prova che stavano solo "cercando un'opportunità per trasferire il governo a Geroboamo". Allo stesso modo Keil. Ma le glorie del regno di Salomone e le tradizioni della casa di Davide sarebbe sicuramente fare loro esitare, anche se avessero sentito parlare della profezia di Ahia Silonita ( 1 Re 11:29 ), prima che arbitrariamente si staccarono da Roboamo.
E il testo dice espressamente che si erano riuniti per "farlo re", cioè; accettarlo come tale, ungerlo ( 1 Cronache 12:38 rispetto a 2 Samuele 2:4 ; 2 Samuele 5:8 mostra che הִמְלִיךְ è sinonimo di מָשַׁךְ לְמֶלֶךְ, Keil), sull'esempio di Saul ( 1 Samuele 2:15 ), Davide ( 2 Samuele 2:4 ; 2 Samuele 5:3 ) e Salomone (Gdc 1:1-36:39; 1 Cronache 29:22 ).
Senza dubbio, come mostra il contesto, intendevano stipulare un alleggerimento degli oneri, ecc.; e la loro scelta di Sichem come luogo in cui avrebbero prestato la loro fedeltà era un "accenno significativo" (Ewald. "Il luogo stesso fa pensare a Israele di una ribellione", monsignor Hall) a Roboamo. Il fatto di aver proposto Geroboamo come loro portavoce - presumendo per il momento che il testo ricevuto di Giudici 9:3 debba essere mantenuto, per il quale, tuttavia, vedi sotto - era un ulteriore indizio, o meglio una chiara indicazione, che non significa essere scherzato con.
Tuttavia, non è una prova, come sostiene Keil, che avessero già deciso di nominare quest'ultimo re, poiché dissero chiaramente a Roboamo ( Giudici 9:4 ): "Esaudisci la nostra richiesta e noi ti serviremo ". (Ewald, che dice "avevano la più piena intenzione di confermare il suo potere di re se i loro desideri fossero stati esauditi", sottolinea come questo fatto contrasti con il testo ricevuto, secondo il quale avevano già convocato Geroboamo dall'Egitto.
) È chiaro da questo e dai passaggi sopra citati che il popolo ebraico in questo periodo della sua storia era abituato, non certo a scegliere il proprio re, ma a confermarlo nel suo ufficio per acclamazione pubblica.]
E avvenne che, quando Geroboamo figlio di Nebat [vedi 1 Re 11:26 ], che era ancora in Egitto [L' interpretazione usuale, e invero necessaria , se conserviamo il nostro testo ebraico attuale, è che queste parole si riferiscono , non come il contesto farebbe supporre, al tempo indicato in 1 Re 11:1 , 1 Re 11:3 , etc; ma al tempo della morte di Salomone.
Ma vedi sotto], ne ho sentito parlare [Le parole "di esso", sebbene non nell'originale, sono un'interpretazione giusta e legittima del suo significato. Che siano conservati o meno, l'interpretazione naturale e grammaticale è che fu la visita a Sichem, appena menzionata, di cui Geroboamo venne a conoscenza. Ma secondo il nostro testo ricevuto, Geroboamo era uno della delegazione che incontrò il re Roboamo a Sichem.
Si è ritenuto necessario, di conseguenza, comprendere le parole della morte di Salomone, che è stata riportata in 1 Re 11:43 . Quindi la Vulgata, Audita morte ejus . Allo stesso modo la LXX . Merluzzo. I.V.A. inserisce la sostanza di questo versetto come parte di 1 Re 11:43 . (Il Cod. Alex. segue l'ebraico.
) Ma questa interpretazione è sicuramente forzata e innaturale] ( poiché fu fuggito dalla presenza del re Salomone e Geroboamo dimorò in Egitto; ) [Il passaggio parallelo in 2 Cronache 10:1 . ha qui, "E Geroboamo tornò dall'Egitto" (ויַּשָבָ יר ממץ invece di וַיֵּשֶׁב יר במץ). E come alcune copie della LXX .
have καὶ ἐπέστρεψεν Ἱερο βοὰμ ἐξ Αἰγύπτου e la Vulgata ha " Reversus est de Aegypto " , Dathe, Bähr, al . adotterebbe questa lettura qui. È vero che comporta solo un leggero cambiamento e può semplificare la costruzione. Ma non è realmente necessario alcun cambiamento, l'obiezione di Bähr, che nel testo, così com'è, abbiamo una ripetizione senza senso: "Era ancora in Egitto... e Geroboamo dimorò in Egitto", perde tutta la sua forza se comprendiamo che Geroboamo ha continuato la sua residenza in Egitto (come dicono i LXX ) dopo aver sentito della morte di Salomone. fino a quando non viene chiamato dalle tribù per essere il loro capo. In ogni caso la ripetizione si accorda con l'uso ebraico.]
Che [ebr. e] lo mandarono e lo chiamarono. E Geroboamo e tutta la congregazione d'Israele vennero [Si è ritenuto che questo versetto sia in gran parte un'interpolazione. La LXX . Merluzzo. I.V.A. ha semplicemente: " E il popolo parlò al re Roboamo, dicendo". Di maggiore importanza, tuttavia, è il fatto che è in diretto contrasto con il versetto 20, che colloca l'apparizione di Geroboamo sulla scena dopo la rivolta delle tribù.
In effetti, questi due versetti possono essere messi in accordo solo con il discutibile espediente di intendere il "tutto Israele" del versetto 20 in modo molto diverso dalla stessa espressione nel versetto 1. Se, tuttavia, seguiamo in questo caso la LXX ; che omette il nome di Geroboamo sia qui che nel versetto 12 (e che quindi implica che non era uno della deputazione di Roboamo, ma, come afferma il versetto 2, era a quel tempo ancora in Egitto), la difficoltà svanisce.
Il versetto 20 diventa quindi la continuazione naturale e logica dei versetti 2, 3. "E Geroboamo dimorò in Egitto. E lo mandarono e lo chiamarono [nel paese.]... E quando tutto Israele udì che Geroboamo era tornato [al loro invito] lo mandarono e lo chiamarono alla congregazione", ecc. E a favore dell'omissione del nome di Geroboamo c'è il fatto che il testo ebraico, sia nel versetto 3 che nel versetto 12, tradisce un po' di confusione.
Nel versetto 3, il Cethib ha וַיָּבֹאוּ e וַיָּבֹוּ nel versetto 12 , mentre il Keri ha וַיָּבֹא in entrambi i casi. Le parole sembrano, cioè, come se un nominativo singolare fosse stato successivamente introdotto], e parlò a Roboamo, dicendo.
Tuo padre ha creato il nostro giogo [vedi per il senso letterale della parola, Numeri 19:2 ; Deuteronomio 21:3 , ecc.; per il suo uso tropicale, Le Deuteronomio 26:13 ; Deuteronomio 28:48 , ecc.] grave [Ebr. pesante . Questa denuncia era giusta? È uno che ci sorprende, poiché il regno di Salomone non solo era stato glorioso, ma il popolo aveva apparentemente goduto della più grande abbondanza e prosperità ( 1 Re 4:20 , 1 Re 4:25 ; cfr.
1 Re 8:66 ). Il vescovo Hall, Bähr e altri scrittori, di conseguenza, che vedono nel fatto che le dieci tribù avevano scelto Geroboamo come loro portavoce una ferma determinazione da parte loro alla rivolta, affermano che le loro lamentele erano puramente fittizie. Ma non dobbiamo dimenticare che, nonostante la pace ininterrotta (vedi Hall, "Contempl." 2:136) e la prosperità e l'abbondanza generali, il popolo aveva almeno un fardello da sopportare, che è sempre irritante e vessatorio, il fardello di un coscrizione.
Non è affatto certo, sebbene si presuma costantemente, e non sia di per sé improbabile, che le tasse e le imposte fossero state pesanti, i passaggi addotti a sostegno di tale opinione (1Re 10:15, 1 Re 10:25 ; 1 Re 12:4 , LXX .) essendo piuttosto inconcludente. Ma mentre non abbiamo il diritto di parlare delle enormi esazioni del defunto re" (Stanley), possiamo essere perfettamente sicuri che un tale stabilimento come il suo ( 1 Re 4:22 , 1 Re 4:26 ) e tali imprese ( 1 Re 6:14 , 1Re 6:22; 1 Re 3:1 ; 1 Re 7:1 .
; 1 Re 9:26 , 1 Re 9:26, 1 Re 9:17 , 1 Re 9:26, 1 Re 9:18 ) sarebbe estremamente costoso, e che il loro costo non sarebbe stato interamente coperto dai regali dei principi sudditi ( 1 Re 4:21 ; cfr. 1 Re 10:10 , 1 Re 10:14 ), i profitti dei mercanti del re ( 1 Re 10:28 ), o le importazioni della flotta ( 1 Re 5:1 ).
Ma il popolo era certamente dovuto pagare un tributo più odioso, che di lavoro forzato, di lavoro servile ( 1 Re 4:6 , Ebrei; Ebrei 5:14 ; cfr 1 Re 9:21 . מַס è quasi sempre utilizzato di un omaggio reso dal lavoro, Gesen.) È del tutto vero che Salomone non fu il primo a istituire questo; che Davide l'aveva esigeta prima di lui ( 2 Samuele 20:24 ); che il fardello era familiare a tutti i sudditi delle monarchie del vecchio mondo, specialmente in Oriente; e che in questo caso era stato imposto con particolare riguardo ( 1 Re 5:14 ).
Ma è nondimeno certo, se si considera la grandezza delle imprese di Salomone, e il numero degli uomini necessariamente impiegati nel compierle, che dovette comportare qualche fatica e creare molta insoddisfazione; tali risultati sono inevitabili in tutte le coscrizioni. "Il lavoro forzato è stato tra le cause che hanno portato all'insurrezione in molti secoli e paesi. Ha alienato il popolo di Roma dall'ultimo Tarquinio; ha contribuito a provocare la Rivoluzione francese; ed è stato per molti anni una delle principali lamentele dei servi russi" (Rawlinson).
Ma possiamo trovare esempi del suo funzionamento forse più orientali, più strettamente illustrativi del testo tra i Fellahin d'Egitto. "Secondo Plinio, 360.000 uomini hanno dovuto lavorare 20 anni in una piramide" (Bähr). Nella costruzione del grande canale Mahmoudieh, ad opera di Mehemet All, furono impiegati oltre 300.000 lavoratori. Lavorarono sotto la frusta, e tali furono le fatiche e le difficoltà della loro vita che molte migliaia morirono nel giro di pochi mesi (cfr. anche Esodo 1:11 ss.
; Esodo 2:23 ]: ora dunque rendi tu il grave [Ebr. duro, pesante ] servizio di tuo padre, e il suo pesante giogo che ha messo su di noi, più leggero [acceso; " alleggerisci un po' da " , ecc.], e noi ti serviremo. [Le loro condizioni sembrano abbastanza ragionevoli.
Bähr, che dice: "Non possiamo ammettere che la lamentela di un lavoro di tributo troppo duro per essere fondata", e Keil, che sostiene che "non ci può essere stata alcuna occasione fondata per lamentarsi", sicuramente dimenticano che entrambi i consiglieri anziani ( versetto 7) e anche l'autore di questo libro (versi 13-15) manifesta un certo grado di simpatia con i denuncianti.]
Ed egli disse loro: Partite ancora per tre giorni [in modo da concedere il tempo per il consiglio e la deliberazione. Si è ipotizzato che sia i vecchi che i giovani consiglieri di Roboamo fossero stati portati da lui, come parte del suo seguito, a Sichem (Bähr). Ma è altrettanto probabile che alcuni di loro siano stati convocati da Gerusalemme per avvisarlo, e che il ritardo di tre giorni fosse per dare tempo alla loro presenza.
È una lunga giornata di viaggio (12 ore) da Nablus a Gerusalemme. Tre giorni, di conseguenza, sarebbero appena sufficienti per lo scopo] poi venire di nuovo da me, E la gente se ne andò. [La pacifica partenza, come la richiesta di rispetto-tiff, contraddice l'idea di uno scopo stabilito per ribellarsi.]
E il re Roboamo si consultò con i vecchi [Secondo Bähr," i זְקֵנִים non sono i vecchi, ma gli anziani". Senza dubbio la parola è usata costantemente, come nelle espressioni, "anziani d'Israele", "anziani della città", ecc. (cfr. πρεσβυτέροι , senatores (da senex ), assessori = anziani), senza alcun riferimento all'età ; ma questo non è il caso qui, come dimostra il forte contrasto con i "giovani" (1Re 12:8, 1 Re 12:13 , 1 Re 12:14 )] che stava prima [vedi su 1 Re 1:2 ] Salomone suo padre [ tra loro, forse, c'erano alcuni dei "principi" di 1 Re 4:2 ss.] mentre era ancora in vita, e disse: Come consigliate che io possa rispondere a questo popolo?
E gli parlarono, dicendo: Se oggi vuoi essere un servitore di questo popolo e lo servi [Keil mette in dubbio la correttezza e l'opportunità di questo consiglio. Dice: "Il re non poteva diventare il עֶבֶד del popolo senza pregiudicare l'autorità affidatagli da Dio". Ma non propongono che diventi loro servo, tranne che per un'argilla, e solo nel senso di fare ragionevoli concessioni.
Ciò che intendono è questo: "Se per una volta vorrai accettare i loro termini invece di dettare i tuoi", ecc. La forma della loro risposta fu probabilmente suggerita dal carattere del re. Hanno visto cosa stava passando nella sua mente, vale a dire; che gli sarebbe piaciuto fare l'autocrate, e che gli dispiaceva molto che i suoi sudditi, proprio come aveva cominciato ad assaggiare i dolci della regalità, avessero la presunzione di parlare con lui; e dicono in effetti: "Tu pensi che stiano invertendo i tuoi rapporti, che stanno facendo di te, il loro sovrano, il loro servo.
Sia così. È solo per un giorno. Allora saranno tuoi schiavi per sempre"], e rispondi loro [ cioè; favorevolmente; accogli la loro richiesta; cfr Salmi 22:22 ; Salmi 65:6 ], e di' loro buone parole, allora saranno tuoi servi per sempre. ["I tuoi servi", in opposizione a "un servo" sopra; "per sempre" in opposizione a "oggi".]
Ma egli abbandonò il consiglio dei vecchi che avevano dato [Ebr. consigliò ] lui ["Possiamo facilmente immaginare che la loro proposta non fosse molto gradita al giovane re avventato e imperioso, nelle cui vene scorreva sangue ammonita" (Bähr)], e si consultò con i giovani [vedi al versetto 1. "Il ogni cambiamento fa pensare alla debolezza.. Il bosco verde si restringe sempre" (Hall)] che erano cresciuti con lui [forse i suoi compagni nell'harem], e che gli stavano davanti [ cioè; come suoi cortigiani e consiglieri (del versetto 6). I vecchi erano i consiglieri di Salomone ; solo i giovani sono chiamati ministri di Roboamo.
Ed egli disse loro: Quale consiglio date [enfatico nell'originale] a noi [è notevole come Roboamo identifichi questi giovani con se stesso. Usa un'espressione diversa quando si rivolge ai vecchi ( 1 Re 12:6 ). L'AV forse dà la sua forza con la traduzione, "che io possa rispondere", ecc.; illuminato; "rispondere"] può rispondere a questo popolo che mi ha parlato, dicendo: Alleggerisci il giogo che tuo padre ha messo su di noi?
E i giovani che erano cresciuti con lui gli parlarono, dicendo: Così parlerai a questo popolo [C'è una certa quantità di disprezzo nell'espressione (cfr S. Giovanni 7:49 )] che ti parlò [ La ripetizione, "parla, parla", probabilmente non è indesiderata. Suggerisce l'idea di rappresaglia, o che era un pezzo di presunzione da parte loro di aver parlato affatto], dicendo: Tuo padre ha reso il nostro giogo pesante, ma rendilo più leggero per noi [acceso; da su di noi]; così dirai loro [Questa iterazione esprime determinazione e risentimento.
Possiamo leggere tra le righe, "Farei un breve lavoro con loro e insegnerò loro una lezione che non dimenticheranno"], Il mio mignolo ["Finger" non è nell'originale, ma il significato è indiscutibile] sarà [ o è, עָבָה, rigorosamente, era più spesso . La LXX . ha semplicemente παχυτέρα] più grosso dei lombi di mio padre.
[Un'espressione figurativa e forse proverbiale. Il senso è chiaro. "La mia mano sarà più pesante di quella di mio padre, la mia forza più grande della sua, la mia debolezza ancora più forte della sua forza". Il consiglio dei giovani è pieno di adulazione, cosa che sarebbe gradita a un giovane re.
E ora mentre mio padre ti ha caricato [o ti ha imposto ] un giogo pesante, io aggiungerò al tuo giogo: mio padre ti ha castigato con le fruste [È probabile che l'espressione non sia del tutto figurativa. È del tutto possibile che i tributi degli Amorrei, degli Ittiti ( 1 Re 9:20 ), ecc. erano stati tenuti alle loro fatiche dalla frusta], ma io ti castigherò con gli scorpioni.
["Le stesse parole hanno pungiglione" (Hall). Si ritiene generalmente che qui "non vi sia alcuna allusione all'animale, ma a qualche strumento di flagellazione, a meno che, in effetti, l'espressione non sia una semplice figura". Forse è più sicuro intenderlo come una figura retorica, sebbene lo scorpione, a differenza del serpente, sia poco simile, o adatto a essere usato come una frusta. Probabilmente era nel dolore causato dalla frusta che risiedeva la somiglianza ( Romani 9:5 ).
Tutti i commentatori menzionano che i romani successivi usarono una frusta chiamata "scorpione" e citano Isidoro (Orig. 5, 27) come prova. Gesenius, Keil, al . capire "fruste con punte uncinate, come la punta del pungiglione di uno scorpione"; i Rabbini, Virgae spinis instructae ; altri, il fusto spinoso della melanzana, da alcuni chiamato "pianta dello scorpione". Confronta il nostro uso della parola "gatto". "Il giogo e le fruste vanno insieme e sono i segni del servizio faticoso (Ecclus. 30:26, o 33:27)" Bähr.]
Così Geroboamo e [LXX. omette] tutto il popolo venne a Roboamo il terzo giorno ["L'attesa di tre giorni aveva riscaldato questi Israeliti fumanti" (Sala)], come aveva stabilito il re, dicendo: Vieni di nuovo da me il terzo giorno.
E il re rispose al popolo [l'omissione del nome di Geroboamo, anche se forse non può insistere in una discussione, è evidente] rudemente, e abbandonò il consiglio dei vecchi che gli avevano dato.
E parlò loro secondo il consiglio dei giovani, dicendo: Mio padre ha reso pesante il vostro giogo e io aggiungerò al vostro giogo; anche mio padre vi ha castigato con le fruste, ma io vi castigherò con gli scorpioni.
Pertanto il re non diede ascolto al popolo, per la causa [o corso degli eventi; illuminato; turno ] proveniva dal Signore [" Quem Deus vult perdere, prius dementat ." Dio non ispirò la risposta orgogliosa e dispotica di Roboamo, ma se ne servì per il compimento del suo proposito, la spartizione del regno (cfr.
Esodo 14:4 ; Matteo 26:24 ). Dio fa l'ira dell'uomo per lodarlo], che [Ebr. in modo che ] egli potesse eseguire la sua parola, che il Signore ha parlato per [Ebr. nella mano di ; cfr. 1 Re 14:18 ; 1 Re 2:25 , nota] Achia di Scilonita [vedi 1Re 1 Re 11:11 ] a Geroboamo figlio di Nebat. 1 Re 14:18, 1 Re 2:25, 1 Re 11:11
Quando tutto Israele vide che il re non dava loro ascolto, il popolo rispose [Eb. riportato parola a ; probabilmente dopo aver consultato tra loro] il re, dicendo: Che parte abbiamo noi in Davide? [Stessa espressione di 2 Samuele 20:1 . Le parole, interpretate da questo passaggio e da 2 Samuele 19:43 , significano: "Poiché non abbiamo bontà o equità dal seme di Davide, qual è la sua casa per noi? Perché rendere omaggio a suo figlio? Non riceviamo nulla da lui, perché dare nulla a lui?"] né abbiamo eredità nel figlio di Iesse [ i.
e; "la sua tribù non è la nostra, i suoi interessi non sono i nostri". Bähr vede nell'espressione "figlio di Jesse" "un'allusione alla più umile discendenza di David", ma sicuramente senza motivo. È semplicemente una perifrasi per amore del parallelismo. Il ritmo eleva quasi le parole al rango di poesia]: alle tue tende, o Israele [acceso; le tue tende, o dimore; cioè; "Disperdetevi nelle vostre case (cfr 1 Re 8:66 ; e cfr.
2 Samuele 18:17 ; 2 Samuele 19:8 ; 2 Samuele 20:1 .), E prepararsi per la guerra" אֹהֶל, che significa in primo luogo una 'tenda', ha per il suo significato secondario, 'abitazione', 'casa' Questo grido-la Marsigliese di Israele, probabilmente ha avuto la sua origine in un tempo in cui il popolo abitava nelle tende, cioè durante la marcia attraverso il deserto (vedi Giosuè 22:4 ; Numeri 1:52 ; Numeri 9:18 ; Numeri 16:26 )].
Ora bada alla tua propria casa, David [ cioè; che la progenie di Davide d'ora in poi regni sulla tribù di Giuda, se può. Non governerà più le altre tribù. "Non è una minaccia di guerra, ma un monito contro le interferenze" (Rawlinson). רָאָה ha il significato di "prendersi cura", "prendersi cura". "David, il padre della tribù, è menzionato al posto della sua famiglia" (Keil)]. Così Israele partì per il loro [acceso; le sue ] tende [vedi nota a 2Sa 8:1-18:66].
Ma quanto ai figli d'Israele che abitavano nelle città di Giuda [ cioè; "gli Israeliti propri o di altre tribù, che si erano stabiliti entro i confini del paese di Giuda" (cfr 1 Re 12:23 ). Certamente tra loro c'era un certo numero di Simeoniti (Rawlinson) ( Giosuè 19:1 ). Il termine "figli d'Israele" va ormai inteso nel suo senso ristretto (vedi 1 Re 12:1 ). Non può includere gli uomini di Giuda], Roboamo regnò su di loro.
Quindi il re Roboamo inviò Adoram, che era sopra il tributo [Probabilmente lo stesso ufficiale dell'Adoniram del cap. 1 Re 4:6 . Per "Adoram", la LXX . e altre versioni leggono "Adoniram" qui. È curioso che una persona con lo stesso nome, Adoram ( LXX . Adoniram), fosse al comando di Davide ( 2 Samuele 20:24 ).
Che ci fosse una relazione, e che l'ufficio fosse disceso di padre in figlio, difficilmente si può dubitare, ma è impossibile dire se siano indicate due o tre persone. È ovviamente possibile, anche se difficilmente probabile che una stessa persona (Ewald) possa essere stata sovrintendente del lavoro servile sotto Davide, Salomone e Roboamo. Si presume generalmente che il giovane re abbia inviato questo ufficiale "per trattare con i ribelli e per placarli, come dice espressamente Giuseppe Flavio" (Bähr).
Sembra altrettanto probabile che sia stato inviato per costringerli, o per riscuotere le tasse, come un modo sommario per dimostrare che il re intendeva far valere i suoi diritti e non era commosso dalle loro parole. Perché è poco probabile che un principe così orgoglioso e testardo come Roboamo si chinasse, specialmente dopo le fiduciose minacce che aveva appena pronunciato, a parlare con i ribelli. Un tale uomo, guidato da tali consiglieri e gonfiato dal senso del proprio potere e della propria importanza, penserebbe naturalmente alla forza piuttosto che alla conciliazione o alle concessioni.
Sarebbe per aver provato le sue fruste di scorpioni. E se la conciliazione fosse stata il suo oggetto, è poco probabile che avrebbe impiegato Adoram, il sovrintendente del prelievo, un uomo che sarebbe stato naturalmente odioso al popolo, per effettuarla. Inoltre il seguito - la tragica fine di Adoram - favorisce anche la supposizione che sia stato inviato, non "ad alleggerire i loro fardelli" (Rawlinson), ma a compiere la politica prepotente del re]; e tutto Israele lo lapidava con pietre ["Con un'eccezione, questa fu una rivoluzione incruenta" (Stanley).
È stato osservato che la pratica della lapidazione è nota per la prima volta nel deserto pietroso (Arabia Petraea ). Ma in realtà è più antico della data dell'Esodo, come mostra Esodo 8:26 . Ed è un modo ovvio e pronto e sommario di scacciare le persone odiose (cfr Esodo 17:4, 1 Samuele 30:6 ; 1 Samuele 30:6, 1 Re 21:10 ; 1 Re 21:10 ).
È ancora oggi un metodo preferito dell'Oriente per testimoniare l'odio e l'intolleranza], che morì. Perciò il re Roboamo si affrettò [Così il LXX ; ασεν. L'ebraico significa letteralmente, come margine, "si rafforzò ". Ma l'AV dà la forza pratica della parola. Si agitava; non perse tempo; la morte di Adoram gli mostrò il pericolo di un attimo di ritardo. "Egli vide che quelle pietre gli venivano lanciate contro nel suo Adoram" (Sala).] per farlo salire sul suo carro, per fuggire a Gerusalemme .
Così Israele si ribellò [acceso; cadde (marg.) Il significato secondario comune della parola è trasgredire. Il suo uso qui può forse suggerire che la loro ribellione non fu senza peccato] contro la casa di Davide fino ad oggi (vedi 1 Re 8:8 )].
E avvenne che, quando tutto Israele udì che Geroboamo era tornato [Queste parole sono appena coerenti con l'idea che Geroboamo fosse stato fin dall'inizio il portavoce di "tutto Israele" nelle loro interviste con Roboamo. Se, tuttavia, viene mantenuto il testo ricevuto di 1 Re 12:8 , 1 Re 12:12 (vedi 1 Re 12:3 ), allora dobbiamo comprendere il "tutto Israele" in 1 Re 12:1 dei rappresentanti delle diverse tribù, e qui, di tutta la nazione che aveva sentito dai suoi rappresentanti, al loro ritorno alle loro case ( 1 Re 12:16 ), della presenza di Geroboamo nel paese], che lo mandarono e lo chiamarono alla congregazione [Dove e quando si è tenuta questa riunione non siamo informati.
Probabilmente era a Sichem, e subito dopo la fuga di Roboamo. Dopo l'aperta e irreparabile breccia che avevano fatto ( 1 Re 12:18 ), i capi delle tribù si sarebbero naturalmente riuniti subito per concordare misure per la loro difesa e il loro governo futuro], e lo fecero re [ungendo. Nota su 1 Re 12:1 ] su tutto Israele [Questa consacrazione pubblica e formale di Geroboamo completò la secessione delle tribù settentrionali.
Questa secessione era peccaminosa? Bähr, Keil e altri, che partono dal presupposto che la secessione fosse decisa anche prima che Roboamo arrivasse a Sichem, e che le lamentele del popolo riguardo al servizio gravoso cui era stato sottoposto da Salomone fossero infondate, concludono naturalmente che era del tutto traditore e ingiustificabile. Ma questa conclusione è confermata dai fatti? Possiamo facilmente ammettere che lo scisma non si è compiuto senza peccato: non possiamo non ammettere che Israele abbia agito con eccessiva precipitazione, e che Roboamo, che era "giovane e tenero di cuore", avesse diritto, per amore di Davide e Salomone, così come per il suo , a maggior sopportazione e considerazione, ed è quasi certo che sia l'"invidia di Efraim" che l'ambizione di Geroboamo abbiano largamente influenzato il risultato.
Al tempo stesso, va ricordato che la divisione del regno fu ordinata da Dio, e che il popolo aveva giusta causa di lagnanza, se non addirittura sufficiente motivo di resistenza, nel rigetto arbitrario e insolente della sua petizione. dal giovane re. Nessuna legge di Dio richiede agli uomini di arrendersi senza lottare a una schiavitù così crudele e abbietta come Roboamo minacciò questi uomini.
Giudicavano - e chi lo dirà irragionevolmente? - dalle sue parole che avevano solo tirannia e crudeltà da aspettarsi dalle sue mani, e cosa c'è da meravigliarsi se si sono schierati in loro difesa? Devono essere incolpati solo perché hanno fatto di più. Ma la resistenza legittima non di rado matura in ribellione illecita]: non c'era nessuno che seguisse la casa di Davide, ma solo la tribù di Giuda. [Questa affermazione generale è qualificata immediatamente dopo ( 1 Re 12:21 ).
La tribù di Beniamino, "la più piccola delle tribù d'Israele" ( 1 Samuele 9:21 ), "piccolo Beniamino" ( Salmi 68:27 ), è qui omessa in quanto relativamente poco conto. L'esatta precisione non ha mai caratterizzato gli scrittori orientali. Non c'è sospetto di menzogna: è il genio del popolo a
"disdegna la tradizione,
Di ben calcolato sempre di più."
Si può aggiungere qui che Edom rimase sotto il dominio di Giuda fino al regno di Jehoram ( 2 Re 8:20 ), proprio come Moab e altre parti dell'impero di Salomone per un periodo considerevole fecero parte del nuovo regno d'Israele ( 2 Re 1:1 ; 2 Re 3:4 , 2 Re 3:5 ).]
E quando Roboamo fu giunto a Gerusalemme, radunò tutta la casa di Giuda con [Eb. e ] la tribù di Beniamino, [A prima vista è alquanto sorprendente che Beniamino, così a lungo rivale di Giuda, e che aveva resistito così a lungo al dominio di Davide, in questa occasione si fosse distaccato dalla guida di Efraim, suo vicino e potente vicino, e anche una tribù, con la quale aveva una sorta di legame ereditario.
Che un tempo esistesse una sorta di gelosia tra le tribù di Beniamino e di Giuda, conseguente, senza dubbio, al trasferimento dello scettro dalla casa di Saul a quella di Davide, è molto evidente. Mille uomini di Beniamino costituivano il seguito del ribelle Simei ( 2 Samuele 19:17 ). La risurrezione di Saba il Beniaminita, ancora ( 2 Samuele 20:1 ), prova che l'inimicizia e lo scontento non furono nemmeno domati.
Ma quando le dieci tribù caddero, Beniamino sembra non aver mai vacillato nella sua fedeltà. Il cambiamento è facilmente spiegabile. Era la gloria di Beniamino che Gerusalemme, la gioia di tutta la terra, la capitale civile e religiosa della nazione, fosse in gran parte all'interno dei suoi confini. "La città dei Gebusei" era nella sorte di Beniamino ( Giosuè 18:28 ). Ma era anche sulla linea di confine di Giuda.
Questo fatto aveva, senza dubbio, messo in stretto contatto le due tribù, e aveva dato loro interessi in comune, anzi le aveva «inchiodate insieme come per un crampo»; e ora Beniamino non poteva non vedere che la separazione da Giuda avrebbe significato la perdita di Gerusalemme (che sarebbe stata in gran parte abitata dagli uomini di Giuda, la tribù di Davide, e sarebbe stata praticamente nelle loro mani), mentre l'adesione a Efraim non avrebbe impedito alla istituzione di un altro santuario più a nord.
Le tradizioni di cinquant'anni, di conseguenza, e l'interesse comune nella capitale, prevalsero sui legami ereditari e sulle antiche faide, e decisero che Beniamino si legava alla sua sorte con Giuda; tanto più, come possono aver sentito i capi di questa tribù, dopo un tempo forniva a Israele il suo re, geloso di Efraim come lo erano stati un tempo di Giuda. Non bisogna dimenticare, tuttavia, che alcune parti di Beniamino, tra cui Betel, Ghilgal e Gerico, furono incorporate nel regno settentrionale (Ewald)], centoquarantottomila uomini scelti [i LXX .
ha ἑκατὸν καὶ ἐὶκοσι=120.000, ma il numero maggiore non deve creare stupore. Al tempo del censimento di Davide, gli uomini di Giuda contavano - se le cifre possono essere attendibili - 500.000, mentre Abia poteva radunare circa 18 anni dopo un esercito di 400.000 ( 2 Cronache 13:3 )], che erano guerrieri [lett; fare guerra ] , per combattere contro la casa d'Israele, per ricondurre il regno a Roboamo, figlio di Salomone. [È caratteristico di Roboamo che si propone immediatamente di sottomettere le tribù ribelli con la forza. Probabilmente non aveva idea di fino a che punto le tribù si sarebbero dimostrate sleali.]
Ma la parola di Dio venne a Semaia [Questa parte della storia deriva probabilmente dal "libro" scritto da questo profeta ( 2 Cronache 12:15 ). Quando Keil lo descrive come "un profeta che non viene più menzionato", ha sicuramente trascurato 2 Cronache 12:7 , 2 Cronache 12:8 , dove lo troviamo profetizzare con riferimento all'esercito di Shishak], l'uomo di Dio [un comune espressione nei libri dei Re.
Si verifica raramente nelle altre Scritture. Questa designazione non è del tutto sinonimo di "profeta". È usato, per esempio, degli angeli ( Giudici 13:6 , Giudici 13:8 ), di Mosè ( Deuteronomio 33:1 ), e di Davide ( 2 Cronache 8:14 ), e abbraccerebbe qualsiasi ministro o servitore di Dio, mentre נָבִיא è limitato all'ordine di insegnamento.
C'erano falsi profeti, ma nessun falso uomo di Dio. Vale anche la pena considerare se il nome di profeta non possa essere stato praticamente ristretto o conferito di preferenza a coloro che avevano ricevuto una formazione profetica, i "figli dei profeti" che erano stati educati nelle scuole. cfr. 1 Samuele 10:5 ; 1 Samuele 19:20 ; Amos 7:14 ], dicendo .
Parla a Roboamo, figlio di Salomone, re di Giuda, e a tutta la casa di Giuda e di Beniamino; e al rimanente del popolo ["i figli d'Israele" menzionati in 1 Re 12:17 , dove vedi nota], dicendo .
Così dice il Signore: "Non salirete e non combatterete contro i vostri fratelli [un tempestivo ricordo dell'unità della razza, nonostante la divisione del regno] i figli d'Israele: restituite ciascuno alla sua casa: per questo [ cioè; la divisione, rottura] è [acceso; era] da me. [Un profeta di Giuda ora conferma ciò che un profeta di Israele aveva già annunciato].
Ascoltarono quindi la parola del Signore e tornarono [non "perché probabilmente videro che una guerra con le dieci tribù numericamente più grandi, e proprio ora amaramente eccitate, li avrebbe portati in una condizione ancora peggiore" (Bähr), ma perché della «parola del Signore». Fu solo la rimostranza del profeta a trattenerli. Conoscevano prima la loro inferiorità numerica, ma tuttavia si sono radunati per la battaglia] per partire [un ebraismo comune.
La frase in 2 Cronache 11:4 , יָשׁוּבוּ מִלֶּכֶת "tornarono dall'andare", è stata probabilmente pensata come una spiegazione], secondo la parola del Signore.
A questo punto l'Iva. LXX . inserisce lungo l'addizione, che differisce, e anzi contraddice, il testo ebraico in alcuni importanti particolari. Roboamo è rappresentato come 16 anni (Ebrei 40), come regnante 12 anni (Ebrei 17); sua madre è Naanan (ebr. Naamah), ed è figlia di Ana, figlio di Nahash, re di Ammon. Geroboamo è descritto come figlio di Sarira, una meretrice. È nominato da Salomone sovrintendente della leva di Efraim e costruisce per lui una città Sarira, e completa anche la circonvallazione di Gerusalemme.
Ha 300 carri e mira alla regalità. Salomone, cercando di ucciderlo, fugge da Shishak, re d'Egitto, che lo tratta con distinzione, dandogli in sposa la sorella di sua moglie. Qui nasce suo figlio Abia, quando Roboamo è stato, qualcosa come un anno sul trono. Dopo la sua nascita, Geroboamo chiede una seconda volta di essere liberato: torna nel proprio paese, prende dimora a Sarira, la fortifica, e raccoglie intorno a sé la tribù di Efraim.
Qui Abia si ammala, e la visita al profeta, narrata in 2 Cronache 14:1 ; ha luogo. Il bambino muore; c'è un lutto generale, dopo il quale Geroboamo va a Sichem e raccoglie le tribù. Qui il profeta Semaia (non Achia) strappa una nuova veste in dodici pezzi, gliene dà dieci e gli promette il dominio su dieci tribù. Dopo di che seguono gli eventi di 2Cr 14:5-24 di questo capitolo.
La grande circostanzialità di questa narrazione ha portato alcuni studiosi, tra cui Dean Stanley, a preferirla alla versione ebraica. Ma i suoi dettagli non reggeranno un attento esame, e non c'è dubbio che si tratti di una raccolta di data successiva. La sua inattendibilità è stata ben dimostrata tra l'altro da Rawlinson, Speaker's Commentary in loc . Ma omette di notare quella che è forse la sua condanna più forte, vale a dire; che questo LXX .
l'aggiunta è in conflitto con la LXX . (ed Ebrei) testo di 2 Cronache 11:1 . Il racconto del matrimonio di Geroboamo con la sorella della regina, e . g ; è manifestamente una variazione della storia di Hadad (2Cr 11:1-23. 2 Cronache 11:19 ; vedi anche 2 Cronache 11:22 ). Né si armonizza con la storia precedente di questo capitolo, come data dai LXX .
OMILETICA
Infatuazione giudiziaria.
È impossibile leggere questa storia della grande ribellione, anche ai giorni nostri, senza un certo sentimento di tristezza. Vediamo qui un giovane principe, erede di uno dei più grandi imperi dell'antichità, erede di un nome illustre e ineguagliabile, con tutti i vantaggi che la gloria e la grandezza di suo padre potrebbero dargli, raccogliendo i benefici di una lunga pace, le sue casse piene di denaro, le sue città piene di ogni sorta di rifornimenti, le sue flotte che solcano il mare, il suo esercito a guardia della sua frontiera; lo vediamo gettare arbitrariamente via da lui questi vantaggi singolari, e corteggiare assolutamente la propria distruzione e lo smembramento del suo regno.
Vediamo una posizione che ha avuto solo pochi, se non nessuno, paralleli sacrificati incautamente per la mancanza di poche parole concilianti. Bastava un minimo di buon senso e tutto sarebbe andato bene. Non doveva che chinarsi un giorno per vincere per sempre ( 1 Re 12:7 ). Ma no; lo sentiamo invece scagliare parole ingiuriose contro i portavoce delle dieci tribù, e subito la terra è in fiamme per l'insurrezione.
Parla follemente della potenza del suo mignolo, delle fruste e degli scorpioni, e da quel momento il suo regno è diviso; il popolo santo è schierato sotto stendardi ostili, e si apre la via allo scisma nella Chiesa. Parliamo talvolta di uomini che danzano sull'orlo di un vulcano, e abbiamo letto di Nerone che giocherellava mentre Roma bruciava, ma ci si può chiedere se la storia offra un esempio più pietoso di follia e infatuazione di questo.
Ed era una tale infatuazione che difficilmente possiamo resistere alla conclusione che fosse, in qualche modo, retributiva e giudiziaria. "Chi non avrebbe cercato la causa di questo male altrove, se non in cielo? Eppure il Dio santo la sfida a se stesso" (Bp. Hall). "La causa veniva dal Signore".
È bene che dovremmo capire, tuttavia, che questa grossolana infatuazione è stato solo uno dei tanti fattori che hanno prodotto lo sconvolgimento. La divisione del regno, il primo atto del lungo dramma della punizione per il peccato di Salomone, fu in larga misura il risultato naturale del governo e della politica di Salomone. Senza dubbio di tutte le cause della rivolta la profezia di Ahija fu la più influente.
Era quell'"inizio" che, come osserva saggiamente Aristotele, è spesso la metà più grande. Forse se non fosse stato per questo, l'"inverno di malcontento" di Israele sarebbe stato "reso glorioso dal sole estivo" dell'ascesa al trono di un giovane principe. Probabilmente senza questo, Geroboamo non avrebbe mai "alzato la mano contro il re". Ma non dobbiamo chiudere gli occhi al fatto che il popolo aveva avuto un "giogo pesante" per sentire.
Rehoboam himself confessed to this (1 Re 12:14). It is idle to say that their demands betray a foregone conclusion to revolt. The contrary is distinctly implied in 1 Re 12:4, 1 Re 12:7. Nor is it the fact that the rebellion was wholly due to the jealousy of Ephraim, for that proud tribe had readily acquiesced in the supremacy of Judah during the reign of David.
Indeed, the rebellion is almost inexplicable, except on the supposition that, the people had suffered real hardships, and carried heavy burdens during Solomon s reign. Men do not soon forget the glories of such an empire as his, and do not wantonly tear it asunder, and reduce it to impotence, unless they have had substantial grievances. But in this case, so many were their grounds of disaffection that, remembering that Jeroboam, who no doubt appeared to them in the light of a champion and tribune of the people, was in reserve, should they need his services, it only needed the infatuation of Rehoboam to kindle the smouldering embers of discontent into a flame.
And when we see in this inconceivable infatuation the immediate cause of the disruption, we must still remember how it was that Rehoboam came to be capable of such egregious folly. Are we to suppose that he was expressly blinded for the occasion? Is it implied that, like Saul, an evil spirit from the Lord troubled him, or that, like Ahab, he was the victim of heaven-sent delusions? Is it not rather enough to believe that he was simply left to himself, to be the sport of his own folly and pride? His infatuation would still be judicial, if we saw in it, not the strange perversity of a moment, but the spontaneous outcome of his birth and education.
Indeed, in that case, it would be still more conspicuously the just and appropriate retribution for his father's sin. It was because of Solomon's foreign wives, and the idolatries which, with his sanction, they practised, that Solomon's empire was to be torn from his son (1 Re 11:33). And now we find that the dismemberment of this empire was brought about by the son of one of these strange women—the child of an unregenerate Ammonitess.
It has been said that "every great man is the son of his mother."£ The same remark might be made of every great fool. It was probably because Naamah was what she was that Rehoboam was what he was. "The two worst men in my parish," said a clergyman, "are what their mothers have made them." We could not expect much character, not to speak of wisdom, in Solomon's mistresses, who were chosen for their charms, and whoso cloistered life, amid the intrigues, and follies, and pettinesses of the harem, did not fit them to be the mothers of kings.
What knowledge of the world or of men, what honour, what common sense could we hope to find in one brought up under such influences? The hearing of Rehoboam is precisely the bearing we should expect as the result of the training of an Eastern harem. It appears, consequently, that we may justly regard his infatuation as judicial, not so much in the sense of being inspired for the moment, but as being the natural consequence of his parents' folly and sin.
But let us now consider what shape this same infatuation took: let us separate it into its constituent parts, that we may the better understand Rehoboam's character, and see the workings of his mind. Observe—
I. HIS ENTIRE UNCONSCIOUSNESS OF DANGER. There were not wanting, to those who could read the signs of the times, many indications of peril. It was a "significant hint" that Shechem had been selected for his coronation; that the tribes insisted on a conference; that instead of acclamations he was met with stipulations.
It was a presage of danger that their first words to Solomon's son, to David's grandson, were of a "heavy yoke" and a grievous burden. It was still more ominous that Jeroboam had already raised the standard of revolt, and that this arch rebel—according to the received text, but see on 1 Re 12:3, 1 Re 12:20—was present among the malcontents.
Even if he had not at that time been recalled from Egypt, still Rehoboam knew full well that he was there, and ready to rebel again if opportunity offered. All these were mutterings of the coming storm, and no one who was not a fool could have failed to perceive their import.
II. HIS VACILLATION AND IRRESOLUTION. Bishop Hall observes that his stipulating top three days in which to consider their demand was the only word he spoke which argued wisdom. Matthew Henry, on the other hand, thinks that it was "impolitic to take time to consider," and it may well be doubted whether this was not really a false and dangerous move.
Had he bluntly refused all concessions and laid hands on the ringleaders, it is very probable that such a display of energy would have quelled the spirit of insurrection. Or had he graciously and instantly promised a redress of their grievances, he would have preserved his crown. But this delay was dangerous. It set them a-thinking what they would do in case of a refusal. A Fabian policy has saved some states, no doubt; but how many has it destroyed? And if, as has been suggested (on verse 5), the object of the three days' delay was that he might summon his young companions to his side, its unwisdom is still more apparent.
III. HIS PRIDE AND OBSTINACY. It was pride, not mental incapacity, led him to reject the counsel of the old men and seek for further advice. It was because it went against the grain to be a "servant," even for one day. That they should have presumed to ask concessions, or to parley with him at all, was an offence in his eyes.
It is easy to read his vexation between the lines. With his high-flown notions of Divine right, with the characteristic contempt of an autocrat for the masses, it was mortifying to find his subjects bandying words with him. We may be pretty sure that, had the old men advised "whips of scorpions," etc; we should have heard of no further consultation. The pride of Solomon and the pretensions of Naamah reappear in their son.
IV. HIS FOLLY. This, which is conspicuous all the way through, is especially manifest in
(1) his turning to the young men for advice, and
(2) in his taking it in preference to that of the old men.
We might also instance the threats to which he stooped, and the mission of Adoram, but these come more appropriately under—
V. HIS INSOLENCE AND DEFIANCE. Had he wished to provoke a rebellion, he could not have taken more effectual means to secure the end. "I will add to your yoke." "I will chastise you with scorpions." What cry could he possibly expect in return, except a war cry, such as he presently heard? If he had meant to punish, he should surely have held his tongue and used his hands.
To boast of what he would do is like the Chinese warrior, who thinks to disperse his enemies by a ferocious shout. And to send Adoram, not to make overtures of peace—Rehoboam's folly would hardly go so far as to select him for such a mission—but, as it would seem, to collect tribute or to make a show of his authority, why, if he had designed to make the breach irreparable, and to stamp out the last faint hope of reconciliation, he could not have done more. It was the act of a spoilt child, it was the coming out in the flesh of what was bred in the bone.
Amongst the lessons this history teaches are these:
(1) The sins of the fathers are visited upon the children, and that by the operation of so called natural laws.
(2) That God uses the folly, as well as the wrath, of man to praise Him.
(3) That if a fool be brayed in a mortar with a pestle, yet will not his foolishness depart from him,
(4) That the mother has the marring or the making of her child in her hands.
(5) That,
"A pebble in the streamlet's source,
Hath turned the course of many a river;
A dewdrop on the baby plant,
Hath warped the giant oak forever."
HOMILIES BY J.A. MACDONALD
The Dead and the Living.
"The king is dead; long live the king!" This paradox expresses an important truth. Bathsheba recognized it when David on his deathbed promised her that Solomon, her son, should succeed him on the throne, and she said, "Let my lord king David live forever" (1 Re 1:31).
I. SOLOMON IS DEAD.
1. His active form is no longer seen.
(1) He "slept with his fathers" (1 Re 11:43). He has stiffened into a corpse. Perfectly passive now! What a moral! The doom of all Work while it is day.
(2) He was "buried in the city of David his father." He had a royal funeral. But all this state was simply to bury him—to put him out of sight. Much wisdom is buried alive in state display.
(3) Jeroboam may now return from Egypt. The protection of Shishak is no longer needed. Human wrath has its limitations. Not so Divine wrath (see Matteo 10:28).
2. Where is the disembodied spirit?
(1) Not extinct. Not in stupor. The term "sleep" relates to the body. It anticipates for it an awaking—a resurrection.
(2) Stirring in the world of spirits as it stirred when embodied in this world of matter.
(3) What a world is that! How populous! How darkly veiled! yet how interesting to us who are on our way thither!
II. BUT HE SURVIVES IN REHOBOAM. This fact is the ground of—
1. Rehoboam's claim to the throne.
(1) He is Solomon's representative. This is more than a law phrase. Had he not been the son of Solomon he would not have been invited to Shechem. We inherit responsibilities.
(2) Solomon lives in Rehoboam with a potency to move "all Israel." See the nation from Dan to Beersheba, under this influence, streaming down to Shechem.
2. The nation's suit to the claimant.
(1) In this they recognise the claim of Solomon's representative to the crown.
(2) Also that he may likewise oppress them as Solomon had done (see 1 Re 4:7, 1 Re 4:22; 1 Re 9:15). From Solomon's oppressions they seek of Solomon, in Rehoboam, relief.
(3) How history verifies prophecy (see 1 Samuele 8:10-9).
III. SO SURVIVING, HIS INFLUENCE IS MODIFIED.
1. A new individual appears.
(1) Rehoboam is not the facsimile of Solomon. He is indeed the son of a wise man; but the son, not of his wisdom, but of his folly. His mother was an Ammonitess. This fact is emphasised, according to the Hebrew style, by being stated and restated (1 Re 14:21, 1 Re 14:31).
(2) His character is the resultant of the influences of Solomon, of Naamah, and of those which also flowed into the current of his life during the apostasy of his father. He became the impersonation of these various moral forces.
(3) The influence of Solomon in Rehoboam, therefore, is considerably modified. Parents are to a large extent responsible not only for their own direct influence upon the character of their children, but also for the contemporary influences to which they allow them to be exposed.
2. New relationships have therefore to be formed.
(1) The people suffered the imposts of Solomon while he lived. They grew upon them by degrees, and brought with them a system of vested interests. The whole system became so crystallized around the person of the king that it was difficult to obtain relief.
(2) Now Solomon is dead all this is loosened, and the opportunity is given for the nation to remonstrate. They are prompt to improve it.
(3) Jeroboam is not only present now, which he would not have been had Solomon lived, but is made the spokesman of the people.
(4) Rehoboam confesses the force of these altered circumstances in listening to the suit, and taking time to deliberate upon the nature of his reply. The value of influences is a most profitable subject for Christian consideration; present—posthumous (see 2 Pietro 1:15).—M.
Israel's Magna Charta.
The question submitted to Rehoboam at Shechem concerned the constitution of the monarchy. Hitherto there had been no constitution defining the rights of the people and limiting the power of the crown. Rehoboam took three days to deliberate upon the people's Bill of Rights, and in that interval took counsel. The old men who stood before Solomon advised concession, while the young ones, who had grown up with him, recommended resistance. Wisdom was with the ancients.
I. LIMITED MONARCHY IS BEST FOR THE PEOPLE.
1. Because it recognises their rights.
(1) The people do not exist for the king. They may be governed as republic without a king.
(2) But the king exists for the people. Where no people are there can be no king.
(3) For a king, therefore, to use the people simply for his own aggrandisement and ignore their rights is preposterous (Geremia 2:14).
2. respects their happiness.
(1) Since the people collectively are of more importance than an individual monarch, the haughty bearing of a monarch is out of place. So the sages counselled Rehoboam to "serve" the people and "speak good words to them."
(2) The interests of a good king will be bound up with the happiness of his subjects, and he cannot reasonably object to a constitution that will recognise this community of interests.
II. IT IS BEST ALSO FOR THE PRINCE.
1. It encourages his virtues.
(1) It does this by limiting his extravagance. Solomon would have been far happier had his people been saved the charge of building palaces for, and sustaining in state, seven hundred princesses and three hundred concubines.
(2) For what would be necessary to sustain his rank a constitutional king might trust the good sense of his people. At Shechem they did not seek exemption from taxation, but relief from its excesses. They knew that it would not be to the credit of a great people to pauperise their prince.
2. It gives stability to his throne.
(1) "They will be thy servants forever." Such was the manner in which this was expressed by the sages. It will be their interest to be so. Gratitude also will bind them. The loyalty of love is stronger and more enduring than that of fear. This is the loyalty which the gospel claims, and the constancy of the subjects of the kingdom of Christ is witnessed in s million martyrdoms.
(2) Who rules over a loving people may be tranquil. He need not fear the poniard of the assassin. (This is the paradise of tyrants!) He will have the joy of ruling over a happy nation. The typical constitutional monarch is the father of his people.
III. ADVOCATES OF TYRANNY SCORN TO REASON.
1. The young counsellors give no reasons.
(1) This method they leave to the ancients. For reasons they substitute smart speech. "Thus shalt thou say unto them, My little finger shall be thicker than my father's loins." Pertness too often has displaced reason.
(2) Why should reasons be given by one who claims a Divine right to act as he pleases?
2. But may there not be a benevolant autocracy?
(1) Certainly. And if this can be guaranteed, together with competent wisdom, then there is no better government. For is not this the very idea of the government of God?
(2) But who can guarantee this in human kingdoms? The people certainly are as likely to know what is for their welfare as the majority of their kings.
(3) What if the autocrat should prove a fool? What if he should prove a devil? Would not a kingdom in this case be a hell upon earth?
(4) Rehoboam seems to have combined the satanic and the foolish. Lost the greater part of his kingdom; reigned over the remnant wickedly. Christians should pray for their rulers. They should bless God for their liberties.—M.
Infatuation.
"Whom the gods mean to destroy they first infatuate." Such was the observation of a heathen philosopher; and it is true, only that the infatuators are devils, and God permits. The text furnishes a case in point. What but infatuation could have prompted Rehoboam to have acted so insanely? It is seen—
I. IN HIS REFUSAL TO HEARKEN TO THE PEOPLE.
1. They assembled to honour him.
(1) He was invited to Shechem to meet them that they might crown him.
(2) They promised to serve him as they had served his father. They had a reservation, but—
2. Their reservation was not unreasonable.
(1) They had suffered what they called a "grievous yoke" of taxation and servitude, of which they desired a relaxation. Had they not a right to demand this? Did the people exist to be the slaves of their kings?
(2) They did not ask to be released from all taxation and service. They acknowledged the duty of sustaining the legitimate burdens of the state. Why, then, did he not hearken?
II. IN THE ANSWER HE GAVE THEM.
1. Respecting his father's administration.
(1) He owned that his father had ruled with rigour; that he had made their yoke heavy. He put it even stronger than the complainants; that he had "chastised them with whips."
(2) Might he not rather have softened it to them? He could have reminded them that Solomon had created their commerce; that their commerce had so enriched them that they might hear the taxes; that his wisdom had made the nation great and respected; that he had built their temple; that they had something for their taxes in great public works.
(3) But he lacked, not only the wisdom of his father, but also the feelings of a good son.
2. Respecting his own.
(1) He declares that he will rule them more oppressively than his father did; that he will increase their burdens and sting them with "scorpions"—knotted whips armed with iron points.
(2) These rough and hard words were paraded and rendered more offensive by the rough and hard manner (1 Re 12:18).
(3) How gratuitous was this insolence! What but infatuation could have prompted it? It is seen—
III. IN THE CIRCUMSTANCES ATTENDING THE ANSWER.
1. It was deliberately given.
(1) It could not claim the excuse of being uttered thoughtlessly in haste, for he had taken three days to consider it.
(2) In taking these three days the tyrant betrayed the fool. It gave the people time to confer and agree upon a policy.
2. It was advisedly given.
(1) He did not speak without counsel. He had taken the advice of the wits with whom he had been brought up.
(2) He had also consulted the sages who had been schooled in the wisdom of Solomon, and he might have acted upon it but did not.
(3) He left God out of his counsels, though his Shechinah was still in the temple.
3. He trusted in his fortune.
(1) He was the son of Solomon. Probably the only son. We read of no other; had there been one he would probably have been mentioned as a rival who would keep the nation united. (Note: population is not increased by polygamy. Osea 4:10.) Rehoboam, therefore, presumed upon the strength of his claim to the throne.
(2) Even the presence of Jeroboam at the head of the remonstrants did not shake his confidence in his fortune. He could scarcely have been ignorant of the message of God to his father, and the corresponding prophecy of Ahijah. But what are the words of Jehovah to this son of Naamah the Ammonitess, whose national god was Molech?
(3) But the Providence he ignored is seen in the infatuation that ignored it. The cause, the (סבה) revolution, was from the Lord (1 Re 12:15.) "They that lose the kingdom of heaven throw it away as Rehoboam did his, by their own willfulness and folly" (Matthew Henry). Miserable is the infatuation that imperils the salvation of the soul.—M.
The Revolution.
The unconciliatory, insulting, insane conduct of Rehoboam in rejecting the Bill of Rights of the people of Israel provoked a revolution in the state. This is recorded in the text, in which we learn that—
I. IT COMMENCED WITH THE REJECTION OF THE KING.
1. This act was done in haste.
(1) By his hesitation at such a time, under such circumstances, to listen to their grievances, the people saw that Rehoboam was a tyrant. They accordingly availed themselves of the three days he took to consider his reply, to concert their measures, and were therefore ready for action.
(2) They soon "saw that the king hearkened not." He left them in no doubt, for he took high ground at once. And they were as prompt in their resolution.
2. It was done in anger.
(1) This is seen in the manner in which the leaders of the people mingle their advice to their constituents with their answer to the king (1 Re 12:16).
(2) Also in the promptness with which the people acted upon the advice. "So Israel departed unto their tents."
3. But their anger carried them too far.
(1) Why include David in their resentment? Had they no inheritance in the son of Jesse? Would they have said so when David delivered them from the hand of Goliath? How fitful is the passion of the multitude! How soon are good men forgotten!
(2) In rejecting David did they not forsake the Lord who gave them David and his seed forever by a covenant of salt? (2 Cronache 13:5.)
(3) In rejecting David, in whom was the promise of Messiah, did they not go far towards rejecting Christ? See Stephen's argument, Atti degli Apostoli 7:1.
(4) Were they not impolitic in this? In so rejecting David they alienated from their cause the great tribe of Judah. Wrong is never truly politic.
(5) In their hot haste they do not consult God, either by urim or by prophet (Osea 8:4).
II. IT WAS COMPLETED IN THE CROWNING OF JEROBOAM.
1. Between these acts there was an interval.
(1) While in their tents the Israelites were still open to consider. They were as yet committed to no policy for the future. Time and reflection might have shown them that their anger had been carried too far.
(2) Wise counsel now might have brought before them the evils of a division in the nation. Thus they would be weakened in the presence of the heathen. And in case of differences with Judah difficulties might arise in respect to their religious duties. For their temple was in the dominion of Judah. They may, therefore, be liable to temptations to irreligion, if not to idolatry.
(3) While in their tents they were likewise still open to negotiations. Reasonable concessions now from Rehoboam might bring them back to their allegiance.
2. But Rehoboam's .folly hastened the sequel
(1) He sent among them "Adoram, who was over the tribute." Adoram, from his office, was odious to them, for the taxes he had collected were the very ground of their complaint. Thus the infatuation of the king was as conspicuous in his choice of an ambassador as in that of his counsellors.
(2) The haste with which this was done aggravated the evil. It was done while he was yet in Shechem, before his return to Jerusalem. If Adoram was commissioned then to collect taxes, Rehoboam lost no time in producing his scorpion.
(3) Irritated as they were, this act roused their resentment to fury, and "all Israel stoned" Adoram to death.
3. They now completed the revolution.
(1) Rehoboam, in terror of his life, mounted his chariot, and fled to Jerusalem. So ignominiously ended his threatening words! (Proverbi 11:2; Proverbi 16:18; Proverbi 17:19; Proverbi 18:12.)
(2) Israel, now free from the embarrassment of the monarch's presence proceeded at once to crown Jeroboam.
(3) But in all this there is no consultation with the Lord; yet to the letter are the predictions of Ahijah verified. There is a Providence in human affairs. Prophecy makes this evident. Wicked men are, in their very waywardness, unconsciously made the instruments of that Providence in bringing punishment upon themselves.—M.
The Message of Shemaiah.
In the order of Providence the words of the prophet Ahijah became so far translated into history, that ten of the tribes of Israel had revolted from the son of Solomon and had made the son of Nebat their king. Rehoboam, unwilling to lose so important a portion of his kingdom, was now mustering a formidable army to reduce them to submission. At this juncture the word of the Lord came to Shemaiah. Let us consider—
I. THE MESSAGE.
1. It was the word of Jehovah.
(1) So it is worthy of all respect. It is the word of Infinite Wisdom and Knowledge. It is the word of the Supreme Arbiter.
(2) God does not speak immediately to men upon ordinary occasions. Indirectly He speaks to us evermore and in a million voices.
(3) Happy is that people among whom the voice of God is heard. This was eminently the happiness of Israel. It was a sad day in Israel when there was "no open vision" (1 Samuele 3:1).
2. It came by the hand of Shemaiah.
(1) God spake "in divers manners." By audible voice, as from Sinai; by urim, as in the temple; by dream; and by prophet, as in the present case.
(2) Ahijah was a man of God. Such in general were the prophets. But sometimes it pleased God to use persons of equivocal character;—Balaam, Pharaoh, Nebuchadnezzar, Caiaphas (Giovanni 11:49-43).
3. It came to the whole community.
(1) To Rehoboam. He was first mentioned as the head. Also because he was the principal cause of the mischief which he now sought to repair.
(2) To Judah and Benjamin. These tribes were so united as to be viewed as "one tribe," and are unitedly called "Judah." The temple was actually within Benjamin's boundary.
(3) To the remnant of the people. These consisted of priests and Levites, and godly people out of all the tribes who were unwilling to separate themselves from the house of David (2 Cronache 11:13).
4. It commanded peace.
(1) They were not to fight with their brethren. The case must be extreme that can justify a civil war. What miseries must have ensued if 180,000 warriors of Judah had encountered a corresponding army of Israel!
(2) They were to submit to a revolution which was from the Lord. Not that God was the author of it, but permitted to be brought about by the king and his people for the punishment of their wickedness. "What is brought about in the course of God's providence is considered and spoken of as done by Him as a general would say that he drew the enemy into a snare, which he had only laid in his way" (Julius Bate).
II. ITS RECEPTION.
1. They hearkened to the word.
(1) They recognized it as the word of God. Shemaiah was known to be a "man of God." His message also agreed to that of Ahijah, the fulfilment of a part of which pledged the fulfilment of the remainder.
(2) To resist now would be to fight against God. This would be a hopeless business. But is not this the attitude of every sinner?
2. They returned to their houses.
(1) The remnant of Israel were naturally glad to be spared the horrors of a war with their brethren.
(2) So were the people of Judah and Benjamin. People are generally averse to war unless stirred up to it by their rulers. What a responsibility rests with war makers!
(3) Rehoboam is powerless without the people. He is now thoroughly cowed. The discipline was good for him. This was seen in the next three years of his reign. It were well if all men recognised God's word when it comes to them. We have God's word written in the Scriptures of truth. Do we take it homo to guide and control our conduct?
HOMILIES BY J. WAITE
The rending of the kingdom.
The name of Rehoboam is remarkable as seen in the light of the facts of his history. The "enlarger of the kingdom" becomes the chief instrument in its disruption. The one strong nation, the throne of which he inherited from his father, is changed by his folly into two comparatively weak and distracted kingdoms, which maintain towards each other an attitude of perpetual jealousy and strife. The revolt of the ten tribes was a calamity from the ill effects of which the land never recovered.
Both politically and religiously the unity of the chosen people was hopelessly broken, and the career of each separate division became henceforth one of ever deepening corruption. The northern kingdom was governed for two hundred and fifty years by a succession of men who followed only too closely in the steps of "Jeroboam, the son of Nebat, who made Israel to sin." Their reigns were little else than a story of crime and bloodshed and confusion.
And though the history of Judah was not quite so dark, it tells very much the same tale. Few of its kings were wholly free from the prevalent wickedness. The efforts of the noblest of them, aided by all the moral influence of a long line of inspired prophets, were powerless to arrest the downfall of the state; till at last, after three hundred and eighty years, it sunk into the shame and misery of the Captivity. How can it be said of all this, that "The cause was from the Lord"? Look
(1) at the human element,
(2) at the Divine element, in this transaction. It is full of meaning forevery age.
I. THE HUMAN ELEMENT. The rending of the kingdom was not a sudden event that came without warning. As in all such cases, a variety of circumstances prepared the way for it. There were slumbering sources of mischief, certain conditions of thought and feeling, specially old jealousies between the tribes of Ephraim and Judah, that made it inevitable. But having regard to the nearer occasions, note
(1) How the seed of evil sown in one generation bears deadly fruit in the next. Trace the calamity back to the time when Solomon's heart first began to turn from the Lord. The root of it lay in his idolatry, and in the oppressions into which his luxury led him. That idolatry undermined the deepest foundation of the nation's unity in its loyalty to Jehovah, the Great Invisible King; that tyranny violated the public sense of righteousness, which is the strength of every nation, and kindled smouldering fire of discontent, which was sure, when occasion served, to burst into a flame.
So true is it that the evil, as well as the good, men do "lives after them." Through the subtle relations that exist between man and man, generation and generation, the possible influence of any form of wrong doing can never be measured. It spreads in widening circles. As in the line of individual history every man reaps what he sows—
"Our deeds still travel with us from afar,
And what we have been makes us what we are"—
so in the line of succeeding generations. Germs of evil sown by the fathers spring up among their children. There is a conservation of moral forces as of material. Let a corrupting power be once set in motion, and, though hidden for awhile, it is sure to appear again in some riper and more extended form. The nation retains its visible unity under Solomon, but when the charm of his personal reign is over the disintegrating work that has been going on beneath the surface is made manifest.
(2) The danger there is in following the prompting of foolish inexperience and headstrong self will. Rehoboam was wise in taking counsel of his advisers in this emergency. His folly lay in listening to those who flattered his vanity, rather than those whose prudence was a safer guide; and in supposing that, whether the discontent that urged the plea of oppression was reasonable or not, heavier oppression would cure it.
It is a familiar picture of human life that we have here. "Days should speak, and multitude of years teach wisdom" (Giobbe 32:7); but how often is the counsel of youthful incompetence followed because it is more agreeable. There is a time to resist as well as to yield; but experience shows that the pride that refuses all reasonable concession, and perhaps adds insult to wrong, defeats its own end.
To stoop is often to conquer. To humble one's self is the way to be exalted. Imperious self will rushes blindly to its own ruin. Kindly human sympathy and generous self abandonment win honour and power. "He that would be great among you," etc. (Matteo 20:26, Matteo 20:27).
II. THE DIVINE ELEMENT. This is seen in two respects.
(1) So far as these events were the result of the wrong doing of men, God ordains the laws by virtue of which that result comes to pass. All sin is a defiance of the Divine Authority. But the sovereignty of God is proclaimed in the very disasters that follow it and avenge it. What is the punishment of sin but an assertion, in a form that cannot be avoided, of the authority against which it is a rebellion? We can no more avert the penalty that treads on the heels of trangression than we can escape from our own shadow, or change the course of nature, and that because we cannot get beyond the reach of God.
The law that governs it is backed by all the forces of Omnipotence. It is but a phase of the Will that is "holy and just and good." Learn to look through all the wayward and uncertain forms of human action to the majesty of that Eternal Righteousness that "cannot be mocked," but will vindicate itself in unfailing sequences of reward and punishment.
(2) Evil as these events and doings may be, God works out through them His own all-wise purposes. The principle involved in this may be profoundly mysterious to us, but the fact is too manifest to be denied. Jeroboam may have been utterly wrong in the spirit that moved him, taking advantage of tribal jealousy for the purposes of his own ambition; and yet he did but fulfil the Divine decree expressed through Ahijah the Shilonite (1 Re 11:29 seq.
), and even through the prediction of the patriarch Jacob, which gave to Joseph the ascendancy and declared that the seed of Ephraim should "become a multitude of nations." Rehoboam's high-handed policy was without excuse, and yet he and his foolish counsellors were but ministers of the Divine purpose, maintaining God's choice of the house of David, and helping to fulfil the prophecy that the "sceptre should not depart from Judah until Shiloh come.
" All history is full of illustrations of the way in which God makes the evil of the world, in itself essentially at variance with His will, to serve Him. All streams of human folly and wrong, wandering and tortuous as they may be, become tributary to the great river of His purpose, "He maketh the wrath of man to praise Him." The highest example is the sacrifice of Jesus, man's iniquity working out the world's redemption.
"Him, being delivered by the determinate counsel and foreknowledge of God, ye have taken, and by wicked hands," etc. (Atti degli Apostoli 2:23). The final verification of this truth belongs to the time when, out of all the sin and strife and sorrow of the ages, God shall bring forth the glorious triumph of His gracious sovereignty, the gathering together into one of all things in Christ."—W.
HOMILIES BY A. ROWLAND
Rehoboam's Folly.
Such madness is scarcely credible in the son of Solomon. These two kings present a remarkable contrast. Solomon at twenty years of age is the wisest man of his times, Rehoboam his son, at forty, is unfit to rule himself or his people. Wisdom is not by descent, but is the gift of God. Describe the scene in the chapter: the visit of Rehoboam to Shechem, probably with a view to conciliate the ten tribes; the complaint of the people; the two councils of the king; the maddening effect of his reply.
The study of small and foolish men is advantageous, as well as the study of the great and wise, that by their follies we may be warned. Rehoboam's faults he on the surface, as would be natural in so shallow a character as his, A careful study of the chapter reveals to us the following.
I. REHOBOAM'S FEEBLENESS OF CHARACTER. We should expect of one who succeeded to the throne in the prime of his life some clear notions of the policy he would pursue. Brought up in a court to which the rulers of other peoples came (1 Re 10:24), over which the wisest king of that age ruled, he was rich in natural advantages.
He could also have discovered for himself the condition of the people, their causes of complaint, etc. Had he given himself to such thought he would have been prepared for prompt and resolute action on his accession. Instead of this he seems helpless; turns now to these and now to those for counsel, and has not even enough wisdom to weigh the value of advice when it is given. "Unstable as water, thou shalt not excel," is a law of far-reaching application.
Amongst the virtues we should inculcate in our children is that of sober self-reliance. It may be fostered in the home with safety and advantage. Trust a child with something which he is free to use or abuse, in order to test him, and develop in him this grace. Probably Rehoboam had been brought up in the harem, and so had the heart of a child, with the years of a man. All gifts must be exercised to increase their value. "A double-minded man is unstable in all his ways," and an example of this lies before us.
II. REHOBOAM'S CONTEMPT OF EXPERIENCE. He consulted the old advisers of Solomon, it is true, but clearly for the look of the thing only. Directly after speaking with "the responsible ministers of the crown," he turned to the courtiers, who were far less able to advise in such a crisis. Job says, "With the ancients is wisdom; and in length of days understanding.
" This is not always true. A man may be old without being wise, he may go through many experiences without being experienced. Still, other things being equal, a long study of affairs gives knowledge and discretion. It would clearly be so, with men chosen by the wise Solomon. Besides, those who have already won their honours are more disinterested than those who are ambitiously seeking to win them; and those whose reputations are high are more careful to guard themselves against folly than those who have no reputation to lose. [Found on such principles the duties of submission to authority, of reverence to age, etc; which are the essentials of a happy home and of a peaceful society.]
III. REHOBOAM'S RESORT TO THE FOOLISH. The answer of the young men showed their folly. That such a spirit should exist is a proof that in the later years of Solomon the people about him had sadly deteriorated.
(1) These were the boon companions of Rehoboam, and knowing his haughty temper they flattered him to the top of his bent.
(2) They were courtiers brought up amid the luxuries of the splendid reign just ended, and knew little or nothing of the condition of the people. For these and other reasons they were of all others the most unfit to give counsel in this crisis. [Give examples from history of kings ruined by their favourites.] We should always suspect those who gratify our vanity, or seek to further our lower pleasures.
Show the evils which arise, especially to weak characters, from foolish associates. "He that walketh with wise men shall be wise, but a companion of fools shall be destroyed." "Forsake the foolish, and live." "Blessed is he that walketh not in the counsel of the ungodly, nor standeth in the way of sinners, nor sitteth in the seat of the scornful."
IV. REHOBOAM'S BOASTFULNESS OF HIS POWER. "My little finger shall be thicker than my father's loins." A proverbial expression to denote that his power was greater than his father's. Such bragging is no sign of courage. At the first outbreak of rebellion, this boaster "made speed to get him up to his chariot, to flee to Jerusalem.
" A strong character expresses itself not in great words, but in great deeds. The boastful Peter fails, the silent Jn stands firm. The Pharisee is rejected, the publican justified. "He that humbleth himself shall be exalted, and he that exalteth himself shall be abased."
V. REHOBOAM'S ABUSE OF HIS AUTHORITY. "My father made your yoke heavy, and I will add to your yoke," etc. This was not the speech of one who felt himself to be a shepherd of God's flock, but of one who assumed despotic authority. This was never permitted to a king of Israel, nor is it intended by God that any man should thus rule.
It would be an evil to the ruler himself as well as to his people. Least of all is it to be tolerated in the Christian Church. The highest in ecclesiastical office are forbidden to be "lords over God's heritage," but are to be "examples to the flock." Christ said, "The kings of the Gentiles exercise lordship over them… but ye shall not be so" (Luca 22:24).
VI. REHOBOAM'S NEGLECT OF PRAYER. How differently he began his reign from his father! Solomon went first to God; Rehoboam went hither and thither for counsel, but never turned to God at all. How often we act thus in our temporal perplexities, in our theological difficulties, etc. How sadly we forget the words, "If any of you lack wisdom let him ask of God," etc.
(Giacomo 1:5). Throw the lurid light of this story on Proverbi 1:1; and make personal application of the warning given there.—A.R.
The Revolt.
This was the song of the insurrection. It is the Marseillaise of Israelitish history. We heard it first after the revolt of Absalom (2 Samuele 20:1). It appears to have originated with "Sheba, the son of Bichri, a Benjamite." The revolt described in our text was more serious, beginning as it did the ruin of Solomon's splendid kingdom. All such national events are worthy of study.
Moral causes lie at the root of them all, and the hand of God is over them all. The moral and Divine are more clearly revealed in Old Testament history; hence in part its value. In tracing this great revolution to its causes, we do not forget, though we do not dwell upon, two factors to which our attention is called by Scripture—
(1) the design of God, and
(2) the ambition of Jeroboam.
We must remember, however, in regard to the former that God expressly declared that He would base future events on the king's obedience or disobedience to His law. And as to the ambitious designs of Jeroboam, they would all have been futile if (as God had foreseen) there had not been popular discontent, combined with princely folly. What, then, were the ultimate causes of the event described?
I. TRIBAL JEALOUSY. This had always existed. Ephraim and Judah had specially displayed it. The jealousy of Ephraim had asserted itself both against Gideon and Jephthah (Giudici 8:1; Giudici 12:1). The pride of this tribe was fostered by such facts as these: Joshua sprung from it, Samuel was born within its borders, Saul was of Benjamin, hereditary with Joseph; its geographical position gave it power, etc.
Hence, till David's time, the leadership of the nation was practically in the hands of Ephraim. He reigned seven years over Judah before he could obtain supremacy over the other tribes. He dealt wisely with those who belonged to Ephraim, selecting some of them for special favour, etc. Solomon, however, aggravated the discontent by his oppression towards the close of his reign, so that Rehoboam had no easy task before him. All was ripe for revolt.
1. National strength is impossible without national unity. Clans must lose their jealousies if they would become a strong people. The severance of the rich from the poor, the hostility between capital and labour, the disaffection of any section of the people must be a source of weakness, a sign of decadence.
2. The Church's power is sapped by sectarian hostility. There may be diversity in modes of work and worship, but amongst all Christians should be unity of spirit. "There are diversities of operations, but the same spirit." Each tribe may march through the wilderness with its own banner, but all must find their one centre in the Divine presence, and seek their one Canaan as a laud of rest. Isaiah foretells the day when "Ephraim shall not envy Judah, and Judah shall not vex Ephraim" (1 Re 11:13).
II. HEAVY TAXATION. It affected the people's wealth, and still more painfully their personal labour. A more foolish step than that which Rehoboam took could scarcely be imagined. He sent to appease the people "Adoram, who was over the tribute;" the very man who represented the oppression they resented! Quem Dens vult perdere, prius dementat.
Show how extravagance, disregard of the rights of others, unjust demands, carelessness of the interests of dependants, lead to disaster—in homes, in business, in national and ecclesiastical affairs. Illustrate this from history; the decline and fall of the Roman Empire; the dissolution of the formerly vast dependencies of Spain, etc. So if a Church demands too much, as Rome does, she loses all. The intelligent men of Roman Catholic countries are sceptics.
III. RELIGIOUS INDIFFERENCE. That this existed is evident from the ease with which Solomon set up the worship of Ashtoreth, Milcom, and Chemosh; and from the fact that Jeroboam, directly after the revolt, erected the calves at Bethel and Daniel J.D. Michaelis and others have sought to justify the people in their rebellion, but there can be no doubt that so far as they were concerned the revolt was criminal Neither in this nor in any other act of man does higher causality affect the morality of an act.
They were anxious about the decrease of taxation, but not about the removal of idolatry. To them it mattered little whether Jehovah were worshipped or not. But it was to represent Him, to fulfil His purpose, to preserve His truth, that the kingdom existed. Indifference to God is destructive of the stability of human hopes, of the kingliness of human character, of the peace and security of human kingdoms.
Christ has come into the world to arouse it from indifference, that all men may go out to greet Him as "King of kings, and Lord of lords." If you lose the kingdom of heaven it is because, like Rehoboam, you throw it away. The lost opportunity never came to him again. He was forbidden to try to recover by force what he sacrificed by folly (verse 24). Over him and over many a man the lament may be heard," Oh that thou hadst known, even thou, at least in this thy day, the things which belong unto thy peace, but now they are hid from thine eyes."—A.R.
HOMILIES BY J. URQUHART
The accomplishment of the predicted judgment.
I. DANGERS OFTEN COME DISGUISED.
1. It was a time of joyous expectation. Nothing betokened the nearness of rebellion and disaster. All Israel had come to Shechem to make him king. There was no dispute about the succession, and no unwillingness to own the sway of the house of David. All was hopeful. Danger may lurk in joy like a venomous insect in a flower.
2. The people's request was reasonable. Rehoboam could shield himself under no plea of Divine right. David was appointed to shepherd Israel, and the people had a right to protest against their burdens.
3. Their demand seems to have been urged with moderation. There was as yet no determination to rebel. The issue lay with the king. It was to bear the stamp of his mind as well as theirs. There are moments that face us with a sudden demand to manifest the spirit that is in us and to make or mar our future. Should the demand come to thee today, what mark would be left, what work would be done?
II. A DANGER WISELY MET.
1. The importance of the juncture was felt and owned. He took time for consideration. A good decision is nothing the worse of a calm review: a bad one needs it.
2. He sought counsel. We are helped by the light of others' judgment, but above all we need the direction of God.
III. THE BEGINNING OF DISASTER.
1. A grave defect. Among all that is said of these three days there is no mention of his inquiring of the Lord, or lifting up one cry for guidance. There is pride and passion in us which only God can subdue: these retained are worse than all our foes; they can only harm us through the enemies we harbour within our breast.
2. The counsels of wisdom are rejected (1 Re 12:7, 1 Re 12:8).
3. The counsels of folly accepted (1 Re 12:8). He was seeking for the reflection of his own proud, vengeful thought, and he now found it in the advice of those who were like minded. What we need is not the strengthening of our own judgment, but its correction by the utterance of love and righteousness and truth.
IV. FOLLY'S HARVEST.
1. The shame of rejection and desertion (1 Re 12:16).
2. His last attempt to assert his authority defeated (1 Re 12:18).
3. His ignominious flight. He who might have won a kingdom has to flee for his life.
4. The separation of the ten tribes completed (1 Re 12:19, 1 Re 12:20). If Rehoboam had fled from the evil which was in himself, he would not have required to flee from his people. We give birth to the terrors which pursue us. There is but one flight possible from loss and death—the flight from sin.—U.
I. AN ERROR THAT COULD NOT BE REPAIRED (1 Re 12:21-11). Rehoboam had zeal and strength behind him in his attempt to bring back the tribes by force. One hundred and eighty thousand men responded to his call; but all were dispersed at the lifting up of God's hand. The attempt was forbidden,
1. Because of the ties of kindred. These were forgotten by Rehoboam when he threatened the people with a heavier yoke. Tyranny is possible only in the denial of the brotherhood of man. It was forgotten now as he gathered his hosts together. Wars are impossible in the recognition of the brotherhood of man. This is God's word to the nations, to England as to the rest: "Ye shall not… fight against your brethren."
2. Because the loss was of God. "This thing is from Me." These two thoughts assuage anger and beget repentance; they who are against us are our brethren, and the blow is from our Father's hand. Our mistakes are permitted, and we eat their bitter fruit in God's righteous judgment. Keep the way of love and lowly dependence on God. Every other is full of mistake and irreparable loss.
II. THE BLINDNESS OF WORLDLY POLICY (1 Re 12:25-11). Judged from a merely human standpoint, Jeroboam showed commendable foresight, and took effectual precautions against a great and possible danger. Yet he did not look far enough or high enough. The range of his vision did not embrace the mightiest of all forces. It shut out God, and every step he took ensured the destruction of the power he sought to guard,
1. His fear was unbelief. There did seem to be a danger in the recourse of the tribes to Jerusalem, but he had God's promise that he would build him a sure house if he would do that which was right in God's sight (1 Re 11:38). Do not our fears go right in the face of the promises of God?
2. It was base forgetfulness of God's mercy. The Lord had fulfilled part of what He had said. The very circumstances in which the fear arose (the possession of the kingdom) were thus its answer. Our fears not only deny God's promises, but also the testimony of the past. Unbelief and ingratitude are the first steps in the path of sin (Romani 1:21).
3. His defiance of God. When unbelief has shut Him out of the heart, His commandments are lightly esteemed. To suit the exigencies of state, God's ordinances were overturned, other holy places were set up, the commandment against image worship broken, the priesthood and the feast time changed. Jeroboam's sin lives still in our statecraft, in the conduct of our business, etc. God's purpose regarding us and the world is nothing! His commandments are the only things that with safety can be disregarded!
4. His misdirected ingenuity. He cleverly takes advantage
(1) of the jealousy of the tribes. Why should Jerusalem be the only holy place, or Levi the one servant of God?
(2) He only repeats the sin, and quotes the words, of Aaron, and the fathers (Esodo 32:4).
(3) He uses places already consecrated, Bethel by Jacob's vision and altar, and Dan, the shrine of Micah's image (Giudici 18:30).
(4) He hides zeal for his own safety under the plea of care for the people's convenience (verse 28). Misused ability cannot shield[ from God's judgment. In every step he took he was the more surely sealing his own doom, and ensuring the final extinction of his people. "Be not deceived, God is not mocked."—U.