Atti degli Apostoli Introduzione

Introduzione.
§ 1. OGGETTO E PIANO DEL LIBRO

IL titolo più antico del libro, come riportato nel Codex Vaticanus e nel Codex Bezae — Πραìξεις ἀποστοìλων; e correttamente reso, sia nella versione autorizzata che in quella riveduta, "Gli Atti degli Apostoli" - sebbene probabilmente non gli sia stato dato dall'autore, espone sufficientemente il suo oggetto generale, vale a dire. dare un resoconto fedele e autentico dell'operato degli apostoli di nostro Signore Gesù Cristo, dopo che egli era asceso al cielo, lasciandoli come suoi agenti responsabili per portare avanti l'edificazione della sua Chiesa sulla terra.

è ovvio che, se gli autorevoli documenti cristiani fossero finiti con i Vangeli, saremmo rimasti senza una guida sufficiente riguardo a una moltitudine di questioni importanti e di massima importanza per la Chiesa di tutti i tempi. Avremmo dovuto avere, infatti, il resoconto della vita e della morte, della risurrezione e dell'ascensione del Signore Gesù; ma quanto a come doveva essere compattata insieme la santa Chiesa cattolica, di cui egli era il Divin Fondatore, come il Signore Gesù avrebbe portato avanti dal cielo l'opera che aveva iniziato sulla terra, quali dovevano essere le funzioni dello Spirito Santo , come doveva essere governato il grido di Dio, come doveva essere portata avanti di età in età l'evangelizzazione del mondo, — non avremmo dovuto sapere quasi nulla.

Questo secondo "trattato", quindi, che nel disegno di san Luca era un seguito del suo stesso Vangelo, ma nel disegno dello Spirito Santo era il seguito dei quattro Vangeli, era un supplemento necessarissimo alle storie della vita di Cristo.

Ma al di là di questo scopo generale, un esame più attento del libro rivela uno scopo più particolare, in cui la mente dell'autore e lo scopo dello Spirito Santo sembrano coincidere.
Il vero modo per giudicare lo scopo di qualsiasi libro è vedere cosa ci dice effettivamente il libro, poiché si presume che l'esecuzione corrisponda al progetto. Ora, "Gli Atti degli Apostoli" ci offre la storia degli apostoli, in genere, in misura molto limitata.

Dopo i primi capitoli, che raccontano con tanta forza la fondazione della Chiesa a Gerusalemme, ci dice ben poco dell'opera di ulteriore evangelizzazione tra gli ebrei; ci dice molto poco della storia della Chiesa madre di Gerusalemme. Dopo il primo capitolo, gli unici apostoli nominati sono Pietro, Giacomo, Giovanni e Giacomo il Minore. E del loro lavoro, dopo quei primi capitoli, apprendiamo solo quanto riguarda l'ammissione dei Gentili nella Chiesa di Cristo.

Pietro e Giovanni vanno in Samaria per confermare i convertiti lì fatti. Pietro è mandato da Giaffa in casa del centurione Cornelio, per predicare il vangelo alle genti; e poi dichiara alla Chiesa riunita la missione che aveva ricevuto, che ha portato all'assenso dei fratelli in Giudea, espressa nelle parole: "Allora Dio ha concesso anche alle genti il ​​ravvedimento e la vita" ( Atti degli Apostoli 11:18 ).

Gli apostoli e gli anziani si riuniscono per considerare la questione della circoncisione dei gentili convertiti, e Pietro e Giacomo prendono una parte importante nella discussione e nella decisione della questione. La predicazione del Vangelo da parte di Filippo ai Samaritani e all'eunuco etiope, e la conversione di un gran numero di Greci ad Antiochia, sono altri incidenti registrati nella prima parte del libro, che riguardano direttamente l'ammissione dei Gentili in la Chiesa di Cristo.

E quando si ricorda quanto siano brevissimi questi primi capitoli, e quale piccolissima parte delle azioni di Pietro e Giacomo il Minore, rispetto a tutta la loro opera apostolica, debbano aver costituito questi incidenti, diventa già manifesto che la storia del cristianesimo gentile era l'obiettivo principale che San Luca aveva in vista. Ma la storia della conversione dei pagani alla fede del Signore nostro Gesù Cristo, e della loro ammissione nella Chiesa come coeredi di Israele, e dello stesso corpo, e partecipi della promessa di Dio in Cristo, mediante la predicazione del grande apostolo delle genti, è dichiaratamente il soggetto degli ultimi sedici capitoli del libro.

Da Antiochia, capitale d'Oriente, a Roma, capitale d'Occidente, lo scrittore ripercorre in questi capitoli la meravigliosa storia della cristianità gentile attraverso circa vent'anni della movimentata vita di San Paolo, durante gli ultimi undici o dodici dei quali egli era lui stesso il suo compagno. Ecco dunque una conferma di quanto rivelava anche la prima parte degli Atti circa lo scopo di chi scrive; e siamo in grado di formulare una teoria coerente in se stessa e con i fatti noti quanto all'oggetto del libro. Assumendo la paternità di san Luca e la sua nascita gentile (vedi sotto, § 2), abbiamo un autore per il quale il progresso del cristianesimo gentile sarebbe una questione di supremo interesse.

Questo interesse, senza dubbio, lo legava, quando si presentava l'occasione, alla missione dell'apostolo presso le genti. Essendo uomo istruito e di mente colta, gli sarebbe venuta spontanea l'idea di registrare ciò che aveva visto dell'opera di san Paolo; e questo di nuovo si collegherebbe
con il suo interesse generale per il progresso del vangelo tra le nazioni della terra; mentre, avendo già scritto una storia della vita e della morte di Gesù, in cui è molto evidente il suo particolare interesse per le genti ( Luca 2:32 ; Luca 13:29 ; Luca 14:23 ; Luca 15:11 ; Luca 20:16 ), sarebbe, ovviamente, collegare il suo nuovo lavoro con quello precedente.

Ma supponendo che il suo scopo fosse quello di scrivere la storia del cristianesimo dei gentili, è ovvio che la storia della prima predicazione del vangelo a Gerusalemme era necessaria, sia per collegare la sua seconda opera con la prima, sia perché in effetti il la missione alle genti è scaturita dalla Chiesa madre a Gerusalemme. L'esistenza e l'istituzione della Chiesa ebraica fu la radice da cui nacquero le Chiese dei Gentili; e le Chiese dei Gentili avevano un interesse comune con gli Ebrei in quei primi grandi eventi: l'elezione di un apostolo al posto di Giuda, la discesa dello Spirito Santo a Pentecoste, la predicazione di Pietro e Giovanni, la nomina dei diaconi , e il martirio di Stefano, al quale ultimo evento la grande figura di S.

Paul è salito per la prima volta sul palco.
Così che, nell'assumere che lo scopo di san Luca nello scrivere gli Atti sia quello di dare la storia del cristianesimo gentile, siamo supportati sia dalle caratteristiche reali del libro che abbiamo davanti, sia dalla probabilità che la sua stessa posizione come cristiano gentile, come compagno di S. Paolo, e come amico di Teofilo, avrebbe dato origine a tale disegno.
Non è meno evidente come la mano della divina provvidenza e ispirazione lo abbia spinto a questa scelta.

San Luca non poteva assolutamente sapere da sé che la Chiesa della circoncisione sarebbe finita entro pochi anni dal tempo in cui scriveva, ma che la Chiesa degli incirconcisi avrebbe continuato a crescere, diffondersi e crescere attraverso più di diciotto secoli. Ma Dio lo sapeva. E quindi avvenne che questa testimonianza dell'opera evangelica nei paesi pagani ci è stata preservata, mentre l'opera dell'apostolo della circoncisione e dei suoi fratelli è stata lasciata svanire dal ricordo.

§ 2. AUTORE DEL LIBRO.

Abbiamo, nella sezione precedente, ipotizzato che san Luca sia l'autore degli Atti degli Apostoli; ma dobbiamo ora giustificare l'assunto, sebbene il fatto che non vi siano ragionevoli dubbi sull'argomento, e che vi sia un consenso generale della critica moderna sul punto, renderà superfluo entrare in qualsiasi disquisizione prolungata.

L'identità di paternità del Vangelo di San Luca e degli Atti degli Apostoli è manifesta dalla dedica di entrambi a Teofilo ( Luca 1:3, Atti degli Apostoli 1:1 ; Atti degli Apostoli 1:1 ) e dal riferimento dello scrittore di Atti degli Apostoli 1:1 al Vangelo da lui scritto. I dettagli in Atti degli Apostoli 1:1 concordano strettamente con Luca 24:28 ; e c'è una sorprendente somiglianza di stile, frasi, uso di parole particolari, disposizione della materia e pensiero nei due libri, che è generalmente riconosciuta dai critici di tutte le scuole, e che supporta la testimonianza unanime della Chiesa primitiva , che sono entrambi opera di un autore. E questa somiglianza è stata recentemente messa in evidenza con notevole forza in un particolare, vale a dire.

l'uso frequente di termini medici, sia nel Vangelo che negli Atti, termini che in moltissimi casi non si trovano da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento (Il linguaggio medico di San Luca di Hobart: Longmans).

Se dunque il Vangelo fu opera di san Luca, lo furono anche gli Atti degli Apostoli. Che il Vangelo fosse opera di san Luca è la testimonianza unanime dell'antichità; e l'evidenza interna concorda con tutto ciò che sappiamo di San Luca che non era della circoncisione ( Colossesi 4:10 ); che era un medico ( Colossesi 4:14 ), e di conseguenza un uomo di libera educazione.

In effetti, anche l'ipercritica moderna generalmente ammette la paternità di San Luca. Si può aggiungere che anche l'evidenza interna degli Atti degli Apostoli è fortemente a favore di essa. La sua compagnia di San Paolo, che lo designa "il medico prediletto" ( Colossesi 4:14 ); la sua presenza con San Paolo a Roma ( 2 Timoteo 4:17 ), rispetto al fatto che lo scrittore degli Atti navigò con S.

Paolo da Cesarea in Italia ( Atti degli Apostoli 27:1 ) e arrivò a Roma ( Atti degli Apostoli 28:16 ), e il totale fallimento dei tentativi di identificare l'autore con Timoteo (vedi in particolare Atti degli Apostoli 20:4 , Atti degli Apostoli 20:5 ) o Sila, o qualsiasi altro dei compagni di S. Paolo; sono di per sé testimonianze forti se non decisive a favore della paternità di Luca. Presi insieme agli altri argomenti, lasciano la domanda, come dice Renan, "al di là di ogni dubbio". (Vedi sotto, § 6.)

§ 3. DATA DI COMPOSIZIONE.

Anche qui l'inchiesta non presenta difficoltà. L'ovvia deduzione prima facie dalla brusca conclusione della narrazione con l'avviso dei due anni di permanenza di San Paolo a Roma è senza dubbio quella vera. San Luca compose la sua storia a Roma, con l'aiuto di S. Paolo, e la completò all'inizio dell'anno 63 d.C. Può, senza dubbio, aver preparato appunti, memorandum e estratti di discorsi che sentì pronunciare, per diversi anni prima, mentre era S.

Il compagno di Paolo. Ma la composizione del libro è un indizio del relativo tempo libero tra lui e il suo grande maestro durante i due anni di prigionia a Roma. Non poteva, ovviamente, essere stato completato prima, perché la narrazione arriva senza interruzione, in un flusso continuo, al momento della prigionia. Non è possibile che sia stato scritto più tardi, perché la fine del libro segna il più chiaramente possibile che lo scrittore stava scrivendo proprio nel punto in cui aveva portato il suo racconto.

Possiamo affermare, senza alcun timore di sbagliare, che il processo di San Paolo davanti a Nerone, e la sua assoluzione e il suo viaggio in Spagna (se, davvero, è andato in Spagna) e il suo secondo processo e martirio, non avevano avuto luogo quando S. Luca ha terminato la sua storia, perché è del tutto inconcepibile che, se l'avessero fatto, non avrebbe dovuto menzionarli. Ma è altamente probabile che gli incidenti legati a S.

Il primo processo di Paolo, e la conseguente immediata partenza da Roma, posero momentaneamente un freno a tutta l'opera letteraria, e che, come san Luca progettò continuando la sua storia, il suo proposito fu frustrato da circostanze di cui non abbiamo conoscenza certa. Potrebbe essere stato il suo impiego nel lavoro missionario; potrebbero essere stati altri ostacoli; potrebbe essere stata la sua morte; poiché in realtà non abbiamo alcuna conoscenza di S.

La vita di Luca successiva alla chiusura degli Atti degli Apostoli, eccetto la menzione che era ancora con san Paolo al momento della stesura della sua seconda lettera a Timoteo ( 2 Timoteo 4:11 ). Se questa epistola fosse stata scritta da Roma durante la seconda prigionia di san Paolo, ciò ridurrebbe la nostra conoscenza di san Luca due anni dopo la chiusura degli Atti. Ma è facile pensare che anche in questo caso molte cause possano aver impedito che continuasse la sua storia.

Va aggiunto che il fatto che il Vangelo di san Luca sia stato scritto prima degli Atti ( Atti degli Apostoli 1:1 ) non presenta alcuna difficoltà in merito alla data sopra indicata per la composizione degli Atti, poiché i due anni di san Paolo forzato tempo libero a Cesarea mentre San Luca era con lui, gli fu concesso un tempo conveniente e appropriato per la composizione del Vangelo con S.

L'aiuto di Paolo, come fecero i due anni a Roma per la composizione degli Atti. La ragione di Meyer ("Introd. agli Atti") per collocare la composizione del Vangelo e di conseguenza degli Atti molto più tardi, vale a dire. perché la distruzione di Gerusalemme è menzionata nel discorso profetico di nostro Signore in Luca 21:20 , non è degna della considerazione di un cristiano. Se il motivo è valido, il Vangelo cessa di avere valore, poiché l'autore ha fabbricato falsità.

§ 4. FONTI.

L'indagine sulle fonti da cui san Luca trasse la sua conoscenza dei fatti che riferisce è una di cui ci assicura l'adeguatezza san Luca stesso quando si sforza di soddisfarci della sufficienza delle proprie fonti di informazione in rispetto alla narrazione contenuta nel suo Vangelo ( Luca 1:1 ; comp. anche Atti degli Apostoli 1:21 ; Atti degli Apostoli 10:39 ). È quindi molto soddisfacente sapere che in san Luca abbiamo non solo un autore in cui l'istinto storico era più forte e chiaro, e in cui un calmo spirito giudiziario e una lucida percezione della verità erano qualità evidenti, ma uno che aveva avuto anche occasioni ineguagliabili di conoscere la certezza di quelle cose che formano l'oggetto della sua storia. L'intimo amico e compagno costante di S.

Paolo, condividendo le sue fatiche missionarie, legato a lui da vincoli di reciproco affetto, e, soprattutto, trascorrendo con lui due diversi periodi di due anni nella quiete e nel tempo libero della sua prigionia come prigioniero di stato, - deve aver saputo tutto ciò che San Paolo sapeva su questo argomento di coinvolgente interesse per entrambi, il progresso del vangelo di Cristo. Di almeno dodici anni di vita di San Paolo fu egli stesso un attento osservatore.

Del tempo che precedette la sua conoscenza con lui poté apprendere tutti i particolari dalle stesse labbra dell'apostolo. I caratteri e le azioni di tutte le grandi colonne della Chiesa gli erano familiari, in parte dai rapporti personali e in parte dalle copiose informazioni, che avrebbe ricevuto da Paolo e da altri contemporanei. Pietro, Giovanni, Giacomo, Barnaba, Sila, Timoteo, Tito, Apollo, Aquila, Priscilla e molti altri furono tutti da lui conosciuti, personalmente o per mezzo di coloro che li conoscevano intimamente.

E poiché la sua storia fu composta mentre era con S. Paolo a Roma, aveva a disposizione i mezzi per verificare ogni affermazione e ricevere correzione su ogni punto dubbio. È impossibile concepire uno più qualificato per posizione di San Luca come primo storico della Chiesa. E la sua narrativa semplice, chiara, e spesso grafica e copiosa, corrisponde esattamente a tale situazione.

Per quanto riguarda i capitoli precedenti e l'episodio da Atti degli Apostoli 9:32 ad Atti degli Apostoli 12:20 , in cui San Pietro occupa un posto così preminente, e in cui i suoi discorsi e le sue azioni sono così ampiamente descritti, non possiamo dire con certezza da quale fonte S. Luca ha derivato la sua conoscenza. Molte cose suggeriscono il pensiero che possa averle apprese da S.

Pietro stesso; o forse che potrebbero esistere uno o più racconti di un testimone oculare, i cui materiali San Luca incorporò nella sua stessa opera. Queste, tuttavia, sono questioni di congettura incerta, sebbene l'evidenza interna di informazioni complete e accurate sia inequivocabile. Ma dal momento in cui Paolo appare sulla scena, non possiamo dubitare che sia stato la fonte principale delle informazioni di San Luca per quanto riguarda tutte quelle transazioni avvenute prima che lui si unisse a lui o nei momenti in cui era separato da lui. La sua stessa osservazione ha fornito il resto, con l'aiuto degli amici sopra elencati.

È interessante ricordare, inoltre, che san Luca deve aver visto molti dei personaggi secolari che introduce nel suo racconto; forse Erode Agrippa, e presumibilmente suo figlio re Agrippa, Felice, Porcio Festo, il sommo sacerdote Anania, Publio e altri. A Roma è probabile che avrebbe visto Nerone e alcuni dei principali personaggi della sua corte.
Non ci sono prove, né nel Vangelo né negli Atti, che S.

Luca ha mai visto nostro Signore. L'affermazione di Epifanio e di Adamantio (pseudo-Origene), che era uno dei settanta, non ha alcun peso. È incoerente con la stessa affermazione di San Luca ( Luca 1:2 ) e con altre tradizioni, che lo rendono originario di Antiochia e uno dei convertiti di San Paolo. Questo, tuttavia, a proposito.

L'accuratezza storica e geografica di San Luca è stata spesso osservata come prova della sua conoscenza di scritti secolari e sacri. Sembra che sia stato ben letto nella Settanta, inclusi gli scritti apocrifi.

§ 5. POSTO NEL CANONE.

Eusebio pone in prima linea nella sua lista di libri generalmente riconosciuti come porzioni della Sacra Scrittura (ὁμολογουìμεναι θεῖαι γραφαιì), i quattro Vangeli e "il Libro degli Atti degli Apostoli (ἡ τῶν πραìξεων τῶν ̓Αποστοìλων γραφηì);" e ancora dice: "Luca ci ha lasciato una prova della sua abilità nella guarigione spirituale in due libri ispirati: il suo Vangelo e gli Atti degli Apostoli" ('Hist.

Eccl.,' 3:11, 25). E 'stato probabilmente da Atti degli Apostoli 21:8 , Atti degli Apostoli 21:9 , che Papia deriva la sua conoscenza delle figlie di Filippo; e da Atti degli Apostoli 1:23 che sapeva di "Giusto soprannominato Barsaba", anche se può, naturalmente, aver saputo di entrambi dalla tradizione (Eusebio, 'Hist. Eccl.,' 3:39). Il passaggio nella prima lettera di Clemente - "Che diremo di Davide, di cui è così altamente testimoniato? Al quale Dio disse: Ho trovato un uomo secondo il mio cuore, Davide figlio di Iesse " - se confrontato con Atti degli Apostoli 13:22 ( specie per quanto riguarda le parole in corsivo), si vedrà sicuramente tratto da esso.

Le parole τῷ μεμαπτυρμεìνῳ, confrontate con il μαρτρυρηìσας di Atti degli Apostoli 13:22 , e il τοÌν τοῦ ̓Ιεσσαί con la stessa frase che si trova negli Atti ma non si trova nel Salmo 79:20, sono prove molto forti della conoscenza di Clemente con gli Atti. E questa evidenza è confermata da un'altra citazione verbale distinta da Atti degli Apostoli 20:35 : "Eravate tutti di animo umile, più volentieri dare che ricevere " (S.

Clemente, cap. 2. e 18. Vedi anche 1:34, ἡμεῖς ὁμονοιᾳ ἐπιÌ τοÌ αὐτοÌ συναχθεìντος, confrontato con Atti degli Apostoli 2:1 ). C'è un riferimento meno sicuro ad Atti degli Apostoli 5:41 in Erma ('Simil.,' 4. sez. 28); ma il detto di Ignazio nell'Epistola agli Smirnei (3.), che Cristo, "dopo la sua risurrezione, mangiò e bevve con loro", è un'evidente citazione da Atti degli Apostoli 10:41 .

Così anche il suo detto nell'Epistola ai Magnesiani (5.), "Ognuno deve andare al proprio posto", deve essere preso da Atti degli Apostoli 1:25 ; e la frase ἐπιÌ τοÌ αὐτοÌ, accoppiata com'è con μιαì προσευχηÌ μιìα δεìησις, e con la descrizione dell'unità della Chiesa nella stessa Lettera (sez. 7), deve essere presa da Atti degli Apostoli 1:15 ; Atti degli Apostoli 2:1 , Atti degli Apostoli 2:44 ; come anche quello di Policarpo, che gli apostoli «sono andati al proprio posto (εἰς τοÌν ὀφειλοìμενον αὐτοῖς τοìπον).

C'è anche un'altra citazione verbale in Policarpo (sez. 1), ̓́Ον ἤγειρεν ὁ Θεὸς λύσας τὰς ὠδῖνας τοῦ Αδου, da Atti degli Apostoli 2:24 , dove la sostituzione di ̓́Αδου con θαναìτου è probabilmente causata dal fatto che θαναìτου ha immediatamente preceduto. Dean Alford era dell'opinione che non ci fossero "alcuni riferimenti in Giustino Martire che, giustamente considerati, appartengano a questo Libro" ('Proleg.

,' cap. 1. sez. 5.); ma c'è una così stretta somiglianza di pensiero ed espressione nel passo in Atti degli Apostoli 7:20 , Atti degli Apostoli 7:22 , ̓Εν ᾦ καιρῷ ἐγεννηìθη Μωσῆς... ἐκτεθεìντα δεÌ αὐτοÌν ἀνειλατο αὐτοÌν ἡ θυγαìτηρ Φαραοì καιÌ ἀνεθρεìψακο αὐτοÌν ὑιαθηο.

.. ἐν παìση σοφιìα Αἰγυπτιìων ἠν δεÌ δυνατοÌς ἐν λοìγοις καιÌ ἐν ἐìργοις αὐτου e che nel trattato di Justin, 'Ad Graecos Cohortatio: Παρ οἰς οὐκ ἐτεìχθη Μωσης μοìνον ἀλλαÌ καιÌ παìσης των Αἰγυπτιìων παιδευσεìως μετασχειν ἠξιωìθη διαÌ τοÌ ὑποÌ θυγατροÌς βασιλεìως εἰς παιδοÌς ὠκειωìσθαι ìραν .

.. ὡς ἱστοροῦσιν οἱ σοφωìτατοι τῶν ἱστοριογραìφων οἱ τοÌν βιìον αὐτοῦ καιÌ ταÌς πραìξεις ... ἀναγραìψασθαι προελοìμενοι, come difficilmente potrebbe nascere da due menti indipendenti. La sequenza del pensiero, la nascita, l'adozione, l'educazione, le opere potenti, sono identiche in entrambi gli scrittori.

Lo stesso si può dire degli altri due passaggi addotti da Larduer da Giustino; uno dal 'Prima Apologia' rispetto Atti degli Apostoli 13:27 , e l'altra dal 'dialogo' rispetto Atti degli Apostoli 26:22 , Atti degli Apostoli 26:23 . Anche qui, questa identità di pensiero ed espressione in entrambi i passaggi (τοῦτον ἀγνοηìσαντες rispetto a ἠγνοìησαν, e παθητοÌς ὁ ΧριστοÌς rispetto a παθητοÌς γενησοìμενος ὁ ΧριστοÌς) non poteva essere casuale, e può essere spiegata solo dal fatto che Giustino conosce gli Atti di gli Apostoli.

Tra i tempi di Giustino ed Eusebio vi è abbondanza di citazioni dirette dagli Atti. Il primo è nell'Epistola delle Chiese di Lione e Vienna, data da Eusebio, 'Hist. Eccl.,' bk. 5. Cap. 2, dove si richiama espressamente il martirio e la preghiera di Stefano; e ce ne sono molti anche in Ireneo, Clemente Alessandrino, Tertulliano, Ippolito, Giulio Africano, Origene e altri, che si possono trovare nell'Hist di Westcott.

del Canone" e in "Credibilità della storia del Vangelo" di Lardner. Il Libro degli Atti è contenuto nel Canone Muratoriano in Occidente, attribuito al 170 dC circa; e anche nel Canone Peshito in Oriente, circa della stessa data; nel canone cinquantanovesimo del Concilio di Laodicea, elenco in cui però è considerato spurio; nel canone trentanovesimo del Concilio di Cartagine; nel settantasei dei Canoni Apostolici; nell'elenco di Cirillo di Gerusalemme, di Epifanio di Cipro, di Atanasio, di Girolamo, e da allora in poi nel Canone come ricevuto da tutte le Chiese d'Oriente e d'Occidente.

È curioso ad acido che sebbene, come abbiamo visto dalla testimonianza di Eusebio, gli Atti degli Apostoli fossero annoverati tra i libri incontrastati della Sacra Scrittura, fosse un libro poco conosciuto a Costantinopoli ai tempi di Crisostomo. Il brano con cui apre le sue omelie sugli Atti è stato spesso citato: «A molti questo libro è così poco conosciuto, sia lui che il suo autore, che non si rendono nemmeno conto che esiste un simile libro.

E ciò che sembra ancora più strano, anche ad Antiochia (il luogo di nascita riportato di San Luca), Crisostomo ci dice che era "strano": "Strano, e non strano. Non è strano, perché appartiene all'ordine della Sacra Scrittura; eppure strano, perché forse le tue orecchie non sono abituate a un simile argomento. Certamente ci sono molti ai quali questo libro non è nemmeno noto» ('Hem. in Princip. Act.', predicava ad Antiochia).

S. Agostino, d'altra parte, parla del libro come "noto per essere letto molto frequentemente nella Chiesa". Il Libro degli Atti era, per consuetudine di lunga data (al tempo di Crisostomo), letto nelle Chiese (come ad esempio ad Antiochia e in Africa) da Pasqua a Pentecoste.

§ 6. CRITICA MODERNA.

Un'Introduzione agli Atti difficilmente sarebbe completa senza un breve riferimento alle opinioni della critica moderna. È osservabile, quindi, che un certo numero di critici, che sembrano pensare che la funzione principale della critica sia quella di ignorare tutte le prove esterne, e tutte le prove interne anche che possono concordare con quelle esterne, negano l'autenticità del libro. Con uno strano tipo di logica ὖστερον προìτερον, invece di dedurre la verità della narrazione dall'evidenza schiacciante che è la narrazione di un testimone oculare e di un contemporaneo, concludono che non è la narrazione di un contemporaneo perché contiene affermazioni che non sono disposti ad ammettere come vere.

Il racconto dell'ascensione di nostro Signore e del giorno di Pentecoste in Atti 3, dei miracoli di Pietro e Giovanni nei capitoli seguenti, e di altri eventi soprannaturali che accadono in tutto il libro, sono per la luce della natura incredibili; e quindi il libro che li contiene non può essere, come pretendono essere gli Atti degli Apostoli, e come tutte le prove lo provano, opera di un compagno di S. Paolo. Essa deve essere il lavoro di un'età più avanzata, diciamo il secondo secolo, quando una storia leggendaria era ritagliata, e le nebbie del tempo già oscurato la chiara realtà dei fatti.

Oltre a questa ragione generale per attribuire l'opera al II secolo, un'altra si trova in un'ipotesi basata sulla fantasia dell'inventore (FC Baur), vale a dire. che lo scopo dell'autore degli Atti era quello di fornire una base storica per la riunione di due sezioni discordanti della Chiesa, vale a dire. i seguaci di San Pietro ei seguaci di San Paolo. Essendosi scaturite in forte antagonismo tra i rispettivi seguaci le diverse dottrine predicate dai due apostoli, qualche ignoto autore del II secolo scrisse questo libro per riconciliarli, mostrando un accordo tra i loro due capi.

Lo scrittore, con l'uso della parola "noi" (così almeno dicono alcuni critici), assunse il carattere di compagno di san Paolo, per dare maggior peso alla sua storia; o, come dicono altri, ha incorporato un po' di scrittura contemporanea nel suo libro senza preoccuparsi di alterare il "noi". La grande capacità e l'apprendimento e l'ingegno con cui FC Baur ha sostenuto la sua ipotesi ha attirato grande attenzione, e qualche adesione ad essa in Germania.

Ma il buon senso e le leggi dell'evidenza sembrano riprendere il loro legittimo potere. Abbiamo visto sopra come Renan, certamente uno dei più abili della scuola del libero pensiero, esprima la sua ferma convinzione che Luca sia l'autore degli Atti.

Un'altra teoria (Mayerhoff, ecc.) fa di Timoteo l'autore degli Atti degli Apostoli; e un altro ancora (quello di Schleiermacher, De Wette e Bleek) fa che Timoteo e non Luca sia stato il compagno di Paolo che parla in prima persona (noi), e Luca abbia inserito queste porzioni senza alterazioni dal diario di Timoteo (vedi 'Prolegem.' di Alford). Entrambe queste congetture sfrenate e gratuite sono contraddette dalle semplici parole di Atti degli Apostoli 20:4 , Atti degli Apostoli 20:5 , dove i compagni di Paolo, di cui Timoteo era uno, sono chiaramente previsti per essere andati prima, mentre lo scrittore è rimasto con Paolo (vedi sopra, §2).

Un'altra teoria (Schwanbeck, ecc.) fa di Silas l'autore del libro, o parte del libro; e un altro ancora allo stesso tempo identifica Sila con Luca, supponendo che i nomi Sila — Silvano e Luca, derivati ​​da lucus, un bosco, siano semplici variazioni dello stesso nome, come Cefa e Pietro, o Tommaso e Didimo. Ma, oltre al fatto che questo non è del tutto supportato da prove esterne, è incoerente con Atti degli Apostoli 15:22 , Atti degli Apostoli 15:34 , Atti degli Apostoli 15:40 ; Atti degli Apostoli 16 .

; Atti degli Apostoli 17 .; Atti degli Apostoli 18 . ( passivo ); dove il "noi" avrebbe dovuto essere introdotto se lo scrittore fosse stato uno degli attori. È anche molto improbabile che Sila abbia descritto se stesso come uno dei "principali tra i fratelli" ( Atti degli Apostoli 15:22 ). Si può aggiungere che il fallimento di tutte le altre ipotesi è un ulteriore argomento a favore della paternità di San Luca.

I motivi delle critiche avverse di De Wette, FC Baur, Sehwegler, Zeller, Kostlin, Helgenfeld e altri, sono così riassunti da Meyer: Presunte contraddizioni con le epistole paoline ( Atti degli Apostoli 9:19 , Atti degli Apostoli 9:23 , Atti degli Apostoli 9:25 ; Atti degli Apostoli 11:30 rispetto a Galati 1:17 e 2:1; Atti degli Apostoli 17:16 , et ss.

; 18:22, e segg. ; 28:30, e segg. ); conti inadeguati ( Atti degli Apostoli 16:6 ; Atti degli Apostoli 18:22 , e segg .; 28:30, 31); omissione di fatti ( 1 Corinzi 15:32 ; 2 Corinzi 1:8 ; 2 Corinzi 11:25 ; Romani 15:19 ; Romani 16:3 , Romani 16:4 ); il carattere parzialmente antistorico della prima parte del libro; miracoli, discorsi e azioni non paoline .

Meyer aggiunge: "Secondo Schwanbeck, il redattore del libro ha utilizzato i quattro seguenti documenti: -

(1) una biografia di Pietro;
(2) un'opera retorica sulla morte di Stefano;
(3) una biografia di Barnaba;
(4) un ricordo di Sila.

L'effetto di queste critiche reciprocamente distruttive, la netta incapacità in ogni caso di superare le difficoltà che si oppongono alla conclusione tentata di essere stabilita, e la natura completamente arbitraria e arrogante delle obiezioni fatte alla paternità di San Luca, e dei presupposti su cui si fondano ipotesi opposte, — tutto ciò lascia inamovibilmente confermate le conclusioni a cui siamo pervenuti nei paragrafi 1 e 2.

§ 7. LETTERATURA DEGLI ATTI DEGLI APOSTOLI.

A coloro che desiderano studiare seriamente questa storia affascinante e preziosa, può essere utile indicare alcuni libri che li aiutino a farlo. La "Horae Paulinae" di Paley mantiene ancora il suo fondamento come argomento originale, ingegnosamente elaborato e suscettibile di costante estensione, per cui le lettere di san Paolo e gli Atti degli Apostoli vengono mostrati per confermarsi l'un l'altro, e sono fatti per spargere illuminarsi l'uno sull'altro in modo da disarmare il sospetto di collusione e per imprimere su entrambi un'inconfondibile impronta di verità.

La grande opera di Conybeare e Howson ("Vita ed epistole di san Paolo"); l'opera contemporanea di Mr. Lewin, che porta lo stesso titolo; "Vita e opera di San Paolo" di Canon Farrar; "Les Apotres" di Renan e il suo "St. Paolo ;'dare in modi diversi tutto ciò che si può desiderare in termini di illustrazione storica e geografica per mettere in piena luce l'opera, il carattere, i tempi, dell'apostolo, e per mostrare la veridicità, l'accuratezza e la semplicità, del suo biografo.

Per i commenti diretti, può essere sufficiente citare quelli di San Crisostomo, del Dr. John Lightfoot, di Kuinoel (in latino), di Meyer (tradotto dal tedesco), di Olshausen e Lange (tradotto anche in inglese), di il Vescovo Wordsworth e Dean Alford, di Dean Plumptre (nel 'Nuovo Testamento Commentario per lettori inglesi', a cura del Vescovo di Gloucester e Bristol), del Vescovo Jacobson (nel 'Commento dell'oratore'), di Canon Cook; a cui, ovviamente, se ne potrebbero aggiungere molti altri.

Molte altre informazioni relative agli Atti possono essere raccolte anche dai commenti alle epistole di San Paolo, tra cui si possono citare quelle del vescovo Ellicott e quelle del vescovo Lightfoot. E, ancora, opere più piccole come "Bohlen Lectures" di Dean Howson, Smith of Jordanhill su "The Voyage and Shipwreck of St. Paul", "Medical Language of St. Luke" di Hobart, chiariscono parti particolari o aspetti particolari del libro.

Coloro che desiderano conoscere tutto ciò che può essere detto da una critica ostile contro la credibilità o l'autenticità degli Atti, e la veridicità e affidabilità dell'autore, possono cercare gli scritti di Baur, Schrader, Schwegler, Credner, Overbeck, Zeller e molti altri.

§ 8. CRONOLOGIA.

"La cronologia degli Atti è coinvolta in grandi difficoltà", afferma Canon Cook; e le diverse conclusioni a cui sono giunti uomini di eguale cultura e capacità sono una prova sufficiente di queste difficoltà. Vi sono però due o tre punti fissi che limitano le divergenze intermedie entro limiti relativamente ristretti, e parecchie altre coincidenze di persone e cose che fissano il tempo della narrazione entro tre o quattro anni al massimo. Ma, d'altra parte, non abbiamo certezze sull'anno in cui inizia la nostra storia.

La data esatta della Crocifissione, nonostante l'attenta dichiarazione di Luca 3:1 , Luca 3:2 , è incerta nella misura di quattro o cinque anni. Alcuni collocano la festa di Pentecoste menzionata in Atti degli Apostoli 2 nell'anno 28 dC; circa 30 dC; e alcuni ancora A.

D. 33. E questo è necessariamente causa di incertezza sulla data degli eventi successivi, fino ad arrivare al 44 d.C.. In quell'anno morì Erode Agrippa, subito dopo la morte di Giacomo ( Atti degli Apostoli 12 ), e nello stesso anno sappiamo che Saulo e Barnaba andarono a Gerusalemme con l'elemosina della Chiesa di Antiochia per il soccorso dei poveri ebrei che soffrivano per la carestia ( Atti degli Apostoli 11:30 ; Atti degli Apostoli 12:25 ).

Coloro che pensano che questa visita di San Paolo sia quella a cui si allude in Galati 2:1 , naturalmente calcolano indietro di quattordici anni dal 44 dC, e quindi ottengono il 30 dC come l'anno della conversione di San Paolo; e rimandare la Pentecoste di Atti degli Apostoli 2 alla prima data possibile, vale a dire. 28 DC. Ma coloro che pensano che la visita a Gerusalemme di cui si parla in Galati 2:1 sia quella descritta in Atti degli Apostoli 15 , non sono così ostacolati.

Lasciando cinque o sei, o anche sette anni per il ministero di San Paolo ad Antiochia, lontano dal suo ritorno da Gerusalemme, per il suo primo viaggio missionario, e la sua lunga dimora ad Antiochia dopo il suo ritorno ( Atti degli Apostoli 14:28 ), pongono la visita a Gerusalemme nel 49, 50, 51 o 52 dC, e quindi dall'anno 35 dC al 38 dC per la visita di Galati 1:18 , Galati 1:19 ; e da A.

da 32 a 35 dC come anno della conversione di Saulo; lasciando così tre o quattro anni per gli eventi registrati nel primo signore o sette capitoli degli Atti, anche se l'anno 30 o 31 dC viene adottato per la Pentecoste che seguì l'Ascensione. C'è però un altro dubbio sulla computazione dei quattordici anni. Non è affatto chiaro se essi devono essere contati dalla conversione di cui al Galati 1:15 , Galati 1:16 , o dalla visita a Pietro che ha avuto luogo tre anni dopo la conversione; in altre parole, se dobbiamo calcolare quattordici anni o diciassette a ritroso da A.

D. 44 per trovare la data della conversione di San Paolo. Né, ancora, c'è l'assoluta certezza che la visita a Gerusalemme di Atti degli Apostoli 15 e quella di Galati 2:1 siano la stessa cosa. Lewin, per esempio, identifica la visita appena esaminata in Atti degli Apostoli 18:22 con quella di Galati 2:1 (vol.

1:302). Altri, come abbiamo visto, identificano con essa la visita registrata in Atti degli Apostoli 11:30 e 12,25. In modo che ci sia incertezza da ogni parte.

La data successiva su cui possiamo, anche se con meno certezza, fare affidamento è quella della prima visita di San Paolo a Corinto ( Atti degli Apostoli 18 ), che seguì da vicino l'espulsione degli ebrei da Roma da parte di Claudio. Quest'ultimo evento ebbe luogo (quasi certamente) nel 52 d.C. e, quindi, l'arrivo di San Paolo a Corinto avvenne nello stesso anno o nel 53 d.C.

L'arrivo di Festo a Cesarea come Procuratore della Giudea, ancora, è per consenso quasi universale dei moderni cronologi, collocato nel 60 d.C., donde si deduce, con certezza, il tempo della deportazione di San Paolo a Roma e dei suoi due anni di reclusione a partire dal 61 dC al 63 dC.
Indicazioni temporali meno esatte si possono ricavare dalla presenza di Gamaliele nel Sinedrio ( Atti degli Apostoli 5:34 ); dalla menzione di "Aretas re" come in possesso di Damasco al tempo di S.

la fuga di Paolo ( 2 Corinzi 11:32 ), che si pensa indichi l'inizio del regno di Caligola, 37 dC; la carestia durante il regno di Claudio Cesare ( Atti degli Apostoli 11:28 ), che iniziò a regnare nel 41 dC; il proconsolato di Sergio Paolo ( Atti degli Apostoli 13:7 ), citato da Plinio circa vent'anni dopo S.

la visita di Paolo a Cipro; il proconsolato di Gallio ( Atti degli Apostoli 18:12 ), che indica il regno di Claudio, dal quale l'Acaia fu restituita al senato, e quindi governata da un proconsole; e infine, il sommo sacerdozio di Anania ( Atti degli Apostoli 23:2 ) e la procura di Felice ( Atti degli Apostoli 23:24 ), indicando, per la loro coincidenza, circa A.

D. 58. Queste indicazioni, sebbene non sufficienti per la costruzione di una cronologia esatta, segnano tuttavia chiaramente una sequenza temporale storica di eventi che si verificano nel loro luogo e ordine proprio, e suscettibili di essere ordinati con precisione se mai gli eventi della storia secolare a cui sono legati sono ridotti da ulteriore luce ad una cronologia di uscita.

L'unico anacronismo apparente negli Atti è la menzione di Teuda nel discorso di Gamaliele dato in Atti degli Apostoli 5:36 . Si rimanda il lettore alla nota su quel passo, dove si cerca di mostrare che l'errore è di Giuseppe Flavio, non di San Luca.

Non è scopo di questa introduzione fornire uno schema di cronologia esatta. Sono stati indicati i materiali per esso e le difficoltà di costruire un tale schema. Coloro che desiderano entrare pienamente in questo intricato argomento, si riferiscono ai "Fasti Sacri" di Lewin o alle grandi opere di Anger, Wieseler e altri; o, se vogliono semplicemente conoscere le principali opinioni dei cronologi, alla Tavola sinottica in appendice al secondo volume della Vita e opere di S.

Paul;"ai "Prolegomeni agli Atti" di Dean Alford; alla Sinossi cronologica del vescovo Wordsworth, allegata alla sua Introduzione agli Atti; alla Tavola cronologica con annotazioni alla fine del vol. 2. di Conybeare e 'St. Paolo;' e anche alla capace nota alle pp. 244-252 del vol. 1.; al Sommario Cronologico nell'Introduzione di Meyer; o alla tavola cronologica alla fine del "Commento agli atti" di Dean Plumptre.

§ 9. PIANO DI QUESTO COMMENTO.

La versione riveduta del Nuovo Testamento è stata presa come il testo su cui si fonda questo Commentario. Ogni volta che la versione riveduta differisce dalla versione autorizzata di AD 1611, vengono aggiunte le parole della versione autorizzata per il confronto. In tal modo ogni modifica apportata dai Revisori è portata a conoscenza del lettore, il cui giudizio è così diretto alla ragione o all'opportunità della modifica.

Chi scrive non ha ritenuto necessario in generale esprimere alcun giudizio sulle modifiche apportate, ma lo ha fatto saltuariamente in termini di accordo o disaccordo, a seconda dei casi. Scoprire e chiarire l'esatto significato dell'originale; illustrare le vicende narrate da tutti gli aiuti che poteva ricevere da altri scrittori; aiutare lo studente a notare le peculiarità della dizione dell'autore ispirato, come indizi della sua educazione, della sua lettura, della sua professione, della sua genuinità, della sua età, della sua idoneità al suo compito; segnare l'accuratezza storica e geografica e generale dell'autore come testimonianze del tempo in cui visse, e della sua perfetta attendibilità su tutto ciò che racconta; e poi, sia nell'Esposizione che nelle Osservazioni Omiletiche, cercare di rendere il testo così chiarito proficuo per la correzione e l'istruzione nella giustizia; — è stato lo scopo di chi scrive, per quanto imperfettamente raggiunto.

Il lavoro che gli è costato è stato considerevole, tra continue interruzioni e innumerevoli ostacoli, ma è stato un lavoro dolce e piacevole, pieno di interesse, ricompensa e crescente delizia, poiché il Libro benedetto ha ceduto i suoi tesori di saggezza e verità, e la mente e la mano di Dio diventavano sempre più visibili in mezzo alle parole e alle opere dell'uomo.
Nelle note RV indica la Revised Version; UN.

V. indica la versione autorizzata; TR Textus Receptus, cioè il Testo Greco da cui è stata tratta la Versione Autorizzata; e RT Revised Text, cioè il testo greco da cui è stata ricavata la versione riveduta. Qualora il RV differisca dall'AV in conseguenza del RT diverso dal TR, ciò è indicato apponendo alle parole della Versione Autorizzata citate nella nota le lettere AV e T.

R. In alcuni pochi casi in cui la differenza nel Testo Greco non fa differenza nella versione, la variazione nel RT non viene annotata. Non si notano neppure mere differenze di punteggiatura, o nell'uso delle maiuscole o del corsivo, o viceversa, nel RV rispetto al AV.