Il commento del pulpito
Daniele 6:1-28
ESPOSIZIONE
DANIEL IN THE LIONS ' DEN .
Piacque a Dario di stabilire sul regno centoventi principi. che dovrebbe essere su tutto il regno; e su questi tre presidenti; del quale Daniele fu il primo: affinché i capi rendessero loro conto e il re non avesse danno. Allora questo Daniele fu preferito ai presidenti e ai principi, perché in lui c'era uno spirito eccellente; e il re pensò di metterlo a capo di tutto il regno.
Le variazioni rispetto al testo massoretico della Settanta sono, per quanto riguarda i versi che ci hanno preceduto, molto considerevoli. Presuppone l'ultimo versetto del capitolo precedente e inizia: "E stabilì centoventisette satrapi su tutto il suo regno. E su di essi pose tre uomini come presidenti (ἡγουμένους), e Daniele era uno dei tre uomini [e aveva autorità su tutti gli uomini del regno.
E Daniele era vestito di porpora, ed era grande e onorevole (ἔνδοξος) davanti al re Dario, perché era onorevole (ἔνδοξος) e intelligente e prudente, e c'era in lui uno spirito santo, e prosperò negli affari del regno che ha fatto]. Allora il re pensò (ἐβουλεύσατο) di porre Daniele su tutto il suo regno [(ei due uomini che stavano con lui e i centoventisette satrapi) quando il re pensò di porre Daniele su tutto il suo regno].
"I passaggi tra parentesi, pensiamo, sono aggiunte per amplificare la descrizione, e per collegarla con l'onore dato a Daniele da Baldassarre. Le parti tra parentesi sono facilmente separabili dal resto, e quindi ciò che rimane forma una narrazione continua. Teodozione differisce, sebbene leggermente, dal testo massoretico, Dario "mise (κατεστήσεν) Daniele sul regno" - non si limitò a prendere consiglio per farlo.
Il Peshitta concorda anche molto strettamente con il Massoretico, solo che la parola per "principi" non è, come nel testo Massoretico, aḥashdarpnayya' , ma rabu ḥeel. Questa è la resa comune nel Peshitta di questa parola e indica che il termine massoretico è un adattamento. l'uso della parola "satrapo" qui ha portato all'idea che questo derivi dalle centoventisette province ( Ester 1:1 ).
Questa identificazione è sicuramente supportata dai LXX ; che dà centoventisette come il numero dei satrapi istituiti da Dario. Giuseppe Flavio , si può notare («Ant . , » 10.11.4), menziona le satrapie come trecentosessanta, una lettura che sembra a malapena derivata da qualsiasi errore concepibile dal testo massoretico, né da alcuna tradizione del numero effettivo. di satrapi sotto il dominio persiano.
La probabilità è che ci sia stata una prima corruzione del numero. Supponendo che Dario sia Gobria, questi satrapi sarebbero in realtà governatori di città e piccoli distretti nella popolosa provincia di Babilonia. Abbiamo nelle iscrizioni dei monarchi assiri che intervennero negli affari di Babilonia e Caldea, notizie di un gran numero di piccoli regni: ognuno di questi richiederebbe un governatore speciale.
In armonia con ciò, siamo informati dal sig. Pinches che Gobryas nominò governatori subordinati nel territorio di Babilonia. La frase che afferma questo si trova negli Annali di Nabunahid ( Colossesi 3 riga 20), "E Gobria, suo governatore, nominò governatori in Babilonia". Delitzsch fa notare che il segno del plurale dopo la seconda occorrenza della parola "governatore" dimostra che non possiamo tradurre come se "Cyrus" fosse il nominativo della frase, e "Gobryas", che era governatore di Gutium o Guti , fosse oggetto.
Dal momento che il testo di Daniele non era protetto dalla lettura regolare nelle sinagoghe, come la Legge, i Profeti, la Meghillot, i Salmi e alcuni altri libri, era più alla mercé degli scribi. Il cambiamento di "Gobryas" in "Darius" ha portato facilmente ad altre modifiche. Probabilmente medeena , "provincia", era la parola nel testo originale, ma fu modificata in malcoutha , "regno" e "governatori" delle città divennero "satrapi" delle province.
Dopo aver nominato questi governatori subordinati, era necessaria la costituzione di un consiglio di tre membri. Il nome loro dato, sarekeen , è affermato da alcuni come di origine persiana. D'altra parte, il fatto che la prima sillaba sia sar , l'assiro per "re", si è tentati di pensare a un'etimologia semitica. L'Autorizzato ha torto nel nominare Daniel "il primo" di questi presidenti; tutto ciò che viene affermato è che Daniel era uno di questi presidenti.
Il fatto che il re non debba subire danni si applica molto probabilmente alle entrate. Il paese, in Oriente, è diviso in piccoli distretti per la riscossione delle tasse, e nella divisione dell'impero persiano in venti satrapie, questo era l'obiettivo principale. La ripetizione della parola "re" qui potrebbe implicare che Dario non fosse il re da cui ci si doveva proteggere dalla perdita di entrate; ma non siamo ritenuti pressanti.
Sebbene Daniele non fosse, alla creazione di questo consiglio, nominato capo di esso, presto acquisì un'influenza su Dario che gli diede, in effetti, una tale posizione. Dobbiamo capire che questi funzionari erano principalmente babilonesi. Apprendiamo ora che la conquista di Babilonia da parte di Ciro non fu compiuta da un'abile deviazione delle acque dell'Eufrate, così che le truppe persiane poterono guadare il letto del torrente, né dal fatto che nella baldoria di una festa le porte del fiume furono lasciate aperte, e le sentinelle furono negligenti; ma al fatto che tutta la classe ufficiale era in ostilità con la corte, e così il tradimento aprì le porte a Gobria, il governatore di Gutium, il nome dato alla Mesopotamia come provincia persiana, e quando un giorno scoppiò il mattino, il sedicesimo di Tammuz,
Stando così le cose. naturalmente la classe ufficiale dell'ex monarchia sarebbe largamente utilizzata per provvedere ai bisogni del nuovo governo; naturalmente i nativi babilonesi penserebbero che la preferenza in tutte le questioni di ufficio dovrebbe essere data a loro; che, soprattutto, il posto principale non dovrebbe essere dato a un ebreo da Ciro, o da qualcuno sotto di lui, poiché Ciro professava di essere mosso dal rispetto per gli dei nazionali di Babilonia nella sua guerra contro Nabunahid.
E il re pensò di insediarlo su tutto il regno. Questo significa in realtà sulla provincia di Babilonia, che viene scritto malcoutha invece di medeena. Il suo scopo non era quello di rendere Daniel satrapo al posto di se stesso, ma di renderlo il suo "visir". La sua conoscenza degli affari della provincia sarebbe stata necessariamente molto approfondita, datando, come ha fatto, dai giorni di Nabucodonosor.
Lui, come nessun altro, sarebbe stato a conoscenza delle varie credenze religiose delle diverse comunità di prigionieri in Babilonia. Appartenendo lui stesso a una di queste comunità, il suo interesse sarebbe suscitato da tutti in circostanze simili. La sua età, la dignità di cui aveva goduto alle corti di Nabucodonosor e Nabunahid, insieme al suo zelo e abilità, spiegano naturalmente il desiderio di Dario (Gobryas) di farlo suo visir.
Allora i presidenti ei principi cercarono di trovare un'occasione contro Daniele riguardo al regno; ma non trovarono né occasione né colpa; in quanto fedele, non si trovava in lui alcun errore o difetto. Allora dissero questi uomini: Non troveremo motivo contro questo Daniele, se non lo troveremo contro di lui riguardo alla legge del suo Dio.La resa dei Settanta è qui molto parafrastica: "Allora i due giovani (νεανίσκοι) si consigliarono e pianificarono tra loro, dicendo: Poiché non trovarono errore né negligenza (ἄγνοιαν) contro Daniele, di cui avrebbero potuto accusare lui al re, e dissero: Vieni, stabiliamo tra noi un decreto (ὁρισμόν) che nessuno faccia richiesta o preghiera a nessun dio per trenta giorni, ma solo dal re Dario e se no morirà, affinché possano abbassare (ἡττήσωσι) Daniele davanti al re e che sia gettato nella fossa dei leoni, poiché sapevano che Daniele pregava e supplicava il Signore suo Dio tre volte al giorno.
" Ci sono qui elementi di interpolazione e di coalescenza di diverse interpretazioni. È difficile capire come "i presidenti" possano essere chiamati νεανίσκοι . Non sembra nessuna parola aramaica con quel significato, in cui si potrebbe leggere sarekeen ; certamente è come difficile immaginare qualcuno che pensasse di introdurlo come un equivalente logico: i giovani non sarebbero stati messi in un posto così responsabile, né avrebbero pensato a Daniel - un uomo di circa ottant'anni - come un collega con i giovani.
Ci sono tracce evidenti di due letture che si sono fuse; così abbiamo ἀλλήλους λέγοντες seguito da εἶπαν, dopo che il corso della narrazione è stato interrotto da una clausola inserita. Per quanto riguarda la punizione che infliggerà al trasgressore di questo decreto, un'affermazione è: "Se no, morirà". la tana dei leoni.
Nello stesso tempo, il fatto che si apprende del decreto in relazione alla consultazione di questi congiurati nel presente testo, è in armonia con quanto troviamo nel quarto capitolo. Nel documento originale non è improbabile che la dichiarazione sarebbe data — come in Genesi 41:1 riguardo ai sogni del Faraone — allo stesso modo quando i congiurati escogitano il piano e quando lo realizzano.
Riguardo ad alcune differenze, si può azzardare una spiegazione, ma non tarderemo. Nonostante che il Massoretico qui sia più corto del testo greco, immaginiamo che non sia difficile in esso trovare un testo ancora più breve. Il testo di Teodozione è molto più breve di uno degli altri testi: "E i presidenti (τακτικοὶ) e i satrapi cercarono di trovare un'occasione contro Daniele, e non trovarono né occasione, né colpa, né errore contro di lui, perché era fedele.
E i presidenti dissero: Non troveremo occasione contro Daniele se non per quanto riguarda i precetti (νομίμους) del suo Dio." Il Peshitta concorda principalmente con il Massoretico. Rende Daniele fedele "verso Dio". Che questi copresidenti e i sotto-governatori dovrebbero indignarsi che un ebreo, che era stato effettivamente impiegato alla corte di Nabunahid, fosse messo al di sopra di quei babilonesi che avevano ammesso gli scudi di Guti in Esakkil, era naturale.
Naturalmente, non potevano seriamente perorarlo davanti al governatore Gobryas. Non potevano accusare direttamente Daniele di adorare la sua Divinità nazionale, poiché il dominio persiano di Babilonia, sebbene zelante per gli dei di Babilonia, non implicava alcun assalto alle divinità di altre razze soggette. È da notare che nella Settanta la trama è concoeted dai due "giovani", i co-presidenti di Daniel. Loro, molto probabilmente uomini di alto rango, sentirebbero molto bene di essere stati soppiantati da un ebreo, e i loro sentimenti si sarebbero naturalmente diffusi a coloro che erano al di sotto di loro.
Allora questi presidenti e principi si riunirono insieme al re e gli dissero così: Re Dario, vivi per sempre. Tutti i presidenti del regno, i governatori e i principi, i consiglieri e i capitani si sono consultati per stabilire uno statuto reale e per stabilire un fermo decreto che chiunque chiederà trenta giorni, salvo te, o re, sarà gettato nella fossa dei leoni.
Ora, o re, stabilisci il decreto e firma lo scritto, affinché non sia cambiato, secondo la legge dei Medi e dei Persiani, che non cambia, pertanto il re Dario firmò lo scritto e il decreto. La Settanta, riguardo a quei versetti, è molto più breve e rivela un testo migliore. "Allora quegli uomini vennero e dissero davanti al re: Abbiamo stabilito un decreto e uno statuto, che chiunque offra preghiere o presenti supplica a qualsiasi dio per lo spazio di trenta giorni, tranne che al re Dario, sarà gettato in la fossa dei leoni, e così Dario decretò e confermò.
Va osservato il fatto che non sono vietate le richieste ad altri uomini. Si omette il lungo catalogo dei funzionari; tutta la congiura è opera dei copresidenti di Daniele. Teodotion e la Peshitta sono in pratica accordo con il testo massoretico. comprendere il senso di questo decreto, che ci sembra così assurdo, e comprendere come chiunque con sufficiente vigore mentale lasciato da Ciro come governatore in Babilonia possa essere indotto a cedere per confermarlo, dobbiamo riconoscere lo stato delle cose in Babilonia.
Durante il regno di Nabunahid c'erano stati molti cambiamenti religiosi. L'isolamento del monarca aveva portato all'abbandono di molti dei regolari riti degli dèi di Babil. La politica da lui perseguita di portare gli dei di varie province a Babilonia tendeva, come la politica simile a Roma, a sottrarsi all'importanza della religione nazionale formando culti rivali. Uno dei primi atti del regno di Ciro fu di ordinare la sostituzione di queste divinità nei loro antichi santuari.
Questo sarebbe necessariamente molto sgradevole per gli adoratori di queste divinità importate. Ci sarebbe molto mormorio tra l'enorme popolazione eterogenea; e ci sarebbe quindi un fondato timore di una sommossa religiosa. Un audace soldato come Gobryas (Dario), probabilmente era solo un timido sovrano, e niente avrebbe temuto di più di una rivolta religiosa. Non sarebbe un modo plausibile di far fronte a questa difficoltà ordinare per un mese di cessare ogni culto? Il governo britannico in India regola sommariamente la religione degli abitanti, vietando le osservanze religiose che possono provocare eccitazione nei fedeli di fedi rivali.
Così Mosè assegnò, come motivo del rifiuto di sacrificare in Egitto, l'ira degli egiziani ( Esodo 8:26 ). L'offerta di una preghiera tra i popoli pagani significava generalmente l'offerta di sacrifici, eventualmente accompagnati anche da processioni. Che il decreto sia stato fatto da Dario in assenza del suo ministro preferito potrebbe avere due ragioni: o dal fatto che la parola usata ( hargishoo ) implica che i presidenti si siano precipitati tumultuosamente alla presenza reale; che c'era un'emergenza che doveva essere affrontata con un'azione immediata; o che, essendo un uomo debole, non voleva che gli altri suoi consiglieri pensassero di essere così sotto l'influenza di questo ebreo da non poter far nulla senza prima consultarlo; così, a dimostrazione della sua indipendenza, firmò il decreto.
Quanto alla deificazione pratica di se stesso richiesta alle razze suddette, ciò non gli parrebbe una questione importante. Potrebbe persino sembrargli il modo più sicuro per eliminare il rancore delle rivalità religiose per dare a questi credi contrastanti un oggetto comune. Lui, Gobryas, era il rappresentante di Ciro, in cui la divinità era incarnata, quindi lo adorassero nella sua capacità di rappresentanza.
Che Daniele fosse interessato da questo decreto potrebbe facilmente non venire mai in mente al culto ebraico di Gobrya, ora che il tempio di Gerusalemme era in rovina, deve essere diventato il culto della sinagoga dei giorni nostri. Un culto che non avesse né idoli né sacrifici, né tempio né altare, sembrerebbe ai Babilonesi, e del resto anche ai Medi e ai Persiani, quanto l'ateismo.
Così parve il cristianesimo al governo romano. Dario, quindi, penserebbe facilmente che Daniele non potrebbe fare obiezioni serie a quest'ordine. Che Daniele parlasse sempre di un Dio in cielo non importava molto, poiché, a quanto pare, non lo adorava mai. Alcuni hanno sostenuto che la punizione fosse impossibile. È certo che Assur-bani-pal inflisse una punizione simile a Saulmugina, re ribelle di Babilonia, e lo fece in onore degli dei.
£ L'obiezione principale è stata sollevata dall'erronea supposizione che il testo implichi che la fossa dei leoni fosse una prigione a forma di bottiglia. Non c'è nulla nella narrazione che lo richieda. Per quanto riguarda il decreto, si fa riferimento alle "leggi dei Medea e dei Persiani", essendo "la Medea" al primo posto. È stato attribuito alle lusinghe di corte, poiché Dario era un Merle; probabilmente, tuttavia, potrebbe esserci un'altra spiegazione.
Il piccolo cantone di Ansan, sul quale era re Ciro, si trovava tra Elam e Media, ma apparteneva più al primo che al secondo di questi paesi. Entrambi i paesi erano stati invasi da una razza nomade, i Manda, sotto Astiage, che aveva rovesciato Ciassarco, il re della Media. Contro Astiage Ciro si ribellò e radunò presso di sé i Medea, gli Elamiti e altre razze affini. Il Dr. Winckler pensa che, alla sua vittoria su Astiage, Ciro abbia assunto il nome Persiano, Parsu , dalla sua razza.
Il nome Parsua appare in connessione con la Medea in un'iscrizione di Shalmaneser, dove sembra indicare un piccolo regno che occupa più o meno la stessa posizione geografica di Ansan. Prendendo questo antico nome, non impossibile Ciro evitò di far sentire i Medea soggetti agli Elamiti, o gli Elamiti alla Medea, o ancora al piccolo regno di Ansan. La mediana era stata relativamente di recente una potenza imperiale, quindi le sue leggi e la sua costituzione sarebbero state poste prima del persiano più recentemente prominente.
Una cosa che si deve osservare è che, mentre lo scrittore di Daniele menziona Medea separata dai Persiani, li menziona congiuntamente. Se lo scrittore fosse stato preso dall'illusione attribuitagli da tutti gli interpreti critici, che l'impero di media fosse venuto tra il babilonese e il persiano, non avrebbe rappresentato i cortigiani medi come dicendo qualcosa sui persiani o sulle loro leggi; i Medi, e solo la Medea, sarebbero stati considerati.
Secondo il resoconto greco, da cui si presume che Daniele abbia tratto le sue informazioni, la Persia era un piccolo paese sottosviluppato prima che Ciro lo innalzasse a impero. Che diritto avrebbe, allora, che le sue leggi vengano menzionate insieme a quelle della Media imperiale? Se, tuttavia, Ciro fosse stato elevato a tale potere, in modo da poter affrontare con successo Astiage e le sue orde scite mediante l'adesione alla sua causa della Medea, le leggi della Medea potrebbero ben avere una preferenza, poiché i Medea erano , con ogni probabilità, più numeroso dei Persiani, sebbene le leggi dei Persiani sarebbero menzionate.
L'affermazione che queste leggi fossero immutabili deve essere considerata alla pari di molte altre esagerazioni orientali. Firmato lo scritto e il decreto. La lettura dei Settanta sembra superiore, "E così il re Dario decretò (ἔστησε), e lo confermò". Allo stesso tempo, il verbo resham , tradotto " segno " , significa proprio " incidere ", e quindi potrebbe essere usato abbastanza naturalmente per apporre un sigillo su una tavoletta d'argilla; solo hetham è la parola solitamente usata per "sigillare" un documento.
Behrmann pensa che non si riferisca alla firma del sovrano, ma all'incisione del decreto sulla creta. Se immaginiamo che yeqeem sia caduto prima di " sara , abbiamo una lettura non dissimile dai LXX . Nel settimo versetto c'è un elenco di funzionari omessi dalla Settanta ; è quasi identico nei membri a quello che troviamo in Daniele 3:1 ; ma in un ordine leggermente diverso, vengono aggiunti solo i sareqeen e gli edargazereen omessi.
Ora, quando Daniele seppe che la scrittura era firmata, entrò in casa sua; e le sue finestre essendo aperte nella sua camera verso Gerusalemme, si inginocchiava in ginocchio tre volte al giorno, e pregava e rendeva grazie davanti al suo Dio, come faceva prima. La resa dei Settanta differisce solo leggermente dal Massoretico. "E quando Daniele seppe il decreto che era stato emanato (ἔστησε) contro di lui, aprì le finestre della sua camera superiore e si gettò con la faccia tre volte al giorno, come aveva fatto aforctimc, e pregò.
" Il traduttore dei Settanta ha letto עלה, "contro di lui", invece di על, "è andato". non dovuto alla parafrasi è provato dal tatto che la frase successiva è letteralmente tradotta. Sembrerebbe che il testo prima della LXX fosse stato alterato, così che siamo "caduti sulla sua faccia", invece di "inginocchiati sulle sue ginocchia". .
La prima frase è un'eco di Daniele 2:46 . Da osservare che "pregò e rese grazie" è omesso dalla Settanta. Poiché l'omissione non può avere alcuno scopo, e possiamo capire il motivo delle parole aggiunte , preferiamo leggere qui la LXX . Teodozione e la Peshitta sono tutt'uno con il Massoretico. L'azione di Daniele è qui quella di un uomo di vera coscienziosità; non si oppone alla sua religione ora che la pratica di essa implica pericolo, come fecero alcuni fanatici cristiani nella persecuzione dei primi tre secoli, né, d'altra parte, nasconde i suoi atti di culto: semplicemente continuò le sue precedenti abitudini.
Se un fanatico ebreo del tempo dei Maccabei avesse scritto questo, l'azione attribuita a Daniele sarebbe stata molto più intransigente, come la storia nel Midrash Rabba di Mosè riguardo alla corona del Faraone. Oppure Daniele sarebbe rappresentato mentre faceva, come si dice che gli ebrei nel Terzo Maccabeo abbiano fatto a Tolomeo, inchinandosi con umile umiliazione davanti al re, per indurlo a revocare il suo decreto, o, in caso contrario, a escogitare qualche mezzo per il suo effetto viene evitato.
Daniel non fa nessuna di queste cose. Le sue finestre sono aperte verso Gerusalemme. Le finestre erano a grate e, poiché la stanza era una stanza superiore sul tetto della casa, l'apertura delle finestre permetteva di vedere tutto ciò che si faceva nell'appartamento. Si riconosce che la pratica della preghiera "verso Gerusalemme" è sorta a Babilonia durante la cattività. Salomone, nella sua preghiera alla dedicazione del tempio, si riferisce alla contingenza della cattività (1 Re 8:48), e prega che se i prigionieri "ti preghino verso la loro terra, la città che hai scelto, e la casa che ho edificato al tuo nome, ascolta la loro preghiera» (vedi anche Salmi 5:8 [7]).
La pratica di pregare verso un punto particolare è stata mantenuta dai maomettani, che pregano verso la Mecca. Maometto originariamente fece di Gerusalemme la qiblah , o punto di preghiera; ma i Giudei non lo vollero ricevere come loro Messia, e così da Gerusalemme fu cambiato in Mecca. L'obiezione di Bertholdt non ha bisogno di essere menzionata, che "il tempio era in rovina" - il luogo era un luogo sacro. "Tre volte al giorno" è riferito a Salmi 55:18 (17), "Sera e mattina ea mezzogiorno mi lamenterò".
Allora questi uomini si radunarono e trovarono Daniele che pregava e supplicava davanti al suo Dio . La lettura dei Settanta è molto diversa: "E guardarono Daniele e lo trovarono che pregava tre volte al giorno ogni giorno". È difficile decidere quale sia la lettura preferibile, e quasi altrettanto difficile dedurre l'una dall'altra. Thcodotion ha una lettura simile a quella dei Settanta, "Allora quegli uomini guardarono e trovarono Daniele che pregava, e.
fare supplica al suo Dio." Questo è simile alla Settanta all'inizio, ma è vicino al Massoretico alla fine. Il Peshitta è in stretto accordo con Teodozione. Sembra più in accordo con il piano di questi presidenti che dovrebbero non, come asserisce il testo massoretico, precipitarsi tumultuosamente nella casa di Daniele, ma piuttosto, come le tre versioni rappresentano loro fare, mettere un orologio, e poi, quando sono pervenute loro informazioni sulle abitudini di Daniele, agire di conseguenza. è probabile che ci sia stata un'assemblea generale dei governatori contro Daniel, è stata l'azione dei suoi colleghi nella presidenza.
Allora si avvicinarono e parlarono davanti al re riguardo al decreto del re; Non hai tu firmato un decreto, che ogni uomo che farà una richiesta a qualsiasi Dio o uomo entro trenta giorni, eccetto te, o re, sarà gettato nella fossa dei leoni? Il re rispose e disse: La cosa è vera, secondo la legge dei Medi e dei Persiani, che non cambia. Allora risposero e dissero davanti al re: Che Daniele, che è dei figli della cattività di Giuda, non considera te, o re, né il decreto che hai firmato, ma fa la sua richiesta tre volte al giorno.
Allora il re, udendo queste parole, ne fu profondamente scontento di se stesso, e si decise a liberarlo da Daniele; e lavorò fino al tramonto del sole per liberarlo. La versione dei Settanta, come al solito, differisce dal testo massoretico," Allora questi uomini intercedettero (ἐνέτυχον) presso il re e dissero: Re Dario, non hai confermato un decreto che nessuno dovrebbe offrire preghiere o presentare petizioni a nessuno dio per trenta giorni, tranne che per te, o re, altrimenti sarebbe gettato nella fossa dei leoni? E il re rispose e disse: La parola è chiara e il decreto rimane.
E gli dissero: Noi ti scongiuriamo per le leggi dei Medi e dei Persiani di non cambiare il comandamento, né di accettare le persone (μηδὲ θαυμάσῃς προσῶπον), né di sminuire nulla delle cose dette, ma di punire l'uomo che non si attiene a questo decreto. Ed egli disse: Questo farò, secondo come avete detto, e la cosa è confermata (ἔστηκε) da me.
Ed essi dissero: Ecco, abbiamo trovato Daniele, tuo amico, che pregava e pregava tre volte al giorno davanti al suo Dio. [E il re, addolorato, parlò di gettare Daniele nella fossa dei leoni, secondo il decreto che aveva decretato contro di lui.] Allora il re si addolorò molto riguardo a Daniele e lavorò (ἐβοήθει) fino al tramonto del sole per liberalo dalle mani dei satrapi.
"Uno dei versi qui sembra essere stato un'aggiunta molto probabilmente al testo aramaico, poiché lo spirito e la costruzione semitica traspaiono. C'è, inoltre, un ovvio caso di doppietto; la clausola tra parentesi quadre ha tutta l'apparenza di essere una nota marginale che riassume il contenuto del versetto.Le parole "fuori dalle mani dei satrapi" sono state aggiunte come esplicative.Teodozione è in accordo pratico con il testo massoretico.
La Peshitta differisce in alcuni punti minori, ad esempio inserendo il comune modo orientale di rivolgersi alla regalità, "O re, vivi per sempre". Si omette la clausola "riguardante il decreto"; le altre differenze non sono importanti. Il fatto che la sua origine ebraica sia messa davanti alla loro accusa nei suoi confronti indica quale sia stata la grande offesa di Daniele. La Settanta colloca il fatto che fosse amico del re in quella posizione.
Sembra poco probabile che anche a un satrapo un cortigiano si azzarderebbe a portare avanti uno scherzoso riferimento alle sue amicizie. Il re è preso in trappola; ma nessun cortigiano oserebbe approfittare del suo vantaggio, per non essere colto lui stesso alla sprovvista. Gli sforzi di Darius per salvare Daniel sono da notare. Il suo sforzo sarebbe stato molto probabilmente diretto a trovare una via d'uscita dal dilemma costituzionale in cui era stato intrappolato.
La sua posizione subordinata, occupando il posto di re di Babilonia solo per una stagione al posto di Ciro, gli renderebbe più difficile scavalcare qualsiasi massima costituzionale. Nella Settanta i presidenti sembrano costringere il re con argomenti morali: una cosa fluttuante sembra possibile, sebbene anche una caratteristica che potrebbe essere aggiunta molto naturalmente alla storia. Nel testo massoretico si cerca di avvelenare il re contro Daniele.
Daniele ha disprezzato il re e il suo comandamento. Questo è più naturale della condotta imputata ai presidenti nella Settanta. Questi sforzi non ebbero successo, come probabilmente non si aspettavano che sarebbero stati; il re è convinto della propria fretta, e anche del loro tradimento, ma non di alcun fallimento da parte di Daniele, nei suoi confronti, come rappresentante del gran re.
Allora questi uomini si radunarono dal re e dissero al re. Sappi, o re, che la legge dei Medi e dei Persiani è, Che nessun decreto o statuto stabilito dal re possa essere cambiato. Il versetto corrispondente nella Settanta è molto più breve, "E non era in grado di liberarlo da loro". Questo verso nel testo massoretico ha molto l'aspetto di un farsetto ammorbidito per adattarsi a una nuova posizione.
La prima frase si è già verificata due volte prima nel versetto sesto e nel quindicesimo. L'ultima parte del versetto è una modifica di quanto affermato in Daniele 6:9 e Daniele 6:13 . La prima clausola è omessa da Teodozione, ma inserita dalla Peshitta. È probabile che questo versetto, nella sua forma massoretica, sia stato inserito per spiegare l'opposizione che il re si sforzò invano di superare.
Allora il re diede l'ordine e condussero Daniele e lo gettarono nella fossa dei leoni. Ora il re parlò e disse a Daniele: Il tuo Dio che servi del continuo, egli ti libererà. La versione dei Settanta qui non è così probabile che rappresenti il testo originale, poiché ci sono sintomi di spostamento, "Allora il re Dario chiamò e disse a Daniele: Il tuo Dio che servi continuamente tre volte al giorno, ti libererà da la potenza dei leoni; fino al mattino sii di buon animo.
" La frase di apertura del versetto successivo nella Settanta rappresenta in realtà la prima clausola del versetto davanti a noi, "E il re fu addolorato, e parlò di gettare Daniele nella fossa dei leoni". Le circostanze non possono non ricordare al lettore di Erode con Giovanni Battista, e il crimine ancora più grande operato dalla debolezza: Pilato e nostro Signore.
Dario non era riuscito a superare l'opposizione dei legalisti che avevano deciso la morte di Daniele; è obbligato, quindi, a dare l'ordine che la sentenza sia eseguita. Così facendo raccomanda il suo amico al Dio, o agli dei, se prendiamo il K'thib invece del Q'ri. Dario probabilmente non sapeva nulla delle credenze religiose di Daniele, e quindi sarebbe incline a immaginare che adorasse diversi dei, e ad essi lo raccomanda.
L'aggiunta della Settanta è pittoresca, "Siate di buon animo fino al mattino". Inoltre, si adatta a quanto segue, e nello stesso tempo non è di natura tale da suggerirsi all'interpolatore ordinario.
E fu portata una pietra, e posta sull'imboccatura della fossa; e il re lo sigillò con il suo sigillo e con il sigillo dei suoi signori; che lo scopo non potesse essere cambiato riguardo a Daniele. Il testo dei Settanta inizia, secondo Tischendorf, con un passaggio considerato altrove: "E il re fu addolorato e ordinò di gettare Daniele nella fossa dei leoni, secondo il decreto che aveva fatto riguardo a lui.
Questo è ripetuto dal versetto quattordicesimo, dove appare sia nel Manoscritto Chisiano che nella versione di Paolo di Tella, "Allora Daniele fu gettato nella fossa dei leoni, e una pietra fu portata e posta all'imboccatura della fossa. , e il re lo sigillò con il proprio sigillo e con i sigilli dei suoi signori, affinché Daniele non fosse da loro risuscitato o liberato dal re dalla fossa.
" La ragione assegnata per la doppia sigillatura della pietra, pur essendo molto probabile, è per la sua stessa probabilità da sospettare; si tratta molto probabilmente di un'osservazione marginale esplicativa, che si è insinuata nel testo. Si osserverà che la clausola con cui inizia la versione dei Settanta di questo versetto è l'equivalente della frase di apertura del versetto precedente.La resa di Teodozione non differisce dalla lettura massoretica.
Dalla somiglianza dei dialetti, la somiglianza del Peshitta con il Massoretico è ancora più vicina. Ci sono poche critiche a Daniel più ingiuste di quelle fondate sul presupposto che lo scrittore avesse in mente un dungeon a forma di bottiglia, che potrebbe essere coperto come un pozzo da una grande pietra. Niente nelle parole usate implica questo. Mentre gob significa certamente "fossa" o "cisterna", non era affatto necessariamente di piccole dimensioni o ricoperta da una pietra, così che al suo interno ci sarebbe stata l'oscurità.
Probabilmente c'erano muri che sorgevano dai lati della fossa che formava la tana; in quel muro ci sarebbe naturalmente un'apertura attraverso la quale il cibo potrebbe essere passato ai leoni. Attraverso questa porta fu gettato Daniele, e quando fu così gettato dentro, una pietra fu arrotolata fino all'apertura e sigillata. Non c'è bisogno di argomentare, come fanno Hitzig e von Lengerke, contro questo incidente. Il passaggio a cui si riferisce il primo nell'Anabasi di Senofonte (v.
5.25) si applica alle abitazioni degli esseri umani, e anche se potessimo trasferire la sua descrizione al caso di specie, non danneggerebbe la nostra argomentazione. In queste abitazioni Senofonte ci dice "c'erano capre, pecore, buoi, uccelli e i loro piccoli; tutto il bestiame è nutrito all'interno con foraggio verde". Questi critici dimenticano che le tane dei leoni erano in uso non solo tra gli Assiri e i Babilonesi, ma anche tra i monarchi greci, e quindi, anche se lo scrittore fosse di epoca tarda a lui attribuita dai critici, tuttavia non direbbe sciocchezze su quello che non poteva non sapere qualcosa.
Hitzig vede in Daniele che viene calato nella fossa dei leoni un'imitazione di ciò che accadde a Giuseppe per mano dei suoi fratelli. Certamente la stessa parola è usata nel Targum di Onkelos, Genesi 37:22 , ma l'identità del nome non prova l'identità della cosa. Nessuno potrebbe sostenere che la fossa di un teatro fosse necessariamente buia, sporca e umida, perché una fossa di carbone lo è. Che Ruben abbia persuaso i suoi fratelli a mettere Giuseppe nella fossa per salvarlo in vita, e che i capi abbiano fatto mettere Daniele nella fossa dei leoni per ucciderlo, a quanto pare non ha senso; che c'erano dei leoni nella fossa o nella fossa in cui fu posto Daniele, e nessuna bestia velenosa in quella in cui fu calato Giuseppe, è anche di nessun momento.
L'ulteriore fatto che questa discesa nella fossa si verifica all'inizio della carriera di Giuseppe, e nel caso di Daniele è vicino alla fine di una vita lunga e prospera, non viene notato. La vita di Daniele deve essere provata per essere scritta a imitazione della vita di Giuseppe, quindi ogni mezzo è abbastanza buono per assicurare questa conclusione predeterminata. Mentre questa somiglianza è solo superficiale, c'è un'altra somiglianza che è, in ogni caso, piena di interesse.
Nella storia successiva ci fu un altro sigillo della pietra che fu fatta rotolare alla bocca di una tomba - si può notare che gob è usato anche per una "tomba" - e anche qui si temeva che il condannato innocente potesse essere portato via.
Allora il re andò al suo palazzo. e passò la notte digiunando: né gli strumenti musicali furono portati davanti a lui: e il suo sonno si allontanò da lui. Nel testo massoretico una delle clausole, "Neppure gli strumenti di musica gli sono stati portati davanti", ha causato grandi difficoltà. La parola daḥvan , tradotta "strumenti musicali", è resa da Furst, "danzatrice; "Gesenius, "concubina;" Rosenmuller rende, "odori.
La versione greca medievale traduce "strumenti di musica". Furst parla a favore della traduzione siriaca, "tavole da cibo". Han ‛ ayl , l'aphel di ‛eilal , deve essere notato come un segno dell'antichità. La versione dei Settanta è molto ampio dal Massoretico nell'ultima parte del versetto, "Così il re tornò al suo palazzo e andò a letto digiunando, essendo addolorato per Daniele.
"È evidente che il traduttore dei Settanta aveva davanti a sé deḥeel invece di doḥvan - monaca nella scrittura dell'aramaico egiziano è molto simile a lamed nella scrittura di modalità successiva, come anche yodh e vav . È possibile che il nome "Daniel" fosse leggi han ‛eel o , vies versa , poiché due delle lettere sono identiche Se possiamo accettare la lettura dei Settanta, la difficoltà di questo misterioso daḥoun scompare.
Un'altra clausola è aggiunta qui nella Settanta dal versetto 22 (23) Massoretico, sebbene con variazioni. "Allora il Dio di Daniele, pensando a lui (πρόνοιαν ποιούμενος αὐτοῦ) chiuse la bocca dei leoni, affinché non facessero del male a Daniele". Questa affermazione non è inserita nella risposta di Daniele al re nella Settanta, come nel testo massoretico. Sembrerebbe quasi che il nostro testo attuale in entrambi i casi sia un condensato di un documento più esteso.
Questa opinione riceve sostegno dalla rappresentazione di Teodozione: "E il re se ne andò a casa sua, e andò a letto senza cena, e le vivande non gli furono portate, e il suo sonno andò da lui, e Dio chiuse la bocca dei leoni, e non hanno fatto del male a Daniel." Si vedrà che l'ultima clausola qui concorda con la clausola conclusiva della Settanta. La misteriosa parola daḥvan è resa qui "cibo" (ἐδέσματα), una versione che è sospetta per il fatto che si limita a ripetere, sotto un'altra forma, l'affermazione che il re è andato a letto digiunando.
È supportato dalla Peshitta e dalla Vulgata. Questa differenza difficilmente può essere dovuta a una lettura diversa. Altrimenti la Peshitta e la Vulgata concordano con il testo massoretico. Il dolore e l'umiliazione del re non potrebbero essere raffigurati meglio di quanto non lo siano qui: anche la festa del palazzo non ha avuto piacere per lui, era così addolorato per Daniele. Ma bisogna anche tener presente che il digiuno aveva presso gli ebrei, e, anzi, in Oriente in genere, un rapporto con la preghiera (cfr Ester 4:16 , dove il digiuno prende il posto della preghiera; cfr anche Daniele 10:3 ). Significa anche pentimento ( Giona 3:6 ). Dario, quindi, si pentì del suo frettoloso decreto e pregò per la liberazione di Daniele.
Allora il re si alzò di buon mattino e andò in fretta alla fossa dei leoni. E quando arrivò alla fossa, gridò con voce lamentosa a Daniele: e il re parlò e disse a Darnel O Daniele servo del Dio vivente, il tuo Dio, che servi continuamente, può liberarti dai leoni? "Molto presto" è in realtà "il barlume del giorno"; ( shafarpara' ) .
La parola usata ricorre nei Targum. Si può tuttavia dubitare che la parola qui non sia lo shapbra siriaco . La scrittura qui presenta così tante particolarità che il sospetto è imposto al lettore. Il primo è piccolo e il secondo è grande. C'è l'ulteriore difficoltà che nogah è quasi equivalente a shaphra. Si potrebbe sospettare un doppietto, come sostiene Behrmann, qui, le versioni non indicavano qualcosa del genere come significato di questa clausola.
Una voce lamentevole ( atzeeb ) sembra significare "triste" o "addolorato". La versione dei Settanta mostra tracce di aggiunta: "E il re Dario si alzò la mattina presto, prese con sé i satrapi, andò e si fermò alla foce della fossa dei leoni. Allora il re chiamò Daniele a gran voce , piangendo, dicendo: "O Daniele, se sei vivo e il tuo Dio che servi continuamente, ti ha salvato dai leoni? e non ti hanno fatto del male?" È possibile che l'aggiunta dei "satrapi" sia dovuta al fatto che shapharpara viene letto aḥashdarpnayya.
Certamente se lo scopo della doppia scalatura fosse quello che è assegnato nel primo verso, allora i satrapi lo accompagnerebbero; solo il suggerimento è così naturale che potrebbe facilmente scivolare nel testo. Versetto 20 (21) nella LXX . ha tracce di espansione. L'omissione di yekeel e il cambiamento di sheezab nel preterito finito è abbastanza possibile e potrebbe indicare che nel testo originale la parola resa "capace" non è stata trovata.
Teodozione rende il versetto 19 (20) secondo la lettura massoretica, ma, nel versetto 20 (21) invece di "voce lamentosa", ha "voce forte", lettura che sembra in qualche modo confermata dai LXX . Inoltre, traduce l'interrogativo ha come se fosse l'ebraico kee , "se". £ Il Peshitta, pur concordando nel diciannovesimo verso con il Massoretico, ha alcune piccole differenze nel verso seguente: "voce acuta" invece di "deplorevole". voce" e "fedelmente" invece di "continuamente.
La Vulgata inserisce singolarmente nel versetto 20 putasne ? "Pensi?" Che Dario si affrettasse così nella semioscurità del primo barlume dell'alba alla fossa dei leoni per vedere se Daniele fosse ancora vivo, era naturale. Come il suggellamento della fossa dei leoni suggeriva il suggellamento del santo sepolcro, per cui l'affrettarsi di Dario alla fossa all'alba suggerisce l'azione delle donne che si alzavano «molto prima del giorno.
Quando Dario chiama Daniele "servo del Dio vivente", non è necessaria la confessione di fede in lui da parte del re. È per lui semplicemente un atto di cortesia verso una Divinità che, se questo fosse trascurato, potrebbe è da notare che questo attributo "vivente" è omesso nella Settanta.
Allora Daniele disse al re: o re, vivi in eterno. Il mio Dio ha mandato il suo angelo e ha chiuso le fauci dei leoni, affinché non mi abbiano fatto del male, poiché davanti a lui si è trovata l'innocenza in me; e anche davanti a te, o re, non ho fatto alcun male. Da osservare la costruzione siriaca, malleel ‛im . La resa dei LXX. differisce dal testo massoretico in un modo che difficilmente può essere dovuto a differenze semplicemente di lettura: "Allora Daniele chiamò ad alta voce e disse o re, io sono ancora vivo, e Dio mi ha salvato dai leoni secondo la giustizia trovata in me davanti a lui e davanti a te, o re, non si trovava in me né l'ignoranza né il peccato, ma tu hai dato ascolto agli uomini che ingannano i re e mi hai condotto ad est nella fossa dei leoni per la mia distruzione.
Non è impossibile che le clausole iniziali del Massoretico e della LXX , rispettivamente, "O re, io sono ancora vivo." e "O re, vivi per sempre", siano state derivate dalla stessa fonte. L'ultima frase è apparentemente un'espansione. Teodozione e la Pescitta concordano con il testo massoretico. Daniele risponde al re e dichiara la sua salvezza. L'angelologia di Daniele è un argomento interessante, ma qui la questione è complicata dal fatto che non vi è alcun riferimento a interferenza angelica nella Settanta.
Tuttavia, per tutta la Scrittura, Dio compie la maggior parte delle sue opere attraverso l'intervento degli angeli. Per Dario, se avesse avuto credenze simili a quelle che in seguito si trovano associate all'astrianismo di Zoru, l'attribuzione della liberazione a un angelo sarebbe abbastanza naturale. È dubbio che Ciro e i suoi seguaci non fossero idolatri. Il rimprovero implicato nel merito dello stato che non solo davanti a Dio Daniele era innocente, ma agli occhi del re, è sufficientemente chiaro senza oltrepassare le linee del decoro cortese.
L'espansione nella LXX . non è necessario e rovina il quadro maestoso; sebbene, d'altra parte, la semplice risposta alla domanda del re sia più probabile del cortese "O re vivi per sempre " .
Allora il re si rallegrò per lui e comandò che portassero Daniele fuori dalla fossa. Allora Daniele fu tratto fuori dalla fossa e non fu trovata su di lui alcuna offesa, perché credeva nel suo Dio. Il versetto che occupa lo stesso posto nella Settanta non è affatto una traduzione del versetto attuale, ma sembra come se fosse stata una frase nei documenti originali più lunghi che seguivano il suddetto versetto massoretico: "Allora tutte le potenze riunite, e vide Daniele, che i leoni non gli avevano fatto del male.
" È a malapena possibile galleggiare la prima frase qui rappresenta un testo aramaico che potrebbe essere frainteso nel testo massoretico. Sebbene sia supportato dalle versioni successive, il testo massoretico ha un aspetto sospetto . L'ultima frase è una riflessione morale, a differenza di qualsiasi altra cosa nel libro di Daniele, ed è omesso, come abbiamo visto, dalla Settanta. Anche l'affermazione della gioia del re differisce nel colore dalle altre affermazioni nel libro; quindi confronta la lingua riguardo a Nabucodonosor quando i tre giovani ebrei erano liberato dalla fornace ardente.
Allo stesso tempo, è da osservare che l'uso della forma hophal nel verbo hoosaq è una prova dell'antichità di questa parte del versetto. L'ipotesi che la narrativa di latta sia stata condensata da una più lunga, ha molto a sostenerla. La lezione inculcata, che la fede in Dio avrebbe portato alla liberazione, è molto vera, anche se non era nel testo. La forma irregolare dell'aggettivo t'ayb indica la possibilità che ci sia stata qualche modifica del testo. A volte le parole non comprese hanno portato a scrivere parole conosciute in modo irregolare.
E il re comandò, e portarono quegli uomini che avevano accusato Daniele, e li gettarono nella fossa dei leoni, loro, i loro figli e le loro mogli; e i leoni ne avevano il dominio. e spezzarono a pezzi tutte le loro ossa, se non arrivassero in fondo alla fossa. Qui il testo dei Settanta è superiore al Massoretico, come più breve, "Allora quei due uomini che avevano testimoniato contro Daniele, loro, le loro mogli e i loro figli, erano ad est dei leoni, e i leoni li uccisero e spezzarono le loro ossa. .
In questo racconto della punizione inflitta agli accusatori di Daniele, le vittime sono solo due, con le mogli e i figli. Hitzig osserva sprezzantemente che la fossa dei leoni doveva essere grande per contenere centoventidue uomini insieme a le loro famiglie, numero che ottiene aggiungendo ai governatori delle province i due presidenti, colleghi di Daniele.Se, tuttavia, assumiamo che il testo dei Settanta sia corretto, allora questa obiezione cade a terra.
La frase "o mai sono venuti in fondo alla tana", è un'intensificazione della narrazione. Nel testo massoretico è "tutte le loro ossa"; nella LXX . sono semplicemente "le loro ossa". Teodotion e la Peshitta concordano con il testo massoretico. Il massacro delle mogli e dei figli dei delinquenti, con gli stessi colpevoli, era pratica comune. Ci sono altri due resoconti di questo evento: uno conservato nella storia apocrifa di Bel e il Drago, e l'altro nelle pagine di Giuseppe Flavio.
Secondo la storia di Bel e il drago, il re, che così condanna Daniele, non è meno persona di Ciro il grande conquistatore. Il motivo della condanna non è un decreto che vieta ogni culto, ma poiché Daniele aveva messo a nudo l'inganno dei sacerdoti di Bel e ucciso il drago sacro, il popolo di Babilonia si infuriò e minacciò Ciro che avrebbero bruciato la sua casa se non diede Daniele nelle loro mani per essere gettato nella fossa dei leoni.
I sette leoni furono affamati per essere sicuri di divorare Daniele. Per sei giorni rimase lì nella tana. Affinché Daniele non morisse di fame, qualunque cosa fosse accaduta ai leoni, Abacuc fu portato dalla Giudea, portato per i capelli, per nutrire il profeta. La distruzione degli accusatori di Daniele è dichiarata in modo meramente compendioso. Il fatto che a questa versione si riferisca Ireneo ('Adv.
Haeres.,' 4.), Tertulliano ('De Jejuniis,' 7.), e Clemente di Alessandria, mostra che all'inizio del II secolo questa narrazione fu incorporata con il canonico Daniele. Questo lo rende quasi necessariamente prima di Cristo nella data della sua origine. Se è così, è difficile immaginare che la versione canonica sia solo un secolo e mezzo più vecchia. Giuseppe Flavio non mostra segni di sapere di questa aggiunta apocrifa, ma aggiunge una caratteristica per se stesso: "I nemici di Daniele, quando videro che nulla di male gli era accaduto, non volendo attribuire la sua liberazione alla Divinità e alla sua provvidenza, dichiararono che i leoni era stato saziato di viveri, perciò non attaccò Daniele né si avvicinò a lui, e lo consegnò al re.
Ma egli, odiando la loro malizia, ordinò che molta carne fosse gettata ai leoni e, quando si furono rimpinzati, che i nemici di Daniele fossero gettati nella fossa, per poter sapere se i leoni li avrebbero risparmiati a causa di il loro essere soddisfatti. Fu quindi manifesto a Dario, quando i satrapi furono gettati dentro, che Daniele era stato preservato per miracolo, poiché i leoni non risparmiarono nessuno di loro, ma li fecero a pezzi tutti come se fossero affamati".
Allora il re Dario scrisse a tutte le persone, nazioni e lingue che abitano in tutta la terra; La pace sia moltiplicata per te. Decreto che in ogni dominio del mio regno gli uomini tremino e temano davanti al Dio di Daniele: poiché egli è il Dio vivente, ed è saldo per sempre, e il suo regno è ciò che non sarà distrutto, e il suo dominio sarà uniforme fino alla fine. Egli libera e riscatta, opera segni e prodigi in cielo e in terra, colui che ha liberato Daniele dal potere dei leoni.
Questo decreto ha una somiglianza con i decreti di Nabucodonosor. Nella Settanta c'è meno magniloquenza, sebbene la divergenza sia troppo grande per essere il risultato semplicemente di una differenza di lettura, "Allora Dario scrisse a tutte le nazioni e lingue e paesi che abitano in tutta la sua terra, dicendo: Tutti gli uomini che sono nel mio regno reggi e adora e servi il Dio di Daniele, poiché solo lui dimora e vive per generazioni di generazioni per sempre.
Io Dario lo adorerò e lo servirò tutti i miei giorni, perché nessuno degli idoli fatti da mano d'uomo può liberare come il Dio di Daniele ha fatto Daniele». che Dario scrive, e inoltre, comanda "tutti gli uomini nel suo regno", non "ogni dominio nel suo regno".
L'ultimo versetto, ancora, nella Settanta, in cui Dario professa la sua fede in Geova, è evidentemente spurio. Teodotion e la Peshitta concordano con il testo massoretico. Togliendo le esagerazioni da esso, il decreto di Dario non significa più di quanto abbiamo trovato nei decreti di Nabucodonosor; è semplicemente un avvertimento contro la mancanza di rispetto verso una Divinità con poteri formidabili come Geova.
Può essere considerato connesso con la visione dualistica dell'universo sostenuta dallo zoroastrismo, che la liberazione dai leoni sia parlata con tale timore. Il leone era una delle bestie particolarmente rappresentative del principio del male, come vediamo a Persepoli. C'era quindi la prova che il Dio degli ebrei era supremo sui poteri del male; quindi, senza vietare a nessun suddito di Babilonia di adorare la propria divinità ancestrale. Dario tuttavia gli comandò, così facendo, di vigilare sulla sua condotta, affinché nulla fosse irrispettoso al potente Dio degli Ebrei da parte sua.
Così questo Daniele prosperò sotto il regno di Dario e sotto il regno di Ciro il Persiano . La Settanta segue una lettura diversa: "E il re Dario fu radunato alla sua generazione. E Daniele fu stabilito nel regno di Dario, e Ciro il Persiano ereditò il regno", una lettura dovuta all'influenza della "Cyropedia" di Senofonte. Teodotion e la Peshitta concordano con il testo massoretico.
L'affermazione che Daniele prosperò nel regno di Dario e nel regno di Ciro, non implica necessariamente che fossero successivi. Il regno di Gobria, un satrapo, e forse in qualche modo "re di Babilonia", coinciderebbe con il regno di Ciro come "re delle nazioni". Inoltre, se Dario (Gobryas) fosse stato re di Babilonia per due anni, allora Ciro gli sarebbe succeduto in questa posizione. Certamente in alcune delle precedenti tabelle di contratto del suo regno, Ciro non veniva chiamato "Re di Babil".
Excursus su Darius the Mode.
Non c'è personaggio nella Scrittura che abbia dato origine a più ipotesi di Dario il Modo. Si può dire che ogni persona il cui nome è salito alla ribalta nella prima storia persiana sia stata costretta a prestare servizio. L'aggiunta apocrifa a Daniele, Bel e il Drago, identifica Dario il Medo con Ciro. Giuseppe Flavio implica che Dario sia Ciassare II ; poiché lo dichiara parente (συγγενής) di Ciro e figlio di Astiage.
Eusebio ('Chronicon' ad Olym; 54) lo identifica con Astiage. Commentatori critici successivi, ad esempio Bevan, hanno supposto che Darius Hystaspis fosse destinato. Ancora più recentemente, dal sig. Pinches, è stato suggerito che Gobryas (Gobaru), che prese possesso di Babilonia per conto di Ciro, sia Dario il Medo.
Come preliminare alla discussione della questione, dobbiamo guardare a ciò che viene detto su Dario il Medo in Daniele. Ricevette il regno all'età di sessantadue anni. Era figlio di Assuero, della stirpe dei Medi. Dal fatto che viene menzionato solo il "primo" anno del suo regno, si può dedurre che regnò poco più di un anno. Appare nel testo massoretico soprattutto come monarca supremo, che nomina i governatori sotto di lui.
Dobbiamo, tuttavia, tenere a mente il fatto che le prove del Libro di Daniele sono complicate dalle prove di espansione che troviamo in esso. Anche quando la versione dei Settanta coincide con la recensione massoretica, non siamo nemmeno così sicuri che l'opera di modifica non fosse iniziata prima che fossero stabilite le due famiglie di recensione. Tenendo questo a mente, raccogliamo qui le informazioni che abbiamo su Dario.
Si afferma che fosse un uomo anziano quando "ricevette il regno". Il verbo qui usato è quello di successione legittima; così in Paulus Tellensis Ciro è detto "ricevere", קבל, il regno alla morte di Dario. Dal collegamento questo è fuori discussione. Deve significare che da qualche potere superiore ha "ricevuto" la sua nomina. Possiamo presumere che la sua età sia stata dichiarata correttamente, nonostante la resa dei Settanta; questo sembra essere stato tratto dalla lettura massoretica prendendo è un senso siriaco.
Questa visione è confermata dal fatto che la costruzione risultante non è naturale. Inoltre, l'esattezza dell'affermazione dà una presunzione di verità, poiché non vi è alcun motivo nella narrazione per cui si debba prendere quest'epoca e non un'altra. Non siamo obbligati a sostenere che i governatori fossero satrapi nel senso ampio del termine. Il fatto che i "satrapi" fossero governatori persiani porterebbe a inserire questa parola.
Per quanto riguarda il nome, non possiamo insistere molto su questo, poiché la variazione in materia di nomi non è rara nella letteratura ebraica, un nome meno comune viene sostituito da uno più noto. Ciò è reso più probabile in quanto nella Settanta il nome Dario è sostituito da Artaserse in un caso.
Se prendiamo il testo dei Settanta, non c'è nulla che richieda qualcosa di più che il fatto che la provincia di cui potrebbe essere il governatore sia stata colpita dalla sua nomina di questi cosiddetti "satrapi". Per quanto riguarda il titolo "re", dobbiamo ricordare che quel titolo era usato in modo molto vago. Ciro afferma di avere diversi antenati che erano "grandi re" (Cilindro). Darius Hystaspis dichiara che otto dei suoi antenati sono stati "re".
Ansan, di cui Ciro e i suoi antenati erano re, era un cantone sotto il potere di Elam, e Istaspe rimase satrapo sotto suo figlio.
Esaminiamo ora le varie ipotesi che sono state avanzate e le prenderemo in ordine di la loro età probabile.La
prima ipotesi è che Dario sia Ciro.Questo lo troviamo, come abbiamo detto, nella seconda aggiunta apocrifa a Daniele-Bel e il Drago-come lo troviamo in Teodozione.
Per quanto riguarda le lettere sono interessati, non è una cosa impossibile da immaginare che Ko ' Resh è stato letto in Daravasb , il Resh e stinco di essere presente in entrambe le parole nella stessa posizione, e nei caratteri aramaici del BC 100 Daleth e caph erano come. Non c'è quasi nessuna ragione per indurre uno a leggere più facilmente un nome rispetto all'altro.
Anche se Dario non poteva non essere un nome ben noto tra gli ebrei, poiché tre di quel nome regnarono successivamente sull'impero persiano, e ancora in Oriente, Dara (Dario) è un nome sinonimo di "magnificenza": tuttavia per un Ebreo quale monarca di Persia potrebbe paragonare a Ciro, "il servo del Signore", il suo "pastore", il suo "unto", che ha permesso a Giuda di tornare e di offrire ancora una volta sacrifici? Il fatto che sia chiamato anche Artaserse nei LXX ; e l'ulteriore fatto che nella LXX .
Versione di Bel e il Drago il nome è omesso, sono significativi. Il nome deve essere accantonato in quanto privo di valore probatorio. Se ora guardiamo agli uomini, quando confrontiamo Dario, come ci viene presentato dalla narrazione qui, con Ciro, il conquistatore abile e autonomo, che aveva spezzato il potere di Asytages, aveva costruito una monarchia dai piccoli cantoni della regione a est del Tigri, e ha aumentato quella monarchia a un impero, vediamo una differenza vasta e inconciliabile.
Ciro doveva essere alla maturità del suo potere quando ottenne il possesso di Babilonia. Darius, ci viene detto, aveva sessantadue anni. Eppure, ancora una volta, " ricevette " il suo regno. Cyrus non ha affermato di ereditare da Nabunahid. Dobbiamo, quindi, decidere definitivamente che Cyrus non sia Darius.
La teoria che ha ricevuto il maggior sostegno tra coloro che sostengono l'antica data di Daniele è che Dario il Medo sia Ciassare II . Questo è un personaggio introdotto da Senofonte nel suo romanzo storico, la "Cyropedia". Se la sua esistenza poteva essere provata, il personaggio si adattava ammirevolmente alla posizione. Le debolezze e la pignoleria di cui Senofonte lo dota non contraddicono nulla che vediamo di Dario qui.
Solo Senofonte non dice da nessuna parte che Ciro abbia fatto suo zio re a Babilonia. Ora siamo in una posizione molto diversa rispetto a molti di questi eventi, rispetto a quarant'anni fa. Ora sappiamo che Astiage non era figlio di Ciassare I; il Re dei Medi. Era il re del Manda o Umman-Manda, che rovesciò l'impero mediano. Nelle rivolte di Ciro contro Astiage non si ha notizia di alcun rapporto sussistente tra lui e il suo avversario, tanto meno che fosse suo nipote.
Inoltre, non vi è alcun riferimento al fatto che un figlio di Astiage sia considerato un monarca sotto il quale Ciro ha combattuto. Tuttavia questo deve essere riconosciuto che, sebbene Senofonte sia in mare per la cattura di Babilonia, sapeva che Gobria ne aveva una parte principale. Associa a lui un certo Gadates, che sembra essere una parola derivata da "Guti", la provincia da cui proveniva Gobryas. Erodoto, sebbene conosca un Gobria che si unì a Dario per cospirare contro Smerdi, non sa nulla di un Gobria che ebbe un ruolo fondamentale nella cattura di Babilonia. Siamo obbligati, quindi, a congedare Ciassare II . come inesistente.
Sulla fede di un passo di Erodoto si è supposto che Ciro abbia preservato Astiage e che possa averlo nominato vice-re di Babilonia. Questo, tuttavia, non ha nulla a sostenerlo. Una teoria molto più plausibile è stata elaborata da Marcus yon Niebuhr, nel suo 'Geschichte Assur. tu. Babils.' Sosteneva che Baldassarre era Evil-Merodach, e che tenne la festa blasfema narrata in Daniele, e che fu rovesciato da una congiura assistita dall'aiuto di Astiage il Medo, e che Nergalsharezar (Neriglissar) regnò in Babilonia come suo suddito- re.
Ora sappiamo che Astiage non era un Mede, ma il re dei Mantis. Sappiamo inoltre che non c'è traccia nelle tavole contrattuali della conquista della città, per cui dovrebbe esserci un feudatario straniero. Ciò, tuttavia, potrebbe non essere notificato nella fissazione delle date sui contratti. Ma se Astiage fu per un anno vero re di Babilonia, allora questo fatto apparirebbe nelle tabelle, e questo fa parte dell'ipotesi del barone yon Niebuhr. Inoltre, Astiage non mantiene la sua sovranità in Babilonia per quanto possiamo giudicare dalla proclamazione di Nabunahid. Dobbiamo, quindi, abbandonare anche questa supposizione.
I seguaci del metodo critico, che presuppone che ci debba essere qualcosa di scandalosamente sbagliato, danno per scontato che il Dario qui sia il noto Darius Hy-staspis. L'unico punto in lui che si adatta a Dario il Medo è che si chiama Dario. È vero che Dario Istaspis, dopo essersi ribellato a lui, prese Babilonia; non si dice nulla di Dario il Medo che fa qualcosa del genere, anche se può essere implicito.
Darius in Daniel è un Mede, Darius Hystaspis era un persiano; il biblico Dario è figlio di Ahashverosh (Assuero), l'altro Dario e' figlio di Istaspe; il biblico Dario è vecchio quando sale al trono, Dario Hystaspis è giovane. Inoltre, se supponiamo che lo scrittore del quinto e del sesto capitolo di Daniele abbia scritto anche l'undicesimo, allora sapeva di Dario Istaspi e di suo figlio Serse, nonché di Ciro e di suo figlio Cambise.
Se questi critici sostengono che l'autore di Daniele sia sotto l'idea errata che Dario abbia preceduto Ciro, come spiegano la sua conoscenza che Dario regnò dopo Ciro? Non abbiamo bisogno di appellarci semplicemente all'undicesimo capitolo di Daniele. Ci viene detto di sottolineare il fatto che i nomi Daniel, Hananiah, Azariah e Mishael ricorrono tutti in Esdra e Neemia, come nomi di coloro che erano tornati dalla prigionia, e ci si aspetta che questi provengano da questa fonte.
Se questo scrittore ha studiato Esdra così attentamente da scegliere i nomi adatti al suo scopo, come ha fatto a non vedere che Dario veniva non solo dopo Ciro, ma dopo i suoi due immediati successori, Cambise e Smerdi? I critici sono molto pronti a mostrarci le fonti della conoscenza di Daniel; dimenticano di armonizzare queste presunte fonti di conoscenza con la stupenda ignoranza che gli attribuiscono ogni volta che ciò è richiesto dalle necessità del loro argomento.
Chiunque sia Darius il Medo, non può essere Darius Hystaspis.
Un'altra ipotesi è stata avanzata da Mr. Pinches del British Museum, che Dario il Medo sia Gobrya. Abbiamo visto che c'è incertezza sul nome. Sappiamo che nella prima scrittura aramaica i due nomi non sono così dissimili, ma che il meno conosciuto Gobaru potrebbe essere letto nel più noto Dario. I punti principali conosciuti di entrambi i personaggi sono in un parallelo storico singolarmente esatto Dario ricevette il regno; Gobaru (Og-baru, Gobryas ) fu ammesso in Esakkil dai confederati babilonesi di Ciro, e fu nominato da Ciro governatore di Babilonia.
Esercitò una certa quantità di autorità; poiché ci è stato detto, come sopra menzionato, che nominò governatori. £ Dario nominò governatori. Dario era un Medo. e Gobryas era governatore della provincia di Guti o Gutlum, che era adiacente alla Media, e quindi non era, improbabile, un Mede. Pensando a questo periodo, dobbiamo allontanare dalle nostre menti tutto il pensiero della conquista dei "Medi" da parte di Ciro e dei Persiani.
Sia i Medi che i Persiani furono oppressi dai Manda, probabilmente un'orda scita, e Ciro iniziò la ribellione contro i comuni oppressori e unì come un'unica nazione i Medi e i Persiani. Quanto al carattere di Gobria rispetto a quello di Dario. non abbiamo dati su cui basarci per affermare o negare una somiglianza. La sua età non è affatto improbabile. Complessivamente il bilancio delle probabilità nel frattempo indica che Dario il Medo è Gobryas il governatore di Gutinm.
Il fatto che sia chiamato sempre "re" non contraddice ciò, poiché la Media e la Persia e tutta quella regione avevano monarchie della descrizione più limitata, e questi monarchi conservarono i loro titoli anche sotto il dominio di Ciro; quindi, nella sua iscrizione di Behistun, Dario afferma che suo padre era stato un re, e questo mentre Cambise regnava come re sull'impero. Dopo che suo figlio Dario salì al trono, Istaspe fu satrapo in Persia.
Sarebbe chiamato "Re Istaspe", poiché da suo figlio è chiamato re. Quindi, se, come era probabile, Gobria fosse re di qualche piccola città o cantone quando divenne governatore di Gutium, sarebbe sempre "Re Gobria" o, come è stato scritto, "Dario". Nel complesso, quindi, come abbiamo detto, il bilancio delle probabilità attualmente indica Gobria come Dario il Medo.
OMILETICA
La fossa dei leoni.
La storia della "tana dei leoni" può essere considerata un esempio di persecuzione frustrata.
I. ALTA STAZIONE SPESSO LE OCCASIONI GRAVI PROVE PER RELIGIOSI FIDELITY . Se non fosse stato per il suo grado e la sua carica, Daniel non sarebbe stato molestato. C'è sicurezza nell'oscurità.
1 . Le usanze degli alti luoghi sono spesso nemiche della fedeltà religiosa. Daniele deve essere stato tentato dalla moda prima di essere attaccato dalla persecuzione. Le sue abitudini religiose erano singolari e marcate.
2 . L'alta carica provoca invidia. Non era lo zelo antireligioso che agitava i nemici di Daniele. Usavano una domanda religiosa semplicemente come strumento per la loro gelosia privata. L'essere irreprensibili non è una sicurezza contro questo tipo di inimicizia.
3 . Le posizioni di spicco sono esposte a critiche attente. Le abitudini di Daniel erano attentamente osservate. Fortunatamente la sua integrità era irreprensibile, anche agli occhi dei suoi nemici. Quanti di noi potrebbero resistere a una prova del genere? Le sue abitudini religiose, tuttavia, furono rese pubbliche; e contro di lui fu notata la sua fedeltà a Dio, contrariamente al decreto reale, quando si sarebbe disprezzata la simile condotta di uomini più umili.
II. IL NOSTRO DOVERE DI DIO DEVE PRENDERE LA PRECEDENZA SU TUTTE LE UMANE OBBLIGHI . Daniele era un servitore di Dario, e la legge del re era assoluta; tuttavia non esitò a sfidare questo in obbedienza al più alto servizio di Dio ( Atti degli Apostoli 4:19 ; Atti degli Apostoli 5:29 )
1 . Per tutta la vita ci sono casi simili in cui gli obblighi inferiori vengono annullati da quelli più elevati. I doveri dei sudditi verso i sovrani, i cittadini verso le leggi, i figli verso i genitori, i servi verso i padroni, ecc.; devono essere considerati tutti dotati di questa limitazione.
2 . Una legge ingiusta non è una scusa per una condotta ingiusta. Questo dovrebbe essere ricordato dalle persone in situazioni commerciali o legali, in cui lo stato di diritto è talvolta usato come copertura per pratiche ambigue.
III. RELIGIOSA FIDELITY VIENE SPESSO HA ASSISTITO DI TEMPORALE PERICOLO . Sebbene la gelosia fosse la prima causa dell'attacco a Daniele, la sua fedeltà religiosa ne offrì l'occasione immediata. Alla lunga trionferà la destra, ma qui e ora spesso trionfa il torto.
1 . È desiderabile " contare il costo " e non aspettarsi che tutto vada per il verso giusto, quando ci accingiamo alla guerra cristiana ( Luca 14:25 ).
2 . La forza, il coraggio e l'indipendenza di carattere sono indispensabili per una vita cristiana fedele ( Giosuè 23:9, Efesini 6:10 ; Efesini 6:10 ).
IV. DIO PU SALVARE COLORO CHE CONFIDANO IN LUI QUANDO TUTTO L' AIUTO UMANO È INUTILE . Il debole re lavorò fino al tramonto per salvare Daniele, ma invano. Quando il peggio è stato fatto dagli uomini, Dio è intervenuto.
1 . Le creature più selvagge sono sotto il controllo di Dio. Quando si arrabbiano e distruggono, obbediscono solo agli istinti piantati in loro dal loro Creatore. Quando mette da parte questi istinti, obbediscono. Le bestie feroci non disobbediscono alla volontà di Dio. Solo l'uomo si ribella.
2 . Per i fedeli , i peggiori pericoli dell'uomo sono più allarmanti che dannosi. I leoni di Daniel erano fantastici, ma avevano la bocca chiusa. I leoni di Bunyan erano incatenati. I mali spirituali spesso svaniscono quando vengono affrontati con coraggio ( Giacomo 4:7 ).
V. LORO CHE FANNO ingiusta ATTACCHI IN THE INNOCENT SPESSO PORTARE SUL LORO PROPRIO ROVINA . Gli stessi nemici di Daniele vengono divorati dai leoni. Confronta questo con i casi di Aman ( Ester 7:10 ) e Giuda ( Atti degli Apostoli 1:18 ).
Così a volte gli uomini malvagi cadono nella vendetta che hanno preparato per la loro vittima ( Salmi 46:6 ). È pericoloso mostrare inimicizia all'uomo più debole che sta dalla parte della destra. Tutta la potenza di Dio è dietro di lui.
Preghiera abituale.
Basta questo sguardo alle abitudini quotidiane di Daniele per svelarci il segreto della sua fedeltà e integrità tra le tremende tentazioni del mondo in cui è stato chiamato a servire. Qui vediamo l'olio che ha salvato il fuoco dall'estinzione. Daniele era un uomo di preghiera.
I. DANIEL ERA NON smemorato DI SUO DIO IN NONOSTANTE DI LE DISTRAZIONI DELLA CORTE VITA . Era una corte pagana , eppure rimase fedele al vero Dio.
Era una corte dissoluta , eppure viveva nella devozione al Dio della santità. È più facile resistere allo scoppio di violente persecuzioni che rimanere puri e veri tra le lusinghe quotidiane e insidiose di un mondo di piaceri peccaminosi.
II. DANIEL TROVA IL TEMPO PER LA PREGHIERA TRA LE NUMEROSE CLAUSOLE DI UNA VITA OCCUPATA . Aveva le responsabilità relative al più alto ufficio del regno, e le adempiva così bene che i suoi nemici più gelosi non potevano trovargli alcun difetto. Eppure non considerava questi doveri pubblici come una scusa per trascurare la preghiera.
1 . Poiché il nostro dovere verso Dio è un obbligo primario, nessun dovere umano può offrire una scusa per trascurarlo.
2 . La preghiera è un aiuto all'adempimento del dovere. Il tempo speso in preghiera non è tempo perso, anche per quanto riguarda il lavoro del mondo. Le ore di preghiera non possono essere trascurate con profitto più del tempo dei pasti e del sonno. Cristo ha speso molto tempo in preghiera nella parte più attiva della sua vita, e più lavorava, più pregava (Matteo 45:23).
III. DANIEL PRATICATA REGOLARI ABITUDINI DI PREGHIERA . L'osservanza delle ore regolari di preghiera come cosa di per sé meritoria è semplicemente superstiziosa. Inoltre, un uomo di mentalità spirituale vivrà in un'atmosfera di preghiera e non limiterà le sue devozioni a determinate stagioni ([ Tessalonicesi Daniele 5:17 ).
1 . Ma d'altra parte, c'è una buona ragione per osservare le abitudini regolari della preghiera. È bene che la mente sia a volte del tutto ritirata dal mondo per gli esercizi spirituali. Gli atti di preghiera più profondi e di vasta portata sono possibili solo quando abbiamo tempo libero per raccogliere i nostri pensieri e meditare sulle cose divine.
2 . È anche desiderabile che queste abitudini siano regolari , perché altrimenti potrebbero essere trascurate e soffocate da altre preoccupazioni, e perché le leggi dell'abitudine ci aiuteranno allora ad entrarvi più facilmente.
IV. DANIEL confessato SUA PATRIOTTISMO IN SUA PREGHIERA , Pregare verso Gerusalemme era una prova toccante del suo vero patriottismo. La preghiera fa emergere i nostri affetti più profondi. Dovremmo ricordare il nostro paese nelle nostre preghiere. È bene che l'alta promozione non porti l'uomo a dimenticare le associazioni dei giorni più umili ( Salmi 137:6 ).
V. DANIEL HA DIMOSTRATO IL SUO SEMPLICITA ' E IL SUO CORAGGIO DA LA PUBBLICITÀ DELLA SUA PREGHIERA . Pregava con le finestre aperte. Naturalmente, la preghiera non dovrebbe mai essere ostentata ( Matteo 6:5 , Matteo 6:6 ).
Ma se ci sono momenti in cui dovremmo pregare nell'armadio e con la porta chiusa, ci sono anche momenti in cui potrebbe essere nostro dovere far conoscere le abitudini devozionali. Se il nasconderli suggerisce l'abbandono di fronte al pericolo, è nostro dovere lasciarli aperti e visibili. Dovremmo così evitare l'apparenza del male. È sempre sbagliato vergognarsi della nostra religione ( Luca 9:26 ). è nostro dovere fare una semplice confessione di religione senza pretese di fronte alla persecuzione o al ridicolo.
La legge dei Medi e dei Persiani.
Il carattere inalterabile della "legge dei Medi e dei Persiani" è evidentemente considerato con superstiziosa venerazione, e considerato un scroto principio di governo. Ma nel presente caso conduce a una grave ingiustizia e, invece di onorare, umilia l'autorità regia da cui emana il decreto.
I. OBBLIGHI avventatamente CONTRATTI SPESSO PORTANO ALLA DISASTROSE RISULTATI . Dario non aveva mai contemplato l'effetto del suo decreto, altrimenti non lo avrebbe firmato.
1 . È sbagliato decidere su un corso che influenzerà il futuro sui meri impulsi del presente. Se deve essere presa una decisione, dovrebbe essere dopo aver pregato per ricevere guida da colui che vivrà nel futuro. Ciò vale in particolare quando, come nel caso di Dario, la nostra decisione influisce sulla felicità degli altri.
2 . È sciocco contrarre impegni seri per il futuro che non sono necessari o semplicemente utili. Non c'era nulla da guadagnare con il decreto del re; nella migliore delle ipotesi era inutile. Tali decreti sono meglio non firmati. È bene trasformare i nostri voti in preghiere e, invece di promettere di fare qualsiasi cosa difficile, cercare la grazia per farlo se è la volontà di Dio.
II. SO LONG AS LEGGE - MAKERS SONO DEBOLI , LE LEGGI SARÀ ESSERE DIFETTOSO . Era sciocco per un uomo come Dario decretare avventatamente leggi inalterabili. Era gentilmente disposto. Ma fu vinto:
1 . Per adulazione. Il re doveva essere l'eccezione onorata e la preghiera poteva ancora essere offerta a lui.
2 . Per paura. I satrapi si affollarono intorno al re finché non fu terrorizzato all'idea di firmare il decreto.
3 . Pedanteria legale . Il carattere inalterabile della sua legge era per Dario più del diritto e della giustizia. Sebbene esistano tali legislatori, non è saggio emanare leggi immutabili.
III. TUTTE LE LEGGI UMANE DEVONO DARE POSTO A LEGGI DIVINE SUPERIORI . La legge dei Medi e dei Persiani presuppone che non vi sia potere più grande dello stato. Ma le leggi di Dio sono anteriori alle nostre. I decreti di stato più solenni dovrebbero avere forza solo come statuti che rientrano nelle più grandi leggi del diritto di Dio e che perdono ogni obbligo quando le contraddicono. Il re avrebbe dovuto infrangere la sua legge, che violava la più alta legge divina della giustizia.
IV. CON GLI UOMINI FALLIBILI LA COERENZA DI CONDOTTA NON È SEMPRE UN DOVERE . Alcuni uomini adorano la coerenza come un feticcio. Quello che "hanno scritto, hanno scritto" e lo sostengono. Questo comportamento si verifica spesso:
1 . Dalla debolezza e dalla paura degli uomini.
2 . Dall'orgoglio e dalla presunzione dell'infallibilità.
3 . Dall'ostinazione e dall'ostinazione. Quando il pentimento è un dovere, la coerenza è peccato.
V. IL SOLO LEGGE CHE SIA NECESSARIAMENTE E giustamente immutabile È LA LEGGE DI DIO . Questo si fonda su:
(1) la sua infallibile saggezza ( Salmi 19:7 , Salmi 19:8 );
(2) il suo potere irresistibile ( Salmi 66:3 ); e
(3) il suo carattere immutabile ( Salmi 33:11 ).
Il perdono del Vangelo non frustra la Legge di Dio, ma la onora nell'espiazione ( 1 Pietro 3:18 ). La libertà della nuova alleanza non abolisce questa Legge, ma sostituisce l'obbedienza volontaria dello spirito alla schiavitù della lettera ( Romani 8:4 ).
OMELIA DI HT ROBJOHNS
Forza dell'anima.
"Ora, quando Daniele sapeva", ecc. (versetto 10). Daniele sta qui davanti a noi un magnifico esempio di forza dell'anima ( Salmi 138:3 ). Abbiamo anche il vantaggio di vederlo contrapposto a una debolezza biasimevole e spregevole, oltre che con qualcosa di peggio, con la debolezza che si trasforma in malvagità.
I. FORZA . Come mostrato dal santo, statista e profeta. Guardalo:
1 . Avanzare al trono nella vita comune. La nuova organizzazione comprendeva centoventi satrapie; su questi tre presidenti in stretta relazione con il re; di questi Daniele era " uno " (non il "primo"). Ma si è distinto in audace rilievo contro gli altri ministri della corona. Per intelligenza, esperienza, operosità e pietà, passò subito al fronte (versetto 3). Re della religione in ogni regno. Fedeltà nelle cose comuni (v. 5).
2 . In assenza di egoismo. Lo scetticismo superficiale accusa Daniel di egoismo, in parte sulla base dei versi.
3 . Le carte in tavola possono qui essere girate sull'avversario. Considerando il potere esaltato e la posizione di Daniel, che abbiamo anche qui autobiografia, l'assenza di autoallusioni e autolodi è meravigliosa, e questo in tutto il libro. Inoltre, questa apparente autoelogio era necessaria per spiegare l'azione dei nemici. Inoltre, la grandezza morale non esclude del tutto ogni allusione a sé ( Numeri 12:3 ; 1 Corinzi 15:10 ; Neemia in tutto).
3 . Nel Daniel ' continuità s l'abitudine di santa vita. (Verso 10.) Nota:
(1) La semplicità di azione. "Si inginocchiava tre volte al giorno e pregava".
(2) L'assenza di ostentazione. Nessuna apertura delle finestre in modo che tutti possano vedere. Farlo non sarebbe stato mostrare coraggio religioso, ma temerarietà. Tale condotta sarebbe stata spavalda. Il coraggio religioso è una cosa calma, saggia, coraggiosa. Immagina la casa-palazzo di uno così grande; il salotto sul tetto; i reticoli chiusi (come nei climi caldi) verso est e sud, ma aperti (almeno nelle prime ore, forse sempre) verso ovest, e volutamente "verso Gerusalemme".
(3) Il coraggio delle conseguenze.
(4) La ragione dell'atto. "Perché [Caldeo] lo aveva fatto prima". La persistenza dei forti. "Quello che era come un caro bambino, quando sua madre gli insegnava e lo preparava con preghiere e lacrime per i pericoli di Babilonia, anche se non sapeva che avrebbe vissuto la dura vita di un esiliato , che ora è, sebbene i suoi capelli siano grigi e il suo corpo sia piegato dagli anni". Una vita santa e coerente.
4 . Nella permanenza del suo patriottismo. "Verso Gerusalemme".
5 . Nella grandezza della sua fede. Dopo tutti questi anni e queste vicissitudini, la casa della sua anima era ancora nella tradizione ebraica, nella storia, nella letteratura, nelle profezie, nelle liturgie, ecc.
II. DEBOLEZZA . Come illustrato nel carattere e nella condotta del re. La debolezza morale dell'uomo appare:
1 . Nel evasione di responsabilità. È evidente un'indisponibilità a pronunciarsi sugli affari di governo, che sono lasciati nelle mani dei funzionari. Nessun segno più sicuro di debolezza morale che lasciare quello che dovrebbe essere il nostro dovere e onore ad altri, forse agli incompetenti.
2 . Accessibilità all'adulazione. La visione di Keil della proposta del versetto 7 si raccomanda a noi, che si riferiva solo alla " sfera religiosa della preghiera " . In questa ipotesi il re sarebbe considerato come la manifestazione vivente di tutti gli dei, delle nazioni conquistate così come di Persia e Media; e la proposta era che tutte le preghiere a tutte le divinità fossero trattenute per trenta giorni tranne che a questa divinità: il re. La vanità gonfiata che poteva accettare un omaggio così ossequioso!
3 . Disponibilità alla volontà degli altri. (Versetto 9.) Non aveva il coraggio di vivere la propria vita, di pensare i propri pensieri e di metterli in pratica.
4 . Indifferenza alla sofferenza. Debolezza dell'anima significa di solito la debolezza di ogni parte: una natura debole, emotiva, almeno nel suo lato più nobile, così come debolezza dell'intelletto, della coscienza, della volontà. Nota "la fossa dei leoni" (versetti 7, 24). La mancanza di simpatia, che conduce a spaventose crudeltà, è spesso il risultato di una debole immaginazione morale. Nessun bambino o uomo poteva torturare un insetto o un uomo che realizzasse vividamente la squisita agonia.
5 . La violenza della passione. (Versetti 14, 18-20, 24). Prendi allo stesso modo la violenza del suo dolore e la sua indignazione .
6 . Impotenza morale. Che quadro umiliante abbiamo nei versetti 14, 15 1 (Il discorso dei congiurati è chiaramente ispirato da ciò che avevano osservato da parte del re: un tentativo di eludere la legge, versetti 19, 20).
III. La forza di Daniele, la sua magnanimità, è qui posta, non solo contro la debolezza del re, ma anche contro lo sfondo più oscuro della MALVAGIA esibito da coloro che hanno cospirato contro il profeta. La debolezza morale non è lontana dalla profonda depravazione; ad esempio la depravazione di Achab, forse il personaggio più debole dell'Antico Testamento. Osservare:
1 . La visione data a questi uomini. Di una santità come quella di Daniele, elevata nella sua vita devozionale, matura con la maturità degli anni, manifestandosi chiaramente in scene comuni, eccellente al di là di ogni lode per loro stessa ammissione (v. 5). Un raggio, un raggio della santità di Dio.
2 . Lo scopo divino nella visione. Benefico e morale possiamo esserne certi. Per risvegliare l'ammirazione; portare a casa il senso del difetto; condurre alla penitenza; suscitare sforzi dopo la somiglianza.
3 . La frustrazione umana di quel fine, ciò che era destinato alla salvezza, divenne occasione di rovina morale, causa della profonda depravazione di questi cuori. Nota:
(1) L'audacia del loro scopo. Gli uomini di solito vengono a commettere grandi crimini passo dopo passo. Questi miravano al massimo del male fin dall'inizio: la totale rovina e distruzione del profeta.
(2) L'incoscienza dei loro consigli. Se non c'è una legge sufficiente per schiacciare, ne faranno una.
(3) La pertinacia del loro perseguimento del loro miserabile oggetto. Mostrato nel loro rapporto con il re (versetto 15).
(4) La meschinità della loro condotta. Sopra quel salotto sul tetto della casa-palazzo di Daniel doveva essere stato messo un orologio meschino.
(5) La spietatezza della loro crudeltà. (Versetti 16, 17.)
4 . Il giudizio che è avvenuto. (Verso 24.)-R.
Angelo-ministro.
"Il mio Dio ha mandato il suo angelo" ( Daniele 6:22 ). "Non sono tutti spiriti ministri?" ( Ebrei 1:14 ). Il testo di Daniele suggerisce l'intera dottrina del ministero degli angeli. Quella vita in pericolo custodita da una sentinella del cielo non è uno spettacolo solitario. Ha molti paralleli. C'era stato il ministero degli angeli prima, come c'è stato mille volte da allora.
Non possiamo fare a meno di guardare la scena con ricordi carichi di tutto ciò che è stato rivelato della relazione di quel mondo superiore con il mondo degli uomini. Era un esempio notevole di un fatto universale nell'esperienza della Chiesa di Dio, un fatto non limitato a epoche particolari, ma esistente dall'inizio alla fine dei tempi. Supponiamo che l'angelo in questo caso possa essere stato invisibile a Daniele; Daniele aveva semplicemente dedotto la sua presenza; e inoltre, che l'azione dell'angelo potrebbe non essere stata strettamente soprannaturale. L'occasionale supremazia dell'uomo sulle bestie feroci può essere un'illustrazione del dominio dell'angelo. L'argomento, quindi, è: Il ministero degli angeli.
I. LA LORO ESISTENZA . Diciamo che ci sono angeli; e alcuni avrebbero accolto la dichiarazione con scetticismo. Ma le prove sono:
1 . L'analogia del caso. L'interdipendenza dei mondi materiali indica una simile interdipendenza dei mondi morali. Dal commercio della terra ad un commercio tra i vari mondi di Dio.
2 . Il desiderio della mente umana. C'è un desiderio per la conoscenza di creature superiori a noi stessi. Il desiderio universale. Indica una soddisfazione oggettiva.
3 . La testimonianza della Scrittura. Argomento precedente, solo presuntivo; questo conclusivo. Pienezza della Scrittura sull'argomento.
II. LA LORO NATURA .
1 . Sono spirituali. "Non sono tutti spiriti (πνεύματα)?"
2 . Ma " rivestito " di una certa organizzazione. Di tipo materiale, perché può diventare un oggetto dei sensi; gli uomini possono vedere la forma dell'angelo. Nota:
(1) Gli angeli appaiono in forma umana. Ma:
(2) Glorificato. ( Daniele 10:6 .)
(3) Gli uomini dopo la risurrezione devono diventare come gli angeli. ( Luca 20:36 .)
Se ne può dedurre che l'organismo degli angeli è ben adattato ad assecondare la vita che lo abita. Incorruttibile, perché l'angelo non muore mai; adatto servitore di grande intelligenza; non offre alcun ostacolo al loro potente potere; nessun impedimento alla loro rapidità; bella con la giovinezza immortale. Gli angeli, come noi, sono capaci di un eterno progresso intellettuale e morale.
III. LA LORO VITA PUBBLICA . La sua caratteristica essenziale è data dalla domanda: "Non sono tutte liturgiche (λειτουργικὰ)?" Ma qual è il significato? Dobbiamo andare ad Atene, la patria della lingua greca, per la risposta. Qualche parola, poi, su:
1 . La liturgia greca. Era un servizio pubblico, un servizio dei cittadini verso il Commonwealth. Certi cittadini erano tenuti a contribuire con denaro, lavoro, tempo, per rendere Atene splendida in patria, trionfante all'estero. Tale contributo era una "liturgia"; rappresentava il servizio pubblico del popolo ateniese.
2 . La liturgia ebraica. La parola è stata trasferita dalle cose greche per designare il ministero pubblico dei sacerdoti nel tempio. Come la liturgia degli ateniesi era per la gloria della comunità ateniese, così la liturgia dei sacerdoti ebrei era per la gloria della comunità ebraica, un ministero per il suo terribile re.
3 . La liturgia celeste. Qui il pensiero ascende a uno stato più elevato, a un tempio più grande, in cui gli angeli contribuiscono al servizio pubblico. La loro ricchezza, energia, tempo, sono dati per la gloria dell'Eterno e per la maestà del suo regno. «Non sono tutti liturgici? Non servono Dio nell'altissimo servizio del tempio celeste? Non sono impiegati nell'amministrazione del governo celeste? Non lo servono millemila, e diecimila volte dieci stanno davanti lui '?" "I carri di Dio sono ventimila",
IV. IL LORO CARATTERE APOSTOLICO . "Non sono tutti... mandati avanti?" Dove nomina, vanno. Descrivi il loro andare e venire come riportato nelle Scritture. Ma tutto questo misterioso apparire e scomparire non era affatto frutto della loro volontà spontanea; sono stati "mandati". Sono venuti in ambasciata e l'amore che li ha inviati era il Signore degli angeli e il nostro.
V. IL LORO MINISTERO . Sono "inviati" per portarci aiuto, per aiutare chi altrimenti è indifeso. Guarda questo:
1 . Negativamente. Il loro scopo principale non è nessuno dei seguenti, sebbene gli angeli siano stati commissionati per tutti loro.
(1) Per glorificare qualche grande evento ; ad esempio l'incarnazione.
(2) Per rispondere alla preghiera. ( Daniele 9:21 .)
(3) Per terrorizzare i nemici. ( Matteo 26:53 ).
(4) Per distruggere i condannati ; ad esempio l'esercito assiro.
(5) Per avanzare le proprie conoscenze. ( 1 Pietro 1:12 ; Efesini 3:10 ).
2 . Positivamente. Per portare aiuto. La lezione per noi: non vivere nella luce che risplende dai superiori, non godere della compagnia di uguali, ma servire coloro che sono sotto. (Perché non includere in questa lezione degli angeli il nostro dovere di assistenza alle razze della vita al di sotto dell'uomo?)
VI. IL LORO RAPPORTO CON IL RIMBORSO E CON I REDENTI .
1 . Il loro atteggiamento generale.
(1) Con riferimento al rimborso in generale. L'atteggiamento è di ansioso interesse, che è stato caratterizzato dall'aspetto dei cherubini sopra l'arca, "verso il propiziatorio le facce", ecc.; e dichiarato nel Nuovo Testamento ( 1 Pietro 1:12 ).
(2) Con particolare riferimento ai redenti . Sono interessati agli inizi e agli sviluppi della vita rigenerata ( Luca 15:7 , Luca 15:10 ; 1 Corinzi 4:9 ).
2 . I loro servizi critici. Gli angeli sono prominenti in tutte le grandi epoche della rivelazione divina, nelle dispensazioni patriarcali, legali e profetiche. Vigilare e vigilare sulla Persona di Cristo. Erano attivi alla fondazione della Chiesa; ora sono agenti della provvidenza; aggiungerà alla gloria dell'ultima assise.
3 . La loro azione combinata. Azione militante, potremmo chiamarla. Molto nella Bibbia implica che gli angeli stiano sempre esercitando, a favore dei salvati, un'influenza morale, di estensione uguale, sebbene di tipo opposto e di grado maggiore, a quella esercitata dagli spiriti maligni. Non sono oziosi spettatori del lungo conflitto morale di questa terra.
4 . Il loro ministero individuale. (Cfr Giovanni 1:51 ; Matteo 18:10 ; Salmi 34:7 ; Salmi 91:12 ; 2 Re 6:17 ; Daniele 6:22 ; Atti degli Apostoli 27:23 .) (L ' "angelo-dio" passaggi non indicato, perché le sue apparizioni erano quelle del Signore Gesù.)
CONCLUSIONI.
1 . La maestà del loro Re . Cristo Signore. Un tale seguito.
2 . La grandezza dell'oggetto della sollecitudine angelica . Salvezza.
3 . Lo splendore della prospettiva cristiana . "Uguale agli angeli."—R.
OMELIA DI JD DAVIES
Il complotto omicida dell'invidia.
Come ogni clima e ogni condizione del suolo sono favorevoli alla propagazione di particolari erbe infestanti, così ogni stato della società offre facilità alla crescita di alcuni peccati. La prosperità ha i suoi pericoli così come le avversità. Se le raffinatezze della civiltà rendono intollerabili i vizi più grossolani, maggiore è l'incoraggiamento per i peccati segreti dell'invidia, dell'inganno e della cattiveria. Non è mai sicuro per la coscienza addormentarsi.
I. ENVY PUÒ ESISTERE IN THE BEST - ORDINATO COMUNITARIA . Qualunque possa essere stata la colpa di Dario, aveva una notevole facoltà per un governo saggio. Il difficile compito di governare un grande impero era distribuito tra ordini di uomini adatti. Non solo ebbe successo in guerra, ma anche abile nel consiglio.
A differenza di molti monarchi orientali, non era né un autocrate né un tiranno. Non supponeva che tutta la saggezza risiedesse in se stesso, né immaginava che gli esseri intelligenti potessero essere governati dalla pura volontà. Perciò pose le basi per il governo costituzionale, e nominò un principe in ogni provincia dell'impero, il cui compito sarebbe di mantenere l'autorità reale e di assicurare a tutti i sudditi diritti di libertà e proprietà.
Ma nessun governo umano, per quanto saggio o buono, può frenare la crescita dei principi immorali. L'autorità umana, al massimo, può occuparsi di crimini palesi; non può controllare o punire le iniquità nel cuore umano. C'è bisogno di un'autorità superiore, di un Dio che scruti il cuore, per controllare gli animi e le passioni dell'anima.
II. ENVY È eccitato DA LA VISTA DI SUPERIORE BONTÀ IN ALTRI , E 'un fenomeno strano che la virtù in uno dovrebbe essere l' occasione del vizio in altri. Eppure la virtù non è responsabile di questo risultato.
L'eminente bontà seduce o respinge gli uomini. La virtù può essere l'occasione innocente della malvagità: non ne è la causa originaria. Più caldo è il sole che splende sui nostri giardini, più velocemente crescono le erbacce sul letamaio. Eppure il sole non è da biasimare. L'impareggiabile purezza di Gesù Cristo ha esasperato gli uomini a commettere l'offesa più ripugnante che la nostra terra abbia mai visto. Di regola, non è la virtù in sé che è invidiata, ma i vantaggi e le ricompense che la virtù assicura.
Gli uomini, per la maggior parte, desiderano ottenere i frutti della virtù piuttosto che la virtù stessa; e se non possono, con facilità, elevarsi all'elevazione del loro rivale, cercano di abbassarlo al loro livello o altrimenti lo distruggono del tutto. Poiché Daniele era preferito dal re per la sua probità e prudenza, la natura malvagia nei suoi concorrenti si sviluppò nella direzione dell'amara invidia.
III. ENVY È LABORIOSO IN LA RICERCA DOPO ALTRI ' PECCATI . La natura vile e spregevole dell'invidia si vede nelle sue occupazioni. Non è favorevole alla salute della mente degli uomini essere perennemente impegnati nello studio della malattia. Potrebbero esserci risarcimenti e alleviamenti da ottenere da altre fonti.
Ma l'inseguimento stesso è dannoso. Molto più dannoso per l'anima è essere alla ricerca di malattie dell'anima e trovare una soddisfazione nei presunti difetti dei nostri simili. Nel caso di Daniele, questa ricerca servì solo a mettere più chiaramente in vista l'eccezionale virtù di Daniele. Nemmeno l'occhio acuto di lince dell'ambiziosa invidia poteva trovare una macchia nella sua reputazione. I suoi indegni detrattori furono finalmente costretti a riconoscere le sue virtù private e pubbliche; così si confessarono l'un l'altro: "Non troveremo motivo di biasimo contro questo Daniele, se non lo troviamo contro di lui riguardo alla legge del suo Dio".
IV. ENVY CERCA PER GUADAGNARE LA SUA FINE DA LE PIU ' disonorevole METODI . Poco importa a Invidia che parli il linguaggio della verità o della menzogna; se impiega misure giuste o ingiuste. Questi gelosi rivali di Daniele andarono dal re con una bugia in bocca quando dissero che "tutti i presidenti" e i principi si erano uniti nel chiedere questo decreto.
Come è diligentemente occupata l'Invidia nel suo intrigo! Lei non conta fatica eccessiva! Aveva camminato su e giù per la terra, sussurrato all'orecchio di ogni funzionario statale e assicurato la loro adesione a questo complotto mortale. L'apparente successo la rende audace. Coinvolgerà il re stesso nel suo piano omicida. Un uso astuto dell'adulazione conquisterà il suo potente patrocinio. L'intrigo deve essere mascherato con il pretesto di eccessiva lealtà.
Per trenta giorni il re sarà l'unico dispensatore di munificenza al popolo. Il suo orecchio sarà aperto ad ogni lamentela. Questo gli farà guadagnare un'ampia popolarità; questo porterà il pio Daniele nelle maglie della contumacia. Questi professanti credenti in altri dei trascureranno le loro divinità per un mese intero per includere l'omicidio dell'uomo migliore e più nobile dell'impero.
V. ENVY IS NOTHING MEGLIO CHE incipiente OMICIDIO . Nessun sentimento tenero o umano può dimorare nello stesso petto dell'Invidia. Bandirà gradualmente ogni occupante virtuoso e introdurrà invece l'equipaggio più vile. Nascondendo per quanto possibile la sua ultima intenzione, dovrà infine confessare che l'omicidio è l'atto finale del suo programma.
Questi gelosi colleghi di Daniele sarebbero stati probabilmente per il momento soddisfatti, se solo avessero potuto destituire Daniele dalla sua giusta eminenza, o se avessero potuto nuocere gravemente alla sua reputazione presso il re. Ma siccome questi fini furono percorsi con insuperabile difficoltà, determinano di mirare ancora più in alto, e siccome questo fine sembrava a portata di più facile, fanno un colpo alla sua vita.
È pericoloso albergare un principio malvagio in qualsiasi angolo del cuore. Come una minuscola falla in un mulino-diga, aumenterà costantemente: il ruscello che gocciola si ritaglia un canale sempre più grande, finché alla fine ogni barriera cesserà, e il risultato sarà una devastazione su vasta scala. "Custodisci il tuo cuore con ogni diligenza, perché da esso provengono i problemi della vita". L'invidia, quando si sviluppa fino alla maturità, diventa omicidio in flagrante. —D.
Pietà in circostanze pericolose.
Daniel era in quel momento avanti negli anni. I suoi principi, buoni all'inizio, erano cresciuti in forza e sostegno reciproco. Alla sua età non doveva essere sorpreso dall'allarme né spinto all'avventatezza. Il suo carattere era stato plasmato in forma celeste sotto la dura gestione dell'oppressione e della persecuzione, e ora ogni fibra della sua natura morale aveva durezza e tenacia. Era virile perché era eminentemente devoto.
I. LA VERA PIETÀ TROVA LA SUA PRINCIPALE ESPRESSIONE NELLA PREGHIERA . La pietà si manifesta in molti atti, alcuni dei quali, benchè utili, sono accidentali; uno , tuttavia, è essenziale, vale a dire. preghiera. Se non c'è uscita del desiderio dall'anima verso Dio, non c'è vera pietà; se c'è preghiera, vocale o silenziosa, c'è pietà.
Gli uomini pii, posti in circostanze pericolose a causa della loro fede, possono sospendere (a volte devono sospendere) atti palesi di culto pubblico; non possono mai rinunciare alla preghiera Un mendicante che chiede l'elemosina, un bambino che ringrazia il suo genitore, un suddito che onora il suo monarca, questi sono atti terreni paralleli alla preghiera. Quando per la prima volta il Vangelo si fece strada nel cuore dei malgasci, non si definirono cristiani, ma semplicemente si definirono persone che pregano.
La preghiera è il segno distintivo e il segno distintivo della pietà. Che colore è per l'arcobaleno, che sale è per il mare, che rotondità è per il cerchio, tale preghiera è per la pietà. È il suo elemento essenziale. È il respiro della vita spirituale.
II. TRUE PIETÀ HA RISPETTO PER MINUTE precetti . Per Daniele pregare era il primo principio della sua religione. Pregare tre volte al giorno, pregare con la finestra aperta, pregare con la faccia verso Gerusalemme, queste cose non erano essenziali. Tuttavia, c'era una forma fisica e una correttezza in questi atti più minuti.
Se non comandi positivi di Dio, erano indicazioni del piacere di Dio. Daniel li aveva trovati utili per la salute del suo spirito. Tali abitudini di pietà erano state sancite dai santi più eminenti che lo avevano preceduto. Davide aveva attribuito la sua elevazione e la sua prosperità al favore di Dio, e Davide era solito pregare tre volte al giorno. Il tempio di Gerusalemme aveva contenuto l'unico simbolo visibile della Presenza Divina sulla terra.
Là si volse il cuore bramoso di ogni pio ebreo. Per quale motivo dovrebbero essere abbandonate queste pie abitudini? Non concilierebbe l'irragionevole ostilità dei detrattori di Daniel. Il decreto del re non era diretto contro queste forme minori, ma contro la preghiera stessa. In mezzo a così tante influenze ostili, è saggio assicurarsi ogni vantaggio per la pietà.
III. TRUE PIETÀ È AUTO - COERENTE . Quando fu promulgato il ridicolo decreto del re, Daniele decise saggiamente di non alterare il suo corso di un solo punto. Dirigerà la sua barca dritta verso il porto del paradiso, qualunque cosa accada. Per un uomo ostinato, la tentazione sarebbe forte di resistere all'interferenza imperiosa del re e di pregare più frequentemente e in modo più prominente di prima.
Per un uomo timido l'incentivo sarebbe chiudere la finestra della sua camera e fare clandestinamente ciò che la nuova legge vietava. Ma Daniel non si arrendeva né alla temerarietà né alla timidezza. Mantenne un atteggiamento retto e schietto. Ogni abitudine della sua vita era stata formata sotto la guida della saggezza e della discrezione, e il terrore non lo priverà dei vantaggi che l'esperienza gli ha dato. La sua lealtà a Dio è un obbligo precedente, più forte, più profondo, della lealtà a un re terreno. Poiché Dio è stato un vero e fidato Amico per settant'anni e più, sarebbe una vile ingratitudine trascurarlo ora.
IV. TRUE PIETÀ ATTI SENZA RIGUARDO PER L'UOMO 'S SENTENZA . In ogni circostanza della vita, essendo prima assicurato l'onore di Dio, l'uomo pio troverà una gioia nel servire i suoi simili. Ma tentare di placare la malizia abbandonando l'onesto principio, sarebbe, in effetti, "gettare perle davanti ai porci". Daniel sapeva benissimo che i suoi nemici stavano osservando ogni suo passo, eppure non si sarebbe sottomesso al minimo compromesso o occultamento .
Questi principi e presidenti si sono degradati a spie e informatori. Guardavano, come con occhi di lupo, la grata aperta di quest'uomo di Dio. I loro organi portanti erano resi sensibilmente vivi da un acuto sospetto. Come l'uccellatore cerca la sua preda nella rete che ha teso, così queste spie inumane aspettavano l'esito positivo del loro complotto. In fretta e senza fiato, si insinuano nella sala del consiglio del re e divulgano ciò che hanno udito e visto.
Impiegano ogni stratagemma che possa suscitare la sua ira e infiammare la sua ira. Indicano meschinamente l'origine straniera di Daniel. Descrivono furtivamente la sua azione come un tradimento contro il re. "Questo tizio", lo esortarono, "non ti considera , o re. Egli calpesta la tua autorità e considera lettera morta il tuo editto reale". Non fu lasciato nulla di intentato da cui potessero ferire l'uomo innocente.
Tuttavia, Daniel mantenne un contegno dignitoso e pacifico. Avere ragione era per lui un onore più grande che essere rispettato. Non era stoico. Aveva tutti i sentimenti migliori di un uomo. Ha intrattenuto la buona opinione dei suoi compagni nel suo vero valore. Sarebbe felice di godere di quella buona opinione se potesse avere, allo stesso tempo, l'approvazione del suo Dio. Ma quest'ultimo era fondamentale, trascendente, inestimabile.
E se, per effetto della sua lealtà a Dio, gli uomini lo diffamavano e lo odiavano, per quanto lui si lamentasse del fatto, si accontentava di affrontarne le conseguenze. Dopo tutto, è relativamente poco da approvare o riprovare dal giudizio dell'uomo. "Colui che ci giudica è il Signore." —D.
Un atto sconsiderato porta molto dolore.
Il re Dario era esente da molte cattive qualità che hanno macchiato la reputazione di altri monarchi. Aveva più gentilezza e gentilezza, aveva più riguardo per gli interessi degli altri, della maggior parte dei re orientali. Eppure aveva anche gravi colpe. Amava troppo la facilità. Era troppo pronto a permettere ad altri di assumersi la responsabilità che di diritto gli apparteneva. Condividere le responsabilità di governo con statisti competenti è un vantaggio per tutti; ma la sua prontezza a firmare decreti senza soppesare il loro significato e il loro disegno è un grave abbandono. Le debolezze che in un privato sfuggono a un giudizio avverso possono in un re essere rovinose per la nazione.
I. Una sconsiderata ATTO RIVELA LA INTERNO DEBOLEZZA DI CARATTERE . Re Dario, dopo aver scoperto l'esito pratico dell'editto avventato, era "molto scontento di se stesso". Questa sensazione è encomiabile. Non biasima l'astuzia, l'invidia, la cattiveria degli altri, quanto la facile spensieratezza di se stesso.
Altri possono essere complici più riprovevoli di noi in una cattiva transazione; ma se qualche colpa è attribuita a noi stessi, è più saggio prima scoprire e rimuovere la pagliuzza nel nostro occhio, prima di toccare la trave nell'occhio di un altro. Un'ora di riflessione seria, al momento giusto, avrebbe impedito a questo re orientale molte angosce e rimorsi. Era un sollievo dal suo dolore interiore il fatto che non avesse avuto intenzione di fare del male a Daniel; eppure, in effetti, la sua spensieratezza aveva prodotto sugli altri tanta sofferenza come se fosse stato istigato da sentimenti di amara malizia.
Avrebbe dovuto prendere in considerazione l'editto prima di dargli l'autorità del suo grande nome. Avrebbe dovuto indagare sul suo scopo, il suo significato, i suoi probabili effetti sulla società. La stessa fretta dei consiglieri avrebbe dovuto risvegliare la sua vigilanza. Troppo facilmente la sua flessuosa volontà cedeva alle inclinazioni altrui. Troppo facilmente inghiottì l'esca dell'adulazione umana. Veramente dice il nostro poeta:
"Il male è operato dalla mancanza di pensiero,
Così come la mancanza di cuore".
II. Una sconsiderata ATTO DÀ SCOPO DI CATTIVO UOMINI PER ESEGUIRE LE TRAME . La mancanza di vigilanza da parte nostra dà un vantaggio ai nostri nemici, che essi afferrano con avidità. Potremmo spesso stroncare l'iniquità sul nascere, se solo fossimo all'erta contro le macchinazioni segrete del tentatore.
Incoraggiamo gli uomini malvagi nei loro intrighi di base, se solo inavvertitamente spianiamo la strada al loro successo. Un'alta autorità ci consiglia di essere "saggi come serpenti". L'intelligenza ci è stata data per questo stesso scopo, ed è un peccato permettere a qualsiasi facoltà della mente di essere cullata in un sonno inutile. Darius aveva sia l'ammirazione che i complimenti personali per Daniel; ma questa stessa stima e preferenza del re portava con sé elementi di pericolo per il profeta.
Quindi l'affetto del re avrebbe dovuto essere premuroso, inventivo, vigile. Gli ufficiali dall'animo meschino avevano preparato l'ascia, e inconsapevolmente il re diede loro il manico per usarla meglio. Per mancanza di cautela, possiamo prestare abiti da pecora a lupi umani.
III. Una sconsiderata ATTO SPESSO CONDUCE ALLA SAD E IRREPARABILI RISULTATI . Era un principio stabilito nel governo persiano che una legge, una volta ricevuto il manuale dei segni del re, non potesse in alcun modo essere modificata o abrogata. Questo principio nel complesso era benefico e utile.
In un periodo in cui le comunicazioni tra il palazzo e le province remote erano difficili e tardive, era un grande vantaggio per il popolo sapere che una legge, una volta emanata, era fissa e irreversibile. Ma la conoscenza di questo primo principio avrebbe dovuto rendere Dario ancora più cauto e diffidente nell'apporre il sigillo dell'autorità a qualsiasi nuovo decreto. Era maestro di quel semplice atto; ma, dopo averlo eseguito, non ne era più padrone delle conseguenze.
Avrebbe messo in pericolo la sua reputazione, la sua influenza, forse il suo stesso governo, se avesse osato revocarlo. Tuttavia, non appena l'effetto della sua azione avventata fu scoperto, il rimorso si impossessò della sua mente. La coscienza lo frustava per la sua follia. Il suo appetito se ne va. Il desiderio di godimento cessa. Sì, la stessa capacità di godimento è sospesa. Il sonno abbandona il suo letto. Il suo cuscino è seminato di spine acuminate.
Nessun riposo può trovare il re per il corpo o per la mente, perché una vita innocente, una vita nobile, è messa a repentaglio dal suo atto avventato. La sua mente vaga su una varietà di dispositivi con i quali, se possibile, può ancora proteggere Daniel dalla ferocia dei lupi umani. Ma il re stesso è impotente - impotente quanto il contadino più meschino - in questa materia. Non molto tempo fa, aveva il potere di astutamente, liberare qualsiasi soggetto, ma ha permesso sconsideratamente al potere di andarsene.
Ora è in altre mani e non può essere richiamato. L'occasione è fuggita. Il re è prigioniero nelle mani di lavoratori malvagi, ed è costretto da loro a compiere un atto vergognoso: firmare la condanna a morte del suo migliore amico. A lui non resta altro che le sue lacrime. Oh il battitore frutti della temerarietà! —D.
I tavoli si sono ribaltati.
Se la legge umana e l'autorità umana sono impotenti a salvare un uomo innocente dalla morte, l'invisibile ma supremo Monarca apparirà sulla scena e giustificherà la causa dell'innocenza offesa. I calcoli della sagacia umana spesso si rivelano falsi. Il fattore otto viene omesso, il che vizia completamente il risultato. Proprio mentre il furfante sta per impadronirsi del suo premio, una mano giudiziaria viene imposta su di lui e vanifica completamente il suo progetto. Il vincitore è vinto; il morso morso.
I. CI ABBIAMO PRESENTATO AL US QUI NOBILE ATTIVITA ' IN IL LUOGO DI INDOLENT EASE . Il mestiere di questi politici di base era troppo miope. Alla portata del successo, erano condannati a un ignominioso fallimento.
Fortunatamente per gli interessi della giustizia, il re si rese conto dell'inganno che era stato praticato su di lui. Subito si riscosse dal suo letargo, applicò tutta l'energia mentale che aveva agli affari dello stato e cercò in ogni direzione un espediente per salvare Daniel. Ora che il re ha scoperto il perfido disegno dei suoi principi, tutto il suo ingegno è chiamato a incontrare mestiere dopo mestiere. Nessuno sforzo potrà essere lasciato intatto per salvare il suo fedele e nobile servitore.
Non sarà più uno strumento docile nelle mani degli altri, ma padrone dei propri destini. L'ora era critica per Babilonia e Dario si alzò per le elevate esigenze dell'occasione. Re sarà ancora.
II. IL COLPEVOLE PUNITO IN IL LUOGO DI DEL INNOCENTE . Dario capì che sarebbe stato pericoloso abrogare, in una fretta sconveniente, un editto fatto così di recente. Indebolirebbe la forza di tutte le leggi imperiali. Avrebbe allentato i legami di lealtà.
Susciterebbe l'ostilità insonne dei suoi capitani e principi. Aveva sentito strani resoconti del potere del Dio di Daniele di salvare nei momenti di pericolo. Crede che lo stesso Dio salverà ora. La pena in cui era incorso Daniele era di essere gettato nella fossa dei leoni. L'editto non diceva che doveva essere lasciato lì a morire. Il decreto del re sarebbe stato adempiuto se Daniele avesse trascorso un'ora o meno in mezzo alle bestie in gabbia.
Per tutta quella triste notte il re aveva preso consiglio da se stesso. Desiderando, almeno in questa occasione, fare per Daniele tutto ciò che giustizia e buona volontà potevano escogitare, non possiamo dubitare che la sua mente fosse sotto l'influenza dello Spirito Divino. Lo stesso Dio che, durante quella lunga notte, stava dando a Daniele il coraggio di controllare e sottomettere la rabbia dei leoni, stava anche trasmettendo saggezza al re Dario. All'alba il re si reca di persona nella tana e trova la fede in Dio onorata, la malizia umana frustrata.
L'editto del re era stato osservato alla lettera. Ma c'era un'autorità, che spettava al re, al di là di ciò che era previsto dalla legge. Teneva in mano la vita di tutti i suoi sudditi. È chiaro come mezzogiorno che questi statisti invidiosi avevano vilmente ingannato il re. Con la scusa di rendergli onore, pensavano solo a saziare la propria malizia e a derubare lo stato del suo miglior servitore. Non era altro che una cospirazione omicida.
Erano colpevoli di omicidio come se Daniel fosse morto. La giustizia chiedeva chiaramente che seguisse una punizione sommaria; e subito questi furbi signori furono consegnati alla morte che avevano preparato per Daniele. Ogni uomo riceverà la dovuta ricompensa delle sue azioni.
III. DIO ingrandita INVECE DI ESSERE screditata . Gli uomini profani pensavano di usare Dio solo come uno strumento per ottenere il loro nefasto fine. Se Dio è stato defraudato del suo quotidiano tributo di lode, che importa loro? Se le anime umili sono state private della guida, del perdono e del paradiso, che cosa hanno prestato attenzione, finché hanno potuto mettere le mani omicide su Daniele? Ma gli uomini deruberanno Dio impunemente? Siate certi che Dio può difendere i suoi! L'opposizione dei vanitosi non farà che promuovere la sua causa.
Il tentativo di imbavagliare la bocca della preghiera renderà anche i re vocali nella lode di Dio. Quando gli statisti pomposi si alleano contro di lui, "chi siede nei cieli riderà". La proposta era che ogni preghiera dovesse cessare per lo spazio di trenta giorni. L'effetto fu che Geova fu proclamato il Vero e il Potente per tutto l'impero persiano; e un effetto più ampio è stato che Dio è stato più onorato e fidato in tutto il mondo. "Il suo nome durerà per sempre;" "A lui verrà ogni carne".
IV. L'ELEVAZIONE DI DEL MAN CUI Malice CHIESTO ALLA DEPRESS . Questi saggi uomini di stato mondani sentivano che Daniele era un uomo superiore a se stessi. Non potevano aspettarsi una promozione finché dovevano competere con lui. Quindi decisero che ciò che non potevano guadagnare con mezzi giusti, lo avrebbero guadagnato con mezzi immondi.
Ma hanno fatto i conti senza il loro ospite. Avvenne che furono degradati e che Daniele fu avanzato. Il vero merito troverà, prima o poi, il suo livello adeguato! Ora che questi avidi servitori sono stati rimossi dall'impero, c'è ancora più spazio per Daniel, più bisogno di un consigliere abile e fidato. Passo dopo passo cresce in favore e in influenza. Il suo crescente potere porta vantaggio alle tribù prigioniere di Israele.
Il sole della sua prosperità dona splendore alle loro fortune cadute. Anche loro cominciano a sollevare la testa. Questo evento diventa un altro passo sulla via della restaurazione di Israele. E Daniel si eleva al godimento di una reputazione che è mondiale e immortale. "Me risplende come lo splendore del firmamento e come le stelle nei secoli dei secoli."—D.