Il commento del pulpito
Matteo 26:1-75
ESPOSIZIONE
cap. 26-28:20
COS GES ENTRA NEL SUO REGNO .
Prima di tentare di esporre questa sezione importantissima della storia del Vangelo, dobbiamo prendere una decisione sulla soluzione delle difficoltà che sono implicate in alcuni dettagli nel racconto della Cena. La presunta discrepanza tra la narrazione dei sinottisti e quella di san Giovanni ha esercitato le menti dei commentatori dai tempi più antichi fino ad oggi, e un'enorme ingegnosità è stata spesa nel tentativo di armonizzare quelle che sono considerate affermazioni contrastanti.
Le due principali difficoltà sono queste: secondo i sinottisti, come generalmente inteso, nostro Signore ei suoi apostoli mangiarono la Pasqua, cioè l'agnello pasquale, quando istituì la Santa Comunione; secondo san Giovanni, la morte di Cristo avvenne prima della celebrazione della Pasqua. Da qui sorgono le domande: l'ultima cena era il pasto pasquale regolare? Cristo fu crocifisso il 14 o il 15 di Nisan? Al tempo di nostro Signore, la festa iniziava la sera del 14 nisan, originariamente il giorno della preparazione, ma ora considerata parte della festa.
"Tra le sere" di questo giorno, cioè dal momento del tramonto del sole al suo tramonto, gli agnelli venivano uccisi nei cortili del tempio. Il 15, che cominciava la sera del 14 e durava fino alla sera del 15, era il gran giorno della festa. Tutti i resoconti concordano nell'affermare che nostro Signore fu crocifisso il venerdì, il giorno prima del sabato, ma il giorno del mese non è così chiaramente definito.
L'anno sembra essere fissato come AUC 783, AD 30, il sedicesimo anno dell'imperatore Tiberio. In quest'anno, raccontano gli astronomi, il 14 di Nisan è caduto di venerdì; e poiché almeno per ragioni tipiche dovremmo aspettarci che Cristo morisse nell'ora in cui fu immolato l'agnello pasquale, vediamo subito l'adeguatezza di questa data e giorno, se possono essere tranquillamente mantenute. È incredibile che gli eventi immediatamente precedenti e l'accompagnamento dell'esecuzione di Cristo avrebbe dovuto avvenire nel giorno della festa vera e propria; è anche incredibile che, come suppongono alcuni critici, i farisei alterarono il giorno legale per poter essere liberi di compiere il loro malvagio disegno.
Queste considerazioni ci portano ad adottare senza esitazione il racconto di san Giovanni (anch'egli testimone oculare, e certo di aver annotato e ricordato la data esatta di questo stupendo evento), e di ritenere che Cristo fu crocifisso il 14 di Nisan, morendo a l'ora in cui gli agnelli venivano uccisi legalmente. Le note del tempo fornite da San Giovanni si trovano in Giovanni 13:1 , Giovanni 13:29 ; Giovanni 18:28 ; Giovanni 19:14 , Giovanni 19:31 .
L'attenzione a questi passaggi mostrerà che, secondo il quarto Vangelo, la Pasqua non era stata mangiata quando nostro Signore fu crocifisso, e che in quell'anno la Pasqua coincideva con il sabato. Per far fronte alla difficoltà dell'affermazione dei sinottisti, che Gesù mangiò la Pasqua nell'ultima Cena, vengono avanzate due proposte. Si dice che anticipasse di qualche ora il tempo legale, essendo più grande della Legge, come spesso si era mostrato più grande del sabato.
Se così fosse, come si procurava l'agnello? Le vittime pasquali non furono legalmente uccise fino al pomeriggio del giorno successivo, il 14; come avrebbero potuto i dodici ottenere uno di questi il 13? Questa domanda è soddisfatta dall'affermazione che gli agnelli non avrebbero potuto essere sacrificati nel tempo stabilito e che una gran parte degli animali furono uccisi e mangiati sia prima che dopo il tempo strettamente legale.
Non c'è alcuna prova a sostegno di questa nozione, né possiamo immaginare che Cristo, che è venuto per adempiere la Legge, sarebbe stato complice di una così palese violazione delle sue disposizioni. Un'altra soluzione è che il pasto a cui prese parte con i suoi discepoli fosse una cena solenne in previsione della festa di Pasqua, ma senza l'agnello. Egli stesso fu la vera Pasqua, l'Agnello di Dio, e istituendo in quel tempo la Santa Eucaristia, diede se stesso come cibo spirituale dei suoi seguaci.
Questa nuova festa sostituì la solennità ebraica, ed è possibile che, nella tradizione orale, le due festività fossero confuse e fossero considerate come avvenute insieme. Questa soluzione sembra più probabile della prima, e sarebbe senza dubbio confermata se conoscessimo meglio molti particolari ben noti nelle età apostoliche, ora tristemente oscurati. Alcune delle difficoltà, speriamo, saranno viste come conciliabili, mentre procediamo nella nostra esposizione.
Come sia stata soddisfatta la perplessità circa l'enorme numero di agnelli necessari per la brulicante popolazione radunata, non lo sappiamo. Senza dubbio il tempo e le circostanze avevano modificato la rigorosa aderenza al rituale prescritto, e forse molti capifamiglia (essendo tutti in questa materia sacerdoti di Dio, Esodo 19:6 e Apocalisse 1:6 ) uccisero e prepararono la loro Pasqua nelle loro case o fuori dal recinto sacro il giorno e l'ora legale. Ma non c'è tradizione di alcuna alterazione non autorizzata di questi punti nel cerimoniale ordinato, e non possiamo dubitare che il Signore non avallerebbe con la sua pratica tale lassismo.
Annuncio finale della Passione che si avvicina. ( Marco 14:1 ; Luca 22:1 ).
Quando Gesù ebbe finito tutti questi detti; cioè quelli compresi nei capp. 22-25. Questa fu la fine del suo insegnamento pubblico. Gli altri discorsi che san Giovanni conserva ( Giovanni 13:31 ) erano rivolti agli apostoli eletti. D'ora in poi il racconto lo presenta come Sacerdote, Vittima, Redentore; e Cristo stesso ora dichiara distintamente il giorno della sua morte e la persona che doveva tradirlo.
Lo sai. Parla di un fatto ben noto ai suoi ascoltatori: il giorno della festa di Pasqua. Ed erano stati avvertiti della sua morte (cfr Matteo 20:17 ). Dopo due giorni; μεταÌ δυìο ἡμεìρας: post biduum. Queste parole sono ambigue, in quanto non è certo come viene calcolato il tempo, se il giorno corrente sia incluso o meno.
Se, come è più probabile, furono pronunciati mercoledì, la frase significa il penultimo giorno, che iniziò nel pomeriggio di venerdì. Sembra che Gesù abbia trascorso questo giorno in un tranquillo isolamento, sia a Betania che nei suoi dintorni. è la festa della Pasqua ; τοÌ Παìσχα γιìνεται: viene la Pasqua ; Festa di Pasqua. Gli agnelli furono uccisi la prima sera del 14 nisan e furono mangiati entro dodici ore.
La parola Pascha è la forma greca dell'ebraico Pasach, che denota "il passaggio" dell'angelo distruttore, quando distrusse gli egiziani, ma lasciò intatte le case degli israeliti, sui cui stipiti fu spruzzato il sangue dell'agnello ( Esodo 12:1 .). Etimologicamente non ha nulla a che vedere con ποìσχω , e con il latino patior, passio, ecc., sebbene pii scrittori abbiano visto una disposizione provvidenziale nell'apparente somiglianza delle parole (vedi la possibile paronomasia in Luca 22:15 ). Pascha ( Pasach ) è usato in tre sensi:
(1) il transito dell'angelo;
(2) l'agnello pasquale;
(3) la Festa della Pasqua.
È in quest'ultimo significato che è qui impiegato E (equivalente a quando ) il Figlio dell'uomo viene tradito ( consegnato, Versione riveduta) per essere crocifisso. Cristo collega la propria morte con la Pasqua, non solo per indicare il giorno e l'ora, ma per sottolineare il significato e l'importanza tipici di questa solennità, quando Lui, la nostra Pasqua, dovrebbe essere sacrificato per noi. Il tempo presente, "è tradito", denota l'imminenza e la certezza dell'evento. Vede l'evento come realmente presente.
Cospirazione dei governanti ebrei. ( Marco 14:1 ; Luca 22:2 ).
Allora . Mentre Cristo annunciava la sua prossima morte, i governanti tramavano per la sua realizzazione. Era certo; erano in dubbio e perplessità al riguardo. I capi sacerdoti (vedi Matteo 16:21 ). L'ufficio di sommo sacerdote era stato originariamente ricoperto a vita; ma negli ultimi tempi il potere civile aveva spesso deposto l'uno e nominato un altro, sicché c'erano a volte molti che avevano ricoperto la carica, e che, insieme ai loro deputati e ai capi dei corsi, rivendicavano il titolo di sommo sacerdote.
Questi erano tutti membri del Sinedrio e degli scribi, Queste parole sono state omesse su ottima autorità da molti editori moderni. Non si trovano nella Vulgata, sebbene si trovino nei passaggi paralleli negli altri sinottisti. Se genuini, essi, in connessione con "anziani" e "sacerdoti", significherebbero che tutti gli elementi del Sinedrio erano presenti a questo concilio. Il palazzo (αὐληÌν) del sommo sacerdote.
Questo, quindi, non era un incontro formale, o si sarebbe tenuto nella sala Gazith, "la sala delle pietre squadrate", sul lato sud della corte dei sacerdoti. Era riunito nel cortile della casa del sommo sacerdote, perché comprendeva persone che non erano sinedristi, come gli ufficiali del tempio, e le connessioni del sommo sacerdote, formando quello che era noto come il consiglio sacerdotale, che era il tramite ufficiale tra i romani autorità e il popolo.
Chi si chiamava Caifa. Giuseppe Flavio ('Ant.,' 18.2. 2) parla di lui come "Giuseppe, che è anche Caifa"; da qui il modo in cui è introdotto nel presente brano. Era stato elevato al suo alto incarico dai romani, che trovarono in lui uno strumento di sottomissione. Suo suocero. Anna era stata nominata da Quirinio, ma dopo nove anni era stata deposta; gli successe a sua volta Ismaele, Eleazaro figlio di Anna, Simone, e in quarto luogo Caifa, che sostituì il suo immediato predecessore con il favore del procuratore Valerio Grato, inquilino dell'ufficio davanti a Ponzio Pilato.
L'ex sommo sacerdote, Anna, era ancora considerato da alcuni rigoristi come detentore dell'ufficio, e sembra che possedesse un'alta autorità (vedi Giovanni 18:13 ; Giovanni 18:13, Atti degli Apostoli 4:6 ).
Per sottigliezza. Avevano deciso di mettere a morte Gesù; la questione era come impossessarsi della sua Persona quando non ci sarebbe stato alcun tentativo di salvataggio, né alcun tumulto in suo favore. L'originale è letteralmente, Hanno preso consiglio in modo che potessero prendere, ecc. Sembrano a malapena aver fatto i conti su qualsiasi processo legale; una volta che lo avessero avuto tranquillamente nelle loro mani, avrebbero trovato il modo di disfarsene.
Non il giorno della festa ; ἐν τῇ ἑορτῇ: durante la festa ; cioè durante gli otto giorni della celebrazione della Pasqua. Le moltitudini radunate non lasciarono la città fino alla fine dell'ottava, quindi il pericolo di un'insurrezione non fu rimosso fino ad allora. I governanti conoscevano bene il carattere severo del procuratore Pilato, che era pronto a schiacciare con mano forte ogni movimento popolare, e nelle feste aveva sempre i suoi soldati pronti a scagliarsi sulla folla alla minima provocazione e a fare stragi indiscriminate.
Da qui nacque il piano di un'apprensione clandestina. Era, infatti, consuetudine giustiziare i grandi delinquenti al tempo delle principali feste, per imprimere al maggior numero lo spettacolo della retribuzione; ma nel caso di Gesù, dopo quanto era accaduto negli ultimi giorni, e quando Gerusalemme fu piena di Galilei, che potevano naturalmente favorire le pretese del loro concittadino, si ritenne pericoloso attaccare apertamente. Le loro paure furono alleviate nel modo più inaspettato dall'apparizione di Giuda in mezzo a loro ( Matteo 26:14 ).
L'unzione a Betania. ( Marco 14:3 ; Giovanni 12:1 .) Questo episodio tra parentesi viene introdotto dai due sinottisti fuori dal suo ordine cronologico, allo scopo di indicare la causa immediata della decisione di Giuda di tradire il suo Maestro, la questione di che procedono a narrare (vedi Matteo 26:14 ).
Questa unzione non deve essere confusa con quella riferita da San Luca (Luca Luca 7:37 , ecc.), dove la scena, il tempo e l'attore erano diversi, e il significato era di natura molto inferiore.
Quando Gesù era a Betania. San Giovanni ci racconta che l'incidente è avvenuto sei giorni prima della Pasqua, cioè il sabato precedente la domenica delle Palme. È consuetudine di san Matteo descrivere gli eventi non sempre nella loro sequenza storica, ma secondo qualche connessione logica o spirituale che nella sua mente prevale su considerazioni di tempo o luogo. (Per Betania, vedi Matteo 21:1 .
) Simone il lebbroso . Non che fosse lebbroso adesso, ma o l'appellativo era ereditario, in riferimento a qualche malattia simile inflitta alla sua famiglia, oppure lui stesso, essendo stato guarito da Cristo, mantenne il nome in ricordo della sua purificazione. Così San Matteo è chiamato "il pubblicano" dopo aver rinunciato alla sua odiosa attività ( Matteo 10:3 ), e l'uomo risuscitato è chiamato "il morto" ( Luca 7:15 ).
La frequenza del nome Simone tra i giudei rendeva opportuna l'aggiunta di un cognome; così abbiamo Simone il Cananeo, Simone il conciatore, Simone Bar-Giovanni, ecc. Non si sa nulla di certo di questa persona. La tradizione lo fa padre di Lazzaro o marito di Marta. Che fosse legato alla santa famiglia di Betania, sia per parentela che per stretta amicizia, sembra essere ben stabilito.
Una donna. San Giovanni la identifica come Maria, sorella di Lazzaro e Marta. Perché i sinottici omettano il suo nome non è noto; è altrettanto incerto il motivo per cui San Giovanni non fa menzione di Simone. Nessuno dei sinottisti nota Lazzaro, anche se San Luca nomina Marta e Maria (Luca Luca 10:38 , Luca Luca 10:39 ). Potrebbe essere stato a quel tempo una questione di prudenza o delicatezza non attirare l'attenzione su di loro per nome.
Ma non c'è discrepanza. Una narrazione integra l'altra, ed è meglio essere grati per ciò che abbiamo e non essere troppo curiosi riguardo a punti non spiegati. Una scatola di alabastro (ἀλαìβαστρον) . Crociera o fiaschetta di alabastro, che è un longarone calcareo bianco simile al marmo, ma incastonato e più facilmente lavorabile. Queste croci erano generalmente di forma rotonda, con un collo lungo e stretto, il cui orifizio era sigillato.
Potrebbe essere la rottura di questo sigillo a cui si riferisce san Marco nel suo racconto ( Marco 14:3 ), quando dice che "ha rotto la scatola". Unguento molto prezioso (μυìρου). San Marco lo chiama "nardo pistico", reso nella nostra versione "nardo". La parola nel nostro testo sembra essere usata per qualsiasi unguento o unguento che conteneva la mirra come uno dei suoi ingredienti.
Il nardo si trova in Siria, sull'Himalaya e in altre parti dell'India. Dalla sua radice si ricavava un unguento fortemente profumato che, importato da lontano, era molto costoso. Glielo ha versato in testa. È da notare che nell'originale non c'è "esso" dopo "versato"; quindi non c'è nulla che suggerisca che il tutto sia stato versato sulla sua testa. Questo aiuta a conciliare questo racconto con quello del quarto evangelista (Morison).
San Giovanni racconta che gli unse i piedi, il che era insolito; gli unse prima la testa e poi i piedi, asciugandoli con i suoi lunghi capelli fluenti. Ungere la testa non era un modo insolito di onorare ospiti illustri; ma Maria aveva in mente un altro pensiero che il Signore discerneva (versetto 12 ). Mentre sedeva a tavola; mentre si sdraiava a tavola. Gli ebrei avevano adottato il modo romano di mangiare (comp.
Matteo 22:10 , dove la parola tradotta "ospiti" è "chi giace"). San Matteo non menziona che per lui fu organizzata una cena speciale ( Giovanni 12:1 ), come per rendergli onore.
Quando i suoi discepoli lo videro. San Giovanni afferma che l'obiezione proveniva originariamente da Giuda. Senza dubbio, quando fu fatto una volta, molti vi concorsero, non, infatti, per un motivo egoistico di Giuda ( Giovanni 12:6 ), ma perché non comprendevano chiaramente la divinità di Cristo, né l'indicibile sacralità di quel corpo che stava per essere lo strumento della redenzione dell'uomo.
A che scopo è questo spreco ( ἀπωìλεια)? Wordsworth nota che Giuda è chiamato υἱοÌς ἀπωλειìας ( Giovanni 17:12 ). Davvero una domanda appropriata da fare per lui! Gli obiettori non vedevano alcuna utilità pratica nella spesa di questa costosa sostanza. Se si riteneva opportuno mostrare rispetto al loro Maestro, un olio molto inferiore avrebbe ugualmente raggiunto questo scopo, oppure sarebbero bastate poche gocce del più prezioso unguento.
Così oggigiorno si sente lamentarsi del denaro speso nella ricca decorazione delle chiese, ecc., quando ci sono moltitudini affamate che avrebbe alleviato. Ma Dio stesso ha autorizzato l'uso di materiali preziosi e di squisita fattura nei templi costruiti in suo onore, e negli accessori del suo culto pubblico; gli interessi dei poveri non sono trascurati in tali spese; coloro che danno la loro sostanza per tali scopi sono proprio quelli che sentono tutte le loro responsabilità e sanno di servire Cristo nel servire le sue membra bisognose.
Potrebbe essere stato venduto per molto. Secondo San Giovanni, Giuda aveva accuratamente stimato il valore dell'unguento a 300 denari, pari a circa £ 9 del nostro denaro. Quando ricordiamo che un denaro rappresentava il salario giornaliero di un lavoratore ( Matteo 20:2 ), vediamo che il costo era molto elevato. Dato ai poveri. E questo "tanto" dato ai poveri.
Ma la pietà non si manifesta solo nel fare l'elemosina; l'onore di Dio ha una pretesa superiore. E Maria era ricca e perfettamente in grado di permettersi questa offerta senza trascurare la sua elemosina. "Quante volte la carità serve da mantello per la cupidigia! Non dobbiamo trascurare ciò che dobbiamo a Gesù Cristo con il pretesto di ciò che dobbiamo alle sue membra. Gli uomini considerano sprecato ciò che è speso nel culto esteriore di Dio, quando non amano né Dio né il suo culto. Gesù Cristo lo autorizza accettandolo nell'istante stesso in cui stabiliva la religione con un culto il più spirituale e interiore" (Quesnel).
L'ho capito. O i loro mormorii raggiungevano le orecchie di Cristo, oppure egli intuì i loro pensieri e procedeva a difendere l'azione di Maria ea dare una nuova lezione. Perché infastidire la donna? I discepoli, osservò Bengel, in realtà agivano in modo offensivo nei confronti di Gesù, censurando così Maria; ma passa sopra questo, e li biasima solo per la loro condotta verso di lei. Senza dubbio, le loro osservazioni erano giunte alle orecchie di Mary, e l'avevano infastidita e imbarazzata.
Poiché ha operato su di me (εἰς) un'opera buona . Un'opera che ha dimostrato il suo zelo, riverenza e fede. Maria era sempre stata devota, contemplativa, amorevole. Aveva imparato molto sulla tomba di Lazzaro; era piena di gratitudine per il meraviglioso ripristino della vita di suo fratello; aveva spesso sentito Cristo parlare della sua morte, e sapeva che era vicina a ham], rendendosi conto di ciò che gli apostoli eletti erano ancora lenti a credere; quindi era intenzionata a fare questa costosa offerta. E Cristo vide il suo motivo e lo accettò graziosamente.
Hai i poveri sempre con te. San Marco aggiunge: "e quando vorrete, potrete far loro del bene". Ciò era in stretta conformità con l'antica Legge: "I poveri non smetteranno mai di uscire dal paese; perciò io te lo comando, dicendo: Apri la tua mano al tuo fratello, al tuo povero e al tuo bisognoso nel tuo paese" ( Deuteronomio 15:11 ). L'esistenza dei poveri dà spazio all'esercizio delle grazie della carità, della benevolenza e dell'abnegazione; e tali opportunità non mancheranno mai finché il mondo dura.
Me non l'avete sempre ; cioè in presenza corporea. Quando parla di stare con la sua Chiesa sempre fino alla fine, parla della sua presenza divina. Il suo corpo umano, il suo corpo di umiliazione, fu rimosso dalla vista e dal tatto degli uomini, e non poteva più essere ricevuto, accolto e soccorso come prima. In un modo diverso e molto più efficace visiterebbe i suoi fedeli servitori con una presenza spirituale che non dovrebbe mai venire meno o essere ritirata. Agli obiettori diceva: "Non avrete più occasione di onorarmi nella mia forma umana; perché dunque rancore per l'omaggio che mi è stato reso ora per l'ultima volta?"
Sul mio corpo, lo ha fatto per la mia sepoltura (προÌς τοÌ ἐνταφιαìσαι με , per prepararmi alla sepoltura ) . Questa era senza dubbio in qualche modo la sua intenzione (vedi Matteo 26:10 ). Desiderava offrire quanto poteva ( Marco 14:8 ) degli uffici e delle attenzioni dovute al cadavere di un amato e riverito Amico.
Cristo interpretò il suo atto e gli diede un significato solenne. Con questa effusione del prezioso unguento il sito anticipava l'imbalsamazione del corpo del Signore; mostrò la sua riverenza per quel corpo che doveva essere dato per la vita del mondo non molti giorni dopo. Il senso pieno del mistero di cui era strumento Maria non comprese, ma ciò che aveva fatto consapevolmente ricevette dal Signore una meravigliosa lode, che non ha eguali nella storia del Vangelo.
Ovunque questo vangelo sarà predicato. Questa importante promessa e previsione è introdotta dalla formula enfatizzante, In verità vi dico. Il vangelo è la storia dell'incarnazione di Gesù: la sua vita, il suo insegnamento, la sua morte, la sua risurrezione, che implica documenti scritti così come l'esposizione orale. Nostro Signore aveva già ( Matteo 24:14 ) intimato che il vangelo del regno fosse pubblicato in tutto il mondo; qui afferma che l'opera di Maria vi sarà custodita per sempre.
Anche questo che ha fatto questa donna (λαληθηìσεται καιÌ ὁÌ ἐποιìησεν αὑìτη , anche quello che ha fatto questa donna ) sarà raccontato in memoria di lei. La storia che registra la riluttanza riluttante dei discepoli contiene questa straordinaria approvazione dell'atto di Maria, associandola per sempre alla Passione del Signore.
Possiamo qui citare l'eloquente commento di Crisostomo, il quale, però, irragionevolmente identifica Maria con il peccatore che in precedenza aveva unto Gesù. "Chi allora ha proclamato se e ne ha fatto diffondere all'estero? Era il potere di colui che pronuncia queste parole. E mentre di innumerevoli re e generali le gesta nobili, anche di quelli di cui rimangono le memorie, sono sprofondate nel silenzio; e avendo abbattuto città, e circondato di mura, e innalzato trofei, e schiavizzato molte nazioni, non sono conosciute tanto per sentito dire, né per nome, sebbene abbiano entrambi eretto statue e stabilito leggi; tuttavia che una donna che era una meretrice, ha versato olio in casa di un lebbroso, in presenza di dieci uomini, - questo tutti gli uomini di tutto il mondo celebrano; ed è passato così tanto tempo, eppure il ricordo di ciò che è stato fatto non è sbiadito via,
Patto di Giuda con le autorità ebraiche per tradire Gesù.
Allora . Il tempo a cui si fa riferimento è la chiusura dei discorsi di Cristo e l' assemblea delle autorità ebraiche menzionata all'inizio del capitolo, essendo Matteo 26:6 tra parentesi. È ragionevole supporre che la perdita dei trecento denari, di cui avrebbe avuto il maneggio, e il rimprovero poi amministrato, abbiano dato l'impulso finale al tradimento di Giuda.
Questo sembra essere significato dall'introduzione da parte dei sinottici della transazione a Betania immediatamente prima del resoconto dell'infame patto di Giuda (vedi nota preliminare su Matteo 26:6 ). Uno dei dodici, chiamato Giuda Iscariota. Il fatto che fosse uno dei dodici, i compagni scelti di Cristo, sottolinea il suo crimine, lo rende più sorprendente e più atroce.
Testimoniare la vita quotidiana di Cristo, vedere i suoi miracoli di misericordia, ascoltare il suo insegnamento celeste, ascoltare le sue severe denunce di peccati come la cupidigia e l'ipocrisia, e nonostante tutto negoziare con i suoi più acerrimi nemici per il suo tradimento, rivela una profondità di malvagità perversa che è semplicemente spaventosa. Possa l'evangelista dire che Satana è entrato in Giuda ( Luca 22:3 ); era il lavoro del diavolo che stava facendo; seguì questa cattiva ispirazione e non pensò dove lo avrebbe condotto.
Andò dai capi dei sacerdoti. La loro ostilità non era un segreto. Giuda e tutti sapevano del loro odio per Gesù, e dei loro tentativi di portarlo in loro potere; vedeva il modo di realizzare il suo scopo e ricavarne un guadagno pecuniario. Non dobbiamo supporre che questo miserabile sia sprofondato tutto in una volta in questa profondità di iniquità. Nemo repente fit turpissimus . Sebbene la discesa all'Averno sia facile, è graduale; ha i suoi passi e le sue pause, le sue lusinghe e i suoi controlli.
La critica moderna si è sforzata di minimizzare il delitto di Giuda, o addirittura di considerarlo un eroe incompreso; ma i fatti sono interamente a favore della visione tradizionale. Possiamo tracciare il percorso attraverso il quale l'apostolo si è sviluppato nel traditore, studiando gli spunti che i Vangeli offrono. Probabilmente all'inizio fu abbastanza sincero nell'attaccarsi alla compagnia di Cristo. Essendo un uomo di capacità imprenditoriale e abilità nella gestione delle questioni monetarie, fu nominato tesoriere dei pochi fondi a disposizione di Cristo e dei suoi seguaci.
Titubante ed egoista, la sua impresa in questo ufficio era un laccio di cui cadeva facilmente vittima. Cominciò con meschine peculazioni, che non furono scoperte dai suoi compagni ( Giovanni 12:6 ), anche se spesso deve aver provato una sgradevole apprensione che il suo Maestro vedesse attraverso di lui, e che molti dei suoi avvertimenti fossero diretti a lui (vedi Giovanni 6:64 , Giovanni 6:70 , Giovanni 6:71 ).
Questo sentimento attenuò l'amore per Gesù, anche se non lo spinse ad aprire l'apostasia. Aveva ammesso al petto il demone della cupidigia, e ora aderì a Cristo per la speranza di soddisfare l'avidità e l'ambizione mondana. L'insegnamento ei miracoli di Cristo non ebbero una marcata influenza su tale disposizione, non addolcirono il suo cuore duro, non modificarono i suoi desideri malvagi ed egoistici. E quando vide le sue speranze deluse, quando udì l'annuncio di Cristo della sua rapida morte, che la sua conoscenza dell'animosità dei governanti rendeva fin troppo certo, il suo unico sentimento fu odio e disgusto.
Le fuggevoli aspettative suscitate dall'ingresso trionfale non furono soddisfatte; non c'era assunzione della parte del conquistatore terreno, non c'erano ricompense per i seguaci di Cristo, nient'altro che inimicizia e pericolo minaccioso da ogni parte. Giuda, vedendo tutto questo, vedendo che nessun vantaggio mondano sarebbe stato ottenuto dalla fedeltà alla parte perdente, decise di fare quanto profitto poteva nelle presenti circostanze.
Non con l'idea sbagliata di costringere Cristo a dichiararsi, e a mettersi a capo di un movimento popolare, né con l'idea che Cristo si salvi miracolosamente dalle mani dei suoi nemici, ma semplicemente per sordido amore di guadagno, fece la sua offerta infame ai capi dei sacerdoti. Fu proprio quando erano perplessi, e non avevano stabilito altro se non che l'arresto e la condanna non avrebbero avuto luogo durante la festa, che Giuda fu introdotto nell'assemblea.
Non c'è da stupirsi che "si rallegrassero" ( Marco 14:11 ); ecco una soluzione della difficoltà contemplata; non devono temere una risurrezione in favore di Cristo; se tra i suoi seguaci scelti alcuni fossero disamorati, e uno fosse pronto a tradirlo, avrebbero potuto compiere la loro volontà, una volta che fosse stato catturato in silenzio, senza alcun pericolo di soccorso e di disturbo (vedi Matteo 27:3 ).
Che cosa mi darai e io te lo consegnerò? Non c'è travestimento in questa vile domanda. Giuda rivela sfacciatamente il suo vile motivo nell'offrire un simile affare; e per aumentarne il valore, per così dire, mette in risalto la sua personalità; come se avesse detto: "Io che sono il suo fedele seguace, io che conosco tutti i suoi luoghi e le sue abitudini, farò questa cosa". Fecero alleanza con lui; ἐìστησαν αὐτῷ: gli pesarono.
Il verbo potrebbe significare "nominato"; costituerunt ei (Vulgata); e san Marco ha "promesso", san Luca "ha fatto alleanza"; ma non c'è dubbio che del denaro fu subito pagato a Giuda, poiché sembra che lo abbia restituito ( Matteo 27:3 ) senza ulteriori colloqui con il Sinedrio, sebbene possano avergli dato subito una parte e inviato il bilancio sul successo del suo tentativo.
Trenta pezzi d'argento; τριαìκοντα ìρια . Trenta sicli del santuario, equivalenti a £ 3 15s. dei nostri soldi. Questo era il prezzo legale di uno schiavo incornato da un bue ( Esodo 21:32 ), e deve essere stato considerato dal traditore, ma una misera ricompensa per il suo crimine. Trovava i governanti avidi quanto lui, ed era disposto a trattare sia lui che il suo Maestro con il massimo disprezzo.
Cristo aveva preso su di sé la forma di un servo, ed era qui considerato tale. La transazione era stata tipicamente oscurata quando un altro Giuda vendette suo fratello Giuseppe per venti sicli d'argento ( Genesi 37:27 , Genesi 37:28 ); quando Aitofel diede consiglio contro Davide, suo amico intimo ( 2 Samuele 16:1 .); e quando Zaccaria scrisse: "Ho detto loro: Se pensate bene, dammi il mio prezzo; e se no, astenetevi. Così hanno pesato [ἐìστησαν, Settanta] per il mio prezzo trenta sicli d'argento" ( Zaccaria 11:12 ). S. Matteo solo degli evangelisti menziona l'esatto prezzo pattuito. Può essere venuto naturale al "pubblicano" osservare l'aspetto pecuniario dell'operazione.
Da quel momento. Non appena ebbe concluso il suo patto. Opportunità . «In assenza della moltitudine», aggiunge san Luca. Il Sinedrio non ritenne più necessario attendere la fine della festa (versetto 5). Giuda li avrebbe messi in grado di afferrare Cristo nel suo ritiro più segreto, e nel momento più opportuno.
Preparazione per lo zappatore pasquale. ( Marco 14:12 ; Luca 22:7 ).
Il primo giorno della Festa degli Azzimi; letteralmente, il primo giorno degli Azzimi. Siamo arrivati al giovedì della Settimana Santa, il 13 nisan. Il mercoledì era stato trascorso in pensione a Betania e non sono stati registrati atti o detti di Cristo in quel giorno. La festa infatti iniziava al tramonto del 14 che era chiamato il giorno della preparazione, perché gli agnelli per la festa venivano uccisi nel pomeriggio di quel giorno, prima di essere mangiati prima della mattina del 15.
Il 13 iniziava la preparazione domestica, che prevedeva la rimozione di ogni lievito dalle case e l'uso di pani azzimi; quindi questo era considerato in questa era "il primo giorno degli Azzimi". È venuto da Gesù. Come il Maestro di famiglia, che aveva l'ordine di tutti i dettagli della celebrazione pasquale. Non conoscevano la mente di Gesù sull'argomento e desideravano le sue indicazioni come negli anni precedenti.
Betania era considerata Gerusalemme ai fini del pasto solenne e gli apostoli pensavano che la preparazione dovesse essere fatta in qualche casa di quel villaggio. Preparati a mangiare la Pasqua . I preparativi furono numerosi: bisognava trovare un apposito vano e spazzare e ripulire accuratamente da ogni particella di lievito; si dovevano sistemare tavoli e divani, fornire luci, l'agnello e tutto il necessario ( es.
G. pane, vino, erbe amare) in dotazione. Tutti questi preparativi hanno richiesto molto tempo, quindi è stato senza dubbio al mattino presto che i discepoli si sono rivolti a nostro Signore. Quando parlavano di mangiare la Pasqua, supponevano senza dubbio che Cristo intendesse celebrare a tempo debito la regolare cena pasquale nel giorno stabilito , cioè la sera del venerdì. Ma le sue intenzioni erano diverse da quelle che si aspettavano.
La città. Gerusalemme. Gesù era a Betania. San Luca dice che mandò Pietro e Giovanni, ora prima uniti senza Giacomo. A un tale uomo (προÌς τοÌν δεῖνα). Gli altri sinottisti accennano ad alcuni segni attraverso i quali avrebbero dovuto riconoscere l'uomo. All'ingresso della città incontravano un uomo che portava una brocca d'acqua; dovevano seguirlo nella casa dov'era andato, e poi dare il loro messaggio al padrone di casa.
C'è una grande somiglianza tra questa missione e quella riguardante l'asino prima dell'ingresso trionfale. La prescienza e la precisione nelle direzioni sono del tutto analoghe. Il "buon uomo" era senza dubbio un discepolo, sebbene in questa festa tutti gli estranei fossero ricevuti gratuitamente da qualsiasi capofamiglia che avesse un alloggio. Il Dr. Edersheim suppone che fosse il padre di Mark, che era il "giovane" arrestato dalla compagnia che prese Gesù ( Marco 14:51 ).
La segretezza osservata nella suddetta disposizione aveva lo scopo di mantenere la conoscenza da Giuda, e quindi di garantire l'immunità dall'interruzione del pasto solenne. Il traditore sembra essere uscito di soppiatto dall'ultima cena e ha rivelato il ritiro di Cristo alle autorità ebraiche e le ha condotte a casa; ma, trovando che Gesù aveva lasciato la stanza, li condusse al Getsemani, dove sapeva che Gesù ricorreva spesso ( Giovanni 18:1 , Giovanni 18:2 ).
Il capo. Un discepolo saprebbe chi si intendeva con questo titolo (cfr Matteo 23:8 , Matteo 23:10 ; Giovanni 11:28 ). Non possiamo dire se con lui fosse stato fatto un accordo precedente; molto probabilmente Cristo parla dalla previsione e dal suo provvidenziale ordinamento degli eventi. Il mio tempo è a portata di mano.
Il tempo della mia sofferenza e morte. Questo fatto renderebbe la richiesta più imperativa. Ma l'espressione era misteriosa e indefinita. Io tenere (ποιω, io continuo a ) la Pasqua a casa tua. La Pasqua che il Signore doveva osservare non era il consueto pasto pasquale, poiché l'agnello non poteva essere legalmente ucciso fino al 14, ma una festa commemorativa anticipatrice in cui egli stesso era l'Agnello, "l'Agnello di Dio, che toglie il peccato del mondo.
Di quell'Agnello misticamente mangiarono gli apostoli quando Cristo diede loro il pane e il vino con le parole: "Questo è il mio corpo"; "Questo è il mio sangue". confuso con la consueta solennità pasquale, quindi il linguaggio dei sinottisti assume una forma applicabile alla regolare festa ebraica.Questa spiegazione, se sembra derogare in qualche modo alla precisa esattezza verbale degli evangelisti, sarebbe probabilmente confermata se fossimo conosceva meglio le usanze allora prevalenti e il significato attuale della lingua impiegata.
L'ambiguità nei racconti può essere divinamente intesa a richiamare l'attenzione sul fatto che l'ultima cena non era la Pasqua ebraica, ma la Pasqua cristiana, non il sacrificio sulla croce, ma un'anticipazione di essa. Osserviamo per inciso che non si fa menzione dell'agnello nella celebrazione; Pietro e Giovanni non sono stati ingiunti di provvedere uno, né si dice che abbiano visitato il tempio, che, infatti, il 13 sarebbe stato inutile: eppure ottenere l'agnello in altro modo sarebbe stata una violazione della Legge , che non possiamo supporre che Cristo sancirebbe.
Si può anche notare che la parola "festa" (ἑορτηì) non è da nessuna parte applicata all'ultima Cena, sebbene sia sempre impiegata in riferimento alla solennità ebraica. San Paolo, nel suo racconto dell'istituzione della Santa Comunione ( 1 Corinzi 11:1 .) non fa menzione di alcuna solennità o associazione pasquale, ma si limita ad affermare che essa fu nominata la notte in cui Gesù fu tradito. Con i miei discepoli; cioè i dodici apostoli; nessuno tranne questi, nemmeno il padrone di casa, era presente a questa scena solenne.
Ha preparato la Pasqua (vedi Matteo 26:17 ). Prepararono la stanza, fornirono pane non fermentato, vino, erbe amare, salsa e alcuni piatti necessari per la festa. Domani non avrebbero mangiato l'agnello pasquale all'ora legale, quindi il Signore ha ordinato una solennità commemorativa e anticipatrice, in cui ha stabilito un rito che dovrebbe sostituire la cerimonia ebraica.
Apprendiamo dagli altri sinottisti che il capofamiglia non si accontentava di offrire a Cristo e ai suoi amici l'uso della sala comune, che avrebbero dovuto condividere probabilmente con altri ospiti; ma assegnò loro la sua camera migliore e più onorevole, "una grande sala superiore", già sistemata e ammobiliata a dovere per la festa. La tradizione ha sostenuto che questo appartamento fosse quello poi utilizzato dagli apostoli come luogo di adunanza, e dove ricevevano l'effusione dello Spirito Santo nel giorno di Pentecoste.
L'ultima Cena. Gesù annuncia il suo traditore. ( Marco 14:17 Luca 22:14 , Luca 22:21 ; Giovanni 13:21 ).
Quando venne la sera; cioè, secondo il calcolo ebraico, l'inizio del 14 di Nisan; con noi, il giovedì sera, la vigilia del Venerdì Santo. Lui si è seduto; era sdraiato a tavola. In origine, la Pasqua veniva consumata in piedi, in riferimento alle circostanze della sua prima istituzione ( Esodo 12:11 ); ma dopo l'insediamento in Canaan la postura era stata cambiata in quella di sdraiarsi in segno di riposo dopo un faticoso pellegrinaggio.
La regola che ottenne riguardo al numero in una compagnia dei partecipanti alla festa pasquale fu che non doveva mai essere inferiore a dieci, né più di quanto l'agnello sarebbe bastato per nutrirsi, sebbene un boccone di carne fosse considerato soddisfare tutte le esigenze.
Come hanno mangiato.I dettagli della festa pasquale sono esposti da autori rabbinici, anche se c'è poco nel racconto di san Matteo che ci porti a concludere che nostro Signore li abbia osservati in questa occasione. Il cerimoniale abitualmente praticato era il seguente: Il capofamiglia, seduto al posto d'onore, prese una coppa di vino e acqua mescolate ("la prima coppa"), pronunciò su di essa un ringraziamento e, dopo averla gustata, passò si gira per gli ospiti; il maestro si lavava le mani, gli altri facevano le abluzioni in una parte successiva del servizio; i piatti furono messi in tavola; dopo che fu pronunciata una benedizione speciale sulle erbe amare, il padrone e il resto della compagnia ne presero un mazzetto, lo intingerono nella salsa apposita e lo mangiarono; una torta azzima veniva rotta ed elevata con una formula prescritta; la seconda tazza è stata riempita,
Cominciava ora il vero pranzo pasquale con un lavaggio generale delle mani; l'agnello veniva tagliato a pezzi, ea ciascuno veniva data una porzione, con un po' di pane azzimo ed erbe amare intinte nella salsa, chiamata da San Giovanni ( Giovanni 13:26 ) "il sop". Alla fine del pasto, a cui si aggiungevano altre vivande (che però probabilmente venivano consumate prima dell'agnello), la terza coppa, nominata da S.
Paolo ( 1 Corinzi 10:16 ) "il calice della benedizione", fu bevuto e la grazia solenne dopo la carne fu pronunciata. Sarebbe necessario esaminare il Vangelo di san Giovanni per vedere come il rituale si adattava ai dettagli reali dell'ultima cena; dobbiamo occuparci del racconto di san Matteo. In verità vi dico. Cristo prepara così gli apostoli all'incredibile affermazione che sta per fare.
Uno di voi; ἐξ ὑμῶν. Uno di voi, i miei compagni scelti. In precedenza aveva parlato vagamente del suo tradimento (vedi Matteo 17:22 ; Matteo 20:18 ; Matteo 26:2 ). Mostrando così la sua conoscenza del tradimento imminente, e tuttavia rifiutando di denunciare il traditore per nome, potrebbe aver dato a Giuda un'ultima possibilità di pentimento prima dell'atto finale. San Matteo omette la lavanda dei piedi dei discepoli e la lotta per la preminenza.
Eccessivo addolorato. Un simile annuncio li riempì di stupore e dolore; a malapena osavano sospettarsi l'un l'altro, ma cominciarono a dubitare della propria costanza, sebbene a quel tempo consci della loro integrità. sono io? Μηìτι ἐγωì εἰμι; Somma dell'Io Numquid? Non sono io, vero? dove ci si aspetta la risposta negativa. È notevole che il vero carattere di Giuda non fosse mai stato scoperto dai condiscepoli che per tre anni si erano mescolati con lui in stretta compagnia.
O era un ipocrita consumato, o gli altri apostoli erano troppo ingenui, buoni e caritatevoli per pensare male di qualcuno. Così le sue peculazioni passarono inosservate, e l'avidità e. l'avarizia che ha rovinato la sua vita spirituale erano del tutto insospettabili.
Colui che ha messo ( immerso ) con me la mano nel piatto. Anche adesso Gesù non identifica il traditore. Molti avevano messo le mani nel piatto insieme a Cristo. Giuda era uno di quelli che lo avevano fatto. Il fatto di mangiare insieme rendeva, secondo gli orientali, il tradimento più mostruoso. "Il mio amico di famiglia, nel quale confidavo, che ha mangiato il mio pane, ha alzato contro di me il calcagno" ( Salmi 41:9 ).
Il piatto era di grandi dimensioni, dal quale ogni ospite prendeva la sua porzione con le dita. È stato davvero un pasto comune in cui tutti hanno condiviso. Le parole di Nostro Signore furono pronunciate in risposta alla domanda di Giovanni: "Signore, chi è?" ( Giovanni 13:25 ). La posizione a mensa dell'amato apostolo, "sdraiato sul petto di Gesù", gli permetteva di chiederlo senza essere ascoltato. C'è un errore comunemente fatto riguardo alla forma del tavolo usato in tali occasioni.
Non era di forma a ferro di cavallo, ma oblungo. I divani erano disposti intorno a tre dei suoi lati, e si estendeva un po' oltre i divani. Il posto del Maestro non era in cima o al centro del divano, ma di lato; e da ciò che accadde dovremmo dedurre che Giovanni sedeva alla destra di Gesù all'estremità del letto, e Giuda alla sinistra di Gesù, essendo stata così risolta la contesa sulla precedenza.
Il Figlio dell'uomo se ne va (ὑπαìγει si allontana ) . È così che Cristo allude alla sua prossima morte ( Giovanni 7:33 ; Giovanni 8:21 , Giovanni 8:22 ; Giovanni 13:3 , ecc.), dichiarando così la natura volontaria delle sue sofferenze. Come è scritto di lui.
Ogni minimo dettaglio della Passione di Cristo enunciato dai profeti si è adempiuto. "La prescienza di Dio", dice il Crisostomo, "non è causa della malvagità degli uomini, né implica alcuna necessità di essa; Giuda non fu traditore perché Dio lo previde, ma lo previde perché Giuda lo sarebbe stato". Guai a quell'uomo per ( attraverso ) quale il Figlio dell'uomo è tradito! παραδιìδοται viene tradito.
Giuda poteva udire questa e la seguente frase, e tuttavia conservare il suo proposito iniquo! Era stato un bene per quell'uomo se non fosse nato; letteralmente, sarebbe stato un bene per lui se quell'uomo non fosse nato. Gesù dice questo, sapendo quale sarebbe stato il destino di Giuda nell'altro mondo. Qui non c'è speranza di alleviare o porre fine alla sofferenza, o di restaurazione finale.
È un'oscurità senza raggi di disperazione. Se ci fosse stata l'attesa di sollievo o di ricupero del favore di Dio, l'esistenza sarebbe stata una benedizione anche per il peggiore dei peccatori; poiché avrebbero ancora davanti a sé l'eternità in cui godere del perdono e della purificazione; e in tal caso non si potrebbe dire di loro che sarebbe stato meglio per loro non essere mai nati. Su un lato del misterioso problema connesso con Giuda e peccatori simili possiamo citare ancora S.
Crisostomo ('Hom. 81, in Matteo'), "'Cosa dunque,' si potrebbe dire, 'se Giuda non lo avesse tradito, non lo avrebbe tradito un altro?... Perché se Cristo deve essere crocifisso, deve essere per mezzo di qualcuno, e se da qualcuno, sicuramente da una persona come questa. Ma se tutto fosse stato buono, la dispensa in nostro favore sarebbe stata impedita.' Non è così, perché l'Onnisciente sa come porterà i nostri benefici, anche se ciò fosse accaduto.
Perché la sua saggezza è ricca di espedienti e incomprensibile. Quindi per questo motivo, affinché nessuno possa supporre che Giuda fosse diventato ministro della dispensazione, dichiara la miseria di quell'uomo. Ma qualcuno dirà ancora: 'E se fosse stato un bene se non fosse mai nato, perché ha permesso che quest'uomo e tutti i malvagi venissero nel mondo?' Quando devi biasimare i malvagi perché, avendo il potere di non diventare tali, sono diventati malvagi, tu lasci questo, e ti occupi e sei curioso delle cose di Dio, pur sapendo che non è per necessità che qualcuno sia malvagio".
Ho risposto e ho detto: Maestro, sono io? Μηìτι ἐγωì εἰμι; Non sono io, vero? come Matteo 26:22 . Giuda probabilmente non era stato uno di quelli che prima si erano posti questa domanda, e ora, avvalendosi della sua vicinanza a Gesù (cfr Matteo 26:23 ), ha l'inconcepibile sfrontatezza di fare questa domanda in privato, come per assicurarsi se Cristo era cosciente o meno del suo tradimento.
Si fa notare che egli non chiama Gesù "Signore", come gli altri apostoli, ma "Rabbi", titolo freddamente cerimonioso (così nel giardino, Matteo 26:49 ) Il gentile Jeans non lo rimprovera, ma gli risponde a bassa voce toni inascoltati dal resto ( Giovanni 13:28 , Giovanni 13:29 ). Hai detto. Una formula comune, equivalente a "sì". Quindi Matteo 26:64 .
L'istituzione del Signore ' s cena. ( Marco 14:22 ; Luca 22:15 ; 1 Corinzi 11:23 ). Le infinite controversie che si sono raccolte intorno alla Santa Eucaristia, per visioni opposte del significato e dello scopo di cui gli uomini hanno incontrato senza paura la morte, rendono difficile l'esposizione del testo in modo succinto e tuttavia nel rispetto della chiarezza e della precisione.
Se non mi dilungo sulle diverse opinioni che si sono tenute su questo importante argomento, non è perché ho trascurato di soppesarle ed esaminarle, ma perché è più propizio all'edificazione avere una chiara esposizione di ciò che appare allo scrittore per essere la verità, piuttosto che confondere un lettore con una moltitudine di interpretazioni che alla fine devono praticamente essere abbandonate. I punti da ricordare in particolare prima di tentare di esporre la sezione sono questi:
1 . Colui che istituisce l'ordinanza è Dio onnipotente fatto uomo, che può mettere da parte un'osservanza e sostituirne un'altra al suo posto.
2 . La nuova ordinanza aveva un'analogia con quella che ha sostituito.
3 . Doveva essere l'unico grande servizio e mezzo di grazia per tutti i cristiani.
4 . L'interpretazione è a lui connessa con il grande discorso di Gesù nel capitolo sesto di san Giovanni, dove Cristo parla di se stesso come del Pane di vita disceso dal cielo, e della sua carne e del suo sangue come nutrimento del suo popolo.
Mentre stavano mangiando. Prima che la cena fosse del tutto finita, e prima che il terzo calice di vino (vedi Matteo 26:21 ) fosse bevuto. Gesù prese il pane (τοÌν ἀìρτον, il pane, secondo il Testo Ricevuto). La speciale torta azzima preparata per il pasto pasquale. I quattro racconti concordano in questo dettaglio e sembrano indicare un'azione formale o un'elevazione, come l'offerta agitata nell'antica Legge.
Vediamo qui il "Sommo Sacerdote secondo l'ordine di Melchisedec" che produce pane e vino come il suo grande prototipo ( Salmi 110:4 ), e anticipatamente offre se stesso come vittima. E benedetto. Il Testo ricevuto qui e in San Marco ha εὐλογηìσας , che in alcuni manoscritti è stato alterato in εὐχασιστηìσας , in conformità con la formulazione in San Marco .
I conti di Luca e di San Paolo. Troviamo un simile interscambio delle parole nei miracoli dei pani. Virtualmente, le due espressioni sono identiche; il ringraziamento è una benedizione, la benedizione è un ringraziamento. Si dice che la solita benedizione pronunciata dal maestro sulla torta azzima fosse: "Benedetto colui che dà il pane della terra". Da questa benedizione sugli elementi, e dal ricordo grato della morte di Cristo e dei suoi benefici qui connotati, la Santa Comunione è stata chiamata sin dai tempi più antichi la Santa Eucaristia.
E frenalo. La frazione del pane era una parte così importante ed essenziale dell'istituzione, da dare il nome a tutto il rito, e la "frazione del pane" rappresentava la celebrazione della Santa Eucaristia, il sacrificio di lode e di ringraziamento (cfr Atti degli Apostoli 2:42 , Atti degli Apostoli 2:46 ; 1 Corinzi 10:16 , ecc.
). Sotto l'antica Legge la frazione rappresentava le sofferenze patite dal popolo eletto; nella nuova istituzione di Cristo simboleggiava la sua morte, quando i suoi piedi e le sue mani furono trafitti con i chiodi e il suo costato con la lancia. Lo diede (ἐδιìδου, dava ) ai discepoli. Diede a ciascuno di loro una porzione della torta che teneva in mano. Se si erano alzati dai loro giacigli alla solenne benedizione, come si può ben supporre, erano ancora in piedi quando il Signore distribuì il pane consacrato.
Sembra improbabile che l'abbiano ricevuto sdraiato in una posizione facile. Prendi ( tu ), mangia (ye). Le due parole sono date solo nel nostro Vangelo; San Marco ha "prendere voi" (φαìγετε essendo lì un'interpolazione). San Luca e San Paolo li omettono del tutto. Se ne deduce che Cristo stesso non ha preso il pane o il vino (il che avrebbe confuso il significato profondo dell'ordinanza), ma lo ha dato ai suoi apostoli, affinché con tale partecipazione potessero essere identificati con il sacrificio rappresentato dal pane spezzato , trasformando così il rito levitico in un nuovo sacramento che non si limitava a commemorare la sua morte, ma ne trasmetteva i benefici ai fedeli destinatari.
Questo è il mio corpo. "Questo" in greco è neutro (τοῦτο), e quindi non va d'accordo con "pane" (ἀìρτος), che è maschile. Deve essere spiegato come "Questo che io ti do, questo che ricevi". La copula "è" non sarebbe espressa nell'aramaico, di cui parlava Cristo; eppure che mondo di polemiche è appeso su questo ἐστι! Alcuni lo prendono come soggetto e predicato assolutamente identificativi; altri lo considerano equivalente a "rappresenta"; altri, ancora, la modificherebbero in qualche modo, in modo che non esprima logicamente l'accordo dei due termini della proposizione.
Fu senza dubbio un'affermazione sorprendente per coloro che l'ascoltarono per la prima volta, ma non li colse del tutto impreparati. Nel suo importante discorso sul Pane della vita, dopo aver nutrito i cinquemila, Gesù aveva parlato di se stesso come il Cibo del suo popolo, e poi aveva fatto la sorprendente affermazione: "Se non mangiate la carne del Figlio dell'uomo e bevete il suo sangue, non avete vita in voi» ( Giovanni 6:53 ).
Il significato di questo misterioso avvertimento non è stato ulteriormente spiegato. Ora, mentre il Signore distribuiva agli apostoli i bocconcini benedetti con quelle parole solenni, essi appresero cosa intendeva dire mangiando la sua carne e bevendo il suo sangue, come mise in potere dei suoi servi l'adempimento dell'ingiunzione. In che senso "questo" potrebbe essere il suo corpo? Era lì davanti ai loro occhi in forma umana, Uomo perfetto; eppure dà qualcos'altro, non quello che stava davanti a loro, come il suo corpo.
Stupendo mistero, da scoprire! Non c'è spazio qui per metafore o figure. Non sta descrivendo in senso figurato se stesso o il suo ufficio o il suo lavoro, come quando si definisce il buon Pastore, la Porta, la Vite, la Via: rivolge l'attenzione a una parte della sua natura, il suo corpo, e quella come se fosse mangiato. Egli mostra il modo con cui possiamo essere partecipi di questa sua natura inferiore, che come uniti ad Adamo moriamo, così uniti a Cristo viviamo.
Dobbiamo, come prima osservato, ricordare che colui che ha detto queste parole era Dio incarnato, e che ha inteso dare alla sua Chiesa un mezzo per realizzare e ricevere quelle stupende benedizioni esposte nel suo discorso eucaristico come dipendenti dalla debita accoglienza del suo corpo e sangue. È ovvio che gli apostoli non potevano intendere i termini alla lettera, ma, credendo nella sua Divinità, credendo che potesse far avverare ciò che diceva, li appresero in senso soprannaturale, mistico; avevano fede di sapere che in questi elementi santi, benedetti dal loro Signore, lo ricevevano, mangiavano la sua carne e il suo sangue, per la salute della loro anima.
Questo non era un mero rito commemorativo, non semplicemente un modo per ricordare la morte e la passione di Cristo, ma era un sacramento, un segno esteriore di una realtà interiore, qualcosa che dall'esterno entrava nei destinatari e impartiva loro ciò che prima non avevano. Non possiamo dire come l'esterno e l'interno siano uniti insieme. È, e rimarrà sempre, un mistero insondabile. La presenza dell'umanità di Cristo nella Santa Comunione è al di là, al di sopra, delle condizioni ordinarie della natura dell'uomo; è soprannaturale, miracolosa, proprio come lo fu la sua incarnazione, che unì la virilità e la Divinità.
La sostanza, infatti, degli elementi rimane come prima, la loro natura non è cambiata, ma hanno un nuovo rapporto e uso e ufficio; servono come mezzo per comunicare il corpo e il sangue di Cristo, e sono così chiamati prima della ricezione, in modo che la fede del ricevente non li faccia. essere tale, ma la stessa parola di Cristo con potenza. I tentativi di spiegare questa materia divina falliscono irrimediabilmente. Di qui il romanista con la sua transustanziazione, o mutamento di sostanza; il luterano con la sua consustanziazione, o confusione di sostanza; lo Zuinglian con il suo virtualismo irriverente, ugualmente cadono in errore e si allontanano dalla pura dottrina.
L'unico atteggiamento giusto è lasciare da parte tutti questi sforzi, credere semplicemente ma totalmente alla parola di Cristo e usare il sacramento in piena fede, che per mezzo di esso al fedele destinatario sono impartiti benefici incalcolabili. Alle parole: " Questo è il mio corpo " , aggiunge san Luca, "che è dato (διδοìμενον) per te"; e San Paolo, "che è [rotto;? genuino] per te.
"Così il Signore, prima di soffrire realmente, offrì se stesso come Vittima volontariamente morendo, e lo mostrò con il pane spezzato e il vino versato. Ci viene detto che il padrone di casa, quando distribuì i pezzi dell'agnello , disse solennemente: "Questo è il corpo dell'agnello pasquale".
Ha preso la tazza . Molti buoni manoscritti hanno "una tazza" e alcuni editori moderni omettono l'articolo; ma questa tazza era l'unica sul tavolo in quel momento; quindi la lettura non conta. Questo era probabilmente il terzo calice alla fine del pasto pasquale (vedi Matteo 26:21 ). Il vino del paese è quello che chiamiamo vino rosso (confronta "il sangue dell'uva", Genesi 49:11 ); veniva mescolato con un po' d'acqua quando veniva usato a tavola.
Questo terzo calice fu chiamato "il calice della benedizione" (cfr 1 Corinzi 10:16 ), perché sopra di esso era pronunciata una benedizione speciale, ed era considerato il calice principale, dopo il mangiare dell'agnello. Ha ringraziato (εὐχαριστηìσας) . Il ringraziamento era una benedizione (vedi Matteo 26:26 ).
La celebrazione della morte di Cristo e il ricordo delle incalcolabili benedizioni così ottenute si possono ben chiamare la Santa Eucaristia, il grande sacrificio di lode e di ringraziamento. Lo diede (ἐìδωκεν) a loro. L'aoristo qui usato implicherebbe rigorosamente che ha dato la coppa una volta per tutte, differenziando qui l'azione da quella impiegata nella distribuzione del pane.
L'espressione di san Luca, "Prendete questo e dividetelo tra voi", si riferisce a una fase precedente della cena. Nel presente collegamento è quasi d'accordo con gli altri sinottisti. È possibile che la coppa sia passata di mano in mano dopo essere stata benedetta da Cristo. Bevilo tutto. San Marco aggiunge: "E ne bevvero tutti". Strano è che, con queste parole scritte nella Scrittura, qualsiasi Chiesa dovrebbe avere l'ardire di negare il calice a qualsiasi cristiano qualificato.
L'affermazione del romanista che il calice è solo per i sacerdoti, poiché è stato dato solo agli apostoli ed era destinato a loro e ai loro successori sacerdotali, si applicherebbe ugualmente al pane consacrato, e allora che ne sarà dell'uso generale dell'ordinanza? Se vogliamo avere la vita in noi, non dobbiamo solo mangiare la carne di Cristo, ma bere il suo sangue. Abbiamo bisogno di essere rinfrescati e rafforzati nella battaglia della vita, e può darsi che la mutilazione del sacramento porti con sé effetti spirituali che impediscono la salute dell'anima.
Per . Sì, bevetene tutti, perché è indicibilmente prezioso. Questo (τοῦτο, come prima, Matteo 26:26 ) è il mio sangue. Questo che qui ti do. Il sangue separato dal corpo rappresenta la morte violenta di Cristo; era anche il segno della ratifica di un patto. Del nuovo testamento ; διαθηìκης : patto.
L'aggettivo "nuovo" è omesso da alcuni buoni manoscritti ed editori moderni, ma dà il senso inteso. La Vulgata ha, novi testamenti. L'antica alleanza tra Dio e il suo popolo era stata ratificata al Sinai dal sangue di molte vittime ( Esodo 24:5-2 ; Ebrei 8:8 ; Ebrei 9:15 , ecc.
); il sangue di Cristo sparso sulla croce ratifica "la nuova o cristiana alleanza al mondo e alla Chiesa, e lo stesso sangue sacramentalmente applicato ratifica l'alleanza individualmente a ciascun cristiano" (Sadler). L'alleanza evangelica sostituisce quella giudaica, così come il sacrificio di Cristo adempie e sostituisce i sacrifici levitici. Che è ( è stato versato ) per molti .
La Vulgata ha effundetur, in riferimento alla crocifissione dell'indomani; ma questo è manomettere il testo. Piuttosto, usando il tempo presente, il Signore significa che la sua morte è certa, che il sacrificio è già iniziato, che "l'Agnello immolato fin dalla fondazione del mondo" ( Apocalisse 13:8 ) offriva ora il sacrificio eterno. L'intera ordinanza è significativa del completamento dell'espiazione.
"Molti" qui equivale a "tutti". La redenzione è universale, sebbene tutti gli uomini non accettino l'offerta (vedi Matteo 20:28 ). Anche Calvino dice: "Non partem mundi tantum designat, sed totum humanum genus". Per la remissione dei peccati. "Perché senza spargimento di sangue non c'è remissione" ( Ebrei 9:22 ); "Il sangue di Gesù Cristo, suo Figlio, ci purifica da ogni peccato ( 1 Giovanni 1:7 1,7 ).
I sacrifici della Legge, il sangue di tori e di capri, non potevano togliere il peccato; al massimo davano una purificazione rituale e cerimoniale. Ma ciò che la Legge mosaica non poteva compiere, fu compiuto dal prezioso sangue di Cristo, che offrì se stesso a Dio come Vittima immacolata e perfetta. Questo è l'annuncio più completo di nostro Signore della natura propiziatoria del suo sacrificio, di cui si appropria la fede nella ricezione del suo prezioso sangue.
San Paolo aggiunge: "Fate questo (τοῦτο ποιεῖτε), ogni volta che lo bevete, in memoria di me [εἰς τηÌν ἐμημνησιν , 'per la mia commemorazione']". Queste erano, naturalmente, le parole pronunciate da Cristo a quel tempo, e hanno un'incidenza molto importante su quello che viene chiamato l'aspetto sacrificale della Santa Eucaristia.
Non berrò ormai (ἀπ' ἀìρτι) di questo frutto (γεννηìματος) della vite. Sta per morire. Da questo momento in poi non assaggia la tazza. Non ne consegue che avesse preso parte al vino consacrato che dava ai suoi apostoli. La probabilità è contro il fatto che lo abbia fatto (vedi Matteo 26:26 ). Matteo 26:26
Ha usato le stesse parole con il primo calice all'inizio della cena ( Luca 22:18 ). Di questo probabilmente partecipò, ma non di quest'ultimo. La progenie della vite è un modo poetico di descrivere il vino (cfr Deuteronomio 22:9, Isaia 32:12 ; Isaia 32:12 , ecc.). È assurdo trovare in questo termine un argomento a favore del succo d'uva analcolico.
Il vino, per essere vino, deve subire la fermentazione, e se non deve putrefare o diventare aceto, deve sviluppare alcol. Quando lo bevo nuovo ( καινοìν) con te nel regno di mio Padre. Questo misterioso annuncio è stato variamente interpretato e il suo significato deve rimanere incerto. Alcuni lo riferiscono al rapporto di Cristo con i suoi discepoli dopo essere risorto dai morti, quando e.
G. prese del cibo con loro ( Luca 24:30 , Luca 24:42 , Luca 24:43 ; Giovanni 21:12 ; Giovanni 21:12, Atti degli Apostoli 1:4 ; Atti degli Apostoli 10:41 ). Ma questo sembra difficilmente soddisfare le esigenze del testo, sebbene abbia il sostegno di Crisostomo, il quale scrive: "Poiché aveva discusso con loro della Passione e della croce, introduce di nuovo ciò che ha da dire sulla sua risurrezione, dopo aver menzionato di un regno prima di loro, e con questo termine chiamando la propria risurrezione.
E perché fu bevuto dopo essere risorto? Per timore che il tipo più grossolano possa supporre che la risurrezione sia una fantasia per mostrare, quindi, che lo vedranno manifestamente risorto, e che dovrebbe essere ancora una volta con loro, e che essi stessi saranno testimoni delle cose che si fanno, sia con la vista che con l'atto, dice: 'finché non lo berrò nuovo con te', rendendo testimonianza. Ma cosa c'è di "nuovo"? In modo nuovo, cioè in modo strano, non avendo un corpo passibile, ma ora immortale e incorruttibile, e non bisognoso di cibo.
Alcuni lo spiegano del Pass. oltre, di cui poi prese parte per l'ultima volta, compiendo in lui il tipo. La soluzione non spiega la nuova partecipazione al regno di Dio. Sembra, nel complesso, meglio intenderlo come una profezia della grande cena delle nozze dell'Agnello, e delle gioie che attendono i fedeli nei nuovi cieli e sulla nuova terra. Il vino è (è pegno delle felicità di questa dispensazione, ed è chiamato "nuovo" in contrasto con il carattere obsoleto di ciò che ha superato: "Novitatem dicit plane eingularem" (Bengel).
Gesù annuncia la diserzione degli apostoli e il rinnegamento di Pietro. ( Marco 14:26 ; Luca 22:34 ; Giovanni 13:36 .)
Quando avevano cantato un inno. Questa era probabilmente la seconda parte dell'Hallel. Prima di questo, però, il Signore ha pronunciato i discorsi e la preghiera registrati con tanto amore e cura da san Giovanni (Giovanni 14-17.). Sono usciti. Cosa che non avrebbero potuto legittimamente fare se avessero celebrato la consueta Pasqua ebraica (vedi Esodo 12:22 ).
Sebbene sia possibile che molte modifiche del rituale originale fossero state introdotte gradualmente, tuttavia Cristo osservò così rigorosamente la Legge che avrebbe senza dubbio obbedito alla sua ingiunzione in questo particolare se avesse osservato la solennità legale. Il Monte degli Ulivi. Qui si era recato ogni notte durante la settimana ( Luca 21:37 ; Luca 22:39 ).
Allora dice Gesù. L'avvertimento, secondo gli altri evangelisti, veniva dato nella camera superiore, a meno che, come è molto improbabile, fosse ripetuto due volte (cfr Luca 22:31 ; Giovanni 13:36 ). Il "poi" di san Matteo non deve essere preso strettamente come denotando l'esatta sequenza cronologica, ma come segnando un cambiamento di scena o un nuovo incidente.
Tutti voi sarete offesi a causa mia (ἐν ἐμοιì , in me ) . C'è un'enfasi su "tutti voi"; anche voi undici, che finora siete stati saldi. Uno, Giuda, era già partito; ma Cristo avverte gli undici che anch'essi perderanno per un certo tempo la loro fede in lui, e peccano abbandonando il loro Signore. La sua apprensione e il suo processo si sarebbero rivelati una roccia offensiva per loro.
È scritto. In Zaccaria 13:7 , dove sono le parole del profeta: "Svegliati, o spada, contro il mio pastore e contro l'uomo che è mio compagno, dice il Signore degli eserciti; percuoti il pastore e le pecore saranno disperse". Viene qui mostrato che tutto ciò che accadde avvenne secondo «il determinato consiglio e prescienza di Dio». Affinché Cristo possa essere il Salvatore, deve essere un sacrificio.
In Zaccaria il Signore dà il comando alla spada; quindi Cristo può dire, colpirò. Il Pastore è Cristo, le pecore sono i discepoli, i quali, alla vista degli ufficiali venuti a prenderlo, «tutti lo abbandonarono e fuggirono» (v. 56). La profezia di Zaccaria è straordinariamente ricca di riferimenti a Cristo, alla sua natura e alla sua posizione.
Dopo che sarò risorto. Consola i suoi seguaci ora, come sempre, con l'annuncio che dopo la sua passione e morte sarebbe risorto e li avrebbe incontrati. Così nelle parole del profeta che seguono la citazione c'è un simile incoraggiamento: "Volgerò la mia mano sui piccoli"; cioè coprirò e proteggerò gli umili ei mansueti, anche dopo che sono fuggiti e sono stati dispersi.
Ti precederò (προαìξω ὑμᾶς) in Galilea ( Matteo 28:7 ). Il verbo ha un significato pastorale, poiché in Oriente il pastore non guida le sue pecore, ma le conduce ( Giovanni 10:4 ). Gli apostoli, o molti di loro, dopo la risurrezione, tornarono alle loro vecchie case in Galilea, ma Cristo li precedette e lo trovarono lì davanti a loro ( Marco 16:7 ; Giovanni 21:1 .; Atti degli Apostoli 1:3 ; 1 Corinzi 15:6 Matteo 28:7, Giovanni 10:4, Marco 16:7, Giovanni 21:1, Atti degli Apostoli 1:3, 1 Corinzi 15:6). Riunì di nuovo intorno a sé il suo piccolo gregge recentemente disperso. È vero, allora era già apparso loro a Gerusalemme più di una volta; ma questo fu, per così dire, fortuito e inaspettato. L'incontro in Galilea era su appuntamento, e di somma importanza solenne, Cristo poi riuniva il corpo apostolico e rinnovava la commissione apostolica ( Matteo 28:18 ).
Pietro rispose e gli disse . Questa risposta sicura di sé sembra essere stata data dopo aver ricevuto l'avvertimento registrato da San Luca (Luca Luca 22:31 ), "Simone, Simone, ecco, Satana ha chiesto di averti, per poterti vagliare come il grano; ma Ho supplicato per te, affinché la tua fede non venga meno». Non può credere che lui, l'uomo rock, possa essere colpevole di tale defezione.
Sebbene tutti [gli uomini] saranno offesi a causa di (ἐν, versetto 31) te . L'aggiunta di "uomini" nella Versione Autorizzata altera il significato inteso. Pietro si contrappone ai suoi condiscepoli. Anche se tutti si sarebbero allontanati, lui, in ogni caso, sarebbe rimasto saldo. Non poteva sopportare di essere incluso nel "voi tutti" dell'avvertimento di Gesù (versetto 31); e quanto a fallire "questa notte", mai in nessun momento (οὐδεìποτε) sarà offeso in Cristo.
Commentando il suo delitto, san Crisostomo dice: «Due erano le cose da rimproverare: sia che egli negasse a Cristo, sia che si ponesse davanti agli altri; o, piuttosto, anche una terza, cioè che attribuisse tutto a se stesso. "
Il vanto di Pietro suscita una risposta schiacciante dal suo Signore, predicendo il peccato speciale di cui sarebbe colpevole e l'ora stessa della notte in cui dovrebbe essere commesso. Questa notte, prima che il gallo canti. La parola "gallo" è senza l'articolo, quindi il significato potrebbe essere "prima che un gallo canti"; cioè probabilmente prima di mezzanotte. I galli erano uccelli impuri, e non tenuti da ebrei severi, e la loro voce non era molto udita a Gerusalemme; anche se ora è molto diverso, dove i polli delle porte della stalla sciamano intorno a ogni casa.
Una delle veglie notturne, quella verso le 3 del mattino, era conosciuta come "canto del gallo". Alcuni pensano che questo sia ciò che si intende qui. Mi rinnegherai tre volte. Ciò che Pietro negò era di sapere qualcosa di Cristo, o di essere mai stato un suo seguace (vedi Matteo 26:69-40 ; Luca 22:34 ).
Anche se dovessi morire con te (κἀÌν δεìῃ με συÌν σοιÌ ἀποθανεῖν , anche se dovessi morire con te ) . La spiegazione di Cristo del suo significato trasse da Pietro solo una più energica asserzione della sua costanza fino alla morte. "Pensava di poterlo fare", dice sant'Agostino, "perché sentiva di volerlo". Gli altri apostoli fecero un'affermazione simile, e Gesù non disse altro, lasciando il tempo per dimostrare la verità del suo triste presentimento.
L'età di Gesù nell'orto del Getsemani. ( Marco 14:32 ; Luca 22:39 ; Giovanni 18:1 ).
Getsemani (equivalente a "frantoio"). Gesù si ritirò lì per l'intimità e per la preghiera in previsione di ciò che sarebbe accaduto. S. Giovanni spiega: "Dov'era un giardino, nel quale entrò, ei suoi discepoli". Questo cosiddetto giardino era situato a poca distanza dal ponte sul Kedron, ai piedi del Monte degli Ulivi. Era una piantagione di ulivi; e ci sono molti di questi alberi, alcuni di grande età, che crescono ancora nelle vicinanze.
L'idea fantasiosa che alcuni di questi abbiano assistito all'agonia di nostro Signore non ha alcun sostegno. In primo luogo, gli ulivi non vivono duemila anni; e, in secondo luogo, è certo che negli assedi di Gerusalemme tutti gli alberi circostanti furono spietatamente distrutti; e infine, il luogo esatto di questa terribile scena è sconosciuto, sebbene la tradizione abbia fissato un certo punto ora racchiuso da mura e contenente un edificio noto con il nome di "La Cappella del Sudore.
" I discepoli. Otto di loro - Giuda se ne era andato molto tempo fa - e tre Gesù prese con sé più in profondità negli oscuri recessi del bosco. Sedete qui. Rimanete qui, all'ingresso dell'oliveto. Questi potrebbero non vedere nemmeno il all'inizio della sua desolazione. La loro fede e il loro amore attuali non erano all'altezza della fatica. Andate e pregate laggiù. Viene in mente Abramo sul monte Moriah, quando dice ai servitori: "Rimanete qui, e io e il ragazzo andremo laggiù, adorate e tornate a voi» ( Genesi 22:5 ).
Quando il Signore dice "qui" e "laggiù", indica i punti indicati. Si ritirava sempre per pregare, anche se dice ai suoi seguaci di entrare nei loro armadi quando espongono le loro suppliche al loro Padre celeste.
Pietro e i due figli di Zebedeo. Questi tre avevano avuto il privilegio di vedere la sua trasfigurazione e quel barlume della sua gloria li aveva rafforzati per sopportare la vista parziale delle sofferenze del loro caro Signore. Il suo cuore umano desiderava ardentemente compassione e desiderava non essere completamente solo in questa terribile crisi? Possiamo ben supporre di sì, poiché era vero Uomo, con tutti i sentimenti e le sensibilità dell'uomo.
Cominciò ad essere addolorato e molto pesante (ἀδημονεῖν, ad essere sgomento dolorante ) . Questa parola sembra essere usata per lo sgomento che accompagna una calamità inaspettata. San Marco ci dice che Cristo era "dolorante stupito" (ἐκθαμβεῖσθαι). È come se la prospettiva di ciò che stava arrivando si aprisse improvvisamente alla sua visione e lo sopraffacesse. Ora poneva davanti a se stesso, cioè alla sua coscienza umana, le sofferenze che doveva subire, con tutto ciò che le avrebbe portate, e tutto ciò che sarebbe seguito, e il peso era schiacciante.
La mia anima è estremamente addolorata, fino alla morte ( Giona 4:9 ). Cristo parla qui dell'agonia mentale che sta sopportando; non aspetta dai tre fedeli ciò che pesa sul suo cuore, una tensione così eccessiva che la natura umana non deve sopportarlo. Non possiamo misurare l'angoscia; possiamo suggerire alcune delle cause di questo dolore. Non era solo il pensiero del dolore fisico, anche se sarebbe stato lungo ed eccessivo; c'erano altri elementi che rendevano il suo dolore come nessun altro dolore.
Pensò a tutte le circostanze che portarono alla sua Passione; tutto ciò che l'avrebbe accompagnato; tutto ciò che sarebbe successo: la malizia e la perversità dei Giudei, la grave malvagità che ha portato alla sua morte, il tradimento di Giuda, la diserzione dei suoi amici, il rinnegamento di Pietro, la sua ingiusta condanna per mano dei capi del nazione eletta, la pusillanimità di Pilato, la colpa degli attori della tragedia, l'iniquità intenzionale di coloro che è venuto a riscattare, la rovina che hanno portato su se stessi, la loro città e nazione: tali considerazioni formavano un ingrediente nella coppa amara che doveva drenare.
E poi il pensiero della morte fu indicibilmente terribile per il santissimo Figlio di Dio. Noi uomini ci abituiamo al pensiero della morte. Ci accompagna per tutta la vita; incombe sempre davanti a noi. Ma l'uomo fu creato immortale (Sap 2,23), la sua natura rifugge dalla dissoluzione dell'anima e del corpo; e per l'Uomo senza peccato e non caduto questa esperienza era del tutto sconosciuta e terribile. Ecco il Dio incarnato, il Dio-Uomo, che si sottomette al castigo del peccato, assapora la morte per sempre uomo, porta nella propria Persona l'inesprimibile amarezza di questa umiliazione penale.
A tutto ciò si aggiungeva il fatto incalcolabile che «il Signore aveva posto su di lui l'iniquità di tutti noi». Il fardello dei peccati di tutta l'umanità portò sulle sue sacre spalle. "Colui che non ha conosciuto peccato, Dio lo ha fatto peccato per noi" ( 2 Corinzi 5:21 ). Che cosa comportasse questa misteriosa imputazione, per così dire, non possiamo dirlo; ma per un essere perfettamente puro e santo doveva essere un'angoscia indicibile.
Aspetta qui. Come Matteo 26:36 , "Siedi qui". E guarda con me. Nella sua ora buia la sua anima umana bramava il conforto di una presenza amica; anche se questi tre prescelti potrebbero non assistere all'estremo della sua agonia, la loro vicinanza, simpatia e preghiere erano un sostegno. Ma ordinò loro di guardare anche per il loro bene. La loro grande prova era vicina; stavano per essere tentati di rinnegarlo e abbandonarlo; potevano resistere solo con la preghiera e la vigilanza ( Matteo 26:41 ).
È andato un po' oltre. Più in profondità nel bosco, sotto l'ombra cupa degli ulivi, ma per non sentirsi assolutamente soli. San Luca nomina la distanza: "Si è ritirato da loro circa un lancio di pietra". Per qualche errore materiale la lettura genuina, προελθωÌν, "essendo andato avanti", è stata alterata nella maggior parte dei migliori manoscritti in προσελθωÌν, "essendo avvicinata.
"Non ci può essere alcun dubbio che quest'ultima lettura è erronea, ed è bene, come le offerte occasione, per richiamare l'attenzione su possibili errori negli uncials più importanti. Prostrò con la faccia, e pregò. Si prostrò a terra in totale umiliazione e desolazione, ma anche sottomissione. In questa terribile crisi non c'è risorsa se non preghiera. L'ombra della morte lo avvolse, onde e tempesta si abbatterono sulla sua anima, eppure dal profondo invocò il Signore.
Nella Lettera agli Ebrei ( Ebrei 5:7 , Ebrei 5:8 ) sono aggiunti alcuni dettagli commoventi: "Chi nei giorni della sua carne, quando aveva offerto preghiere e suppliche con forti grida e lacrime a colui che poteva per salvarlo dalla morte, ed essendo stato esaudito per il suo santo timore, benché fosse Figlio, imparò l'obbedienza dalle cose che patì.
" O Padre mio (Παìτερ μου). Il pronome personale è omesso in alcuni manoscritti, ma ha un'alta autorità. Solo in questa occasione e nella sua grande preghiera ( Giovanni 17:1 .) Cristo si rivolge così al Padre, suo la natura umana nella profondità della sofferenza conservando ancora il senso di questa paternità.San Marco ha: "Abbà, Padre", come se parlasse per la razza ebraica e il mondo gentile.
Se è possibile; cioè se c'è un altro modo in cui l'uomo può essere salvato e tu essere glorificato; se c'è qualche altra modalità di redenzione. È il grido dell'umanità, ma condizionata dalla perfetta sottomissione. Lascia che questa coppa passi da me. Il "calice" è l'amara agonia della sua passione e morte, con tutti i loro dolorosi accompagnamenti (cfr Matteo 20:22 , e ivi).
Tutto l'eroismo e la virile perseveranza di fronte al dolore e alla morte Cristo mostrò in pienezza; ma gli elementi di sofferenza nel suo caso erano diversi, e gravidi di squisita tortura (vedi sopra, al versetto 28). Tale era l'angoscia che avrebbe poi separato anima e corpo - di tale rigore che "il suo sudore divenne come grandi gocce di sangue che cadevano a terra" - se un angelo non fosse apparso dal cielo per rafforzare e sostenere l'essere umano svenuto vita ( Luca 22:43 , Luca 22:44 ).
Tuttavia non come voglio io, ma come vuoi tu. In questa preghiera sono mostrate le due volontà di Cristo, quella umana e quella divina. Il naturale ritiro dell'anima umana dall'ignominia e dalla tortura è sopraffatto dall'intera sottomissione e conformità allo scopo divino. Quindi si dice che il Capitano della nostra salvezza è stato reso perfetto attraverso le sofferenze, l'obbedienza imparata dalle cose che ha sofferto ( Ebrei 2:10 ; Ebrei 5:8 ) Con questo passo sono chiaramente confutate le eresie monofisita e monotelita, le due nature e due volontà di Cristo manifestate chiaramente.
I tre apostoli videro solo una parte dell'intensa agonia del loro Maestro, e udirono solo alcune espressioni spezzate della sua supplica; quindi ci sono alcune lievi variazioni nei resoconti sinottici. Senza dubbio san Marco derivò immediatamente il suo racconto da san Pietro; gli altri sinottisti da qualche altra fonte.
Egli viene ai discepoli . Si alzò dalla preghiera e tornò dai suoi tre apostoli, cercando la loro simpatia e il conforto della loro presenza nella sua solitaria desolazione. li trova addormentati; dormire. Il conforto che la natura del suo uomo bramava gli fu negato. San Luca, il medico, dice che i discepoli "dormivano per il dolore". Qualche grande shock mentale, qualche angoscia struggente, spesso producono uno stupore fisico e il sonno; ma questa non è una scusa valida per tanta insensibilità di fronte a questa terribile crisi, tanto più che il Signore li aveva esortati a vegliare (versetto 38).
Avevano avuto una giornata molto difficile; Pietro e Giovanni avevano provato molta fatica fisica nel preparare l'ultima Cena; erano tutti stanchi, pieni di dolore e appesantiti dal presentimento; non c'era da meravigliarsi che soccombessero a queste influenze, anche se ci saremmo aspettati che tali persone sarebbero diventate superiori a loro. "La legge semplice, quella tensione straordinaria eleva la vita spirituale altamente sviluppata, mentre stordisce quella meno sviluppata, trova qui la sua illustrazione più forte nel contrasto quasi assoluto della vigilanza spirituale e del sonno" (Lange).
Dice a Pietro. Pietro era stato molto avanti nella professione (versetti 33,35); quindi Cristo si rivolge a lui per primo. Gli altri due, Giacomo e Giovanni, affermarono arditamente di poter bere dal calice della sofferenza di Cristo ( Matteo 20:22 ); quindi sono inclusi nel tenero rimprovero. Cosa (οὑìτως) , potresti non guardare con me? Quindi, non potresti, ecc.
? È così? Siete incapaci di fare anche questa piccola cosa per me? Davvero un patetico rimprovero! Un'ora . Può darsi che questa prima fase dell'agonia sia durata un'ora, ma il termine è più probabilmente indefinito; oppure può riferirsi all'intero periodo di prova.
Veglia ( voi ) e pregate. Una sintesi del dovere cristiano. La vigilanza vede arrivare la tentazione; la preghiera dà forza per resistere. Gli apostoli avevano bisogno dell'ingiunzione in questo momento; perché la loro grande prova era vicina. Che tu non entri in tentazione. La frase viene solitamente interpretata nel senso di cadere in tentazione, essere tentati o incorrere volontariamente in tentazione; ma sembra meglio, con Grozio, prenderla nel senso di soccombere, cadere, essere vinti dalla tentazione, come ἐμπιìπτειν in 1 Timoteo 6:9 , "immergi et succumbere. 1 Timoteo 6:9
Era certo che Pietro e gli altri dovessero essere tentati ( Luca 22:31 , Luca 22:32 ), ed era troppo tardi per deprecare la prova; ma era giusto e opportuno chiedere a Dio la grazia di resistere nella l'ora cattiva. Lo spirito (πνεῦμα) è sì pronto, ma la carne è debole. Questo era un motivo aggiuntivo per la vigilanza e la preghiera.
Gli apostoli avevano mostrato una certa prontezza di spirito quando si erano offerti di morire con Cristo (versetto 35); ma la carne, la natura materiale e inferiore, reprime l'impulso superiore, frena la volontà e le impedisce di compiere ciò che è spinta a compiere (vedi l'azione di queste forze contrarie notate da S. Paolo, Romani 7:1 .). «Poiché il corpo corruttibile opprime l'anima e il tabernacolo di terra appesantisce la mente che medita su molte cose» (Sap.
9:15). Nostro Signore proprio in quel momento stava sperimentando ed esemplificando la verità del suo detto, sebbene nella sua facilità la debolezza della carne fosse interamente sopraffatta dallo spirito volenteroso. Si nota che Policarpo cita questa massima di Cristo nella sua "Epistola ai Filippesi", cap. 7.
Di nuovo la seconda volta. Un'espressione pleonastica, come in Giovanni 4:54 ; Giovanni 21:16 , ecc., richiamando un'attenzione speciale sulla "ripetizione numerica della preghiera del Salvatore" (Morison). Solo san Matteo dà le parole di questa seconda preghiera, che differisce per alcuni aspetti dalla prima. La possibilità della scomparsa della coppa non è più stata considerata; la continuazione del processo ha dimostrato che non era a lui.
Se questo calice non può ( può ) passare da me... sia fatta la tua volontà. Accetta la coppa; la sua volontà umana coincide con la volontà divina; egli acconsente con perfetta rassegnazione. Il calice, relativamente alle circostanze, non poteva trapassare dal Salvatore.
È venuto e li ha trovati addormentati ( dormienti ) di nuovo . Nei migliori manoscritti "di nuovo" è collegato al verbo "è venuto". Questa era la sua seconda visita; desiderava ancora la loro simpatia, desiderava ancora la loro sicurezza sotto la tentazione. Pesante (βεβαρημεìνοι) . Appesantito dalla sonnolenza; San Marco aggiunge: "Né desiderano che cosa rispondergli". Li risvegliò parzialmente, ma erano troppo sopraffatti dal sonno per entrare pienamente nella situazione o per adempiere all'ovvio dovere davanti a loro.
Dire le stesse parole (λοìγον , parola, cioè preghiera). Pregò tre volte, e la sua preghiera fu sempre della stessa importanza, insegnandoci con l'esempio ad essere urgenti, immediati, nella supplica e, sebbene la richiesta speciale fosse negata, per essere sicuri di essere ascoltati e che ci sarà risposta. dato; così come Cristo non ottenne il ritiro del calice, ma la forza per sottomettersi, resistere e vincere. Dobbiamo confrontare questa triplice preghiera e contestare la triplice tentazione all'inizio del ministero di nostro Signore.
viene lui. Sant'Ilario commenta queste tre visite: "Al suo primo ritorno rimprovera, al secondo tace, al terzo chiede riposo". La gara era finita; la volontà umana era ora interamente una con la volontà divina. Dormite pure oramai (τον , d'ora in poi ) , e riposatevi. Questo è probabilmente da intendersi letteralmente.
Mancava ancora un breve intervallo prima dell'apprensione e degli eventi successivi; poiché non potevano guardare, avrebbero potuto usarlo per finire il loro sonno e reclutare i loro corpi stanchi in preparazione per il prossimo processo. Molti espositori trovano ironia nelle parole di Cristo, prese in connessione con quelle che seguono, come se volesse dire: "Fra pochi minuti sarò preso; dormi se puoi; presto sarai miseramente svegliato, approfitta del regalo.
Ma in questo momento il tenero Gesù non si sarebbe mai degnato di rivolgersi ai suoi amici in tale stile. Tutte le sue parole e le sue azioni erano animate dal più profondo amore per loro e dall'ansia per loro. Un cambiamento nell'ironia è davvero inconcepibile sotto il Né c'è alcun motivo per prendere la frase in modo interrogativo: "Dormite in questo momento?" È più semplice considerare le parole come dette in buona fede, senza riserve mentali e senza implicite censure.
Possiamo supporre che sia seguita una pausa prima dell'enunciazione della frase successiva, e che il Signore abbia permesso ai suoi stanchi seguaci di dormire fino all'ultimo momento. Ecco, l'ora è vicina , e (καιÌ, equivalente a quando ) il Figlio dell'uomo è tradito (παραδιìδοται , è tradito ) nelle mani dei peccatori.
Chiama tutti i simmer che prendono parte alla sua apprensione, prova e morte, non solo i romani (come At Atti degli Apostoli 2:23 ), ma sacerdoti, edredoni, moltitudine, che si sono uniti alla folla e si sono incolpati nella colpa. Non c'è ora alcun segno di esitazione; è pronto, sì, ansioso di affrontare le sofferenze che prevede.
Alzati, andiamo. Egli incontrerà, e desidera che i suoi discepoli incontrino, l'imminente attacco con alacrità e prontezza. Così con loro va verso l'ingresso del giardino dove aveva lasciato gli otto. Ecco . Giungono Giuda e i suoi compagni.
Tradimento e apprensione di Gesù. ( Marco 14:43-41 ; Marco 14:43-41, Luca 22:47-42 ; Giovanni 18:2 ).
Giuda, uno dei dodici. Così chiamato da tutti i sinottisti, quasi ad accrescere la sua colpa, uno degli amici familiari di Cristo, che aveva mangiato il pane con lui. È venuto. San Luca ci dice che ha aperto la strada al Getsemani. Conosceva bene il luogo come luogo di villeggiatura preferito di Cristo ( Giovanni 18:2 ); sapeva anche che Gesù era lì solo con i suoi apostoli, ed era andato con fiducia ad informare le autorità dove avrebbero potuto trovarlo, ea chiedere una forza sufficiente per effettuare l'arresto.
Una grande moltitudine. Composto da alcuni membri della guardia levitica, soldati romani, sinedristi e anziani. I soldati portavano spade , la mandria fanatica portava bastoni , per superare ogni opposizione che, dopo la dimostrazione all'ingresso trionfale, ci si potesse naturalmente aspettare. San Giovanni aggiunge che portarono con sé lanterne e torce per perquisire i recessi del bosco, qualora Cristo vi si fosse nascosto.
Un segno. Mentre si avvicinavano, Giuda diede loro un segno che avrebbe indicato la persona che dovevano catturare. Probabilmente questi non conoscevano Gesù di vista; in ogni caso, in mezzo alla folla, poteva facilmente sfuggire alla scoperta; era anche notte, e anche la luna pasquale poteva non permettere alle guardie di distinguere i volti all'ombra del buio uliveto. chiunque bacerò .
In Oriente tale saluto era comune tra amici, maestri e allievi; e non susciterebbe sorpresa vedere Giuda salutare così il suo Maestro. Forse desiderava salvare le apparenze agli occhi dei suoi condiscepoli. Ci meravigliamo dell'audacia e dell'ostinazione di chi potrebbe utilizzare questo segno di affetto e rispetto per segnalare un atto del più oscuro tradimento. Quello stesso è colui che devi arrestare.
Tienilo stretto. Come se temesse un tentativo di salvataggio, o che Gesù potesse, come prima ( Luca 4:30 ; Giovanni 8:59 ), usare il suo potere miracoloso per effettuare la sua fuga.
Immediatamente . Il denaro del sangue doveva essere dovuto al compimento del tradimento; così Giuda, ora che era arrivata l'occasione, non perse tempo nel portare a termine la sua parte del patto. Lo baciò (κατεφιìλησεν, parola forte, lo baciò avidamente, o lo baciò molto). Giuda fu più espansivo del solito nel suo saluto. "Le parole della sua bocca erano più dolci del burro, ma nel suo cuore c'era la guerra; le sue parole erano più morbide dell'olio, eppure erano spade sguainate" ( Salmi 55:21 ).
Così Joab trattò Amasa prima di ucciderlo ( 2 Samuele 20:9 , 2 Samuele 20:10 ). Che infinita pazienza che il Signore si sottometta a questa carezza ipocrita! È un tipo della meravigliosa bontà e della lunga sofferenza di Dio verso i peccatori, come fa sorgere il suo sole sui cattivi e sui buoni.
amico ; ἑταῖρε: compagno (vedi Matteo 20:13 ; Matteo 22:12 ). La parola sembra, nel Nuovo Testamento, essere sempre indirizzata al male, sebbene di per sé espressione di affetto. Qui Cristo non usa rimproveri; fino all'ultimo si sforza con gentilezza e amore per convincere il traditore a una mente migliore.
San Luca narra che Gesù lo chiamò per nome, dicendo: "Giuda, tradisci il Figlio dell'uomo con un bacio?" Perché vieni? Ἐφ ὁÌ παìρει. Il testo ricevuto dà ἐφ ᾧ, che ha un'autorità molto inferiore. È molto difficile dare un'interpretazione esatta di questa clausola. La Versione Autorizzata, come la Vulgata ( Ad quid venisti? ), la prende interrogativamente; ma tale uso del relativo è sconosciuto.
Se è interrogativo, dobbiamo capire: "È questo per cui sei venuto?" Ma Cristo conosceva troppo bene il significato dell'arrivo di Giuda per porre una domanda così inutile. Altri spiegano: "Fai questo, o so quello per cui sei venuto". Alford, Farrar e altri considerano la frase incompiuta, il membro conclusivo viene soppresso da un'aposiopesi conseguente all'agitazione dell'Oratore: "Quella commissione per la quale sei venuto... completa.
" Più probabilmente la clausola è un'esclamazione, essendo equivalente a οἷον, come in greco successivo, "A che scopo sei qui!" È, infatti, un'ultima rimostranza e appello alla coscienza del traditore. Lo prese. Lo presero con le loro mani, ma non lo legarono fino a dopo ( Giovanni 18:2 ).Se Giuda avesse qualche speranza o aspettativa latente che Gesù in questo momento supremo avrebbe affermato e giustificato la sua messianicità, non lo sappiamo.
Le storie non danno alcun accenno a tale idea, ed è molto improbabile che l'apostata sia stato influenzato in tal modo (vedere il versetto 14). Dobbiamo qui introdurre l'incidente registrato da San Giovanni ( Giovanni 18:4 ).
Uno di quelli che erano con Gesù. San Giovanni nomina Pietro come l'agente nell'attacco al servo del sommo sacerdote; anche lui solo dà il nome del servo, Malco. Delle circostanze che portarono al successivo miracolo tutti gli evangelisti danno conto; il miracolo stesso è riferito solo da San Luca. Conjecture ha cercato di spiegare le ragioni di queste carenze in alcune delle narrazioni e dei dettagli complementari in altre; ma è più saggio dire che così è parso bene allo Spirito Santo che guidava gli scrittori, e quivi lasciare l'argomento.
Ha estratto la sua spada. Gli apostoli avevano evidentemente frainteso le parole del Signore pronunciate poco prima ( Luca 22:36 ): "Chi non ha spada venda il suo mantello e ne compri una". Due di loro avevano poi esibito le armi di cui si erano armati, come pronti a respingere la violenza. Ed ora uno di questi, pensando che fosse giunta l'ora di sferrare un colpo in difesa del suo Maestro, ricorse alla violenza.
Il coraggio fisico, infatti, Pietro possedeva, come dimostrava il suo atteggiamento di fronte alle spaventose avversità, ma di coraggio morale lui e i suoi compagni mostrarono ben poche prove, quando, non appena il loro Maestro fu catturato e portato via, "tutti abbandonarono lui e fuggì» (versetto 56). Colpito un ( il ) servitore del sommo sacerdote. L'uomo era il servitore del sommo sacerdote in un modo speciale, quello che dovremmo chiamare il suo servitore; si era evidentemente messo in evidenza nell'arresto, e Pietro lo colpì ferocemente alla testa come il primo degli aggressori.
San Giovanni, che conosceva il sommo sacerdote e la sua famiglia, dà il suo nome come Malchus, una parola siriaca, che significa "Consigliere". Togligli l'orecchio. Il colpo è stato breve, ma ha inferto una ferita grave. Come il male fu riparato dal tocco guaritore di Cristo è menzionato solo dal medico Luca, per il quale l'incidente avrebbe avuto un interesse speciale. Possiamo notare, di passaggio, che questo miracolo (l'ultimo che Cristo ha operato prima della sua morte) è stato del tutto non richiesto e inaspettato da parte del destinatario, ed è stato eseguito su un nemico effettivamente impegnato nell'ostilità.
Quale prova più eclatante della misericordia e del perdono del Signore si sarebbe potuta dare? Quale modo migliore potrebbe esserci per dimostrare la natura del regno che è venuto a stabilire? Così ha mostrato il suo potere sovrumano anche mentre si arrendeva alla prigionia e alla morte. Anche con questa azione immediata assicurò i suoi seguaci dalla rappresaglia, così che fu loro permesso di ritirarsi indisturbati, e Pietro, sebbene riconosciuto essere stato uno di quelli nel giardino ( Giovanni 18:26 ), non fu punito per la sua parte nel transazione.
Riponi la tua spada al suo ( la sua ) posto. Cristo ordina a Pietro di rinfoderare la spada; ma la formulazione è peculiare, Volta (ἀποìστρεψον) la tua spada ; come se Cristo dicesse: "La spada non è mia; il braccio della carne e l'arma carnale sono tue; spegni la tua spada dall'uso che ne stai facendo verso la sua giusta destinazione, per essere maneggiata solo al comando di Dio .
Quindi dà un motivo per questa ingiunzione. Per tutti coloro che prendono (οἱλαβοìντες) la spada periranno con la spada. C'è un accento sulla parola "prendi", e c'è una forza imperativa nel futuro, "periranno ." Il Signore parla di coloro che arbitrariamente e presuntuosamente ricorrono alla violenza; e dice: "Sentino la spada.
"La parola era di vasta applicazione, e conteneva una verità universale; era, infatti, una rievocazione della legge primordiale che toccava la sacralità della vita umana, e la pena che ne consegue alla sua violazione ( Genesi 9:5 9,5 , Genesi 9:6 .) Rafforzava anche la lezione generale che la violenza e la vendetta non hanno un buon fine e portano la propria punizione.
Non c'è qui alcuna profezia (come alcuni suppongono) della distruzione degli ebrei per mano dei romani; né Cristo è intento a calmare Pietro con il pensiero della futura punizione che attendeva i nemici che era così ansioso di castigare. Tali suggerimenti sono arbitrari e ingiustificati dal contesto.
Credi tu che io non possa ora (ἀìρτι) pregare (παρακαλεìσαι , implorare ) Padre mio? Gesù continua a mostrare che non ha bisogno dell'esiguo aiuto di Pietro. οκεῖς; Un puta? O pensi tu? La particella, trascurata dalla Versione Autorizzata, segna il passaggio a un nuovo motivo.
Il verbo παρακαλεῖν ha il significato speciale di "convocare con autorità", "invocare come alleato". Pietro aveva ancora bisogno di imparare la lezione della divinità di Cristo, la sua unità con il Padre; e ciò è fornito dalla giusta interpretazione di questa parola, che non era, come sembra farla la nostra versione, il grido di un inferiore a uno più potente di lui, ma la convocazione di un uguale al suo grande alleato in cielo.
Quindi Gesù dice virtualmente: "Non ho io il potere attraverso la mia stessa divinità di convocare mio Padre per sostenermi?" (Sewell, "Microscopio del Nuovo Testamento"). Mi darà subito (παραστηìσει μοι ἀìρτι). La Versione Autorizzata sembra aver letto ἀìρτι due volte, "adesso... ora". I manoscritti lo mostrano una sola volta, ma ne variano la posizione. Appartiene molto probabilmente alla prima clausola.
Il verbo reso "dare" ha un significato più pregnante. È un termine militare che significa "mettere a lato", "postare sul fianco". Quindi il Signore implica che in una parola i ranghi serrati degli angeli si schiereranno al suo fianco, veri compagni di fianco, per difenderlo e sostenerlo. Dodici legioni di angeli. Non una dozzina di uomini deboli. Usa il termine romano "legione" con intenzione.
Era stato arrestato da una coorte ( Giovanni 18:3 , Giovanni 18:12 , σπεῖρα), la decima parte della legione, che contava seimila uomini; avrebbe potuto, se avesse voluto, chiamare in suo aiuto dodici volte seimila angeli, che avrebbero liberato il loro Signore dai suoi nemici. Se doveva esserci un appello alla forza, come suggeriva l'assalto avventato di Pietro, cosa poteva resistere ai suoi angelici alleati, le schiere celesti, infinitamente più numerose, meglio disciplinate, più efficacemente comandate, pronte e felici di fare la volontà del grande comandante?
Ma come allora (οὖν, cioè se ora resisto) si adempiranno le Scritture, che così dev'essere! Non c'è "ma" nell'originale. In che modo, chiede Cristo, si adempirà il determinato consiglio di Dio, se ti volgi al braccio della carne, o se io uso il mio potere divino per salvarmi? La volontà di Dio, come dichiarato nella Scrittura, era che Gesù fosse tradito, catturato, soffrisse e morisse.
La volontà di Cristo era tutt'uno con quella del Padre e con quella dello Spirito che ha ispirato la Scrittura, e perciò deve percorrere ogni tappa, subire ogni particolare, che il sacro volume precisava. Non era semplicemente che gli eventi erano così organizzati da accadere; né semplicemente che i profeti dell'antichità li avevano predetti; ma c'era uno speciale dovere e obbligo morale nell'adempierli, che Cristo, come uno con il Padre e lo Spirito Santo, voleva adempiere in ogni perfezione.
Ecco un raggio di conforto per Pietro e gli altri apostoli. Tutto era preordinato; il suo annuncio nel libro di Dio provava che proveniva da Dio, era sotto il suo controllo e comandava. Pazienza, quindi, e silenziosa acquiescenza erano i doveri che ora spettavano. "Stai calmo, allora, e sappi che io sono Dio."
Le moltitudini. San Luca dice che Cristo si rivolse "ai capi dei sacerdoti, ai capi del tempio e agli anziani, che erano venuti contro di lui". Si sottometteva agli oltraggi, ma li sentiva profondamente; si lasciava trattare come un malfattore, ma non era insensibile alla vergogna di essere ritenuto capace di agire come tale. un ladro ; un ladro. Uno alla testa di una banda di furfanti senza legge, che ti resisterebbero con le braccia in mano, un sicarius, un tagliagole, che si nascondeva in luoghi segreti per uccidere gli innocenti.
Mi sono seduto ogni giorno con te . Per tutta la settimana precedente, in ogni caso, Cristo aveva insegnato in silenzio e apertamente nel tempio. Non aveva le abitudini del ladro; non aveva cercato il segreto; non aveva compagnia di armati a difenderlo; perché non l'hanno arrestato allora? Secondo san Luca, Cristo aggiunge: "Ma questa è la tua ora e la potenza delle tenebre".
Tutto questo è stato fatto ( è avvenuto ) , ecc . Questo è molto probabilmente parte del discorso di Cristo, non un'osservazione dell'evangelista. Ripete alla moltitudine ciò che aveva detto a Pietro ( Matteo 26:54 , dove vedi nota), e ciò che aveva già intimato nell'ultima Cena ( Matteo 26:24 , Matteo 26:31 ).
Per citare le parole di Stier: "Più e più volte egli dichiara quella cosa che, tuttavia, la teologia cristiana rifiuta continuamente di imparare dal supremo Maestro e Dottore. Egli tiene saldamente alla Scrittura, sia parlando agli ebrei esasperati sia ai discepoli docili. ; fa vergognare quelli nella loro follia con prove della Scrittura, e li rafforza nel loro sconforto con le sue promesse consolatorie.
Si appella alla Scrittura nella sua veemente disputa con gli uomini, come fa nel suo modo solenne di soffrire per morire per loro; confronta Satana con 'Sta scritto' e prega il Padre, affinché si adempia la Scrittura." Se Cristo fosse stato preso prematuramente nel tempio e messo a morte da una lapidazione tumultuosa, la profezia non si sarebbe adempiuta, e la sua morte non sarebbe stata il sacrificio stabilito dell'Agnello di Dio.
Lo abbandonò e fuggì. Come aveva predetto ( Matteo 26:31 ). Videro il loro Maestro legato e indifeso; riconobbero che non si sarebbe liberato con l'aiuto celeste e, temendo di condividere il suo destino, guardarono alla propria sicurezza e lo abbandonarono vilmente nell'ora del pericolo. Ora si è verificato l'incidente menzionato solo da San Marco ( Marco 14:51 ), che è spiegato giustamente da Edersheim. Solo Pietro e Giovanni seguirono gli ufficiali al palazzo del sommo sacerdote.
Gesù davanti a Caifa, condannato a morte informalmente. ( Marco 14:53-41 ; Marco 14:53-41, Luca 22:54 , Luca 22:63-42 ; Giovanni 18:24 ).
Lo condusse a Caifa. I sinottisti omettono ogni menzione dell'inchiesta preliminare davanti ad Anna ( Giovanni 18:13 , Giovanni 18:19 ). Il suo palazzo era il più vicino al luogo della cattura, e sembra che i soldati abbiano ricevuto l'ordine di condurre il Prigioniero là, avendo Anna grande influenza presso i Romani, ed essendo il principale movente della cosa.
Ciò che è accaduto prima di lui non è registrato, nessuno dei discepoli era presente all'esame. I sinottisti riprendono il racconto di quando Gesù fu mandato legato a Caifa, che san Giovanni ( Giovanni 18:14 ) nota era colui che per ragioni politiche aveva sollecitato l'omicidio giudiziario di Gesù. Dove ( cioè nella casa di chi) si radunavano gli scribi e gli anziani.
Questo sembra essere stato un incontro informale dei principali sinedristi, convocato frettolosamente, non nel loro luogo abituale di riunione, ma in una camera del palazzo di Caifa. Alcuni anni prima era stato tolto al concilio il diritto di pronunciare condanne capitali; e quindi la necessità di radunarsi nella sala Gazith (dove solo tali sentenze potevano essere pronunciate) non esisteva più.
Lontano. Peter era fuggito dapprima con gli altri; ma il suo affetto lo riportò indietro per vedere cosa accadde al suo amato Maestro. Seguì la folla a distanza di sicurezza e, raggiunto poi da Giovanni, raggiunse il palazzo di Caifa. Entrò . Sembra che San Giovanni sia entrato nella corte con la guardia che teneva il prigioniero; ma Pietro rimase fuori finché non fu introdotto dal suo compagno apostolo, che era noto al servo che custodiva la porta ( Giovanni 18:16 ).
Con i servi. Questi erano gli ufficiali del Sinedrio e i servi del sommo sacerdote. Si ritirarono dalla camera di presenza nel cortile aperto e sedettero attorno a un fuoco di carbone che vi accesero. Pietro una volta sedeva con loro, un'altra si muoveva irrequieto, cercando di mostrare indifferenza, ma in realtà si tradiva. La fine . Il risultato dell'esame. Questo versetto è tra parentesi, interrompendo il corso della narrazione per preparare la strada al racconto del rinnegamento di Pietro (versetti 69-75).
I capi dei sacerdoti, [ e gli anziani ,] e tutto il consiglio . Le parole tra parentesi sono probabilmente spurie; sono omessi dai migliori onciali e dalla Vulgata. Le parole non possono implicare strettamente che tutto il Sinedrio fosse presente e consenziente al presente procedimento; poiché sappiamo che membri come Nicodemo e Giuseppe d'Arimatea non acconsentirono alle azioni infami degli altri ( Luca 23:51 ; Giovanni 19:39 ).
Ricercato (ἐζηìτουν , cercavano ) falsa testimonianza . I sinedristi avevano deciso la morte di Cristo; non restava che trovargli un'accusa tale da costringere le autorità romane a trattare sommariamente con lui. Ai loro fini la verità dell'accusa era irrilevante, purché fosse accertata, secondo la Legge ( Deuteronomio 17:6, Deuteronomio 19:15 ; Deuteronomio 19:15 ), da due o tre testimoni esaminati a parte. Deuteronomio 17:6, Deuteronomio 19:15
Sapevano bene che Cristo poteva essere condannato senza una vera testimonianza, quindi si scrutavano a non cercare il falso. Se avessero voluto comportarsi in modo equo, avrebbero permesso a chi lo conosceva di parlare in suo favore; ma questa era l'ultima cosa che desideravano o avrebbero approvato.
Trovato nessuno. Ripetuto due volte (secondo il Testo Ricevuto), mostrando la serietà dell'inseguimento e l'assoluto fallimento del tentativo. Ciò che veniva offerto era insufficiente per lo scopo o incoerente ( Marco 14:56 ). Il secondo "non trovato" è ritenuto da molti editori moderni non genuino, e di conseguenza è stato cancellato. Non si verifica nella Vulgata.
Alla fine vennero due falsi testimoni. Quando il caso sembrava senza speranza e sul punto di crollare, alcune delle creature dei sinedristi si sono fatte avanti con un resoconto distorto delle parole di Cristo pronunciate molto tempo prima. Non portarono alcuna accusa fondata su nessuna delle sue ultime dichiarazioni nel tempio, o quando fu accusato di blasfemia e minacciato di lapidazione ( Giovanni 10:33 ); ricordavano acutamente come li avesse sconcertati in tali occasioni, e temevano di suscitare una delle sue schiaccianti risposte o domande senza risposta. Erano contenti di ricorrere a qualcos'altro, che riguardava soprattutto Anna e Caifa, e il loro lucroso commercio nelle sacre corti (vedi la nota successiva).
Questo tizio (οὗτος). Con disprezzo, mostrando la loro animosità con l'uso irrispettoso del pronome. Posso distruggere il tempio di Dio e ricostruirlo in tre giorni. Questo è un resoconto distorto di ciò che nostro Signore disse alla sua prima purificazione del tempio, quando gli fu chiesto di dare un segno come prova della sua autorità. Parlando metaforicamente del suo corpo, aveva fatto questo annuncio: "Distruggete questo tempio e in tre giorni lo rialzerò" ( Giovanni 2:19 ).
All'epoca gli ebrei non avevano compreso le parole, e ora le pervertono in un'accusa criminale, che potrebbe assumere la forma di accusarlo di essere un empio fomentatore di disturbo, o un pretendente a poteri sovrumani, divini o satanici. In entrambi i casi, l'accusa lo porterebbe a scontrarsi con le autorità romane, che sono state il vero oggetto di questa inchiesta preliminare. Non dobbiamo dimenticare che Cristo aveva interferito due volte con il traffico nel tempio, che si svolgeva con grande profitto dell'avara famiglia di Anna, e che la malizia dei sommi sacerdoti era per questo molto amareggiata.
Il sommo sacerdote [Caiafa] si alzò . Come indignato per l'oltraggio offerto da questo vanto a Geova e al santuario. Ma l'indignazione era assunta e teatrale; perché anche questa accusa era fallita, a causa del disaccordo dei due testimoni ( Marco 14:59 ). Qualcosa di più preciso deve essere assicurato prima che si possa fare un appello formale al Sinedrio o al procuratore.
Non rispondi niente? Il presidente arrabbiato si sforza di intimidire il prigioniero e di costringerlo a delinquere se stesso con un linguaggio intemperante o un'ammissione indiscreta. Cos'è che questi testimoniano contro di te? Il testo ricevuto (seguito qui da Westcott e Hort) divide le parole del sommo sacerdote in due domande, come nella versione autorizzata. La Vulgata unisce i due in uno, Nihil risponde ad ea quae isti adversum te testificantur? Alford, Tischendorf, ecc.
, print, ΟὐδεÌν ἀποκριìνῃ τιì οὗτοιì σου καταμαρτυροῦσιν; "Non rispondi tu che cosa testimoniano questi contro di te?" Caifa professa il desiderio di ascoltare la spiegazione di Cristo delle parole appena addotte contro di lui.
Gesù tace; ἐσιωìπα : ha continuato in silenzio (cfr Matteo 27:12 27,12-14 ). "Maltrattato, ed egli era afflitto, non aprì la sua bocca", ecc ( Isaia 53:7 ; cfr Salmi 38:13 , Salmi 38:14 ). Sapeva che era inutile, e non era il momento, per spiegare il mistero delle parole che aveva usato.
In effetti, non era giusto chiedergli di spiegare le discrepanze nella presunta testimonianza. "I tentativi di difesa erano inutili, nessuno ascoltava. Perché questo era solo uno spettacolo di una corte di giustizia, ma in verità un assalto di briganti, che lo assalivano senza motivo, come in una grotta o per strada" (San Chisostomo, in loc. ) . Il caso fu accolto al meglio da un maestoso silenzio. Risposto .
Perplesso e imbarazzato dal persistente silenzio di Cristo, Caifa alla fine gli pone una domanda a cui deve rispondere e che deve portare a un risultato definito. Ti scongiuro per il Dio vivente. Il sommo sacerdote ora si rivolge ufficialmente a Gesù come ministro di Geova e gli fa giurare di rispondere. A tale scongiuro era assolutamente necessaria una risposta, e la Legge riteneva colpevole un uomo che taceva in tali circostanze (Le Matteo 5:1 5,1 ).
Il Cristo, il Figlio di Dio. Non si deve supporre che Caifa con queste parole intendesse implicare che il Messia fosse uno con Dio, di una natura, potenza ed eternità. Non è probabile che si fosse elevato al di sopra della concezione popolare ebraica del Messia, che era di uno inferiore a Dio, sebbene investito di certi attributi divini. Ma aveva sentito dire che Gesù aveva più di una volta rivendicato Dio come suo Padre, quindi ora, come spera, costringerà una confessione dalle labbra del Prigioniero, che in un modo o nell'altro metterà a tacere la questione e gli darà ragione per un'azione decisiva e consentirgli di denunciare Cristo come impostore riconosciuto o bestemmiatore. Il suo linguaggio è, forse, basato sul secondo salmo, Matteo 26:2 , Matteo 26:6 , ecc.
Hai detto; συÌ εἶπας ( Matteo 26:25 ); in San Marco, ἐγωì εἰμι. Questa è una forte affermazione affermativa, e sulle labbra di Cristo porta con sé il pieno significato delle parole usate da Caifa: "Io sono il Messia, il Figlio del Benedetto, Dio di Dio, una sostanza con il Padre". Tuttavia (πληÌν); io.
e. nonostante la tua incredulità. Ma non c'è opposizione diretta intesa tra la precedente e la seguente affermazione; quindi πληÌν sarebbe meglio tradotto, ma per di più, o per di più. In seguito ; ìπαρτι. Da questo momento, a partire da adesso, dalla mia Passione, si inaugura il mio trionfo e il mio regno. Vedrai. Voi, rappresentanti d'Israele, vedrete gli eventi che stanno per essere consumati, i preludi della grande assise e la venuta del regno del Messia.
Il Figlio dell'uomo. Dio e tuttavia l'uomo; l'uomo ora nella debolezza e nell'umiltà, in procinto di mostrare e dare prove incontestabili della sua divinità. Mano destra del potere. Dell'Onnipotenza, di Dio Onnipotente. Venendo nelle nuvole del cielo ( Matteo 24:30 ). Cristo afferma così distintamente la sua divinità e afferma di applicare a se stesso l'espressione in Salmi 110:1 e la grande profezia di Daniele ( Daniele 7:13 , Daniele 7:14 ).
Questa era la dichiarazione più chiara e specifica della sua vera natura, potere e attributi, fatta con calma maestà, sebbene sapesse che doveva sigillare la sua condanna e aprire la via immediata alla sua morte.
Il sommo sacerdote si stracciò le vesti (ταÌ ἱμαìτια). Le sue vesti, non la veste pontificia, che non avrebbe indossato in questa occasione. San Marco nota che gli ha affittato la biancheria, la tunica; quindi probabilmente ha strappato sia gli indumenti esterni che quelli interni. Ciò è stato fatto in presunto orrore per la bestemmia di Cristo (cfr 2 Re 18:37 ; 2 Re 19:1 ), le ingiunzioni rabbiniche che richiedono tale azione e prescrivono la natura, l'estensione e la direzione della scissione.
"Questo ha fatto", dice Crisostomo, "per aggiungere forza all'accusa e per aumentare il peso delle sue parole con l'atto". I suoi assessori, pur essendo pienamente d'accordo con lui, sembrano non aver seguito il suo esempio in questo particolare, ritenendo l'azione del sommo sacerdote come tipica e sufficientemente espressiva del sentimento generale. I Padri vedono in esso un simbolo dello squarcio e della distruzione del sacerdozio ebraico (cfr.
1Sa 15:27, 1 Samuele 15:28 ; 1 Re 11:30 , 1 Re 11:31 ). Ha detto blasfemia . Nel pretendere di essere Figlio di Dio, non in senso teocratico, ma per natura. facendosi uno con Geova. Questo era ciò che Caifa desiderava. Non c'era più bisogno di discussioni; Cristo si è autocondannato.
Che altro bisogno abbiamo di testimoni? Senza dubbio fu sollevato nello scoprire che il Prigioniero lo aveva salvato dalla fatica di cercare, subornare ed esaminare altri testimoni. avete sentito; hai sentito proprio ora. Tutta l'assemblea potrebbe ora testimoniare la verità dell'accusa.
Cosa ne pensi? Vuole ottenere un voto per acclamazione, non in modo formale, sulla colpa di Cristo e sul castigo che si è meritato. È colpevole di (ἐìυοχος , degno di, passibile di ) morte . Questa era la punizione pronunciata dalla Legge sulla blasfemia (Le Matteo 24:16 ); la morte, tuttavia, avvenne per lapidazione ( Atti degli Apostoli 7:58 ). Matteo 24:16, Atti degli Apostoli 7:58
Questo dettaglio, come lo consideravano, era ormai esclusivamente nelle mani dei romani. Vediamo che questo incontro, che virtualmente condannò Cristo a morte, non fu un concilio regolare del Sinedrio; poiché non si teneva nella camera designata, e si svolgeva di notte, quando i processi criminali erano proibiti. L'assemblea del mattino seguente ( Matteo 27:1 ) fu convocata allo scopo di valutare come dovesse essere eseguita questa sentenza informale.
La scena che seguì dopo la pronuncia del verdetto è oltre misura orribile e senza esempi. Quando l'incontro si sciolse, Gesù fu lasciato per un po' di tempo alla brutale crudeltà e all'insolenza sfrenata delle guardie e dei servi. Involontariamente, con la loro volgarità e volgarità, realizzarono le parole del profeta, parlando nella persona del Messia: "Ho dato il mio dorso ai percossi e le mie guance a coloro che strappavano i capelli; non ho nascosto la mia faccia alla vergogna e sputando» ( Isaia 50:6 ).
Gli hanno sputato in faccia. Un oltraggio mostruoso, così considerato da tutte le persone in ogni momento ( Numeri 12:14 ; Deuteronomio 25:9 ; Giobbe 30:10 ). Lo picchiò (ἐκολαìφισαν αὐτοÌν); lo colpì con i pugni. Lo colpirono con i palmi delle mani (ἐῤῥαìπισαν).
C'è qualche dubbio se il verbo qui significhi "colpire con una verga" o "dare uno schiaffo in faccia con la mano aperta"; ma siccome abbiamo già parlato di percosse con le mani, è probabile che qui si intenda battere con un bastone.
profetizzare ; divino, indovina. In precedenza lo avevano bendato ( Marco 14:65 ; Luca 22:64 ), e ora, per derisione dei suoi poteri soprannaturali, gli invitano beffardamente a nominare la persona che lo ha colpito. Tu Cristo . Usano il termine sarcasticamente. "Ti chiami Cristo, il Profeta di Dio; bene, dunque, divina miracolosamente, senza vedere, chi è colui che ti ha colpito ."
I tre rinnegamenti di San Pietro. ( Marco 14:66-41 ; Luca 22:55-42 ; Giovanni 18:17 , Giovanni 18:18 , Giovanni 18:25 .)
C'è molta discrepanza apparente nei quattro resoconti delle smentite di Pietro, sia per quanto riguarda la scena, le persone e le parole usate. San Matteo li raggruppa tutti insieme in un'unica vista senza particolare riguardo al tempo e al luogo. Il fatto è senza dubbio questo: che Pietro non rinnegò Cristo distintamente tre volte, in tre diverse espressioni, ma che in tre occasioni, in circostanze diverse e con molte parole diverse, commise questo peccato.
Ci sono, per così dire, tre gruppi di domande e risposte, e gli evangelisti hanno registrato le parti di questi dettagli che sembravano loro buone, o che conoscevano meglio. Pietro sedeva ( era seduto ) fuori nel palazzo (τῇ αὐλῇ). Abbiamo visto (versetto 48) che Pietro fu introdotto da Giovanni nel cortile aperto intorno al quale era costruito il palazzo, e su un lato del quale c'era la camera in cui si svolgeva l'esame di Gesù.
Era all'interno del recinto del palazzo, ma fuori dall'appartamento principale; quindi nel testo si dice che fosse senza. Si accedeva al cortile da un passaggio attraverso il lato di una casa, che formava il vestibolo o portico; questa era chiusa verso la strada da un pesante cancello, recante al suo interno un piccolo portoncino ad uso dei visitatori, custodito da un portiere o altro servitore. Una damigella. Questa era la portinaia che custodiva il portone con il quale Pietro era stato ammesso.
Sembra che lei abbia avuto qualche sospetto su di lui fin dall'inizio, e che lo abbia seguito con le sue osservazioni dal cancello, e le abbia continuate quando si è seduto con i servi al fuoco acceso nella corte aperta. Anche tu eri con Gesù di Galilea. Dice: "Anche tu" in riferimento a Giovanni, che aveva ammesso per primo, e che sembra non essere stato in pericolo, sebbene Peter avesse grandi timori per la propria sicurezza.
Sebbene la portinaia probabilmente non avesse alcuna conoscenza personale dell'apostolo, tuttavia scrutando i suoi lineamenti alla luce del fuoco, notando il suo aspetto turbato e le sue azioni irrequiete, e riflettendo sulla sua compagnia con Giovanni, congetturava che fosse un discepolo di Cristo, e più di una volta azzardò l'affermazione con l'intento di suscitare una risposta definitiva.
Ha negato davanti a tutti loro. Questa è stata la prima serie di accuse e smentite. L'equivoco diniego fu fatto con veemenza e apertamente, in modo che tutti intorno lo sentissero. Non sembra che sarebbe incorso in alcun pericolo se avesse confessato con audacia il suo discepolato, per cui questa rinuncia era gratuita e non necessaria. Non so cosa dici. Questa è praticamente una smentita dell'accusa fatta, sebbene in forma indiretta ed evasiva, implicando: "Non so a cosa stai alludendo".
Il portico ; οÌν μνα. Il passaggio tra la strada e la corte. Peter si era avvicinato al cancello, o con insensata irrequietezza, o con l'idea di sfuggire a ulteriori domande. Un'altra cameriera lo vide. Dagli altri resoconti apprendiamo che sia la portinaia che alcuni altri domestici lo assalirono in quel momento. Gesù di nazareth. Cristo era popolarmente così conosciuto (vedi Matteo 21:11 ).
Con un giuramento. Assalito da tutte le parti, e temendo che la sua semplice parola non sarebbe stata presa, Pietro ora fa a tutti una secca smentita, accompagnandola con un giuramento. Era assolutamente deciso a non compromettersi e a mettere a tacere ogni sospetto. Questa fu la seconda fase della sua caduta. Non conosco l'uomo . Non ho conoscenza di questo Gesù di cui parli. Chiama il suo amato Maestro "l'uomo"!
Dopo un po; μεταÌ μικροÌν: dopo un piccolo intervallo. Circa un'ora, secondo San Luca. Nel frattempo era avvenuto l'esame e la condanna informale di Cristo, seguita dalle brutalità degli attendenti, e la consegna temporanea del Signore in qualche camera o galleria che si affacciava sul cortile. Essendosi un po' calmata l'eccitazione del processo e dei suoi accompagnamenti, l'attenzione fu nuovamente rivolta a Pietro, il quale, nella sua trepidazione nervosa, non poteva rimanere tranquillo e silenzioso, ma suscitava l'osservazione con i suoi movimenti indiscreti e la sua loquacità.
Quelli che stavano a guardare. Tra i quali, come nota San Giovanni, c'era un parente di Malthus, che ricordava indistintamente di aver odiato vedere Pietro al Getsemani. Probabilmente in quel momento si era sparsa tra la folla qualche voce sulla presenza di un discepolo di Gesù, e sorse il desiderio ardente di scoprirlo. Se Peter non avesse parlato, sarebbe potuto sfuggire a un ulteriore avviso. La tua parola ti tradisce; ti fa conoscere.
Il suo dialetto (perché senza dubbio parlava aramaico) mostrava che era un Galileo, e poiché la maggior parte dei seguaci di Cristo provenivano da quella regione, dedussero che fosse uno dei discepoli di Cristo. La lingua e la pronuncia del distretto settentrionale differivano materialmente dal raffinato dialetto della Giudea e di Gerusalemme, ed i suoi provincialismi furono facilmente individuati. I Galilei, ci viene detto, non potevano pronunciare correttamente le lettere gutturali, aleph, kheth e ayin, e usavano tau per shin, pe per beth, ecc.; spesso omettevano anche le sillabe nelle parole, causando equivoci errori, che davano molto divertimento ai più istruiti.
Maledire e giurare. Pietro fortifica questa sua terza negazione, imprecando maledizioni su se stesso (καταθεματιìζειν) se non ha detto la verità, e ancora ( Matteo 26:72 ) confermando la sua affermazione con un giuramento solenne. C'è una certa gradazione nelle sue smentite: prima afferma semplicemente; poi afferma con giuramento; infine, aggiunge maledizioni al suo giuramento.
«Di rado una tentazione non resistita non viene seguita da un'altra; una seconda e più grande infedeltà è la punizione della prima, e spesso causa di una terza. Pietro unisce lo spergiuro all'infedeltà. Deplorevole progresso dell'infedeltà e della cecità in un apostolo in così breve un tempo, solo per timore di alcuni sotto servi, e per rispetto di un Padrone che aveva riconosciuto vero Dio. Forse sarebbe arrivato fino a Giuda, se Dio lo avesse lasciato più a sé stesso" (Quesnel).
Immediatamente il gallo cantò . Questo fu il secondo canto ( Marco 14:72 ); il primo era stato ascoltato alla prima negazione ( Marco 14:68 ).
Pietro si ricordò della parola di Gesù. Contemporaneamente al canto del gallo, il Signore si voltò e dalla camera di fronte al cortile guardò Pietro ( Luca 22:61 ), lo distingueva da tutta la folla, gli mostrò che in mezzo a tutte le sue sofferenze e dolori non aveva dimenticato il suo debole apostolo. Quello che ha fatto quello sguardo per Peter lo apprendiamo dagli eventi successivi; spetta all'omileta dilungarsi su questo.
Cristo aveva pregato per lui, e ora si sentiva l'effetto di quella preghiera. Lui è uscito. Dal portico dove era avvenuto il diniego; da quella compagnia malvagia si precipitò nella notte, uomo dal cuore spezzato, affinché nessun occhio umano potesse testimoniare la sua angoscia, affinché solo con la sua coscienza e Dio potesse combattere il pentimento. Piansi amaramente. La tradizione afferma che per tutta la vita Pietro non avrebbe mai potuto udire un gallo cantare senza cadere in ginocchio e piangere.
OMILETICA
L'ombra della croce.
I. LA PROFEZIA .
1 . La fine del Signore ' insegnamento pubblico s. "Gesù aveva finito tutti questi detti". C'era ancora un insegnamento prezioso da venire; ma quello sarebbe privato, nel cenacolo, rivolto al piccolo cerchio dei dodici. Questo martedì è stato l'ultimo giorno dell'insegnamento pubblico del Signore. Ora aveva finito tutti questi detti: le controversie con gli scribi e i farisei e i sadducei, il grande discorso pronunciato sul Monte degli Ulivi, le parabole del giudizio, la terribile profezia in cui si descrive come il gran Re, che siederà sul trono di gloria, che giudicherà tutte le nazioni del mondo.
Ora passa dall'ufficio profetico a quello sacerdotale. L'opera di insegnamento pubblico è terminata; comincia l'opera di espiazione. Ci avviciniamo a quel tremendo sacrificio, l'unica scena più terribile di tutta la storia del mondo, quando l'alto Figlio di Dio, che per la nostra salvezza si è fatto Figlio dell'uomo, offrì se stesso l'unica espiazione sufficiente per i peccati del il mondo intero. Ci conviene avvicinarci con riverenza e santo timore, con profonda umiliazione di noi stessi e amore adorante.
2 . L'approssimarsi della sua morte. "Dopo due giorni", disse, "è la Pasqua e il Figlio dell'uomo è consegnato per essere crocifisso". Era il suo secondo annuncio chiaro della forma di morte che avrebbe dovuto subire. Doveva essere la morte della croce, di tutte le morti la più orribile. Si sarebbe davvero seduto sul trono della gloria con tutti i santi angeli intorno a lui; ma la croce deve venire prima.
He knew it; he knew the day and the hour; he looks forward with sweet, holy calmness to that cruel death. "The Son of man is delivered up," he said—is being delivered; even while he was speaking the treason was being planned; it would soon be consummated. The greatest festival of the Jewish year would be desecrated by the foulest crime which the world has ever seen; but that crime would, by God's overruling providence, bring about the great sacrifice of which the Passover was the type.
"Christ, our Passover, is sacrificed for us." Mark the quiet composure with which the Lord spoke of his coming Passion, and learn of him to contemplate the approach of death with calmness and tranquillity.
II. THE BEGINNING OF THE FULFILMENT.
1. The assembly in the house of Caiaphas. Caiaphas was, by the appointment of the Roman governor, high priest that year. He had already (Giovanni 11:50) urged the Sanhedrin to seek the death of Christ, prophesying unconsciously "that Jesus should die for that nation; and not for that nation only, but that also he should gather together in one the children of God that were scattered abroad." Now the chief priests and elders assembled in the court of his house to take counsel as to the best means for carrying out their wicked purpose.
2. Their fears. The Lord's words and actions had made a great impression upon the people; they had observed his victories over the Pharisees and Sadducees; they had listened to his reaching with interest, and were very attentive to hear him. Many of them had. taken part in the triumphal procession which had escorted him into Jerusalem, and had recognized him with "Hosannas!" as the King Messiah.
The leading Jews dared not attempt to take him openly by force; they feared lest the people should rise in his favour, especially as large numbers of Galilaeans always came to the Passover. They consulted, therefore, that they might take him by subtilty; but they determined to defer the execution of their assign till after the feast day. It was not from reverence for the sanctity of the Passover season; they did not shrink from desecrating it, when the treachery of Judas enabled them to do so without danger.
They feared the multitude. There was an immense concourse in the city. The people, always inflammable, were more so than ever at the Passover, partly through the excitement of numbers, partly through the national spirit aroused by the festival. They might, the chief priests thought, side with Jesus; they might support his claims to the Messianic dignity. The attempt to seize him might evoke a burst of popular sympathy, and lead him to put himself at the head of the multitude. So they determined to defer their guilty design.
LESSONS.
1. The Lord had finished his public teaching; the Pharisees and chief priests had heard it; it had increased their condemnation. Take heed how ye hear.
2. The Lord was about to die. We must die soon. Let us learn to think and speak of our death calmly as he did.
3. The chief priests feared danger; they did not fear the wrath of God. Let us learn of Christ to fear not death, but him who is able to cast both soul and body into hell.
The supper at Bethany.
I. THE ANOINTING.
1. The house of Simon the leper. The Lord was always welcome there. It may be that he had healed Simon of his leprosy. He had raised Lazarus from the dead; he was regarded with the utmost reverence and affection by Martha and Mary. St. John tells us that Jesus, six days before the Passover, came to Bethany. "There they made him a supper; and Martha served: but Lazarus was one of them that sat at the table with him.
" St. Matthew is evidently relating the same events, but, like St. Mark, he gives no note of time, and apparently neglects the chronological order. Very possibly the two evangelists may have had some reason for omitting the names of Lazarus and his sisters which did not exist when St. John wrote. It was a memorable supper. One sat there who had been dead, who had known those awful secrets which we shall one day know—those secrets so full of deep mysterious interest, so attractive, but so inscrutable.
And One was there who is the very Life, without whom there is no life, who had again and again given life to the dead, who one day will call all the dead from their graves as he had a short time before called Lazarus from his; who, though he is the Life and hath life in himself, was yet about to die, to lay down his life of himself, that the dead in sin might live through him who by death abolished death, and brought life and immortality to light.
He sat there at supper in his infinite condescension, as now he deigns to sup with those whom he hath raised from the death of sin unto the life of righteousness (Apocalisse 3:20).
2. Mary. The two sisters were at the supper. Martha served, as she had done before; Mary could think only of the Lord, and of his late wondrous mercy vouchsafed unto the family.
"Her eyes are homes of silent prayer,
Nor other thought her mind admits
But, he was dead, and there he sits,
And he that brought him back is there."
She showed her thankful devotion. She brought an alabaster box of very precious ointment, and poured it first (it seems) on his head, afterwards on his feet, as he sat at meat. It was a very costly gift, but it Was not waste, for it was an act of worship. It signified the exceeding sacredness of the holy body of the Lord Jesus Christ. That body was, in the truest sense, the temple of the most high God; it was the tabernacle wherein abode the Word of God, God the Son, One greater than the temple at Jerusalem, the most Holy One for whose worship that temple was built.
That temple was rightly held in reverence; the Lord Jesus himself was zealous for its honour. How much greater reverence was due to that holy body in which he had manifested himself! That anointing was a solemn act of worship, a pure unbidden rite of adoration.
II. THE MURMURINGS OF THE DISCIPLES.
1. Their complaint. It was a waste, they said; "the ointment might have been sold for much, and given to the poor." St. John gives us to understand that it was Judas who had excited this dissatisfaction. Not that he cared for the poor; his talk about the poor was mere pretence to hide his dishonest avarice. So people often talk now when they blame acts of generous liberality which seem to condemn their own selfishness and want of charity.
In their narrow avaricious temper they cannot understand the free generous love which prompts faithful men to give largely for the glory of God, and they impute unworthy motives. The murmurings of Judas seem to have led astray, for a time, several of the other disciples. Men are too ready to listen to disparaging criticisms, too ready to form unfavourable views of their neighbours. Let us judge carefully our own motives, and learn to believe the best of others.
2. The Lord's reproof. "Why trouble ye the woman?" Judas was rude, unmannerly; he and the other disciples had vexed the gentle, shrinking Mary by their criticisms of her conduct. But, indeed, her act was not a waste; it was a beautiful deed of unselfish generosity. It is good to help the poor; those who blamed Mary would always have opportunities of doing that, if they were so minded.
But there are other ways in which Christian love will show itself. It was good to honour the sacred Person of the Lord Jesus; it is good to give freely, largely, to church building and other such objects, if the end in view is the true Christian motive—the glory of God. Such was Mary's motive, and it was an especially fitting time to show her love to Christ, for he was about to depart. His death was very near at hand.
He had told the disciples; they knew it; probably Mary knew it; she had loved to sit at his feet and hear his word. The gifts which the Wise Men from the East offered at the Saviour's cradle are thought to have a mystic meaning; the myrrh had a reference to his death. Mary's gift of the precious ointment, offered just before that death, spoke yet more distinctly of death and burial. She may have been unconscious, or only dimly conscious, of the meaning of her act.
But certainly it was an act of loving adoring worship, and it should have its reward; it should be told throughout the world as a memorial of her. Christ knew that "this gospel," the good tidings of his death and resurrection, would be preached. in all the whole world. He who was despised and rejected of Pharisees and Sadducees looked forward to a world wide empire over the hearts of men. Wide as the gospel would spread, so widely should this good work of Mary be made known.
Non c'è fama come quella che dà il Vangelo; la fama di monarca, guerriero, statista, poeta, non è paragonabile all'onore concesso all'umile Maria. Cercava solo la lode che viene da Dio. Ha anche la lode di tutti i cristiani fedeli. La sua condotta è un esempio per noi; ci insegna che gli atti di amore generoso e disinteressato sono belli e nobili, preziosi agli occhi di Dio.
L'odore dell'unguento; che riempiva la casa di Betania ( Giovanni 12:3 ) si è diffuso nella grande Chiesa cristiana, mantenendo vivo il dolce ricordo di Maria, esortando innumerevoli cristiani e donne a seguire il suo esempio.
III. IL TRADIMENTO .
1 . Giuda. C'era uno per il quale la fragranza di quel profumo era un sapore di morte in morte. Portava un nome onorato, un nome di significato religioso. "Ora loderò il Signore", disse Lia, quando diede quel nome al suo quarto figlio. Ed era uno dei dodici, come ci raccontano tutti gli evangelisti, a sottolineare la stranezza, l'eccesso di colpa, del suo peccato. Eppure supponiamo che dovesse essere come gli altri quando il Signore lo scelse per la prima volta per essere vicino a se stesso.
Doveva essere, pensiamo, pieno di brillanti promesse. Certamente lui, come il resto degli apostoli, abbandonò tutto e seguì Cristo ( Matteo 19:27 ). Il buon seme era stato seminato nel suo cuore e presto germogliò; ma anche lì c'erano radici spinose; e loro, ahimè! esplose in un rigoglio malvagio, soffocò il buon seme e dominò tutta la vita. Probabilmente era stato affascinato da quei sogni di splendore terreno e di regno terreno che gli apostoli avevano tanto a lungo intrattenuto.
Aveva sperato, come Giacomo e Giovanni, in qualche luogo alto vicino al re; ma la sua ambizione era più egoistica della loro. E quando il Signore non volle reclamare il trono di Davide, quando non lasciò che le folle entusiaste lo facessero Re, quando parlò di apparente fallimento, di morte imminente, e che la morte di croce, Giuda fu ferito, offeso , disgustato dal servizio che aveva scelto.
E, ci dice san Giovanni, c'era un peccato dominante nel suo cuore: il vizio degradante dell'avarizia. Giuda aveva mostrato, forse, un'attitudine per gli affari; gli era stata affidata la borsa che conteneva l'elemosina di coloro che servivano il Signore delle loro sostanze. Forse aveva cercato l'ufficio di portamonete; e, ahimè! era un laccio per lui, perché era un ladro. Probabilmente aveva rimuginato a lungo su delusioni, vessazioni immaginarie, avide speranze; perché nessuno diventa del tutto vile in un momento.
Un anno fa il Signore aveva parlato di lui con parole di terribile avvertimento ( Giovanni 6:70 ). Non diede ascolto alla voce del Maestro; probabilmente proseguì nelle sue vie malvagie, alimentando il suo vizio segreto con atti di meschina disonestà, fino a farlo diventare una passione tiranno che governava tutto l'uomo, svilendo l'intero carattere. Si era arreso a poco a poco al potere di Satana; alla fine era diventato suo prigioniero; ora ogni piccola tentazione sarebbe stata sufficiente per attirarlo al suo destino.
L'offerta di Maria si è rivelata quest'ultima tentazione. Satana, nella sua malizia, trae il male dal bene. Giuda incolpò la sua generosità. Era una profusione dispendiosa, disse; quella grossa somma avrebbe dovuto essere spesa meglio. Lo voleva, non proprio per i poveri, ma per la borsa che portava; se ne sarebbe appropriato, almeno in parte, per il proprio uso. Il rimprovero del Signore lo irritava ancora di più. La sua menzione della sua prossima sepoltura distrusse le ultime speranze, se rimanevano speranze, di un regno terreno.
Giuda decise di abbandonare il suo Maestro. Nulla, pensava, si poteva guadagnare con la fedeltà; qualcosa potrebbe essere guadagnato con il tradimento. Che orribile immagine dell'inganno del peccato, specialmente di quell'anima che distrugge il peccato dell'avarizia!
2 . Il suo accordo con i capi dei sacerdoti. Andò da loro appena poté, forse quattro giorni dopo la cena di Betania; da allora la sua delusione gli bruciava nella mente. Era pronto ora a consegnare il suo Maestro alla morte, e questo per denaro. "Cosa mi darai?" disse, manifestando apertamente quel miserabile vizio che aveva nascosto sotto il manto della cura dei poveri.
Ahimè! che uno dei dodici prescelti potesse dire tali parole, potesse pensare tali pensieri! Aveva ascoltato la solenne domanda del Signore: "Che profitto avrà un uomo se guadagnerà il mondo intero e perderà la propria anima? O che cosa darà un uomo in cambio della sua anima?" E ora avrebbe venduto la sua anima per una misera tangente. Gli pesarono trenta sicli d'argento; il prezzo che Dio, parlando per mezzo del profeta Zaccaria ( Zaccaria 11:13 ), denuncia come "un buon prezzo che io fui apprezzato da loro.
Probabilmente non hanno pensato alle parole del profeta, altrimenti non sarebbero diventati gli strumenti per adempierle. Era il prezzo di una schiava (cfr Esodo 21:32 ), molto inferiore al valore dell'offerta di Maria, che era stata l'occasione, non la causa, di questo tremendo tradimento.Per questa povera mazzetta vendette il suo Maestro, "e da quel momento cercò l'opportunità di tradirlo".
LEZIONI .
1 . Nessuna offerta è troppo costosa per il servizio del Signore. Imitiamo Maria nei suoi doni d'amore.
2 . Gli uomini si faranno beffe della generosità cristiana. Cerchiamo solo la lode che viene da Dio.
3 . Uno dei dodici cadde in peccato mortale. Nessuno presuma i propri privilegi spirituali.
4 . "L'amore per il denaro è la radice di tutti i mali". Cerchiamo di saperne di non amarla.
L'ultima Cena.
I. LA PREPARAZIONE .
1 . La domanda dei discepoli. Era ora il primo giorno degli Azzimi, "quando la Pasqua doveva essere uccisa"; a quanto pare, di conseguenza, la quattordicesima di Nisan, che sembra essere stato a volte considerato come l'inizio della festa (vedi Giuseppe Flavio, 'La guerra dei Giudei,' Matteo 5:3 . Matteo 5:1 ), anche se la quindicesima era legalmente il primo giorno.
It is possible, therefore, that the disciples may have come to our Lord at the beginning of the fourteenth, according to the Jewish reckoning, that is, after Sunset on the evening of the thirteenth; and thus the last Supper may have taken place a day before the legal time for the Passover. This is, perhaps, the most probable explanation of the apparent differences between St. John and the first three evangelists.
The disciples asked the Lord where he would have the Passover prepared; they may have thought that he would keep it at Bethany, which was reckoned within the limits of Jerusalem for the purposes of the feast.
2. The Lord's directions. He sent Peter and John to Jerusalem, giving them a sign whereby to find the house which he had chosen. They were to say to the good man of the house, "The Master saith, My time is at hand; I keep the Passover at thy house with my disciples." There was a mysterious power in the Lord's message; the house was freely lent now, as the ass had been lent on the previous Sunday.
There was a mysterious meaning in the words, "The Master saith, My time is at hand"—a meaning into which neither the disciples nor the householder could enter. Possibly, also, those words may imply that the Lord would keep the Passover before the appointed day, for his time was at hand—the time when he must depart unto the Father.
II. THE CONVERSATION AT THE SUPPER.
1. The Lord's prophecy of the betrayal. "When the even was come, he sat down with the twelve." The Lord showed his holy lowliness; the twelve showed the workings of human pride even at that solemn hour. He washed the disciples' feet; but among them there was a strife, which of them should be accounted the greatest. Strange that these petty jealousies could have found room in apostles' hearts at such a time, in such a presence, after such warnings of the coming cross.
Pride is one of our deadliest spiritual enemies; it has wrought sad evil in the Christian Church. We feel its power in our own hearts; we must crush it down if we would follow Christ. He taught them the blessedness of humility by word and by example; and then, as if to humble them still further, he told them the sad truth, "One of you shall betray me." It may be that the words were spoken, not only in sorrow, but also in love; it may be that even now the Lord would have called Judas to repentance, as he would have gathered the hard-hearted Jews unto himself, but they would not; and now Judas would not.
He had yielded himself to the tempter; Satan had entered into him (Luca 22:3), and there was hope no longer. The Lord's holy soul was filled with the deepest sorrow; this awful treachery wounded his holy human heart with the acutest pangs; in the mysterious union of the human and Divine he knew its dreadful issues.
2. The questions of the disciples. The Lord's sorrow communicated itself to the disciples; they were exceeding sorry. Sorrow has a humbling effect. The disciples felt now the influence of the Lord's holy sorrow. They did not answer, like St. Peter afterwards, with passionate assertions of their faithfulness; but they whispered each one, even Peter, it seems, with trembling anxiety and self-distrust, "Lord, is it I?" Not, let us observe, "Is it this man or that man?" but, "Is it I?" The Lord did not answer at first with that distinct intimation which be gave shortly afterwards to St.
John (Giovanni 13:26). He said in general terms that the traitor was one of those nearest to him—one who sat at the same meal, was using the same dish. Perhaps it was said in tenderness; he would even now, if it were possible, win that guilty soul to a sense of sin, to sorrow and repentance. Therefore he continued, in tones of deeper awfulness, to speak of the impending treachery.
"The Son of man goeth;" so it was written in the Scriptures; so it was determined in the eternal purpose of God. But God's foreknowledge is not inconsistent with the free will of man. The man does what must be, for it was foreordained; yet his will is not forced. The will of man is sacred, it is free; we feel the truth of this in our hearts, though we cannot see through the veil of awful mystery which bangs around.
"Woe unto that man!" It is an utterance of sorrow, as in Matteo 24:19, not an imprecation. "Woe unto that man through whom the Son of man is betrayed!" It was through Judas; he had sold himself to Satan. Christ saw that evil figure behind him, prompting him to his hellish crime. He would have warned him even now; he tells him of the dreadful consequences of the sin which was in his thoughts.
"Good were it for that man if he had not been born!" How it must have rent the loving heart of the most merciful Saviour to say those awful words! But the sternness was the sternness of love; he gave the traitor a glimpse of the tremendous future, to save him, if it were possible, in spite of himself; to save others from the like fearful doom. But Judas would not heed; he had not yet joined in the questions of the disciples.
But now he too said, "Master, is it I?" Perhaps he felt forced to do so; to say nothing, while all the rest were asking the question, seemed to separate him from the others; it might look like an acknowledgment of guilt. Perhaps it was said in wantonness, or bitter scorn, or in that desperation which is the last stage in atrocious guilt. The Lord answered simply, "Thou hast said." It was an ordinary form of affirmation, yet it seems to refer the traitor to his own evil heart—he would find the answer to his question there.
III. THE INSTITUTION OF THE HOLY COMMUNION.
1. The bread. The Lord passes from the old covenant to the new, from the Passover to the Holy Communion. He did so "as they were eating," during the protracted ceremonies of the Paschal supper, while they were thinking of God's great deliverance vouchsafed to their forefathers. He announced himself as the true Lamb of God, the one Sacrifice of which all the sacrifices of the Law were but figures.
He took bread, and blessed. He gave thanks for the fruits of the earth, as was customary at the Passover. He blessed God the Father who giveth our daily bread, who giveth the Bread of life; he blessed bread and. wine, consecrating them by his words for this new sacred use. He gave thanks (St. Luke and St. Paul), and by that thanksgiving made the Holy Communion to be a Eucharist—a service of thanksgiving.
He brake the bread, and himself "gave it to the disciples, and said, Take, eat; this is my body." He had prepared them to receive these wonderful words. A year ago in the synagogue at Capernaum he had announced the great truth that the food of the Christian soul is the flesh and blood of Christ. Then he had promised that spiritual food ("The bread that I will give is my flesh, which I will give for the life of the world"); no w he gives it.
"This," he said—"this which I give you, is my body." He stood before them, his natural body yet unbroken, his flesh and blood not yet separated, as he gave them the holy food. He had taught them in that great sermon which had offended so many of his disciples, that "it is the Spirit that quickeneth; the flesh profiteth nothing." He had told them, "He that cometh to me shall never hunger; and he that believeth on me shall never thirst.
" They would understand. that "the body of Christ is given, taken, and eaten in the Supper, only after a heavenly and spiritual manner. And the mean whereby the body of Christ is received and eaten in the Supper is faith." They would understand as much as is given to us men to understand of that which must ever remain a sacred mystery. It was God incarnate who spake those holy words. His words, his actions, must have a deep, wide-reaching, mysterious meaning, passing our poor intellect. It is enough for us to know and believe that the body and blood of Christ are verily and indeed taken and received by the faithful in the Lord's Supper.
2. The cup. Afterwards the Lord took the cup, the third probably of the four cups which, at that time, were drunk at the Paschal supper; that third cup was called "the cup of blessing". Again he gave thanks, making it a Eucharist, and bade them all drink of it: "For this," he said, "is my blood of the new covenant." "The cup of blessing which we bless," says St. Paul, "is it not the communion of the blood of Christ?" "To such as rightly, worthily, and with faith receive the same, the bread which we break is a partaking of the body of Christ; and likewise the cup of blessing is a partaking of the blood of Christ.
" The old covenant made between God and his chosen people was ratified and inaugurated by the blood of sacrifices. "Moses took the blood, and sprinkled it on the people, and said, Behold, the blood of the covenant, which the Lord hath made with you" (Esodo 24:8). It was necessary that the new covenant which the Lord had promised by his prophet (Geremia 31:31) should be inaugurated with blood, for "with out shedding of blood is no remission.
" The Lord Jesus is the Mediator of the new covenant, being both Priest and Victim; his blood is the blood of sprinkling, which can purge the conscience from dead works to serve the living God. It is the blood of the new covenant—the blood with which the covenant of grace was inaugurated. The partaking of that cup in repentance, faith, and love brings home the blessings of the new covenant to each believing soul.
That blood was now being shed, the Lord said; the hour of his death was so near at hand that he regarded it as already present. He gave himself now in solemn purpose, in voluntary self-sacrifice, to die for men, as he gave his body and blood to be forever the spiritual food of the Christian soul. It is shed "for many," about them, with reference to their needs; for all in a true sense, for "he died for all," he is the Propitiation for the sins of the whole world; for many, in a deeper, holier sense—many, not all, alas! wash their robes, and make them white in the blood of the Lamb.
And it is shed for the remission of sins; for that blood purgeth the conscience, that blood cleanseth from all sin, that blood is accepted as a full, perfect, and sufficient sacrifice, oblation, and satisfaction for the sins of the whole world. Then with what grateful love, with what fervent hope, ought all Christian people to come to the Holy Eucharist! for the bread and wine which the Lord hath commanded to be received become by his ordinance the means whereby the body and blood of Christ are received after a heavenly and spiritual manner by the faithful.
And that body is the bread of life, and that blood is the blood of the new covenant, sealing the blessings of the covenant of grace to those who in faith partake of that holy /bed. Thus coming, may we experience in our inmost souls the truth of the well known words, "O my God, thou art true; O my soul, thou art happy" (see Hooker, 'Eccl. Pol.,' ch. 67, sec. 12).
3. The new wine of the kingdom. The Holy Eucharist looks not only backward, to the death of Christ, but forward also, to the marriage supper of the Lamb. For the Lord said that he would drink no more of that fruit of the vine, till that day when he shall drink it new with his chosen in the kingdom of his Father. Then the wine shall be new, not the new wine of this world, but a fountain of gladness and rapture such as hath never entered into human heart.
The Lord shall share that gladness with his redeemed. He rejoiceth in their salvation; they rejoice in his most precious love. "Blessed are they which are called unto the marriage supper of the Lamb."
4. The departure. The last Supper was over. They sang a hymn, the conclusion, probably, of the Hallel. The Lord and his disciples chanted the praise of God in those precious psalms, which, from the time of David onward, have ever been the Church's treasury of devotion. They sang of that cup of salvation which, in a Christian sense, they had just received. They sang (and surely they must have felt that those sacred words had now a deeper meaning than ever) how "precious in the sight of the Lord is the death of his saints.
" They sang of the Stone which the builders refused, soon to become the Headstone of the corner. They repeated the "Hosanna!" of Palm Sunday, and ended their high chant of praise with the solemn refrain, "O give thanks unto the Lord; for he is good: for his mercy endureth forever." As the Lord was with his disciples then, singing with them, so may he be with us, in our hearts, singing with us, when we chant the praises of God in the sanctuary.
His presence, his inspiration, make praise and prayer acceptable. And now the last psalm was sung, and they went forth into the night. So should the Christian soul, strengthened and refreshed by the holy sacrament, go forth to meet the Lord.
LESSONS.
1. Hate pride; remember your sins; earnestly seek the grace of lowliness.
2. Say, "Lord, is it I?" Do not think of your neighbours'sins, but of your own.
3. Come often to the Holy Communion. Come; for it is the Lord's commandment. Come; for it is the food of the soul.
4. Seek to realize the presence of the Lord in prayer and praise.
The Mount of Olives.
I. THE CONVERSATION BY THE WAY.
1. The Lord's prediction that all should forsake him. Partly in the upper room, partly on the way, the Lord had uttered those most sacred and precious words which St. John was led by the Holy Spirit to preserve in those chapters which have well been called the holiest of the holy. St. Matthew relates only one thing which passed as they went in the late evening, in the solemn light of the Paschal moon, their hearts, we may be sure, filled with awful forebodings and strange mysterious anticipations, to the well known spot.
The Lord had said long ago, "Blessed is he, whosoever shall not be offended in me." The people of Nazareth had been so offended (Matteo 13:57); now, he said, his chosen disciples would be offended, and on that very night. He who should become the Headstone of the corner would be for a time even to them a stone of stumbling and a rock of offence. It must be so, the Lord said, for so it had been written, applying to himself that prophecy of Zechariah which has so many mysterious allusions to the Passion, "I will smite the Shepherd, and the sheep of the flock shall be scattered abroad.
" The disciples would remember afterwards that that Shepherd in the prophecy is called by the Lord of hosts "the Man that is my fellow;" and they would feel that those words could be true only of One who, "being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God." That very night the sheep would be scattered, but only for a short time; for it is written in the same place, "I will turn mine hand upon the little ones." The Lord would rise again. He would gather together his little flock; he would go before them, as a shepherd goeth before his sheep. They should see him again in Galilee.
2. Peter's assertion of his fidelity. Peter, self confident as ever, asserted his unshaken loyalty; he, at least, would never be offended. And when the Lord repeated his warning, showing his knowledge of the future even in its minute details, he became more earnest and excited, "Though I should die with thee, yet will I not deny thee." "Likewise also said all the disciples." Let us learn to distrust ourselves. When we are weak, then we are strong.
II. GETHSEMANE.
1. The agony. The Lord, in the full knowledge of his coming Passion, sought a place for solitary prayer. He came to the well known garden whither he "ofttimes resorted." He took with him the three best beloved of the apostles, bidding the others rest. Then came that awful and mysterious agony: "He began to be sorrowful and sore troubled." He bade the disciples remain at a distance; even the three chosen ones, whose companionship and sympathy he desired, might not draw too near to the Lord in his anguish.
"My soul is exceeding sorrowful, even unto death: tarry ye here, and watch with me." Where apostles might not walk, we may not presume to intrude. We cannot comprehend the full meaning of that most awful agony. We are sure that it was not the mere fear of death which so crushed the holy Saviour's soul. He shared, doubtless, perfect Man as he was, our human horror of death; and in him, we must remember, that horror would be increased by his complete foreknowledge of all the circumstances of that bitter Passion which was now so close at hand.
Again, the shrinking from death seems to stand in some relation to the sense of life; the feebler that sense of life, the less men fear to die. But the Lord was not only in the full strength of early manhood, with a bodily frame which had never been weakened by sickness; but he was the Life, the essential, self-existent Life; he had life in himself, therefore it seems the conflict with death must have been in him far more terrible than in ordinary men.
Moreover, death must have had an awful aspect in the sight of Christ, because it is the wages, the consequence of sin; and this close connection with sin must have invested death with a horrible character to the All-holy One. But it was not the fear of death which caused that bloody sweat, that utter anguish. Saints and martyrs, and even ungodly men, have met death without flinching; and we know with what calm majestic fortitude the Lord endured the cross.
On Palm Sunday the impenitence of Jerusalem had wrung from him a burst of holy tears; and now, when the intense wickedness of men, the wickedness of his own apostles, of the leaders of his own chosen people, was gathering round him, he may well have recoiled in horror from that dark and wretched prospect. He had loved those unhappy men, even Judas, even Caiaphas. He had come down from heaven to save them, and they were rushing into deadly sin, into utter ruin.
They had rejected his love and mercy. Alas! thousands more would do the like, would crucify the Lord afresh, would sin wilfully against knowledge and against light, and would die in their sins. He knew it would be so, and he was "exceeding sorrowful, even unto death." And he saw, behind Judas and Caiaphas and the rest, the awful form of the evil one. Satan had entered into them. "The prince of this world cometh," he had said.
Satan had nothing in Christ, no hold upon that pure and spotless innocence; but all around he exercised his terrible power with fiendish malignity, by the agency of those wicked men whom he had ensnared to their ruin. It may well be that the nearness and activity of the evil spirit helped to bring that shuddering horror over the Saviour's soul. But, once more, "He was made sin for us, though he was without sin.
" We cannot penetrate into the awful mysteries which those words seem to imply. We know that "the Lord laid on him the iniquity of us all." We know that he "bare our sins in his own body on the tree," and we believe that it was that terrible burden of sin—the sin of the whole world—that crushed him to the earth. Sin was to his pure soul most utterly loathsome, most horrible; and, in some mysterious way, it now came close around him, enveloping him with its hateful nearness: all the sins of the whole world, from the first sin of Adam to the last sin with which the last of living men will pollute the creation of God, all came in one burden of accumulated horror upon "the Lamb of God, which taketh away [beareth] the sins of the world.
" It was a burden which only he could bear. Only the Sinless One, only he who, though he became perfect Man, was in the truth of his being, perfect God, could put away sin by the sacrifice of himself. Only he could bear that crushing burden; but it caused him the most intense suffering, unutterable anguish. It was not good for most of the apostles to witness that agony; they could not bear it. He left them at the entrance of the garden.
He took the three with him. They had seen the glory of the Transfiguration; the recollections of that effulgent brightness, of those glimpses of the Godhead, might strengthen them in the presence of this more than human sorrow. It seems that the sympathy of these loved and trusted friends, even their very nearness, was some relief to the suffering Lord, as it is with us in our own hour of deep distress.
Dying men love to have their dearest friends present with them, watching with them, though they can give no help beyond that sympathizing presence. So it was with Christ the Lord, so true was his humanity. But the extremest anguish he must bear alone; the prayer of completest self-sacrifice he must pray alone. Only the Father and the blessed angels might behold that bloody sweat and hear that most earnest prayer.
Not even the three might follow him now. He would have them near; he came to them again and again, as if for sympathy; but the most dread struggle he must face alone. He went a little further into the garden. "He was withdrawn from them," St. Luke says, "about a stone's cast." The evangelist uses a strong word—he tore himself from them. It seems as if the dear Lord could scarcely endure that awful loneliness, and yet he must be alone. That bitter anguish reveals to us the greatness of his blessed love.
2. The threefold prayer.
(1) The first prayer. The Lord kneeled down upon the ground; then he fell upon his face in the intensity of his supplication. "O my Father," he said, "if it be possible, let this cup pass from me: nevertheless not as I will, but as thou wilt. The Lord is an example to us in all things. In this overpowering, agony he offered up prayers and supplications with strong crying and tears pain and trouble bring, the Christian to his God.
The greater the pain, the more heartrending the trouble, the more earnestly he will pray. The Lord prayed that the cup of anguish might pass from him, if it were possible. The other evangelists give a slightly different report of his words: "Father, if thou be willing, remove this cup from me" (St. Luke); "Abba, Father, all things are possible unto thee; take await this cup from me". With God all things are possible.
But it was not possible to take away that cup of woe if men were to be saved, as God willed them to be saved, through the cross and Passion of the Lord. It was not possible, for the cup passed not away. There were, it seems, inscrutable reasons which made that tremendous sacrifice necessary for the salvation of man and the glory of God. God will not always take the cup of suffering from us. It may be necessary that we should suffer, for our own good or for the good of others; our sufferings may be contained in God's eternal purpose.
Yet we may pray for their removal; we may ask God to spare us this or that trial, which seems too great for us to bear. Only we must pray all the Lord's prayer, not part only. His perfect human nature involved a human will. That will was distinct from the Divine will; it was a pure, holy, human will; but, like our will, it shrank from pain and death. The Lord yielded it up in entire submission to his Father's will: "Not as I will, but as thou wilt." He who is learning to pray that prayer from the bottom of his heart is very near to Christ.
(2) The return to the three apostles. There is a restlessness in intense grief which, like other sinless human weaknesses, was experienced by our Lord. He came to the disciples as if seeking for their sympathy, their affection, in his loneliness and exceeding sorrow But they were asleep. The same three had slept upon the Mount of the Transfiguration. It seems very strange. But we must remember that it was now very late at night, and the spiritual strain upon the apostles during that Thursday evening had been immense.
They had heard the Lord speak again and again, clearly and certainly, of his own approaching death; they had heard of the treachery of one of their own number. They had listened, it must have been in rapt awe-stricken attention, to those wondrous utterances of exhortation, comfort, instruction, recorded in St. John's Gospel. Now the three were left alone, in the silence of the night; they were worn out with excitement, sorrow, watching; and they slept.
It must have been a perturbed sleep, like the deep sleep of Abram, when the horror of great darkness fell upon him. The Lord came to them; he found them sleeping, just when his holy human nature, sorely tried, needed the affectionate sympathy of human friends. He addressed the one who a short time before had expressed his love so strongly. "What!" he said to Peter, "could you not watch with me one hour?" The words imply a lengthened prayer.
The evangelist has recorded only the essence, the central petition, of that long prayer of agony, The Lord had prayed already for a full hour. They imply too that the Lord, in his perfect humanity, felt some comfort, some stay, in the thought that those earthly friends who were dearest to him were not only near at hand, but awake, watching; as men in extreme sickness, in great suffering, like to feel that these who watch in the sick chamber are awake, conscious of their state, even though unable to help them.
But the good Lord thought not only of himself, as we too often do in sickness; he thought of his disciples. Temptation was close at hand. They needed watchfulness; they needed prayer. They must keep all their faculties awake; they must be thoughtful, vigilant, prepared for the hour of danger. And they must pray. True prayer implies the vigorous exercise of all the highest faculties. It is not easy, but often very difficult; it requires effort, thought, sustained attention.
It needs the constant aid of God the Holy Spirit, the great Teacher of prayer. The apostles needed now all the help of prayer and watchfulness, lest they should enter into temptation. The temptation must come; nay, it was already at hand. But they must pray not to enter into it, not to yield themselves to it, not to enter with their own will and consent into the snare which Satan was laying for them.
The mere fact of temptation does not imply sin. The Lord himself was tempted. The sin lies in entering into it with our eyes open, with the consent of our will. And the remedy is watchfulness and prayer; a man cannot enter into temptation in this sense while he prays, if only his prayer is the waking, thoughtful, earnest prayer of faith. "At once to pray and to sin," says Stier, "is impossible. Who could with a wakeful and recollected spirit say unto God, 'Not as thou wilt'? Who, when the word of Jesus bids us watch, and the Spirit of Jesus teaches us to pray, may answer him and say, 'Lord, but I cannot, I am too weak'?" The Lord adds the reason which makes watchfulness and prayer so necessary the weakness of the flesh.
It was weak even in himself, though in him that flesh which he had graciously assumed that he might save us, was without sin; he had come "in the likeness of sinful flesh;" but in him the flesh was only weak, it was not sinful. It was weak; it shrank from pain and death. Even he, in the days of his flesh, offered up prayers and supplications with strong crying and tears. How much more necessary are prayer and watchfulness for us, whose flesh is not only weak, but also sinful, defiled by many sins? The spirit is willing.
In him it was more than willing; it was ready, zealous. It will be so with his saints in proportion as the spirit, the highest part of our composite human nature, which was breathed into man by God himself, realizes its powers and its privileges, offering up itself to be dwelt in and purified by the abiding presence of the Holy Spirit of God, and, by means of that gracious indwelling, living in that fellowship which is with God the Father, and with his Son Jesus Christ.
But with us the spirit is not always willing. The flesh lusteth against the spirit, and the spirit against the flesh; and, alas! we are not always led by the spirit, but often by that sinful flesh of ours. And even when in some sense the spirit is willing, when "to will is present with me," how often do we find in our hearts that conflict so wonderfully described in Romani 7:1.
, "how to perform that which is good I find not;" "for what I would, that do I not; but what I hate, that do I" I Then what need have we, whose flesh is not only weak, but exceeding sinful, to obey Christ's commandment, to follow Christ's example: "Watch and pray"!
(3) The second prayer. The Lord found no help in human sympathy; again he sought it in communion with his Father. His second prayer was calmer. The angel, of whom St. Luke tells us, appeared, perhaps, after the first prayer, strengthening him. "He was heard in that he feared" (Ebrei 5:7). As the angels ministered to him, the Almighty Son of God, after his temptation, so now in his agony one angel comforted him, the Comforter of all.
He submitted to receive strength and comfort from his angels. They will calm our spirits in our death agony if we are truly his. The Lord offered up the prayer of holy resignation, "O my Father, if this cup may not pass away from me, except I drink it, thy will be done." Perfect peace can be found only in perfect resignation to the blessed will of God. Again he came to the three disciples, seeking their sympathy, and doubtless seeking to prepare them against the coming temptation. But again they were asleep, for their eyes were heavy. God can comfort; his angels can by his appointment succour and defend us; man can do little for us in the hour of death.
(4) The third prayer. "He went away again, and prayed the third time, saying the same words." His people often follow his example. They are conscious of great poverty of thought; they find it hard to express the yearnings of their souls in words, especially in times of deep affliction. Often they can only repeat again and again the same simple ejaculation. It is enough. God regards not the form of words, but the earnestness of the supplication.
Again, for the last time, the Lord returned to the three apostles. "Sleep on now," he said, "and take your rest." He needed their sympathy no longer; the time for watching with him was past. His hour was come, and he was ready. He had schooled his human will by a mighty effort into complete resignation, into absolute harmony with the Father's will. The struggle was over; he had "trodden the wine press alone;" he was calm in perfect self-mastery.
The disciples could help him no more, even by sympathy; they might take their rest while they could. The Lord, in his tenderness, had compassion on their weakness. Possibly there may have been a certain interval of time between those words and the appearance of the traitor. The Lord, perhaps, stood or sat watching his sleeping apostles, and awaiting the approaching band. When he saw them near he roused the sleepers: "Rise," he said, "let us be going;" and he went forward in majestic calmness to meet the danger.
LESSONS.
1. The Lord's dread agony calls upon us for deep and reverent sympathy.
2. It calls upon us for confession and hatred of those sins which added to his burden of woe.
3. It calls upon us for resignation and submission of our earthly will to the holy will of God.
4. It teaches us in our extremest sufferings always to pray—to pray more earnestly.
The apprehension of our Lord.
I. THE BETRAYAL.
1. The approach of Judas. The three evangelists describe him as "one of the twelve." They add this description, not for the sake of accurate identification, for his treachery had been already mentioned, but to set forth the blackness of his guilt. Holy Scripture commonly uses a certain stern simplicity in speaking of great offences. There is a depth of meaning in those few simple words, "one of the twelve.
" He was the most conspicuous person among the advancing group; his sin was the deadliest. He knew the perfect holiness of the blessed Master; he had been admitted into his friendship; he had listened to his words of heavenly wisdom, and seen his works of almighty power and love; he had lived for two years and more in the immediate presence of that life of wondrous purity and beauty. And now be is to teach us the solemn lesson that the heart of man is indeed deceitful above all things, and desperately wicked; that it can continue hard and selfish and impenitent in spite of the greatest possible religious privileges.
He came, and with him a great multitude—Roman soldiers, officers of the temple, servants of the chief priests. It may be they feared resistance from the Galilaeans or other adherents of the Lord; it may be they feared him. Many of them had heard of his miracles; Judas knew that he had stilled the tempest, that he had raised the dead. He trusted, it seems, to numbers, to earthly weapons. Strange folly, almost incredible in one who had known so much of Christ; but he was blinded by Satan, to whom he had sold himself.
2. The traitor's kiss. He gave them a sign. The Roman soldiers, perhaps others also, did not know the Person of the Lord. The sign was to be a kiss. The traitor had known the Lord intimately; he had been, it seems, on the same footing of affectionate friendship with him as the rest of the twelve. He would kiss him now for the last time; but that last kiss would be, not the kiss of peace, but the deadly breath of hellish treachery, the cold, wicked kiss of hypocrisy—the kiss of death.
He came; he said, "Hail, Master!" and he dared to pollute the face of the Lord with his unholy kiss. He kissed him. The Greek word seems to imply that he did it with an affectation of earnestness, with much warmth of manner, perhaps out of excitement, perhaps in fear; perhaps he thought, in his madness and folly, that he might be able to conceal his sin. Christ and the apostles might think that he was coming simply to join them, and might not discover his connection with the band that followed.
But the Lord went forth, "knowing all things that should come upon him." He knew the evil heart of Judas. "Companion," he said—he could not call him "friend;" and the Greek word has something of sternness in it, as in Matteo 20:13 and Matteo 22:12—"is it this for which thou art come?" "Judas, betrayest thou the Son of man with a kiss?" He showed his Divine knowledge; he showed his almighty power.
At the words, "I am he," "they went backward, and fell to the ground." But then he meekly yielded himself to suffer and to die. One word of wrath would have swept his assailants into utter death. He would not speak it; for he came to lay down his life for his sheep. "Then came they, and laid hands on Jesus, and took him."
II. THE SWORD OF PETER.
1. The blow. Two of the disciples were armed with swords (Luca 22:38). They thought for a moment of resistance; "Lord," they said, "shall we smite with the sword?" Peter, always impetuous, did not wait for an answer, but at once struck a servant of the high priest's, and smote off his ear.
2. The Lord's reproof. Mark his majestic collectedness, his thoughtfulness for others; in the immediate presence of danger and death he cared for the wounded man, he cared for the erring apostle. "Put up thy sword into his place," he said, as Peter stood with his drawn weapon, ready to repeat the blow; "for all they that take the sword shall perish with the sword.
" The kiss of Judas and the sword stroke of Peter stand in diametrical opposition; the one was the act of cold, selfish, hateful treachery; the other, of bold, ardent, self-forgetting zeal. Both were wrong, though in widely different degrees. The one was the act of a devil (Giovanni 6:70); the other, the act of a saint, though not a saint-like act. Christians may not use the sword for the defence or for the propagation of the gospel.
Sometimes mistaken zeal, sometimes more unholy motives, have led to persecutions and to so called religious wars. The Lord distinctly condemns the use of force; he himself refrained from the exercise of his power. He was King of kings and Lord of lords; he could have subjugated all the kingdoms of the world at once, by one act of omnipotence; he might have had around him now, not eleven disciples, but more than twelve legions of angels.
But how then should the Scriptures be fulfilled? The salvation of man was to be brought about, not by force, not by a display of power, but by holy teaching, by holy example, by suffering, by self-sacrifice, by the cross. The forces to be employed were not physical, but moral and spiritual. Christ would not terrify men into obedience. What he seeks is not the forced service of slaves, but the willing obedience of love.
And love cannot be forced; it can be gained only by love. It is the love of Christ manifested in his incarnation, in his holy life, in his precious death, which constrains his faithful followers to live no longer unto themselves, but unto him who died for them, and rose again. The Lord asked not for the twelve legions of angels; his followers must not use the sword to propagate the gospel.
III. THE LORD'S ADDRESS TO THE MULTITUDE.
1. The needless display of force. There was much hesitation in the action of the soldiers. They had felt the Lord's power (Giovanni 18:6); evidently they regarded him with some awe, with some indefinite terror. Hence he had time to heal the wound of Malchus, to speak to Judas, to Peter, to the multitude. He asked them now why they had come out as against a robber? He had long sat quietly teaching in the temple; he had not sought to escape.
But they did not seize him then; they did not interfere with his teaching. Why did. they now seem to regard him as a dangerous robber? Why these swords and staves? The good Lord felt the cruelty of their conduct, the indignity with which they were treating him.
2. The real cause of the Lord's sufferings. The Lord knew, they did not know, the deep necessities which lay under all this show of human violence. The Scriptures of the prophets must be fulfilled. Those wicked men were ignorantly working out the eternal purpose of God. They were guilty, all of them, more or less; their will was free. But yet, in the mystery of the Divine foreknowledge and the overruling providence of God, which is so infinitely above our reach, they were bringing to pass the utterances of God through the prophets.
The Scriptures must be fulfilled. St. Matthew dwells reverently upon that great truth. He recurs to it again and again. Let us remember it, and treasure it in our hearts for warning and for encouragement.
3. The flight of the disciples. They had looked, perhaps, for some exertion of power. But the Lord did not resist; he meekly yielded himself to die. And their heart sank within them. Fear became stronger than love. "They all forsook him, and fled." Even Peter, who had just drawn the sword in his defence; even John and James, the sons of thunder—all fled. Alas! for human nature; how much weakness and cowardice and selfishness there is even in the best of us! Let us learn to distrust ourselves, to recognize our own weakness, to trust in him whose strength is made perfect in weakness.
LESSONS.
1. Many knew Christ after the flesh; and yet they were not saved. Let us pray to know him by faith through the presence of his Spirit.
2. The kiss of Judas could not hide his treason. Outward reverence will not conceal a selfish, wicked heart.
3. We must use gentle means to win hearts to God.
4. Apostles fled. Let us beware of self-confidence; let us watch and pray.
The palace of Caiaphas.
I. THE PRELIMINARY TRIAL.
1. The meeting of the Sanhedrin. St. John tells us that our Lord was led first before Annas, for a hasty informal examination. Perhaps it was thought that the astute Annas, with that snake-like cunning which was attributed to him, might elicit something which might tell against the Prisoner. But the craft of the old high priest and the brutality of his officers were alike unavailing; and the Lord was sent to Caiaphas.
The Sanhedrin had assembled at his house. In their haste and malice they violated the rules of their court. They met in the night; they assigned no counsel to the Prisoner; they called no witnesses in his favour; they passed judgment of death at once.
2. The witnesses. In their intense wickedness they deliberately sought false witness to destroy the Innocent; they could not find it. Even the perversion of the Lord's words, "Destroy this temple, and in three days I will raise it up," could not be sustained. "Neither so," says St. Mark, "did their witness agree together." The Lord preserved a calm and holy silence amid this falsehood and calumny. We flash into indignation when we are unjustly accused. Let us learn meekness of our Lord.
II. THE INTERVENTION OF CAIAPHAS.
1. His questions. He started up in fierce excitement. He urged the Lord to speak. And when Christ still answered nothing, he put him upon his oath, and addressed to him directly the awful question, "Art thou the Christ, the Son of the Blessed?" It was a flagrant violation of all the rules of judicial procedure. The judge constitutes himself the accuser; he tries to force the Accused to acknowledge the charge.
He had, at a previous meeting of the Sanhedrin (Giovanni 11:49-43), maintained the necessity of putting Jesus to death. Did he think that Jesus was indeed the Christ; and, thinking this, did he seek to slay him? Was his guilt like the guilt of Herod, who sought to destroy the young Child that was born King of the Jews? Certainly Caiaphas had "prophesied that Jesus should die for that nation.
" But probably that prophecy was unconscious; probably he did not understand the full meaning of his words. If he understood it, his guilt would be too awful to contemplate; it would be beyond the limits of human guilt; it would be hellish, Satanic.
2. The Lord's answer. When he was adjured by the living God, put upon his oath solemnly by the high priest, the Lord kept silence no longer. "Jesus saith unto him, Thou hast said;" or, in the equivalent words of St. Mark, "Jesus said, I am." Standing bound before his judge, knowing that he was pronouncing his own death warrant, he asserted in simple majesty the tremendous truth.
He was the Son of God. Caiaphas should one day know it—in that day when "he cometh with clouds; and every eye shall see him, and they also which pierced him." Caiaphas should see him then, the Son of God, but manifested as the Son of man (for it is as the Son of man that he shall execute judgment, Matteo 25:31; Giovanni 5:27; Daniele 7:13), "sitting on the right hand of power, and coming in the clouds of heaven."
3. The condemnation. Caiaphas had gained his point now. He rent his clothes (an action forbidden to the high priest, Levitico 21:10) in affectation of horror. There was no further need of witnesses, he said; for the Sanhedria had heard the awful words—awful words, which he called blasphemy; which we know were the truth of God. Caiaphas at once put the question to the council; and at once, without hesitation, and, it appears from St.
Mark, unanimously, they condemned him to be guilty of death. He was condemned to death who is the Lord of life—the Life of the world. He was condemned who is the All-holy One, who knew no sin. He was judged who is the Judge of all; before whose judgment seat quick and dead must one day stand; who shall say to some, "Come, ye blessed;" and, alas! to others, "Depart from me."
4. The mocking. They spat on his face; they buffeted him; they derided his sacred office; they bade him prophesy; they called him "Christ" in bitter mockery. Fearful guilt, horrible brutality, Satanic cruelty. We shudder as we read the words; we feel shame for our fellow creatures, for our common human nature. They covered that face which is the light of the world; they spat upon him whom all the angels of God worship; they buffeted him who had gone about doing good; they scoffed at him whose holy soul was filled with sacred.
love, who had come down from heaven for them, who was ready to die for them that they might live. What a contrast!—their rough, savage brutality, and his sweet, heavenly dignity; their violence, and his meekness; their noisy clamour, and his calm holy silence. May we learn of him the lesson which he taught, "Blessed are the meek"!
III. THE DENIALS OF ST. PETER.
1. The first denial. He had followed afar off when the disciples fled. He had been vehement, as usual, in his protestations of fidelity and steadfastness. For a time he had stood true to his words; he only had attempted resistance; he only had drawn the sword, and struck a bold blow in defence of his Lord. It was a daring action. Resistance was evidently useless. The Lord interfered; he saved his apostle from the consequences of his rashness.
But he yielded himself to his enemies. And then at once St. Peter's courage failed him. He shared the panic fear of the disciples; he fled like the rest. But he soon turned from his flight. He deeply loved the Lord, and he was full of anxiety for him; he followed afar off. St. John, it seems, was able to procure his admission into the hall of the high priest's palace. He sat there with the servants, warming himself at the fire (small details like this give a human interest to the narrative, and evince its simple truthfulness), anxious to see the end.
He had thrown himself into danger, as he had done once before on the Sea of Galilee; and again the event proved that he had miscalculated his courage, his endurance. A damsel came to him, saying, "Thou also wast with Jesus of Galilee." It was not a soldier, only a damsel; and she seems to have addressed him out of curiosity. He was in no more danger than St. John, whom, it seems, the damsel knew as a disciple of Jesus.
But at once he lost courage. He denied before them all, saying, "I know not what thou sayest." His first words, as reported by St. Matthew and St. Mark, are not a direct falsehood. He begins by equivocating, shuffling, pretending not to understand words which were plain to any one. His fall shows us how dangerous it is to tamper with the truth; an evasion soon leads to falsehood, to a wicked oath; it shows us the need of watchfulness and prayer, the danger of self-confidence.
It is a sad picture of vacillation, cowardice, falsehood. Very strange too it would be, were it not that we find the like instability in our own weak, wavering, sinful hearts. It was sad for Peter that he overestimated his firmness, and went into the high priest's palace; but his weakness has turned to the good of the Church. This precious episode is full of sacred lessons. It tells us of our utter weakness, of the need of constant watchfulness and constant prayer. And it tells of the blessed love of Christ, of the constraining power of his loving, mournful look fixed upon the faithless disciple.
2. The second denial. Peter went into the porch; he feared to linger among the crowd of servants round the fire; he was anxious to escape from those inquiring eyes, from those busy tongues. But he had thrust himself into temptation, and the temptation thickened around him. He was not left alone in the porch. Another maid saw him, and said unto them that were there, "This fellow was also with Jesus of Nazareth.
" And now he sinned more deeply than before. He denied with an oath, "I do not know the Man." And this was Peter, the rock-like apostle, to whom the Lord had entrusted the keys of the kingdom of heaven; Peter, who a few hours before had said, "Though I should die with thee, yet will I not deny thee;" Peter, who had drawn the sword in his Lord's defence! The trembling self-distrustful question, "Lord, is it I?" is more becoming in a Christian than that proud self-confidence which so often goes before a fall.
3. The third denial. Satan had desired to have him, and Satan would not easily let him go. He still lingered about the door. He had sinned exceedingly, but his sin had not wholly driven his love for his Master out of his heart. He trembled for his life; and yet a strange fascination kept him in that dangerous place. An hour longer, St. Luke tells us, he remained there—a most miserable hour it must have been.
But he was to fall more deeply yet. He talked, it seems, to hide his terror. His provincial accent showed the Galilaean. "Surely thou also art one of them," they said again; "for thy speech bewrayeth thee." Then, alas! for our poor human nature, Peter "began to curse and to swear, saying, I know not the Man." This was the climax of his guilt—first the evasion, then the false oath, then this awful result of the first equivocation, cursing and swearing.
4. His repentance. Peter swore, "I know not the Man." But the Lord knoweth them that are his; he knew his sinful follower still. "The Lord turned and looked upon Peter." We may well be thankful to the Evangelist St. Luke for having recorded, by the guidance of the Holy Spirit, that touching fact. The Lord was in the hands of his enemies, condemned to death, mocked, buffeted; but he thought of his apostle.
He had saved him from the swords of the soldiers; now he saved him from Satan. That holy, loving, mournful look went straight to Peter's heart. The crowing of the cock, heard at the same time, brought to his remembrance the warning words of Christ; "and he went out, and wept bitterly." Oh that we might have faith to know and feel that that loving, mournful look is now fixed upon us! Still the Lord looks round about upon all things.
He reads the hearts. How often does he even now see sins like St. Peter's—cowardice, falsehood, blasphemy—and that among men who are called by his Name, who have been baptized into his Church! How often do men even now deny the Lord that bought them, sometimes in words, still more commonly by their life and conduct] He sees us out of heaven. Oh that we could realize that look of mournful tenderness, of yearning, compassionate love! The consciousness that that look is seeking us out, that it has found us, that it is fixed upon us in longing affection, must surely bring us to our knees, to true repentance, to those blessed tears which are precious in the sight of the angels of God; for they tell of a sinner that repenteth. "The Lord turned, and looked upon Peter." Look on us, O Lord; and by the power of that holy look win our souls from sin unto God, from selfishness to thine own most blessed love.
LESSONS.
1. "Rend your heart, and not your garments." Caiaphas rent his clothes; it was mere affectation. Let us come to God with a penitent heart, confessing our sin.
2. The Lord was cruelly mocked and derided. Let us learn of him the blessedness of Christian meekness.
3. Peter denied the Lord, and that thrice. "Let him that thinketh he standeth take heed lest he fall."
HOMILIES BY W.F. ADENEY
"Ointment poured forth."
This incident has a unique honour set upon it by our Lord, who promises it worldwide and lasting fame. Thus accentuated, it claims our closest attention. Why does Christ desire honour to be given to the memory of so simple a deed as is here recorded?
I. ONE WHO TRULY LOVES CHRIST WILL RECKON NO GIFT TOO COSTLY TO BE OFFERED TO HIM. Mary's adoration was prompted by adequate motives.
She had often sat at the feet of Jesus, and she had learned to appreciate his goodness as far as any human being could do so. Her brother had just been restored to her from the grave by this wonderful Friend. Jesus had dropped dark hints of his approaching departure. Then all her love and adoration were gathered up in an enthusiasm of devotion for this last typical act. The reason why the incident is so exceptional is that the Marys of Bethany are rare.
The real wonder is that the Church of Christ should be so slow to pour out her treasures at his feet, that calculating economy and grudging meanness should cripple the efforts of any Christian people in sacrificing themselves and giving their offerings for the glory of their Lord.
II. JESUS CHRIST ACCEPTS COSTLY OFFERINGS GIVES TO HIMSELF. The hypocritical objection of Judas was cleverly invented. The traitor knew the simplicity and unselfishness of his Master, and he knew that the heart of Jesus was always with the needy. Why, then, did not our Lord take the same view of his enthusiastic disciple's action? Because he would not hurt the feelings of Mary, would not grieve her love.
Still, even that painful course must have been taken if her conduct had been unacceptable to Christ on account of any blameworthy extravagance. It is plain that he did accept adoration. This was seen on Palm Sunday, when he received the "Hosannas!" of the multitude, and defended the children from the rebukes of the interfering Jews. It is right to give honour to Christ, for he is good and great; but above his human excellence his Divine glory makes this homage supremely fitting.
III. WE SHALL BEST SERVE OUR FELLOW MEN WHEN WE ARE MOST DEVOTED TO CHRIST. He was not robbing the poor in order to accept a luxury for himself, as Judas rudely insinuated.
We must set this incident over against our Lord's recently spoken words about the kindness shown to others being really given to himself (Matteo 25:40). There is no rivalry between the two kinds of gifts. Mary would not be the less charitable to her neighbours because of her expenditure on her Master. It is more likely that her heart would flow out in richer kindness towards them.
Devotion to Christ is the greatest inspiration for sympathy with suffering fellow men. What is spent on the cause of religion does not detract from the help of the poor. The reason is that the fund of possible generosity is never exhausted. We have not such a limited amount to give away. Few contribute a tithe of what they ought to give. But when the heart is moved to offer directly to Christ, its new warmth of love will prompt it to be more liberal in giving to all other good objects.
It is not a fact that, for the most part, those people who refuse to help religious objects are the most generous in charity to their neighbours. The poor would not be grateful to be handed over to the tender mercies of the Judases. On the other hand, we find that those men who are foremost in supporting the cause of Christ are most earnest in human charity. The very people who maintain foreign missions do most for the suffering poor at home.—W.F.A.
The betrayal of Christ.
This is one of the saddest scenes in the life of the Man of sorrows. Leonardo diVinci has commemorated it pictorially, although his famous fresco is fast fading from the walls of the refectory of the monastery at Milan. Familiar copies of this wonderful picture must have impressed the scene upon all our memories. It is alive with heart searching lessons for all time.
I. IT IS POSSIBLE FOR A DISCIPLE OF CHRIST TO BETRAY HIS MASTER. We might have thought that the spell of Christ's presence would have effectually prevented such a fall. That there should be a Judas in the college of the apostles is a startling fact.
1. Jesus does not hold any by force. This is not a case for considering the scope of omnipotence. Here we trench on the awful region of the human will. God does not override that mysterious power. If he did, he would destroy the man himself; he would crush the personality in which alone true service can be rendered to God.
2. It is possible to know much of Christ, and yet to escape from his influence. Judas appears to have been a man of great intelligence. He had heard the wonderful teachings of One who "spake as never man spake," yet they had made no final impression on his character. We are not saved by our knowledge of Christ. We may be disciples without being Christians; scholars in the school of Jesus, and yet not saints in his household.
II. NO CHRISTIAN CAN BE SURE THAT HE WILL NEVER BETRAY HIS MASTER. It is pathetic to see these humble men each putting the anxious question, "Is it I, Lord?" But the very utterance of the question suggests the wisdom of those who breathed it.
We do not know ourselves. There are volcanic depths which may reveal themselves in sudden explosions, fires that slumber far beneath the green fields and the flowery gardens. The rose and the lily bloom on the surface; but who shall say what will happen when the eruption takes place? No one has fathomed the depth of the hidden possibilities of evil in his own heart; and no one can tell what force of temptations he will be called upon to face. For aught we know, any one of us might become a Judas.
III. THE ONLY SECURITY AGAINST BETRAYING CHRIST IS TO BE FOUND IN A HUMBLE TRUST IN HIS GRACE. The disciples acted wisely in uttering their anxious question This was the best way to get a negative answer. "Let him that thinketh he standeth take heed, lest he fall." The very fear of falling will be a help against falling, by inducing a spirit of watchfulness.
1. We need to be on our guard against unfaithfulness The danger comes when it is least expected. He who is anxious lest he shall betray his Master will be the first to detect the temptation that points the way of treason.
2. Christ can keep his people faithful. We are not left to be the victims of chance, nor are we entirely committed to the charge of our own wayward wills. Christ will not keep any from falling by force, apart from the concurrence of their own will. But he can and he does preserve those who seek his grace and trust his aid. He is able to keep such from falling (Giuda 1:24).—W.F.A.
The Lord's Supper.
We must never forget that this central ordinance of our Christian worship was instituted by our Lord himself. It is an indication of his foresight and forbearance; for it shows first that he saw we should need to be repeatedly reminded of what he is to us, and then that he condescended to help the infirmity of our wandering natures by providing the most impressive means for continually presenting the great central facts of his work before our minds and hearts. He enlists the services of the three senses of sight, taste, and touch, to aid the sense of hearing in bringing before us the vital truths of his gospel.
I. THE CHRISTIAN FEEDS UPON CHRIST.
1. Christ himself. These elements do not represent abstract doctrines or moral precepts; the theory of redemption or the ethics of the Sermon on the Mount. They represent Jesus. He is our Life.
2. Christ received as food. We eat the bread and drink the wine. Christ is the Bread of life. We must personally participate in Christ, and receive him into our lives, in order to profit by his grace.
3. Christ as every day food. Jesus chose the common bread and wine of the country, such as were always at hand. He does not wish to be a rare luxury for wedding feasts and kings' banquets. He will be the poor man's bread, and his daily bread. Yet this is what is most essential. Some people look for rare delicacies in Christ, but they will not make him their daily Bread. Then they will starve. We must live upon Christ.
II. CHRIST BECOMES AS FOOD TO OUR SOULS IS HIS INCARNATION. These elements do not represent the soul of Jesus. They stand for his body and his blood. Strange speculations have risen around this fact, and some have imagined that the properties of the spiritual, of the Divine nature itself, were transferred to the body of our Lord.
It is straining the words of Jesus, and putting an unnatural meaning on his language, to suppose any such miraculous transformation of his body to have taken place. In a simpler way we may understand that it is through his incarnation that he becomes our food. Food must be in some way like what feeds on it in order that it may be fully assimilated and absorbed. Christ becomes one with us in his incarnation. We can come near to him in his earthly life. We can touch him, and sympathise with him, and understand him in some degree. Thus we feed on his body and blood, and so receive him.
III. CHRIST GIVES HIMSELF TO US IN HIS DEATH. The bread is broken; the wine is poured out; and these two elements are taken separately. Thus our Lord sets before us the thought of his death. He could not be our Life if he had not given up his own life.
It is not the body of Christ in his earthly ministry, it is the body on the cross, that feeds us. It is not the blood in the veins, it is the blood shed, that saves us. The Lord's Supper was instituted on the night before Jesus was betrayed. It pointed on to the cross. It is now the great memorial of Christ in his sacrifice for us.
In conclusion, let us consider how we may approach this sacred feast. We cannot eat and drink "worthily" if we are to be worthy of Christ or free from all sin before we come. This is impossible, and it is not required of us; for Christ is himself the Saviour from sin. What we want is to recognize him as our Life, to trust in him as our Saviour, to surrender to him as our Lord. Then we can come to his table at his own invitation, and refresh our souls with his grace.—W.F.A.
"The blood of the new covenant."
This verse is intensely interesting, because it contains one of our Lord's rare sayings about the purpose of his death. For the most part the New Testament teachings on that great theme come from the apostles, who reflected on the event after it had passed into history, and with the light of the Resurrection upon it. Still, it is not just to say that the apostles originated the doctrine of the atonement.
Not only is that doctrine foreshadowed in Isaia 53:1.; in the institution of his Supper our Lord distinctly sets it forth. Before this he spoke of his life being given as a ransom for many (Matteo 20:28), and he called himself the good Shepherd who lays down his life for the sheep (Giovanni 10:15).
I. JESUS SPEAKS WITH STRANGE EMPHASIS OF HIS BLOOD. In the present day some people shrink from all reference to the blood of Christ. They are disgusted with the coarse and unmeaning language of a certain class of preachers to whom the mere physical image seems to be more than the truth typified.
But our Lord himself directs us to the subject in the wine of the Communion. We must interpret his meaning in the light of Jewish ideas. The Jew taught that the blood was the life (Le Isaia 17:11). Then Christ gives us his essential life. The blood was shed in the sacrifice of the victim at the altar. Christ is the great Sacrifice for our sins, and as such he sheds his blood; i.e. the blood signifies Christ dying for us; and then, beyond the mere act of dying, it signifies the preciousness of his life given to us.
II. THE BLOOD OF CHRIST SEALS HIS NEW COVENANT. He was instituting a new order, a fresh relationship between man and God. The old covenant of the Jewish Law was obsolete. Men had outgrown it, and were ready to receive something larger and more spiritual.
Jesus himself teaches that he institutes the fresh relation. As a covenant signifies certain terms and arrangements, this new covenant of Christ's has its new conditions. His whole teaching about the kingdom of heaven is expository of his covenant. Preparations in prophecy (e.g. Geremia 31:31) and explanations in apostolic writings help us further to understand it.
1. It is for all nations, not only for Jews.
2. It is of grace, not of law.
3. It is spiritual, not of "carnal ordinances."
III. THIS NEW COVENANT BRINGS REMISSION OF SINS.
1. Christ forgives sins. By exercising his right to do so our Lord roused early antagonism among the defenders of the old religion. But the world has since seen that here lay the very root and core of his work. Here is the essence of the gospel for us today—it promises forgiveness of sins.
2. This forgiveness springs from the death of Christ. We may find it difficult to trace the connection; but it is not an invention of human speculation, for we find our Lord himself speaking of it. It is Christ's own teaching that our sins are forgiven through the shedding of his blood.
IV. THE REMISSION OF SINS IS OF WIDE APPLICATION. Jesus says it is "for many." He did not die merely to save an elect few. He had large aims, and he will not "see of the travail of his soul and be satisfied" until he has brought many souls out of darkness into light. Therefore the very institution of the Lord's Supper is an encouragement for the penitent to seek the pardon which Christ is so bountiful in bestowing.—W.F.A.
The Man of sorrows.
Although this name is found in Messianic prophecy (Isaia 53:3), it would be wrong to suppose that there was no gladness in the life of Christ. He spoke of his joy (Giovanni 15:11), and he delighted to do the will of God (Salmi 40:8). So pure a life spent in doing good to men must have had a gladness which no earthly pleasure could bestow. Yet Jesus had sorrows which no man can measure. It is easier to understand the glory of the Transfiguration than the agony of the garden.
I. THE GREATNESS OF THE SORROWS. Many bitter ingredients entered into the cup of anguish which it was the Father's will that Jesus should drink.
1. The horror of death. Jesus was young and in health; it was natural for him to shrink from a premature and violent death.
2. The dread of shame. Jesus was of the most refined and sensitive nature; in his Passion he was to face insult and ignominy.
3. Apparent failure. He came to set up his kingdom, to redeem Israel, to save the world; and his mission was rejected. Instead of the throne, he was to have the cross. All his efforts seemed to be ending in darkness. This was the earthly aspect of them. During his humiliation he must have felt it.
4. The faithlessness of friends. One had betrayed him; another was about to deny him; nearly all would flee in selfish cowardice.
5. Spiritual depression. At last Jesus seemed to be deserted by God.
II. THE SOURCE OF THE SORROWS. We must look deeper than these immediate occasions of the grief of Christ. The fundamental source is beneath and behind all of them.
1. The world's sin. They all result from sin. The world's sin rose up against God's Holy One, and smote him with all its fury. It was the dark cloud of this mass of sin that hid from him the vision of God. Jesus was bearing the load of sin, and it was breaking his heart.
2. The goodness of Christ. Bad men do not feel the world's sin very acutely.
(1) The holiness of Jesus was horrified at its black and hideous enormity.
(2) The love of Christ was grieved at its shocking cruelty towards himself, and at its own fatal and suicidal influence in the world. He saw it as the cause of misery and ruin and death.
III. THE ENDURANCE OF THE SORROWS. HOW did Jesus meet them?
1. With natural shrinking. He was no fanatical lover of martyrdom. He proved his humanity by feeling acutely and desiring to escape. Therefore he can sympathize with sufferers.
2. With prayer. The Gethsemane of agony is Christ's most sacred oratory. He teaches us to bring our griefs to God. His example shows that prayer is the soul's consolation in trouble.
3. With trustful submissions. He desired God's will to be done, whatever that might be. He prayed for deliverance, but he never complained, much less did he rebel. Here he is the example for us whose greatest sorrows never approach the tragic terror of his.
IV. THE FRUIT OF THE SORROWS.
1. Christ's victory. He triumphed by submission. In obedience to God, he attained to the desire of his heart. Through his Passion and crucifixion he won the "Name which is above every name." His sorrows led to his glory. By the via dolorosa he reached his throne.
2. The world's salvation. No selfish motive of personal gain inspired our Lord's endurance. His very reward was to see the world saved. His suffering was all for others; if the world may rejoice in hope, this is owing to the fact that Jesus suffered in the darkness of a dreadful death.—W.F.A.
The curse of the sword.
It was natural that the impetuous disciple should try to defend his beloved Master. But his action was a piece of madness, and, if persisted in, it must have led to a needless slaughter of the followers of Christ. It was not on this account only, however, that our Lord promptly checked it, although doubtless his keen perception and wise judgment detected the strategic weakness of the situation. A much deeper thought flashes out from his words, and sheds a light on the character of his kingdom and the method of his work.
I. THE CAUSE OF CHRIST CANNOT BE ADVANCED BY THE SWORD. Mohammedanism is its very opposite in this respect. Charles the Great made a fatal blunder when he drove the Saxons into the water of baptism by a charge of his fierce warriors.
1. Christ aims at inward conviction. A religion of external observances may be imposed by force; but you cannot compel a man to believe as you wish. The persuasion of force may induce a particular course of action to be followed; it will never spread the idea it champions.
2. Christ desires to win love. He has not conquered a soul if he has only brought it to silent submission. He seeks much more. He would have the hearts of his people. But the use of force is directly opposed to any such results. You cannot make a man love you by half killing him with sword thrusts. This method might advance a superstition of fear; it could never aid a gospel of love.
II. THE RIGHTS OF CHRIST CANNOT BE DEFENDED BY THE SWORD. At first sight it might seem to be reasonable to defend Christian truths and institutions by force, even although they could not be planted in this way. Constantine thought so, when he brought the whole machinery of the state to support the Nicene party in its opposition to the Arians.
But the subsequent change of his own policy, and the long triumph and tyranny of Arianism, proved that he was mistaken. Here is the fatal error of the persecutor in all ages. Nothing is so injurious to a religious cause as the forcible suppression of its enemies. The religion that persecutes exchanges the love and devotion with which it may once have been regarded for horror and aversion. The dreadful Marian persecutions did more to destroy the power of the pope in England than all the assaults of the Protestants. The same fate would follow the same policy if it were pursued in defence of the purest form of the gospel of Christ.
III. THE WORLD AT LARGE SUFFERS IMMENSELY FROM THE SWORD. Occasionally there is a righteous war, as that which resulted in the suppression of slavery in America. But in the vast majority of cases, a war is an almost unmitigated evil to all who are engaged in it.
It causes immeasurable sufferings, and it encourages the worst passions. The words of Christ are true in a deeper sense than superficial readers discover. Not only is the fighting man liable to be killed in battle. His behaviour endangers his better nature. The spirit of hate and revenge is fatal to all that is good in him. Thus he perishes by the sword—not alone by the sword of his antagonist, which he provokes, but by the sword which he wields in his own hand. He is a suicide. In defending his body, too often he kills his own soul.—W.F.A.
Christ and Caiaphas.
Jesus now stands face to face with the head of the old Jewish religion. The official leader of the nation is for the first time confronted by the Man who claims to be its true King. Caiaphas could not but look upon Christ with the jealousy a selfish man in power feels for his rival. But Jesus was more than a rival of the high priest. He laid claim to a rank which Caiaphas never dreamed of assuming. We do not wonder that the ecclesiastical judge examined his Prisoner with bitter prejudice.
I. THE ADJURATION. Caiaphas charged Jesus, on oath, to declare whether he was the Christ, the Son of God.
1. It is most important to know what Jesus Christ claims to be. We have an interest in the high priest's question quite apart from the judicial process. Our religion is centred in Christ. It is mere than an outgrowth of his life and teaching. It rests upon his Person; it lives in him; it is what he is. We cannot wholly disregard him without abandoning Christianity itself. An imperfect knowledge of Christ may be found with a true and saving faith in him. Still, the faith must be in him, and therefore we must know enough of him to trust him.
2. The greatest question about Christ is as to his Divinity and Messiahship.
(1) Is he the Christ? If he is, he is able to save; if he is, he has a right to claim a loyal following.
(2) Is he the Son of God? If he is, he comes to us clad with Divine power. Then we may trust that he cannot fail, and we have the best of all reasons for submitting to his kingly rule. Such questions as these about his nature and authority cannot be set aside as of merely speculative interest.
II. THE REPLY. Jesus did not usually assert his Messiahship; much less did he directly confess his Divine nature, except on certain rare occasions. But he was now at the end of his life, and therefore his revelation of his nature and office could not hinder his work. Moreover, the high priest had a legal right to test his claims, and Jesus never opposed the execution of the law.
1. Jesus accepted the highest names ascribed to him. Could he do this if he did not know they were his by right? He was calm and reasonable, simple and humble, generous and unselfish. Yet he consented to be called "the Christ, the Son of God."
2. Jesus foresaw and predicted his own second advent. It is wonderful that a peasant from Galilee should speak thus before the greatest dignitary of his nation, amid all the pomp and splendour of the high priest's palace, and in view of his own rejection and death.
III. THE RESULT. Caiaphas took the words of Christ as if they were blasphemy and on this account pronounced him to be worthy of death.
1. His conduct was determined by an unjust prejudice. He assumed that the claims of Christ could not be true, and therefore he judged them to be blasphemous. Thus he approached Christ with a closed mind. If we have already made up our minds adversely to the claims of Christ, it is useless for us to examine them. but the only fair method is to approach him with an open mind, ready to weigh all he teaches, ready to accept all that he may give us good warrant for believing.
2. On his own assumption he was right. If the high claims of Christ were false, he was guilty of blasphemy. Caiaphas was more consistent than those people are who reject the Divine claims of Christ, and yet honour him as the best of men.—W.F.A.
St. Peter denying his Lord.
It says much for the veracity of the Gospel narratives that the evangelists have not shrunk from recording an incident which is to the shame of the chief of the apostles. And yet we may be sure that the charity which covers a multitude of sins would have buried this sad story in eternal oblivion if it had not been full of important lessons for all ages. These things are not written for Peter's shame, but for our instruction. No doubt the first record of the story was derived from the confession of the penitent apostle's own lips.
I. IT IS POSSIBLE FOR ONE WHO LOVES CHRIST TO DENY HIM. In the case of Judas we have seen that knowledge does not prevent treason; here we see that love does not secure one against the weakness of denial.
The disciple betrayed his great Teacher, the friend denied his beloved Saviour. The offences were utterly different. Yet St. Peter's is distressing because it overcame the loyalty of love. The emotional and impetuous are in an especial danger of lulling before sudden temptations.
II. SELF-CONFIDENCE INVITES TEMPTATION. We pray, "Lead us not into temptation." Yet St. Peter boldly walked into it. His love for his Master kept him near to Jesus. While almost all the rest of the disciples—all but St. John—had fled, Peter hung on to the outskirts of the procession as Jesus was carried off under arrest to Jerusalem.
For this we admire him. He was braver than the apostles who had not a chance of denying their Lord, because they had escaped from the dangerous scenes. It is not just, therefore, to say that he wilfully put himself in the way of danger. But if his heart drew him near to Christ, his humility and self-distrust should have warned him to be on his guard. Our loyalty to Christ may call us into difficult places; but then we should recognize that they are difficult, and pray for grace that we may walk circumspectly in them.
III. COURAGE IN EXCITING DANGERS IS OFTEN FOLLOWED BY COWARDICE UNDER QUIETER CIRCUMSTANCES. in the garden St. Peter was brave as a]ion, slashing at the high priest's servant with his sword.
In the palace courtyard he cowers before a waiting maid's joke. It is a great man's house, and St. Peter is an uncouth fisherman; Christ has been seized, and his cause is apparently lost; the watch is long, the night chill, the disciple weary. All these things tend to undermine courage. But it is among such circumstances that we most need to be on our guard. Then there is no excitement of the battle to sustain us. In the hour of depression our danger is great.
IV. ONE FALL LEADS TO ANOTHER. If St. Peter can deny his Master once, it is not at all wonderful that he should deny him thrice. The descent to evil is an inclined plane, which grows steeper as we proceed along it. Therefore it is most needful to resist the tempter at his first onslaught. Like St. Peter, Christ was thrice attacked by the tempter. But unlike his servant, he worsted the foe at the first attack, and met him with the added strength of victory at the subsequent assaults.
V. THE TRUE CHRISTIAN WILL REPENT OF HIS UNFAITHFULNESS. The crowing cock reminds St. Peter of his Master's warning. Then his repentance is sudden and bitter. Christ's servant cannot sin without suffering. But his tears are healing. Though he fall, he shall rise again.—W.F.A.
HOMILIES BY MARCUS DODS
Judas.
By piecing together what the various Gospels tell us about Judas, we can see the process by which our Lord separated him from the rest.
1. Our Lord indicated that among the disciples there was a traitor. Unable to detect the conscious look of guilt in the face of any of his companions, each, conscious of the deep, unfathomed capacity for evil in his own heart, can but frankly ask the Master, "Lord, is it I?" But there was one of them who did not join in the question.
2. Jesus answered, "He that dippeth his hand with me in the dish, the same shall betray me." The circle of suspicion is thus narrowed.
3. Almost simultaneously with this Peter beckons to John, who puts at last, in a whisper, the definite question, "Who is it?" and Jesus, in the ear of the beloved disciple, whispers the reply, "He it is," etc. (Giovanni 13:26). The look that accompanies the giving of the sop, as well as the act itself, shows Judas that his treachery is discovered.
He therefore mechanically takes up, in a somewhat colder form, the question of the rest and says "Master, is it I?" His fear subdues his voice to a whisper, heard only by John and the Lord, and the answer, "Thou hast said. That thou doest do quickly," is equally unobserved by the rest. The sin of Judas presents us with one of the most perplexed problems of life and character. Let us, first of all, look at the connection of this betrayal with the life of Christ.
Why might Jesus not have been taken without the help of a traitor? Possibly the reason was that it was needful that Jesus should be made perfect through suffering, that so he might be s merciful High Priest. He had already suffered in a variety of ways in body and mind; but till he was brought into close contact with a man who could accept his love, eat his bread, press his hand with assurance of fidelity, and then sell him, he did not know the misery that one human being can inflict on another.
In conjecturing the character of Judas, we must start from the idea that with extraordinary capacity for wickedness he had also more than ordinary leanings to what was good. He was an apostle, and had been called to that office by Christ. He was himself so impressed with Christ as to follow him. It is possible he may have hoped to receive wealth and honor in the new kingdom, but this motive mingled with the attachment to Christ's Person which all the apostles had.
That Judas was trusted by the other apostles is manifest. Even to the end he is unsuspected by them, and to the end he has an active conscience. He is overwhelmed with remorse and shame; his sense of guilt is stronger even than the love of money that had hitherto been his strongest passion: he judges himself fairly, sees what he has become, and goes to "his own place." If we ask what precisely it was in the crime of Judas that makes us so abhor it, manifestly its most hateful ingredient was its treachery.
It is also invested with a horror altogether its own by the fact that this Person whom he betrayed was the Son of God and the Saviour of the world—the best beloved of God and every man's Friend. After three years' acquaintanceship and observation of the various ways in which Christ could bless people, this was all he could get from him. And there are still such men—men who can find nothing in Christ that they sincerely care for, though calling themselves his followers.
I. The sin of Judas teaches us the great power and danger of the love of money. It infallibly eats out of the soul every generous emotion and high aim. It can be so easily and continuously gratified, and it is notoriously difficult to extirpate. Covetousness is more a sin of the will than sins of the flesh or of a passionate nature. There is more choice in it, and therefore it above all others is called idolatry, because it above all others proves that the man is in his heart choosing the world and not God.
II. Disappointment in Christ is not an unknown thing among ourselves. Men attach themselves to Christ in a loose, conventional way. They are not wholly and heartily his, but merely seek to derive some influences from him. The result is that they one day find that through all their religious profession and apparently Christian life their characteristic sin has actually been gaining strength. And finding this, they become aware that they have lost both this world and the next. They find that the reward of double-mindedness is the most absolute perdition.
III. The most comprehensive lesson is the rapidity of sin's growth, and the enormous proportions it attains when the sinner is sinning against light. The position Judas enjoyed and by which he might have been forever enrolled among the foremost of mankind, one of the twelve foundations of the eternal city, he so skilfully misused that the greatest sinner feels glad that he has yet not been left to commit the sin of Judas.
We may, then, walk with Christ, and yet be no Christians after all. Frequently we think and act as if the knowledge of our duty and the occasional good feelings and impulses that we enjoy were themselves saving, whereas it is this that makes our sin and our danger so much the greater. It is possible that the only result of our knowing Christ may be that we betray him.—D.
The crime of Judas.
I. CHARACTER OF JUDAS. Though Judas had extraordinary capacity for crime, he must also have had more than ordinary leanings to what was good. He was an apostle. This implies on Christ's part discernment of some qualities in Judas likely to make him useful to the Church. It implies on Judas's part a willingness at least to put himself in the way of what was good.
It is true he might follow Jesus as a speculation, expecting advancement and wealth as the result. But this motive mingled to some extent in the discipleship of all the apostles. And probably along with this unworthy motive there was in him, as in them, some mixture of higher purpose. He may have felt the elevating influence of Christ's fellowship, and may have wished to feel it more. And it is something in his favour that he remained so long in Christ's company.
Yet this man, with his intelligence, his occasional good impulses, his feeling of affection for Christ, his favouring circumstances, committed the greatest crime it has been possible for any to commit.
II. HEINOUSNESS OF HIS CRIME. The most hateful element in the crime is its treachery. Caesar defended himself till struck by the dagger of a friend; then he covered his face, and accepted his fate. One can forgive the open blow of a declared enemy, but the man who lives with you on terms of intimacy, and thus learns your past history, your ways and habits, and the state of your affairs, the man you so confide in that you communicate to him what you keep hidden from others, and who, while you still think well of him, uses his knowledge of you to blacken your character, damage your prospects, and ruin your family,—this man is a criminal of a different dye.
So Judas used his knowledge of Christ's habits—his hour and place of prayer, etc. The circumstance, too, that he made money by his treachery is an aggravation. The best use he could think of to put Jesus to was to sell him for five pounds. After all be had seen and known of Jesus, this was all the benefit he thought he could derive from him.
III. ATTEMPTED PALLIATIONS OF HIS CRIME. So diabolical does the crime seem, so difficult is it to believe that any one who had known and lived with Jesus could find it in his heart to give him up to his enemies, that attempts have been made to account for the act on less damning motives. Especially it has been urged that it was the purpose of Judas merely to force the hand of Jesus—to compel him to resort to force in self-defence, and erect the standard of the new kingdom.
He was weary of the inactivity of Jesus, and sought to bring matters to a crisis. Some plausibility is given to this view by the subsequent remorse and suicide of Judas. This, it is said, proves that he did not intend the death of his Master. But to argue thus is to forget that in all cases sin committed looks very different from sin in prospect. Doubtless Judas did not clearly foresee the terrible guilt of giving up his Master to death; but this does not imply that he did not intend to give him up to death. Before we sin, it is the gain we see; after we sin, the guilt.
IV. SOURCES OF THE CRIME. His discipleship bad put him in the way of temptation. He had carried the bag of the small community. His covetousness had increased upon him. And now he saw clearly that no great scope for money making was to be found in the company of Jesus. He was a disappointed, embittered man. He felt he must break with Christ, but in doing so would win what he could, and would revenge himself on those who had kept him poor, and at the same time, by exploding the society and annihilating it, would justify his own conduct in deserting the cause.
Infer:
1. The power and danger of the love of money. All that we do in the world day by day has a more or less direct reference to money. This passion of covetousness is therefore always appealed to. Other evil propensities allow intervals of freedom, periods of repentance and amendment; but this is constant. Judas's fingers were always in the bag; it jingled as he walked; it lay under his pillow as he slept.
2. The enormous growth a sin makes when committed against light. Everything in Judas's position to win him from worldliness. But the uuworldliness of his company only led him to take greater advantage, and did not infect him with generosity. Had he passed his days as a small trader in Kerioth, he could only have reached the minor guilt of adulterating his goods and giving them out in false measures; but in Christ's company his sin acquired abnormal proportions. Inducements to righteousness and opportunities of good provoke in the sinner a strong and determined bent to sin.—D.
The arrest.
The words, "Rise, let us be going," are not inconsistent with those just uttered, "Sleep on now, and take your rest." These latter words had rather a moral significance than a physical. They meant, "I have no longer any need of your watching." But just as he utters them, he catches the gleam of arms through the trees, and exclaims, "Rise." Describe the scene—the measured tread of the Roman cohort; the glare of torches and lanterns, and the swarming rabble come out to see an arrest and take part in a riot; the traitor in front, guiding the party to the well known retirement of Jesus; the kiss indicating the Person of the Lord, lest he should escape or lest some of the disciples should give themselves up in his stead; the reply of the Lord, the emphasis being on the words," Betrayest thou?" the sudden panic among the captors; and the violence of Peter.
I. This arrest is THE RESULT OF CHRIST'S EFFORTS TO DO GOOD. His conduct had been conciliatory to the point of meekness. He had been wise, gentle, patient, and persistently beneficent. And this is the result. And every one who has new truth to declare, new methods to employ, reforms to introduce, should recognize that he will be opposed by the combined forces of ignorance, pride, self-interest, and sloth.
It is the consolation and encouragement of those who endeavour to improve matters around them, and meet with contempt and ill-treatment for doing so, that they share the lot of him whose reward for seeking to bless mankind was that he was arrested as a common felon.
II. THE MAGNAMIMITY OF CHRIST UNDER ARREST, as shown by his healing Malchus and shielding his disciples. When efforts to help other men have only brought calamity on one's self, there is strong provocation to resentment and bitterness. It is only the few who, when misinterpreted and ill used by ignorance and malignity, can retain any loving care for others.
III. Observe how the various elements of THE DOCTRINE OF THE ATONEMENT find an actual place in the life of Christ.
1. His substitution is pictured in his now giving himself up and shielding his disciples. The Jews clearly understood that he was the head of the movement. Peter's obtrusive violence did not divert their attention for a moment. He was not the kind of man to lead a great movement. Jesus was the dangerous Person. And on his side Jesus acknowledged they were right. It was he who had gathered these men together.
But for him, they would have been dreaming at their nets on the Sea of Galilee. Jesus therefore steps to the front, and takes upon himself all the responsibility. And in this the disciples see a picture of his whole work of substitution. This night in the garden represents to them the hour of darkness; and always in every hour of darkness they see Jesus stepping to the front, and saying, "If ye seek me, let these go their way."
2. The voluntariness of his sacrifice is also brought out. It was at this point it was especially brought out whether or not he was willing to die, whether he would flee, hide, fight, or surrender himself. Everything is proof of his willingness—his going that night as usual to the garden, his definite resignation to God's will, his meeting his captors, his avowal that he was the Person they sought, his refusal to allow Peter to defend him.
Voluntariness was an essential element in his work of atonement. In order to atone for our sin, he had to submit himself to the penalty of sin, to accept as righteously inflicted what was due to sin. Obviously it was needful that he should be a perfectly free agent in doing so. Had his death been compulsory, we could not know whether he was accepting it as righteously inflicted or not.—D.
Christ before Caiaphas.
The key to the examination of our Lord by Caiaphas is found in the fact that Caiaphas was the person who had declared it to be expedient that one man should die for the people. This, reduced from the high-sounding phraseology of an abstract maxim to its practical significance as a policy, meant that justice to individuals must not be too scrupulously cared for if the good of the state seems to require injustice; that at any cost of injustice to an individual the Jewish people must ingratiate themselves with Rome.
If any bewildered counsellors disliked the idea of putting an innocent man to death, Caiaphas had his answer ready, "Ye know not anything; could we have a better opportunity of showing our zeal for Rome than by sacrificing a Person who claims to be King of the Jews? What though he be innocent? He is a poor Galilaean, whose death is of no consequence. He is connected with no good family which can expose us.
By his execution we shall merit the confidence of Rome." Thus Jesus was made a scapegoat, on whom might be laid much treachery and infidelity of which the Romans justly suspected the Jews. An examination begun from this point of view was of no significance as a means of evincing truth. Jesus was prejudged. His death was a much desired boon to the community. But some show of legal form must be gone through.
Cite the legal process in capital cases, and show how it was transgressed, and in what points adhered to. Significance of the silence of Jesus. It is beneath him to reply to questions put under pretext of examining, but really for the purpose of betraying the accused into some expression which might condemn him. The false man is best replied to by silence. His conscience is more likely to be stirred.
Such seems to have been the result in Caiaphas's case. At least there is an appearance of sincerity in the words, "I adjure thee," etc. (verse 63). He seems to have been impressed by the manner of Christ. He had probably never before had an opportunity of studying him, and he has discernment enough to see that this is no ordinary fanatic nor demagogue. To this appeal Jesus at once replies. And on this reply, on his own confession, and not on anything witnessed against him, he is condemned.
Jesus' confession, that he is the Christ, the Son of God. Nothing could exceed the solemnity of the circumstances in which the confession was made. There is no doubt that Jesus laid claim to superhuman dignity; to a dignity which it was blasphemy for any mere man to claim. It was for this he was condemned. Comparing the conduct of the high priest with that of the servants who mocked and abused Christ, we gather two suggestions for practical teaching.
1. How much wrong we may inflict upon Christ by resisting conviction.
2. How much wrong we may do him in ignorance—by adopting the judgments passed upon him by others, and declining the duty of considering his claims ourselves.—D.
Peter's denial of Jesus.
Describe the scene—the arrangement of the palace, which admitted of Jesus in the judgment hall seeing what was passing in the court, the rooms being built round a court open to the sky. Describe also the three denials.
I. SINS ARISE FROM UNSUSPECTED QUALITIES IN US. Peter, the bold, venturesome, straightforward disciple, fell by cowardice and lying; as Moses the meek by anger, and Solomon the wise by folly. Often our most flagrant transgressions arise from parts of our character we have not suspected.
We have thought ourselves truthful and honest, and we are betrayed into prevarication and double dealing. We thought ourselves staunch friends, and have fallen into selfish and inconsiderate actions. We considered ourselves cool, almost phlegmatic, but some mastering combination of circumstances arrived, and we spoke the word or wrote the letter which has broken our life past mending.
II. SIN MUST EXPRESS ITSELF IN ORDER TO ITS ERADICATION. These sins that so distress and perplex us disclose unthought of evils, and put us on our guard. Peter was to become a leader in the Church, but he would have misled the Church had he not had this self-confidence rooted out. His self-confidence is here allowed to betray him, to bring him to what is most fitted to destroy it, to shame and a sense of weakness.
III. CRITICAL CONDITION OF THE SINNER THUS BETRAYED. All depends on the course we adopt when we are thus betrayed into unexpected sin. All men are so betrayed at one time or other; the difference arises in the manner in which we deal with ourselves after such sin.
Come ha detto John Morley, con saggezza caratteristica, "La parte più profonda di noi mostra il modo di accettare le conseguenze". Possiamo accettare la situazione; possiamo ammettere umilmente che, poiché il male è apparso nella nostra vita, deve essere stato prima in noi stessi? "Non pensavo di essere capace di tanta malvagità, ma ora vedo quello che sono." Possiamo dunque uscire con Pietro e piangere amaramente? Così affrontare la verità è l'inizio di ogni bene. Senza questo non possiamo arrivare a nulla di buono. Dobbiamo partire da qui, con un chiaro riconoscimento del nostro vero carattere. Renderci ciechi al nostro vero carattere non significa alterarlo.
IV. DIFFICOLTA ' DI COSI' umiliante NOI STESSI . Diciamo a noi stessi: "Siamo stati ingannati dalle circostanze", "traditi nel peccato". Pietro direbbe: "Perché Gesù non mi ha guardato prima che peccassi, e così non lo ha impedito? Perché non avevo idea dell'enormità del peccato finché non è stato commesso. La mia reputazione ora è svanita.
Non potrei anche tornare alla mia pesca e rinunciare a tutte queste spiritualità sconcertanti?" Ma Pietro era abbastanza uomo da respingere queste fantasie. Vide che era un peccatore e che non doveva fuggire dal suo peccato, ma affrontarlo e sconfiggerlo.
V. PETER 'S SPECIAL SIN ERA MORAL CODARDIA . Una debolezza piuttosto che un peccato, eppure è probabilmente altrettanto prolifica di grandi delitti quanto una delle passioni più vigorose della nostra natura. Le nature in cui si trova sono spesso ammirevoli sotto altri aspetti: sensibile, comprensivo, intelligente, inoffensivo, gentile.
Le circostanze in cui si manifesta: l'uomo d'affari trova che le sue spese superano le sue entrate, ma non può sopportare la vergogna di conoscere francamente la sua posizione e di ridurre le sue spese, e così, per mantenere le apparenze, è portato a pratiche disoneste; o un ministro, trovando la sua fede divergente dal Credo che ha sottoscritto, non è tuttavia in grado di proclamare questo cambiamento di opinione, perché non può affrontare lo stupore pubblico, la severa denuncia di una parte, e l'altrettanto sgradevole perché ignorante e canzonatoria simpatia di l'altro; oppure un genitore non sopporta di perdere la buona volontà del figlio, e si astiene dal punirlo come dovrebbe; o lo scolaro, timoroso di essere considerato tenero e poco virile, sta a guardare e vede la crudeltà, o la menzogna, o la malvagità perpetrata senza una parola di virile rimprovero. —D.
OMELIA DI JA MACDONALD
I piani di Dio e le trame dell'uomo.
I "detti", le "parole" oi discorsi di Gesù qui "finiti" erano iniziati sul Monte degli Ulivi (vedi Matteo 24:1 ) e continuarono fino a quando arrivò a Betania (vedi Matteo 26:6 ). Sembrerebbe che furono pronunciate pubblicamente, mentre la frase seguente fu pronunciata in privato "ai suoi discepoli" ( Matteo 26:2 ).
L'argomento di questa frase è intrinsecamente intensamente interessante, ed è interessante anche per la sua relazione con la consultazione del Sinedrio di cui sopra ( Matteo 26:3 ). Il soggetto illustra notevolmente due cose, vale a dire:
I. CHE I PIANI DI DIO SONO SAGGI E BENEFICI .
1 . Si noti qui la prescienza di Gesù.
(1) Predice chiaramente e circostanziamente la sua morte. Segna il contrasto nelle sue rivelazioni: "Il Figlio dell'uomo verrà nella sua gloria" (c. 25,31); "Il Figlio dell'uomo è consegnato per essere crocifisso". L'adempimento letterale di quest'ultimo garantisce la certezza del primo.
(2) Aveva già predetto in modo molto particolare la sua morte. Ora indica precisamente il tempo : «Dopo due giorni», cioè il terzo giorno, o con l'intersezione di un giorno intero (cfr Osea 6:2 ). Questo era mercoledì; giovedì notte fu tradito da Giuda; Venerdì mattina fu condannato dal Sinedrio e due ore dopo crocifisso da Pilato.
(3) La calma con cui Gesù ha anticipato gli orrori così presto da vivere è davvero ammirevole. È spiegato dalla prescienza che lo ha portato oltre (cfr Matteo 25:31 ; Ebrei 12:2, Matteo 25:31 ).
2 . Questa prescienza è chiaramente Divina.
(1) I capi dei sacerdoti e dei capi avevano meditato per qualche tempo sulla sua morte, ed era nel raggio di probabilità che potessero realizzare il loro scopo. Ma quale previsione umana avrebbe potuto vedere le circostanze e l'ora dell'evento?
(2) Questi particolari, come li aveva anticipati, erano contro la probabilità umana. Il complotto era quello di distruggere segretamente Gesù, e quindi l'esecuzione dello scopo doveva essere rimandata a dopo la festa (versetto 5). Allora la moltitudine si sarebbe dispersa, ei Galilei in particolare sarebbero tornati alle loro case.
(3) Fu solo quando Giuda fece la sua proposta che i congiurati cambiarono i loro piani e decisero di rischiare il "tumulto tra il popolo". Ma il tradimento di Iscariota era pienamente nella prescienza di Gesù (cfr vv. 21-25).
3 . È la prescienza della saggezza e della beneficenza.
(1) Gesù fu sacrificato alla festa di Pasqua come antitipo dell'agnello pasquale.
(a) Questo Dio distingue come particolarmente suo: "Il mio sacrificio" (vedi Esodo 23:18 ), vale a dire. perché è stato istituito da lui per essere un tipo speciale di "l' AGNELLO DI DIO che porta via il peccato del mondo" (cfr 1 Corinzi 5:7 ).
(b) The Paschal lamb was "a male of the first year," the symbol of excellence in its prime. So was Jesus, in the prime of his peerless manhood, when offered up.
(c) It was "without blemish." He was immaculate in his birth, and in his life and death he fulfilled all righteousness.
(2) Wisdom is also seen in the time.
(a) The word here construed "betrayed" is in the New Version rendered "delivered up," the reference being to the setting apart of the lamb rather than to the treachery of Judas. It refers to something accomplished. The lamb was taken on the tenth day of the first month (see Esodo 12:1); and on this day Jesus entered Jerusalem (see Giovanni 12:1, Giovanni 12:12, Giovanni 12:13).
(b) The lamb was then to be kept "until the fourteenth day of the same month" (see Esodo 12:6). On this day the true Paschal Lamb was sacrificed. There is reason to believe that in this case, two days were kept, and the right day was that upon which Jesus was offered up.
(c) The time of the day also was exact, viz. "between the two evenings", i.e. between the sun's declining west, at noon, and his setting, at about six in the afternoon. Jesus was crucified at noon, and expired three hours later, exactly between the evenings (see Matteo 27:46-40).
(3) The beneficence of this wisdom is seen in the purposes. As the blood of the Paschal lamb redeemed Israel from Egypt, and redeemed his firstborn from the sword of the destroyer, so are we redeemed from sin and death by the sacrificial blood of Christ.
II. THAT HE MAKES MAN'S PLOTS SUBSERVIENT TO THEM,
1. We see God's purposes in the assembly.
(1) Who are they? "The chief priests . and the elders of the people." Little did they think that they were giving effect to the truth of prophecy; for it is written that "the rulers take counsel together against the Lord, and against his Christ" (see Salmi 2:2; Salmi 41:7). It is also specified that the Paschal lamb should be offered by the whole congregation: "The whole assembly of the congregation shall kill it" (Esodo 12:6). Here was the very Sanhedrin.
(2) What a lesson of human depravity is here! "The chief priests," and probably Caiaphas the high priest at the head of them. Sacredness of office is no security against rascality. "The rulers," who were members of the great Sanhedrin because of their influence, whether of wealth, or birth, or abilities. Men the most reputable as seen by their fellows, may be the most odious as seen by God.
2. We see God's purposes in their measures.
(1) Their policy is to have Jesus secretly killed. This was manifestly from the devil, who would give sceptics the pretext to say, "This thing was done in a corner." The Sanhedrin feared the uproar of the people.
(2) But the devil outwits himself. Iscariot appears upon the scene, and his proposals induce them to hazard the bolder policy. It was customary at festivals to execute malefactors publicly, "that all Israel might see and fear" (see Deuteronomio 17:13; Atti degli Apostoli 12:4).
(3) Thus, then, the Passion of Christ became a matter of the utmost celebrity. He suffers openly amidst thousands of witnesses. His death was notorious, which gave emphasis to the notoriety of the subsequent event of the glorious resurrection from the dead.
(4) Thoughts of the suffering Christ sustain the suffering Christian, suffering for him and with him. And "if we suffer with him, we shall be also glorified together."—J.A.M.
Troublers of the good.
Jesus and his apostles were entertained at Bethany in the house of Simon the leper. Simon probably had once been a leper, and was miraculously healed by Jesus (see Matteo 11:5), and became a disciple of the great Physician. Bishop Newcome has admirably harmonized the accounts of the anointing at Bethany given by the evangelists Matthew, Mark, and John. This Simon prepared a supper, to which he invited Lazarus, his neighbour if not also his relative, who by the same glorious Worker had been raised from the dead. The sisters of Lazarus also were present (Giovanni 12:2, Giovanni 12:3).
I. MARY FIGURES IN THIS HISTORY AS A BEAUTIFUL TYPE OF GOODNESS.
1. In her love to Christ.
(1) It was love to him as a personal Friend. He had been intimate in the house of her brother (see Giovanni 11:1). Blessed is that family in whose home Jesus is a familiar, welcome, and beloved Guest? Love to a Person. Let us beware of sinking the personal Jesus in abstractions, however admirable. His Personality is not the less real because he is invisible to us and in the heavens (see Giovanni 20:29; 1 Pietro 1:8).
(2) It was love overflowing with gratitude. Her heart was especially bound to him by that miracle of grace in which he restored to her family circle her estimable brother alive from the tomb (see Giovanni 11:2). Pure and beautiful is the love of a grateful heart.
(3) It was love exalted by reverence. She had precious opportunities of estimating his wonderful character, every human attribute of which was radiated by the splendours, and exalted and intensified by the tenderness, of the Divine. We also have our precious opportunities. He is with us in his Word and in his Spirit. Mary, in her improvement of her opportunities, is an example to us.
2. In the expression of that love.
(1) She had a pound of ointment of spikenard, very precious, contained in an alabaster cruse or flask. This vessel she brake or opened, and poured the contents upon her gracious Lord, first anointing his head and then his feet, wiping them with her hair, the odor of the ointment filling the house.
(2) Note here the unselfish profuseness of heart love to Christ. Nothing is too precious to be expended upon the Blessed One who has shed his most precious blood for us. In Mary's just appreciation of his infinite worthiness, there was no place for the cold and nice calculations as to what good might otherwise be done with this costly nard.
"Were the whole realm of nature mine,
That were a present far too small;
Love so amazing, so Divine,
Demands my life, my soul, my all."
(3) Note also the indefinable spiritual insight and foresight or presentiment which works in an exalted love to Christ. Jesus himself brings this out, as his own Holy Spirit works it in: "Against the day of my burying bath she kept this" (Giovanni 12:7); "She is come aforehand to anoint my body to the burying" (Marco 14:8); "In that she poured this ointment upon my body, she did it to prepare me for burial;" "None of the wicked shall understand; but the wise shall understand" (Daniele 12:10).
3. In the influence of that love.
(1) The fragrance of Mary's love filled more than the house of Simon. Deeds of love to Christ come into every godly family as a delightful odour. So likewise do they come into the Churches, or brotherhoods of the saints. "Verily I say unto you, Wheresoever this gospel shall be preached in the whole world, there this that this woman hath done shall be told." So far reaching is the perfect love.
(2) "Shall be told for a memorial of her." The loving are immortalized by their intimate association with the immortal Christ of God.
(3) Note here a manifestation of the Divinity of our Lord. We see it:
(a) In his prescience of the wide notoriety of this action of Mary.
(b) In the providence which ensured it.
(c) In the inspiration which moved the evangelists to record it.
II. YET SHE ENCOUNTERED TROUBLERS EVEN IN THE MEMBERSHIP OF THE APOSTOLIC CHURCH.
1. Foremost amongst these was Judas Iscariot.
(1) To him the fragrance of Mary's spikenard was nauseous. All the virtue he could discover in it was its commercial value. "Three hundred pence!" As a typical Jew, he knew the price. "To what purpose is this waste?" So lightly did he value the Son of God, that he could bargain away his life for thirty pieces of silver, or about £4 10s.—the miserable price of a slave.
(2) This man of commerce had no heart to see what Mary saw so clearly, viz. that nothing can be "waste" that is lovingly done to the honour of the gracious Saviour of mankind. Any demur to this great truth came as a trouble to her noble heart. It is ever a pain to a generous soul to be denied the opportunity of doing good, or when a proffered kindness is refused.
(3) Judas had no eyes to see—which perhaps Mary in her modesty had not thought of, but which Jesus saw so clearly—that this action of hers had a moral significance which made it worthy of the attention of the universe and of the ages. The material commercialist is blind to spiritual values. His arithmetic cannot weigh the soul against the world (see Giovanni 16:26).
(4) Judas set up the general claims of the poor in opposition to the personal claims of Christ, as though these claims were inimical. Who has done most for the poor—Judas or Jesus? Is not Jesus, even in his absence, ever present representatively in the poor? Are not the poor eared for by his true disciples for their Lord's sake?
(5) But this plea for the poor was a cover for covetousness. "This said he, not that he cared for the poor; but because he was a thief, and had the bag, and bare what was put therein" (Giovanni 12:6). How commonly do the covetous evade appeals, say for foreign missions, by suggesting the counterclaims of the "heathen at home," or of "poor relations," or vaguely "so many calls," none of which are, in fact, considered! How Judas-like!
2. With Iscariot were others who came under his evil influence.
(1) Some think that Judas was the sole troubler of Mary. They contend that the plural is in this narrative to be taken as singular, according to a Hebraistic usage (cf. Matteo 27:44, where "the thieves also" is put for one thief; and Matteo 28:17, where "some doubted" means one—Thomas). So "when his disciples saw it, they had indiguation," is taken to mean one of them—Judas.
(2) No doubt Judas was the chief offender. Hence John speaks of Judas only as troubling Mary, which was sufficient for his purpose; but it must be noted that, in quoting the words of Jesus in the sequel, the plural is used as in the other evangelists.
(3) The persistent use of the plural throughout the narrative in Matthew and in Mark can scarcely be explained away upon the principle of an enallage, as the rhetoricians call this substitution of the plural for the singular.
(4) While, then, it may well be doubted that the whole college of the apostles were compromised in this unenviable distinction of being troublers of the gentle and loving Mary—John, at the least, may be excepted—yet that some of them so came under the evil influence of Judas as to share with him in Christ's rebuke is evident. Are there not still in our Churches many too easily imposed upon by representatives of the covetous traitor, who artfully plead specious pretexts of charity to the grieving and troubling of the spiritual kindred of Mary?
(5) There is this great difference, however, between Judas and those apostles who sided with him, viz. they were moved by a real though misplaced concern for the poor, while his only concern was to gratify the greed of his thievish heart. Let us beware how we listen to those who affect to set up philanthropy to the disparagement of religion. Let us beware how we depreciate or discredit the services of the people of God whose methods may differ from our own.—J.A.M.
The Lord's Supper.
The institution of the Holy Supper was in connection with the eating of the Passover. The occasion was most appropriate and significant; for the Jewish feast had been instituted to foreshadow what the Christian festival was founded to commemorate (see 1 Corinzi 5:6). The two sacraments of Christianity express all that was expressed in the entire circle of the ceremonial law, and more. All the washings are embodied in the sacrament of baptism; all the sacrifices and feasts in the Eucharist. Consider—
I. THE JEWISH PASSOVER.
1. The lamb typified Christ.
(1) It was a male of the first year, to set forth the excellence and the maturity of his humanity. He was "the Son of David," viz. that Son in comparison with whom the other sons of David are nowhere. He was "the Son of man," viz. in comparison with whom no other son of Adam may be named.
(2) It was "without blemish." He was in his birth immaculate, in his life and death perfectly righteous. In all points unique in purity, wisdom, and goodness.
(3) It was taken from the flock, to show that the humanity of Christ was to be real. It was accordingly no phantom. He was "bone of our bone."
2. Its sacrifice foreshadowed his Passion.
(1) "Taken from the flock" in order to be sacrificed, it became a vicarious victim. It became the substitute for those that were spared in consequence of its selection. So Christ, having identified himself with our race, was "taken" as our Substitute.
(2) In the original institution the blood of the lamb sacrificed, and sprinkled in faith upon the door posts and lintels of the houses, protected the inmates from the sword of the destroyer. So is there life and salvation where by a sure faith the blood of the Lamb of God is sprinkled.
(3) The place of the sacrifice was ordained to be that which the Lord should choose. Jerusalem was that chosen place.
(4) The time was the fourteenth day of the month Abib (cf. Esodo 12:1. (6-10; Giovanni 18:28). "Between the two evenings," viz. the "ninth hour," when Jesus cried with a loud voice and gave up the Ghost.
(5) Even the direction respecting the preservation of the bones of the lamb from fracture had its prophetic meaning (cf. Esodo 12:46; Giovanni 19:36).
3. The feast anticipated his communion.
(1) The Egyptian had no right to the Passover. It was not for the idolater, but for the believer. So neither are the blessings of redemption in Christ designed for the obstinate sinner, but for the humble believer.
(2) It was to be eaten with unleavened bread. Leaven, being a kind of corruption, was an emblem of insincerity and falsehood. The faith which saves is not that of the hypocrite, but that of the true man (see 1 Corinzi 5:8).
(3) It was to be eaten "with bitter herbs." The unleavened bread and bitter herbs together made the "bread of affliction." So if the sinner would commune with Christ, he must come with contrition and repentance.
II. THE CHRISTIAN INSTITUTE.
1. The elements of the sacrament.
(1) Bread. This was to represent, signify, or be an emblem of the body of Christ.
(a) It was not his very body. "This is" equivalent to a common Hebrew idiom (cf. Genesi 40:12; Genesi 41:26; Daniele 7:23; Daniele 8:21; 1 Corinzi 10:4; Galati 4:24).
(b) Bread signifies all food which supports the life of the body. So is the body of Christ, discerned by faith, the sufficient and necessary food of the spirit.
(2) Wine. This was to represent his blood.
(a) "This is" cannot be literally taken. For in Luke (Luca 22:20) the words are, "This cup is the new covenant in my blood," which it will not be contended is to be literally taken. The drinking of literal sacrificial blood was a custom amongst idolaters. But this was never practised in the service of Jehovah (see Salmi 16:4).
(b) Blood, viz. of the vegetable kind is chosen to set forth the life of the resurrection of Christ, which is that in which the true Christian has communion with him.
2. The treatment of the elements.
(1) The blessing. This was observed both in respect to the bread and the wine. This was no miracle of transubstantiation. It was, as explained in the evangelists, "giving thanks." The cup used was the "cup of blessing" of the Passover. Christ, as Man heading the table of the redeemed, gives God thanks. True believers will all say "Amen" to this benediction and thanksgiving.
(2) The breaking of the bread and pouring out of the wine vividly call to remembrance the prominent features of the Passion. And forasmuch as Christ himself broke the bread and poured the wine, he evinced the voluntariness of his suffering for us. But that this breaking of the bread and pouring of the wine was not the actual suffering of Christ as the transubstantiationist must maintain, is evident, for Christ said," With desire I have desired to eat this Passover with you before I suffer' (see Luca 22:15).
(3) The participation. This set forth the believer's communion with Christ, his assimilation to Christ, his incorporation with Christ, and his union in spirit with the Lord. He gave the elements to his "disciples"—mark, not as apostles, which they were, but as disciples, viz. that "all" disciples might claim this privilege. Bread to strengthen; wine to gladden.
The cup is by Ignatius called ἀìγαπη, as it was the symbol of love. By Paul it is called the "communion" (see1 Corinzi 10:16 1 Corinzi 10:16).
(4) The description. "My blood of the covenant." It is the sign and seal of the "better promises" of the "new," or excellent, and "everlasting" covenant.
(5) The hymn. Praise at such time is to us most fitting. "Christ, removing the hymn from the close of the Passover to the close of the Lord's Supper, plainly intimates that he intended that the ordinance should continue in his Church, that is, it had not its birth with the ceremonial law, so it should not die with it" (Henry).
(6) The departure, immediately afterwards, to the Mount of Olives, was also significant. For he was destined thence, after his actual Passion, to ascend into heaven to receive for us the blessing of the covenant.
3. The admonitory incident.
(1) "As they were eating, Jesus said, Verily I say unto you, that one of you shall betray me." As at its institution the Passover separated between Israel and Egypt in mercy and judgment, so now at its transformation into the Christian sacrament, mercy and judgment were to separate between the spiritual and sordid Israel. Judas was the type of his nation also when his wickedness recoiled upon him, as the wickedness of the Egyptians had recoiled upon them.
(2) The presence of treachery in the Church is an occasion of sorrow to the true believer. "They were exceeding sorrowful:" for the Lord, that his great love should be requited with villainy; for their college, that its credit and influence should be compromised.
(3) It is also an occasion for heart searching. "They began to say unto him every one, Is it I, Lord?' The search of true self-examination is particular and special. The evil concealed in us can be fully discovered to us only by the Lord. "He that dippeth," etc. (verse 23; cf. Salmi 41:9). External communion with Christ in his ordinances is an aggravation of treachery to him.
(4) "The Son of man," etc. (verse 24). It had been foretold that Messiah should suffer (cf. Isaia 53:3; Daniele 9:26). But though Divine mercy brought infinite good out of that suffering, those who inflicted it were none the less criminal. How resolute is the devil of hypocrisy! "Judas answered and said, Is it I, Rabbi?"—J.A.M.
Strength and weakness.
After the admonitory incident of the last Passover, which separated the unhappy Iscariot from the apostleship, Jesus, journeying with the eleven towards the Mount of Olives, proceeded to caution them against the weakness which he discerned in them. He is not our truest friend who conceals from us our faults.
I. IN JESUS WE SEE THE ENSHRINEMENT OF DIVINE STRENGTH.
1. In his all-comprehensive knowledge.
(1) What was "written" was perfectly familiar to him. He was supremely "mighty in the Scriptures." The "Sword of the Spirit" is a trusty weapon, both for defence in parrying the thrusts of Satan and for offence in putting the armies of the aliens to the rout.
(2) He knew himself to be the "Shepherd" of Israel. That Shepherd is Jehovah (see Salmi 23:1; Salmi 80:1). That Shepherd is Messiah (see Isaia 40:11; Ezechiele 34:23; Zaccaria 13:7). Jesus identifies himself as that glorious Personage (see Giovanni 10:11; Ebrei 13:20; 1 Pietro 5:4). As the Shepherd here is the "Fellow" of the "Lord of hosts," he only can be intended who is "equal with God."
(3) He knew everything about his sheep. He could foretell the incident of the denial by Peter. He could oppose the limit before the second cock-crowing of that night to Peter's "never." He could forecast his desertion by "all." He knows us infinitely better than we know ourselves.
(4) Knowledge is power. Perfect knowledge can never be taken at a disadvantage. It cannot be surprised. It has boundless resources.
2. In his all-enduring compassion.
(1) With what patience does he endure the unfaithfulness of his disciples! Though he knew they would desert him, yet does he not spurn them from his presence. His kind heart can see, even in the excess of their self-confidence, a sincere and warm affection. The case is different from that of Judas. His sin was deliberate; Peter's was a sin of surprise. That of Judas arose from the state of his heart; the act of Peter was against his habitual feelings and principles. Though he foresaw that all the disciples would leave him to tread the winepress alone, his gentleness made no rejoinder to their protestations of devotion to him even to the death.
(2) The Shepherd submits to be smitten for the sheep. For himself he had no need to die. The formidableness of that "sword" of Divine justice now "awaking" from its slumber of forbearance was fully in his view. He saw the malignity of those human hands into which it was given to be wielded against him. Yet did he not seek to evade its edge. He could already see those "wounds in his hands" with which he was to be "wounded in the house of his friends" (see Zaccaria 13:6). He could have avoided them; but his sheep must be redeemed.
(3) The "scattered" ones must again be gathered into their fold. To this end the smitten Shepherd must rise again from the dead. "But after I am raised up I will go before you into Galilee." This implies that he would deliver himself out of the hands of his enemies and theirs. "I will go before you," equivalent to "I will bring my hand again to the little ones" (see Zaccaria 13:7).
"I will go before you," viz. as the Shepherd before his gathered flock (see Giovanni 10:4). "Into Galilee." He even mentioned the particular hill which was to be the place of their meeting (see Matteo 28:16).
(4) We have "strong consolation" in the "mercy" which "endureth forever."
II. IN THE DISCIPLES WE SEE AN EMBODIMENT OF WEAKNESS,
1. Their weakness appears in their self-confidence.
(1) Peter had more faith in himself than he had in the Scriptures of God. They anticipated the offence which the sheep were to take when the Shepherd should be smitten. In the face of this Peter said, "If all shall be offended in thee, I will never be offended." It is easy to talk boldly and carelessly of death at a distance.
(2) "If all shall be offended." Those who think too well of themselves are apt to be suspicious of others (see Galati 6:1).
(3) Peter's self-confidence grew with his unbelief. For when Jesus said unto him," Verily I say unto thee, That this night, before the cock crow, thou shalt deny me thrice. Peter saith unto him, Even it I must die with thee, yet will I not deny thee." He should have been diffident in respect to words which never failed when the most stupendous miracles depended on them.
(4) The foremost in self-confidence are the first to fall. Such was the case with Peter. Then—
"Beware of Peter's word,
Nor confidently say,
'I never will deny thee, Lord,
But, 'Grant I never may.'
Man's wisdom is to seek
His strength in God alone;
And e'en an angel would be weak
Who trusted in his own."
2. Their weakness appears in their unbelief.
(1) They could see that Jesus was in peril of his life. This they inferred rather from their knowledge of the hostility of the rulers than from their faith in the Scriptures of prophecy or from the prophetic words of Christ. They could not see who it was that was in peril. Had they seen the Father in the Son, the peril would not have affrighted them. Note: Offences will come among the disciples of Jesus in times of peril. The cross of Christ is evermore the stumbling block (1 Corinzi 1:23). Satan is busy when our faith is weak.
(2) They could not see what it truly is to die with Christ. To die with him is to die to self and the world—voluntarily to crucify our entire evil nature. Because, for lack of faith, they were unprepared thus to die with Jesus, they "forsook him, and fled." The heart can await the hour of temptation when the truth is rooted in it.
(3) They could not see that their Lord would rise again from the dead. This unbelief was not for want of being told about the Resurrection, either by the prophets or by Christ himself. They were foolish in the slowness of their hearts to believe (see Luca 24:25, Luca 24:26). Had they understood and realized the resurrection of Christ on the third day after his Passion, their faith would have steadied them (cf. 1 Corinzi 15:58).
(4) If all the apostles forsook their Lord, who has not reason to fear? Did not the apostles represent all the flock which they were afterwards to bring together? Who can boast? The Lord permits us to be tried, that we may see ourselves as we are, and be humbled by our experience. The strength of pride is but for a moment.—J.A.M.
The agony in the garden.
Jesus, with his apostles, after the eventful moonlight walk from Jerusalem, came to a place at the foot of the Mount of Olives, called "Gethsemane," or the oil presses. Here he entered upon a scene the moral grandeur of which is only exceeded by that of Calvary. The olive in the oil press, like the grape in the wine press, was trodden (see Michea 6:15). The sufferings of the Lord in the garden were purely mental; those on the cross were physical also. Meditate upon the trouble of his soul—
I. IN ITS TERRIBLE SEVERITY.
1. This is expressed in his references to it.
(1) A few days earlier he said, "Now is my soul troubled" (Giovanni 12:27); but here the storm of temptation sets in in earnest.
(2) The expression, "to be sorrowful" (Matteo 26:37), conveys the idea of horror. The "horror of great darkness" (see Genesi 15:12). This was the setting in of that last and darkest cloud of temptation which finally descended so low as to darken the earth at the Crucifixion (see Matteo 27:45).
(3) The word rendered "to be very heavy" (New Version, "sore troubled") implies the loss of pleasure derived from other things. This is characteristic of very deep human grief. Our Lord was truly human.
(4) The suffering increases. "My soul is exceeding sorrowful, even unto death." The nature of this sorrow also was human, but its severity was beyond all human comprehension. For the love from which he contended was Divine love for the whole human race. What must have been the agony of that sense of death!
2. It is expressed in the agony of his prayer.
(1) "He fell on his face." Great anguish is expressed as rolling in the dust (see Michea 1:10). Job, in his great grief, fell on the ground.
(2) His prayer was importunate. "If it be possible." Mark gives it thus: "Abba, Father, all things are possible unto thee" (Marco 14:36). To God all things are not morally, though physically all things are, possible. "Nevertheless, not as I will, but as thou wilt." Here is the human will of Christ, in the extremest circumstances, deferring to his Divine will.
(3) His supplication was with "strong crying and tears" to be saved from this fearful death sorrow (see Ebrei 5:7). These cries reached the hearing of the disciples, and they observed his tears when he came to them in the moonlight.
(4) The petition was thrice repeated. Paul expresses his own importunity in the words, "I besought the Lord thrice" (see 2 Corinzi 12:8). Perhaps the iteration of the prayer of Jesus implied as many distinct temptations. They were, however, related to the same "cup."
II. IN ITS VARIOUS SOURCES.
1. It partly arose from the contradiction of sinners. (See Ebrei 12:3.)
(1) The treachery of Judas was working to its issue. He sorely felt the ingratitude of that "familiar friend in whom" once he worthily "trusted," but who was now desperately fallen (el. Salmi 41:9; Giovanni 13:18; Atti degli Apostoli 1:25).
(2) The treachery of the Jews was working with Judas, their type. This also afflicted his patriotic heart. See that wonderful description in the hundred and ninth psalm of the sorrows of Messiah in connection with the treachery of Judas and of the Jews.
(3) The wickedness of the world at large was also before him in all its enormity. A specimen of that enormity was soon to be displayed in the conduct of the Roman governor and his men of war. For this he felt acutely, as having taken upon him that humanity which is common to all.
2. It partly arose from the weakness of his disciples.
(1) They were slow of heart to believe fully in him. This, notwithstanding all the pains he had taken to instruct them, notwithstanding all the miracles to confirm his teaching which they had seen.
(2) But they were full of self-assertion. This he had that day witnessed in their professions of readiness to die with him. And though he, in the spirit of prophecy, rebuked it, still they remained self-confident; for they slept when they should have watched.
(3) When David wept at this Mount of Olives, all his followers wept with him (see 2 Samuele 15:30); but when the Son of David was there in tears, his followers were asleep. Yet was not their sleep without sorrow (see Luca 22:45). Still it was open to rebuke. "He saith unto Peter," who had been foremost in promising to die with him, "What, could ye not watch with me one hour?"
(4) This evidence of their weakness Jesus uses to press upon them the urgent need of their watching and praying, that they might not yield to the approaching temptation. If prayer against the hour of temptation was needful for the Master, how much more so for the servants! "Prayer without watching is hypocrisy; and watching without prayer is presumption" (Jay).
(5) "Sleep on now." This is the same as "Why sleep ye?" as it is given in Luca 22:46; a rebuke, e.g. "I no longer enjoin upon you to watch; the season is now past for that duty, the time of trial for which watching and praying would have prepared you has arrived." He watched and prayed, and received strength to drink the bitter cup (cf. Luca 12:43; Ebrei 5:7); they slept away the precious moments, and the hour of trial found them without strength.
3. It partly arose from the malignity of Satan.
(1) The devil was in Iscariot (cf. Luca 22:3; Giovanni 13:2, Giovanni 13:27).
(2) The devil was in the Jews. The prevalence of demoniacal possession at the time of Christ's sojourn amongst them was a sign of the condition of the nation.
(3) The devil was in the Gentile nations. He was, and still is, to a fearful extent, "the god of this world."
(4) That was emphatically "the hour of the power of darkness"—the crisis in which Satan was permitted to put forth all his strength in his conflict with the "Seed of the woman." For the sufferings on the cross were but the complement and sequel of those in the garden.
4. It principally arose from the anger of God. We may here make the general observation, viz. that the terrible "cup" which Jesus had to drink was given to him by the hand of his Father (cf. Luca 22:39; Giovanni 18:11). The subject will be more particularly considered as we meditate further upon the trouble of the soul of our Lord.
III. IN ITS AWFUL VICARIOUSNESS.
1. He shares his sorrows with those he loves best.
(1) To the college of the apostles he said, "Sit ye here, while I go yonder and pray." Rome are able to go only so far with Christ in his sufferings.
(2) "And he took with him Peter and the two sons of Zebedee" to whom he said, "Abide ye here, and watch with me." "Sit ye here" (Luca 22:36), and "Abide ye here" (Luca 22:38), mark a law of progression in following.
(3) To these he said, "Watch with me." Watch while I watch. Watch as I watch. The temptations directed against Christ are those directed against his Church.
(4) But who were these? They were the three formerly chosen to be the witnesses of the Transfiguration (see Matteo 17:1). Those are best prepared to suffer with Christ who have seen his glory. So likewise those who suffer with him may expect to reign with him. The sons of Zebedee had offered themselves to drink of his cup (see Matteo 20:20).
2. But there is a limit to their companionship.
(1) "Tarry ye here." Beyond this the best and most perfected cannot go. Christ had lately prayed with his disciples (see Giovanni 17:1); now he prays alone. Note: Our prayers with our families must not be pleaded to excuse the neglect of secret devotions.
(2) But why did he now pray and suffer apart? Because his sufferings now were vicarious, and in these he could have no sharer, for he only was sinless, and he only was Divine. In his pleadings he makes no mention of his virtues, for he was suffering as the Sin bearer for the world.
(3) That this agony in the garden was for us is evident, else One so great and glorious as he was would never have "feared" as he did. His fear was not for the loss of natural life to himself. That, to one who on the third day after his death was to rise again, is clearly out of the question. His "godly tear" (see Ebrei 5:7, New Version) was for the loss of spiritual and eternal life to the whole world. May it not also have been lest, if the death sorrow in the garden should prove fatal, the fulfilment of the Scriptures in respect to his death by crucifixion might be imperilled?
(4) The "cup" was the Passion which was now beginning, but had to be completed on the cross. The allusion may be to the poison cup given to criminals. To this Paul possibly alludes when he says, "Jesus Christ, by the grace of God, tasted death forevery man" (Ebrei 2:9). Here the whole world is represented as standing guilty and condemned before the tribunal of God.
Into every man's hand is placed the deadly cup, and he is required to drink off the poison. But Jesus enters, takes every man's cup out of his hand, drinks off the poison, and thus tastes or suffers the death which every man otherwise must have suffered (see A. Clarke, in loc.).—J.A.M.
The submission of Jesus.
After the third time praying in Gethsemane, Jesus came to his slumbering disciples, and said, "Sleep on now, and take your rest"—the opportunity for watching is past. Note: Opportunities pass, never to return; therefore we should never fail to improve them in their passing. "Behold, the hour is at hand, and the Son of man is betrayed into the hands of sinners"—the hour of trial is come for which watchings should have prepared.
"Arise, let us be going," not to run away from the crisis, but to meet it (cf. Giovanni 18:4). "Behold, he is at hand. that betrayeth me. And while he yet spake, lo, Judas," etc. Note here, and admire—
I. THE SUBMISSION OF JESUS TO JUDAS.
1. He might have avoided him.
(1) He knew of his coming (see Matteo 26:45, Matteo 26:46). Every particular of the tragedy was vividly presented to his prophetic spirit.
(2) The Miracle worker had not lost his resources. On a former occasion, when hurried by an infuriated rabble to the brow of the hill at Nazareth, that they might throw him headlong, he knew how to pass through the midst of them (see Luca 4:30). How he did this we are not informed—whether he shut their eyes or overawed them by the sense of his majesty. But Judas knew the fact, and was probably influenced by the recollection of it when he nervously said, "Hold him fast." Instead of avoiding the traitor:
2. He endured his kiss.
(1) A kiss is the token of allegiance and friendship (see Salmi 2:12).
(2) With Judas the token of friendship was made the sign of treachery. The kiss of Judas came to be an expression for the greatest of all hypocrisies—the betrayal of innocence by simulated love. The "angel of light" seeks hellish ends in heavenly means.
(3) By enduring that infamous kiss Jesus permitted the traitor to show himself up. God's permission is judicially given to the sinner to sin. "Do that for which thou art come." Sin is its own chastiser.
3. He called him "friend," or "companion."
(1) Thus he identified himself as the Ahithophel of prophecy (cf. 2 Samuele 15:12; Salmi 41:9; Salmi 55:12).
(2) He was "one of the twelve." The vilest wretches lurk in the best company.
(3) Once, probably, Judas had been as sincere a friend to Jesus as Ahithophel had been to David. The Heart searcher would not have chosen him for a disciple and promoted him to the apostolate unless he had then been a true man.
(4) But how fearfully bad he fallen! A leader of the flock of Christ has become the leader of a mob of ruffians against his life. Apostates from religion become its bitterest foes. Julian and Judas are notable examples.
(5) There is truth in the irony of the term "friend." The working out of the redemption and salvation of men was the great purpose cherished in the heart of Christ. Judas, therefore, unwittingly befriended him in furthering his sufferings. Jesus called Peter "Satan" for hindering him (see Matteo 16:22, Matteo 16:23). God brings good out of the evil working of the wicked.
II. THE SUBMISSION OF JESUS TO THE RABBLE.
1. He might have resisted them.
(1) With what authority did he drive the throng of sacrilegious traders from the temple (see Matteo 21:12, Matteo 21:13)!
(2) He was the same Miracle-worker still. At the utterance of the words, "I am he," they were so overpowered that "they went backward, and fell to the ground" (see Giovanni 18:6). They never could have approached him without his consent. The power that restored the ear of Malchus could not have been controlled by that of Malchus and his company.
(3) He might have had "more than twelve legions of angels." Note:
(a) The "innumerable company of angels" are marshalled into ranks.
(b) The angels were to Elisha "chariots of fire and horses of fire," not only to secure him, but to consume his assailants (cf. 2 Re 1:10; 2 Re 2:11; 2 Re 6:14-12; Salmi 104:4).
(c) If a single angel could destroy a hundred and eighty-five thousand Assyrians at a stroke (2 Re 19:35), what might not "twelve legions" do?
2. He forbade an appeal to the sword.
(1) Had he made such an appeal, there would have been a popular response. The people were disposed even forcibly to make Jesus their Warrior-King (see Giovanni 6:15). They readily followed false Christs who relied upon the sword. Peter was in sympathy with his nation when he weilded the sword.
(2) But Jesus rebuked the impetuosity of Peter. He struck without asking, "Shall we smite with the sword? "(see Luca 22:49). Peter did not intend evil, but intemperate zeal is often evil in its results.
(3) He reproved him for appealing to the sword.
(a) It was needless, for Christ could have received succour from his Father. God has no need of our sins to bring about his purposes.
(b) It was dangerous, viz. both to himself and his fellow disciples. For "he that; takes the sword shall perish by the sword."
(c) It evinced ignorance of the Scriptures. They teach that the way to glory is through suffering rather than through fighting. Peter would have the end without the means
(d) Peter's unsanctified zeal was another step toward his fall, by increasing his subsequent fear of detection.
(4) To show that he did not wish to be defended by carnal weapons, the Lord healed the ear of Malchus (see Luca 22:51). The soldiers of Christ do not war after the flesh (see 2 Corinzi 10:3, 2 Corinzi 10:4).
3. Instead of resisting, he reasoned.
(1) "Are ye come out as against a robber, with swords and staves?" Judaea at this time was infested with thieves, and every one will lend a hand to stop a thief.
(2) The "swords" were those of the "cohort" of the chiliarch, or "chief captain"—probably Roman soldiers from the Tower of Antonia (cf. Matteo 26:45; Giovanni 18:12). The "slaves" were those of the creatures of the high priest. These classes were usually at variance; but, like Pilate and Herod, they find a point of agreement in hostility to Christ.
(3) Thus they treated as a robber him that came to "restore" that he "took not away" (see Salmi 69:4). He became a prisoner that he might set us at liberty. "If therefore ye seek me, let these go their way" (see Giovanni 18:8, Giovanni 18:9).
(4) "I sat daily in the temple teaching, and ye took me not." How comes this change in your conduct? Is it not unreasonable and inconsistent? Why come clandestinely in the night? Who looks most like the criminal?
III. THE SUBMISSION OF JESUS TO GOD.
1. For the vindication of his truth.
(1) "How then should the Scriptures be fulfilled, that thus it must be?" Jesus carried the Law of God in his heart.
(2) They were "a great multitude" that came to arrest him, that the Scriptures might be fulfilled which saith, "Lord, how are they increased that trouble me!" (Salmi 3:1).
(3) By being pursued as a thief, "he was numbered with the transgressors" (Isaia 53:12). This Scripture met a further accomplishment when he was afterwards crucified between two malafactors.
(4) He was shamefully deserted by his disciples. In their conduct they evinced
(a) unfaithfulness,
(b) unkindness,
(c) ingratitude,
(d) folly.
For why should they through fear of death forsake the Fountain of life (see Giovanni 6:67, Giovanni 6:68)? But this desertion was to be a part of Messiah's suffering (cf. Giobbe 19:13; Salmi 38:11; Isaia 63:3).
(5) The Scripture must be fulfilled that Christ should be "led as a lamb to the slaughter" (Isaia 53:7). Had he summoned the angels, he would not have been so led. Note: Nothing must be done against the fulfilment of the Scriptures.
2. For the vindication of his goodness.
(1) The sword of the Lord was drawn against Christ (see Zaccaria 13:7). The Great One had to be smitten that the "little ones" might go free.
(2) The Redeemer of mankind had afterwards to become the Intercessor for the salvation of believers.
(3) He had to become the Example of the triumph of patience, of the victories of suffering. He accordingly denounced the human doctrine of victory by the sword, by asserting the converse, viz. "All they that take the sword shall perish by the sword."
(4) History has given its verdict. The Jews who put our Lord to death by the sword of the Romans perished by the same Roman sword. The Romans who used the sword against Christ perished by the sword of the Goths. The doom of persecuting Churches and of persecutors also is pre-written here (see Apocalisse 13:10).
Reflect: Are there not still found among the disciples:
1. Those who betray Christ and his cause?
2. Who deny him and his people?
3. Who abandon him, his cause, his people, and his truth?—J.A.M.
The demoralized council.
The tribunal before which Jesus was arraigned was composed of "all the chief priests," with the high priest at their head, and all the "elders and scribes." It was the Sanhedrin, by the Jews claimed to have originated in the time of Moses, and by learned critics acknowledged to have been at least as ancient as the time of Jonathan Maccabaeus. Once a venerable judicial assembly, it had now degenerated into a cabal.
I. ITS COUNCILORS ARE MURDERERS.
1. They had beforehand plotted the death of Jesus.
(1) The faithfulness of his preaching had mortified their pride. The spirit of murder was in the hatred and resentment which they cherished toward him.
(2) After the raising of Lazarus, they consulted together what they must do to the Miracle worker, and Caiaphas gave forth his memorable decision. In advising assassination, be prophesied under an inspiration which he did not understand. His accomplices understood him only as he intended. "So from that day forth they took counsel that they might put Jesus to death" (see Joh 12:45 -53). "Man proposeth; God disposeth."
(3) Fear from the popularity of Jesus alone prevented them from procuring his assassination without even the semblance of a trial (see Luca 20:19; Luca 22:2). How questionable is the virtue that is fostered by fear!
(4) Judas knew his market. He knew where "blood money" could be procured (see Matteo 27:3). Satan, in the councillors, was "glad" to "commune" with "Satan" in the traitor (see Luca 22:3).
2. They assembled to carry their plot into effect.
(1) They first resolve to ruin Jesus, then seek out the means to do it. So notorious was this that it is recorded as an historic fact (cf. Matteo 26:59; Atti degli Apostoli 6:11).
(2) There is murder in their haste. The Jewish canons enjoin that "Capital causes should be tried in the day, and punished in the day." But with indecent haste, in the same night that their treachery succeeded in seizing Jesus, the court is gathered. They were evidently waiting for the summons. And he is condemned in the night. It was "the hour" as well as "the power of darkness."
(3) Note: That gate of the city looking toward Gethsemane was called "the sheep gate," because the animals appointed for sacrifice were led that way. Admire the providence which ordained that through this gate also the very Lamb of God should be led to the slaughter. The Law prescribed that the victims for sacrifice should be led to the priest (see Le Matteo 18:5).
Herein also is a prophecy. One evangelist records that Jesus was first led to Annas (see Giovanni 18:13). This was to honour Annas, and to gain time for the assembling of the council. God makes the subtlety of the devil in men to praise him.
II. THE WITNESSES ARE LIARS.
1. They cannot give a consistent testimony.
(1) No man could be legally condemned upon the testimony of a single witness (see Deuteronomio 17:6). The witnesses must also agree in their testimony. They must speak with "one mouth." The unsupported testimony of a single witness is stronger than the conflicting testimony of many.
(2) The number of the witnesses against Jesus was sufficient. The retainers of the priests knew that "they sought false witness against Jesus, that they might put him to death," and "many false witnesses" accordingly "came".
(3) But their testimony was conflicting. Suborned men are bound to say something for their hire. But "the legs of the lame are not equal." This would be evident under cross-examination from Joseph of Arimathaea; and possibly Nicodemus also was found to be a protestant (see Luca 23:50, Luca 23:51; Giovanni 19:39).
2. They fail to prove an offence against the Law.
(1) Blasphemy was an offence against the Law, punishable with death (see Le Matteo 24:16). But what is blasphemy? To speak evil of God, or maliciously to rail against or deny his work.
(2) The Jews had a traditional disposition to account it blasphemy to predict the destruction of the temple (cf. Geremia 26:11, Geremia 26:12; Atti degli Apostoli 6:13, Atti degli Apostoli 6:14). The Pharisees also confounded their traditions with the Law.
(3) By means of this tradition, then, they sought to fasten the crime of blasphemy upon Jesus. Two witnesses deposed, "This Man said, I am able to destroy the temple of God, and to build it in three days." Here note:
(a) They were in a strait when they had to go back to what had passed three years before.
(b) This allegation was, in effect, a falsity; for it suppressed some words of Christ, with the action which explained them, and added words he had not spoken. False testimony lays hold on some basis of truth. Half-truths are often the most vicious lies.
(c) In perverting the meaning of the words of Jesus, his enemies unconsciously bring about their fulfilment.
3. The judges themselves became lying witnesses.
(1) Jesus had maintained a dignified silence while the other witnesses gave their evidence. It was too manifestly frivolous and malicious to require explanation or refutation. "There is a time to speak, and a time to keep silence."
(2) Caiaphas then sought to make Jesus a witness against himself (see Matteo 26:62). Still he held his peace (see Salmi 38:12; Isaia 53:7). The personal Word, like the written Word, declines to answer questions that are idle and insincere.
(3) Unable to make the testimony matter for the charge of blasphemy, Caiaphas had to shift his ground. He now had recourse to adjuration. This was the refuge of rage at the rebuke of that silence which stung him to the quick. What a temper in which to make an appeal to the living God!,
(4) Jesus now at length responded. For
(a) had he refused to answer when adjured, they would have accused him of contempt for the Name of God. Note: Persecutors take advantage of the consciences of good men.
(b) He responded for an example to others of reverence for such a solemn form.
(c) He answered because now it was no longer a question of admitting or denying a false accusation, but of admitting or denying a great truth—to confess whether he were the Christ or not (Matteo 26:64). The "nevertheless" should rather be "moreover: Not only do I confess myself the Christ, but you yourselves will have to confess it when he who now appears before you as in weakness will be revealed in power" (see Apocalisse 1:7).
(5) Then came the climax of rage when he was adjudged worthy of death for speaking blasphemy" (see Matteo 26:65, Matteo 26:66).
III. THE JUDGMENT IS INIQUITOUS.
1. It ignored the reasons of the claims of Jesus.
(1) The Jews expected their Messiah to be the Son of God. In so expecting they were justified by prophecy (see Salmi 2:7, Salmi 2:12). The terms of the adjuration acknowledged this. And they understood the title to express Divinity. To call himself the Son of God was, in their estimation, to make himself equal with God (see Giovanni 10:33).
(2) Therefore, unless Jesus were Divine, he could not have been the Christ. Otherwise his claim to be "the Christ, the Son of God," would indeed have been a blasphemy. But he had vindicated his claim by infallible proofs. He verified in himself the prophecies concerning Messiah, and wrought many miracles, as his judges very well knew (see Giovanni 11:47).
(3) Before proceeding to condemn him, it was their duty to answer the argument from prophecy and miracle. But this they never attempted. Rage and violence were their substitutes for justice and truth.
(4) And they aggravated their crime by delivering the Blessed One to the insolence of their myrmidons, who blindfolded him and smote him, and asked him to prophesy as to whose fist was lifted against him (cf. Matteo 26:67; Isaia 50:5, Isaia 50:6; Luca 22:64).
He well knew; but he refuses to prophesy when men close their ears against the truth. The wretches also spat in his face, which was a mark of the most profound contempt (see Numeri 12:4; Giobbe 16:10; Giobbe 30:10; Isaia 1:1.Isaia 1:6; Michea 5:1).
2. It will be reviewed at another tribunal.
(1) "What contrasts are here! The Deliverer in bonds! The Judge of all attainted! The Prince of glory scorned! The Holy One condemned for sin! The Son of God accused of blasphemy! The Resurrection and the Life sentenced to die! The High Priest forever condemned by the high priest for a year!" (Steir).
(2) To the eternal confusion of the unrighteous council, God ordered it that our Lord should be condemned on the very evidence of his own innocence, purity, and truth. In accusing him of blasphemy they were the blasphemers.
(3) They will yet have to answer before him for their injustice and cruelty. He will one day come with the clouds of heaven, as the Prophet Daniel has described him (cf. Daniele 7:13, Daniele 7:14). The terrors of that judgment day will be a sensible conviction to the most obstinate infidel.—J.A.M.
Sin in sequence.
From the trial of Jesus before the council the evangelist turns to the trial of Peter's faith. How striking is the contrast! Jesus, forsaken of his friends, and unjustly condemned and cruelly treated by his enemies, betrays no sign of fear or resentment, while Peter, with his Master's exalted example before him, shrinks from the slightest glance of recognition. The history of Peter's fall remarkably illustrates the principle of sequence in sits. We are forcibly reminded—
I. THAT PRIDE COMETH BEFORE A FALL.
1. Some men are constitutionally self-reliant. Within proper limits, self-reliance is an admirable quality.
(1) It conduces to nobleness. For it saves men from the meanness of hanging on to their fellows.
(2) It inspires enterprise. Nothing can be accomplished that is not undertaken. The achievements of the strong are the astonishment of the weak.
(3) It is an element of greatness. The weak will submit to the strong. The feeble will serve the mighty. Where self-reliance is strong, other things being equal, there you have a leader of men.
2. But such are especially in danger of presumption.
(1) Self-assertion may be immoderate, ungenerous, and invidious. "Though all men forsake thee, yet will not I;" "I will never be offended;" "Even if I must die with thee, yet will I not deny thee" (see Matteo 26:33).
(2) Excessive sell-confidence leads to the neglect of prayer. Peter's sense of self-security blinded him to his need of Divine help. So he slept in the garden when he should have prayed. Even when exhorted by his Lord to pray, still he slept.
(3) It leads to rashness in action. Peter's pride led him rashly to support his strong professions by volunteering the use of his sword. So was he as wanting in watchfulness as he was in prayer. He so looked in as to neglect to look up and look around.
(4) After proving his weakness by his shameful flight, his presumption still carried him after his Master into the place of trial, "to see the end." But he "followed at a distance," fearful of being discovered. This dallying with his fears increased them. His case is a standing warning to Christ's disciples never without a call to run into dangers which they may not have strength to meet.
II. THAT SIN MAKES OCCASION FOR SINNING.
1. One sin leads to another.
(1) Peter was found in questionable company. Having followed Jesus "afar off," he fell in with the "officers" of the high priest and of other enemies of his Master. "Evil communications corrupt good manners." Bad company leads to bad deeds (see Salmi 119:115). He was now in the arena of temptation.
(2) Here a maid came unto him, saying, "Thou also wast with Jesus the Galilaean." Here was a noble opportunity for Peter to have shown zeal for the Truth suffering under insolence. But he missed it and disgraced himself. It is a disgrace to miss an opportunity of doing right. It leads to the further disgrace of doing wrong.
(3) "He denied before them all, saying, I know not what thou sayest." The strong man is thrown over by the breath of a maid. "A damsel," literally, one damsel. And probably wishing him no harm. But how great was the sin which sprang from so slight a cause! The publicity of this denial was an aggravation of the sin.
(4) The temptation was slight so far as the girl's question went, but greater in regard to the bystanders. We all wield unconscious influence. They probably had no desire to imperil Peter. The careless ones of this world often do more harm or good to the saints than they imagine.
2. The progress of sin is accelerating.
(1) In the first instance, we find Peter giving the simple emphatic denial, his words being equivalent to "What thou sayest is utterly false" (cf. Luca 22:57). In how few words may one commit a grievous sin (see Matteo 12:24; Atti degli Apostoli 5:8)! Peter now went into the porch, or portico (Matteo 26:71), doubtless to secure himself from further observation, being now also ashamed of his weakness, if not of his sin. For the enormity of sin is hidden from the conscience by fear and carnal policy. No man gains strength to resist greater by complying with lesser evils.
(2) In the second instance, Peter added an oath to his denial. The damsel's pride being now stirred by having the lie turned upon her, she appears to have confided her mortification or indignation to "another maid," with whom she followed Peter into the portico; In his hearing this second maid said, "This man also was with Jesus of Nazareth," upon which a man of the company laid the accusation directly against him. "And again he denied with an oath, I know not the Man." The liar, by the suspicion he naturally has, having forfeited his self respect, that his testimony is not credited, is induced to swear.
(3) In the third instance, Peter added cursing to swearing. Probably he had been addicted to swearing before he came under the influence of John the Baptist and of Christ. Old habits are readily revived. Between the second and third temptations an hour elapsed. But time spent without prayer brings no strength to the soul. The charge is now brought close home to him. It is generally preferred by "those that stood by," who marked his Galilaean accent.
The rabbins say that the speech of the Galilaeans was broad and rustic. Some say it inclined to the Samaritan and Syriac, and that they did not pronounce gutturals well, and changed sh into th. Better would it have been for Peter had he held his tongue. But the kinsman of Malchus increased his terror by calling to his remembrance his act in cutting off the ear (see Giovanni 18:26).
His denial, therefore, becomes more vehement as the accusation proceeds. To curse is to imprecate Divine vengeance on himself if he spoke falsely, and the profanity of swearing added to this cursing is the language of passion and of the enemies of Christ. "None but the devil's sayings need the devil's proofs" (Henry).
(4) An apostle fallen! How great that fall! Lucifer in hell! In the fall of Peter we are admitted to a view of our own tendency to fall, and consequent need of watchfulness and prayer.
III. THAT THE SEQUEL IS DESTRUCTION OR REPENTANCE.
1. In the case of Judas it was destruction (see succeeding homily).
2. In the case of Peter it was repentance.
(1) When he had the third time denied his Lord, "straightway the cock crew." During the long hours in which he waited in the palace, his memory and conscience slept until startled by "the cock's shrill clarion." The words of Christ now rushed into his mind and pierced his heart, and made the crowing of the cock a very John the Baptist to the sinner. Note: The mercy of Christ comes sometimes at the cock crowing.
Since Peter fell through fear of a maid, let us never think contemptibly of the feeblest tempter. Since he rose through the crowing of a cock, let us never think contemptibly of the humblest means of grace.
(2) When the cock crew, "the Lord turned, and looked upon Peter" (see Luca 22:61). Note here the kindness of Christ. Being in bonds, he could not, without a miracle, have gone to speak with Peter. Had he called to him, the disciple would have been discovered to the malice of his tempters. The glance is sufficient. Peter's denial comes in as a part of Christ's sufferings. Nothing more deeply grieves a genuine penitent than the reflection that he has grieved his Lord.
(3) Peter "went out," viz. from the scene of his temptation and humiliation, deeply sorrowing that he had ever entered into it, and that he might "mourn apart" (cf. Zaccaria 12:11, Zaccaria 12:12).
(4) He wept bitter tears of repentance for his presumptuous sin. Mark says, "When he thought thereon he wept" (Marco 14:72). Those who have sinned sweetly must weep bitterly, if not in penitence, in despair; for sin is bitterness itself. The more bitter the tears of repentance, the sweeter the delight of the regenerated life. His grief and weeping were of long duration. Tradition says he never heard a cock crow but it set him weeping.
(5) Peter afterwards confessed Christ openly, and made all the house of Israel know what he thought of him. He confessed him openly both in life and death with watchfulness and prayer.—J.A.M.
HOMILIES BY R. TUCK
The final devices of our Lord's foes.
It appears that the priest party, under the lead of Caiaphas, had resolved to secure our Lord's death in a council held immediately after the raising of Lazarus (Giovanni 11:47-43). But it proved to be a much more difficult matter than they imagined, and weeks passed and found them no nearer to the accomplishment of their purposes. At last they were set upon securing their end by assassination. They tried to devise some way of "taking him by subtlety and killing him."
I. WHY WERE THEY SET UPON NEW DEVICES? Because not only had all their previous devices failed, but they had failed in such ways as had humiliated and angered those who devised them. They could not get an accusation, they could not secure his Person, they would not leave him alone.
1. They tried open arrest; their officers were so impressed by him that they dare not touch him.
2. They tried to make him say such things as they could twist into accusations; they only succeeded in entangling themselves, and humiliating themselves before the people.
3. They had been made the object of our Lord's fiercest denunciations, and this they felt to be so intolerable that they resolved not to lose an hour in seeking their revenge. When men are humbled, they give up their self willed ways. When men are humiliated, they push their wilful ways through to the bitter end.
II. WHAT DIFFICULTIES HAD THEY YET TO OVERCOME? Two special ones.
1. The good will of the people, and especially of the visitors to the feast. If they attempted public arrest, there would be a rescue that would mean a riot, and it would bring down on them the vigorous hand of the Romans, and give Pilate another chance of showing his hatred.
2. The approaching feast time. It was hardly possible to get a good plan arranged before the feast; nothing could be done during the least; and Jesus would slip away from the city after the feast. We can imagine their delight when the difficulties were got over by the treachery of Judas.
III. WHAT REVELATIONS ARE MADE BY THESE DEVICES? They show up both the times and the people.
1. They reveal the estimate formed of our Lord by the people. They always delight in a man who can fearlessly resist official scheming and wickedness.
2. They reveal the prejudiced, malicious, and unreasonable character of the priest party. Personal feeling was allowed to carry away judgment.
3. They reveal the character of Christ. He could not be dealt with as a criminal.—R.T.
The law of waste.
"To what purpose is this waste?" It is interesting to notice that St. Matthew speaks generally, and says, "his disciples;" St. Mark speaks carefully, and says, "some had indignation;" St. John speaks precisely, and singles out the spokesman—it was the man with the narrow, covetous soul, it was Judas Iscariot. His indignation, partly real and partly affected, was perhaps honestly shared by some of the disciples, especially by those of the third or practical group.
To see the point and interest of the woman's act—and we understand the woman to have been Mary, the sister of Lazarus—we must keep in mind the Eastern love of perfumes, and the feast customs that relate to perfumes. Easterns set value on scents that seem to us too strong. Women keep special scents as treasures. A present of perfumes is a mark of reverence and honour. The present sent by Cambyses to the Prince of Ethiopia consisted of "a purple vest, a gold chain for the neck, bracelets, an alabaster box of perfume, and a cask of palm wine.
" To sprinkle the apartments, and the person of a guest, with rosewater and other aromatics is still a mark of respectful attention. Point out that Mary's perfume would really have been wasted, if it had been kept after so good a use for it came into view. For there is a waste in keeping idle and useless, as well as a waste in spending, and losing by spending. Whether it is or it is not waste to give depends on—
I. THE OBJECT THE GIVER HAS IN VIEW. Mary had a most distinct object before her. It was one that glorified her act. She wanted to find suitable expression for her thankfulness to him who had brought back her brother from the dead; and for her personal love to him who had been to her the dearest and noblest of friends. Words would not suffice her; she wanted something that had self-surrender in it. Her treasured perfume was not wasted when it did so much.
II. THE WAY IN WHICH THE RECEIVER TAKES THE GIRT. Jesus did not think it waste. To him it seemed richer with meanings and affections than even Mary thought it was. She had, unconsciously, fitted to his mood of feeling. It could be no waste that comforted Jesus in that sad hour.
III. THE POINT OF VIEW FROM WHICH THE OBJECTOR CRITICIZED THE GIFT. He thought the only poor folk were those persons who had no money. Christ was "poor" in a far higher sense. The gift was given to the poor.
Impress:
1. Mary gave up what she prized.
2. Mary gave up without reserve.
3. Mary gave up in order to find expression for thankful love.—R.T.
The crime of Judas.
"What will ye give me, and I will deliver him unto you?" The sin of treachery is almost lost sight of in view of the exceeding meanness of his trying to make a little money out of the treachery. It is this that reveals the man, and shows the covetousness which, for Judas, was the worm at the root. Loyalties, reverences, and friendships were nothing to him if only he could make a little money.
"The history of his base and appalling lapse is perfectly intelligible. He had joined the discipleship of Jesus, as the other apostles also did, in the hope of taking part in a political revolution, and occupying a distinguished place in an earthly kingdom. It is inconceivable that Jesus would have made him an apostle if there had not at one time been some noble enthusiasm in him, and some attachment to himself.
That he was a man of superior energy and administrative ability may be inferred from the fact that he was made the purse bearer of the apostolic company. But there was a canker at the root of his character, which gradually absorbed all that was excellent in him, and became a tyrannical passion. It was the love of money. He fed it on the petty peculations which he practised on the small sums which Jesus received from his friends for the necessities of his company, and for distribution among the poor with whom he was daily mingling.
He hoped to give it unrestrained gratification when he became chancellor of the exchequer in the new kingdom" (Stalker). Illustrate by the tiny mountain spring swelling into the flooding river; or by the taint in the blood producing a spot on the skin, this growing into a boil, then developing into a virulent, deadly carbuncle.
2. THE CHIME OF JUDAS IN ITS FAINT BEGINNINGS. Self was more interesting than Christ. To get gave more pleasure than to serve. This was the trickle through the reservoir-bank which would grow into a flood. Safety lies in putting Christ first, and counting serving him best. The root wrong, was interest in the mere possession of money. To have money for use is healthy? to have money to possess breeds moral disease.
II. THE CRIME OF JUDAS IN ITS STAGES OF GROWTH.
1. It fashioned unreasonable expectations.
2. It was annoyed by delay in their realization.
3. It was fostered by acts of petty unfaithfulness.
4. It made personal advantage appear to be the thing of supreme value.
III. THE CRIME OF JUDAS PROVING TO BE FOLLY AS WELL AS CRIME. For it was the ruin of Judas, and the blasting of all the schemes on which he had set his heart. Covetous Judas ruined himself.—R.T.
Asking the Lord what weshould ask ourselves.
Phillips Brooks sees in the questioning of our Lord by his disciples a state of mind and feeling of which he can approve. "Each man's anxiety seems to be turned, not towards his brother, but towards himself, and you hear them asking, one after another, 'Lord, is it I?' Peter, Bartholomew, John, James, Thomas, each speaks for himself, and the quick questions come pouring in out of their simple hearts, 'Lord, is it I?' Certainly there is something that is strange in this.
These men were genuine. There could not be any affectation in their question. A real, live fear came over them at Jesus' prophecy. And it was a good sign, no doubt, that the first thought of each of them was about the possibility of his own sins." This, however, is what lies on the surface; closer study of character reveals something that is not so commendable. The turning of these disciples to question their Lord concerning themselves illustrates the constant disposition of men to shift their responsibilities, and especially the responsibility of searching into and duly appraising themselves.
No doubt, self-examination is difficult work, unpleasant, humbling work; but if a man is to be a man, he will have to do it. Over the Greek temple they wrote, "Know thyself." It is man's hardest, it is man's noblest, work.
I. REFERENCE TO CHRIST OF WHAT WE CANNOT DECIDE OURSELVES IS GOOD. It would have been all right if these disciples had done a little self-examination first, and then, bewildered and uncertain, had sought their Lord's help. Instead of that, impulsively, inconsiderately, exciting one another, hardly knowing what they said, they all said the same thing at once.
II. CHRIST WILL BE SURE TO THROW SUCH QUESTIONERS AS THESE BACK ON THEMSELVES. There was no answer for each one. There was a general answer for all. "He that dippeth his hand with me in the dish.
" But they all did that. That told nothing save to a very keen observer, who might notice that Judas's hand went into the dish at the same moment as the hand of Jesus. Jesus, in effect, bade them ask themselves the question which they were so impulsively asking him.
III. DISCIPLES MIGHT HAVE ANSWERED THEIR QUESTIONS THEMSELVES. Suppose they had begun to examine their own motives, what would the eleven have found? and what would Judas have found? The eleven might have gained satisfaction; for treachery was no natural fruitage of the relations in which they were standing with their Master.—R.T.
Blood for remission.
"This is my blood of the new testament, which is shed for many for the remission of sins." The word "covenant," not "testament," is almost everywhere the best equivalent for the Greek word. It is manifest that our Lord was using a figure of speech. The liquid in the cup was wine, not blood; our Lord made it represent his blood—the outpouring of his life—which was to be the seal of the new covenant.
This is a subject whose treatment must depend on the theological school to which the preacher belongs. The suggestion now made is not intended to fit to any theories, nor is it antagonistic to any other views. It is but one of the sides of a many-sided subject; but it is possible that it may prove suggestive and helpful to some minds. The incident recalled by our Lord's figure is evidently that recorded in Esodo 24:4-2.
Moses sealed the covenant between God and the people by sprinkling the representative pillars and altar with blood, which involved the life of a victim. So Jesus undertook to negotiate between God and the people, in order to secure the remission of sins. He conducted that negotiation; he brought it to a satisfactory conclusion; he secured the acceptance of the covenant; he sealed it, signed it, in the name of God and in the name of man, with his own blood.
Jesus was the Mediator of the new covenant, as Moses had been mediator of the old. Moses could not seal his covenant with his own blood. He sealed it with the representative blood of living creatures. Jesus could, and did, seal his covenant with his own blood. He could, for God and for man, pledge life upon faithfulness.
I. COVENANTS BETWEEN GOD AND MAN ARE MADE THROUGH MEDIATORS. See cases—Noah, Abraham, Moses. So Christ mediated a covenant.
II. COVENANTS INVOLVE THE TAKING OF MUTUAL PLEDGES. In the new covenant, the pledge on God's side is forgiveness and life; on man's side, the obedience of faith. Christ took the pledges, both in the name of God and in the name of man.
III. BLOOD WAS THE PROPER SEAL OF THE COVENANT. It meant the dedication of the life to faithful keeping of the covenant. Christ stamps the seal in his bloodshedding; his yielding life in keeping covenant.
IV. DRINKING THE WINE IS SYMBOLICAL RENEWAL OF COVENANT. This is needed only on man's side. We take, ever afresh, the solemn pledge that we will stand to the covenant Christ has made in our name.—R.T.
Self-knowledge and Divine knowledge.
Jesus knew Peter better than he knew himself. Any observant man would have told wherein lay peril for such an repulsive, hastily outspoken, warm-hearted man. Our Lord divinely "knew what was in man," and foresaw the coming danger. We are all keen enough at estimating the character of others, but we cannot do it with any certainty, because we can only make our experience of ourselves our standard of judgment.
And oftentimes those who are most ready to judge others are the least efficient in appraising themselves, and so their standard is incomplete and unworthy. Divine knowledge is perfect. So the truehearted can say, "Search me, O God, and know my heart; try me, and know my ways."
I. SELF-KNOWLEDGE CAN NEVER BE GOT AT IMPULSIVELY. Impulse can only express a passing mood or feeling; and that may have its explanation in temporary circumstances and excitements. A man acting or speaking on impulse may act or speak in strict harmony with his real self.
He may; but it is equally true that he may act or speak otherwise than he would if he could quietly resolve. Impulse is good, but it is perilous. Distinguish from the power of quick judgment and decision. Impulses tell the hour; they seldom tell the real man.
II. SELF-KNOWLEDGE CALLS FOR CAREFUL THOUGHT. We find great differences in characters. Some are easy to read, they belong to recognized classes. Some are very difficult to read; we must watch them a long time; their individuality is more marked than their classification. And men find similar variety in themselves. Some may read themselves easily. St. Peter might, if he had tried. Some never feel quite sure that they know themselves.
III. SELF-KNOWLEDGE IS ALWAYS SUBJECT TO DIVINE CORRECTIONS. The apostle thought he knew himself when he made his stout assertion. But he came into Divine correction. This is often given us by the discipline of disappointment and failure; and often by the providence which offers us work for which we could not have thought that we were fitted.
IV. DIVINE CORRECTIONS SHOULD LEAD TO A RE-READING OF OURSELVES IS THE NEW LIGHT. If we fail to do this, we shall have to go on with St. Peter, and learn to know ourselves through a bitter experience.—R.T.
Truths learnt in Gethsemane.
A little garden on the side of the Mount of Olives is now shown to travellers as the garden of Gethsemane. It is enclosed with a wall. A few olive trees remain, possibly the descendants of those that covered Jesus with their shade. This spot is, however, too close to the city, and too near a main road, to have provided our Lord with the seclusion that he sought. Dr. Thomson tells of gardens a little further off, less than a mile from the city, and says that he found one, in a sheltered vale, suiting exactly our Lord's purpose, only a few hundred yards northeast of the exhibited site. Three things are impressed on us by the scene in Gethsemane.
I. WE GAIN IDEAS CONCERNING OUR LORD'S HUMANITY. It was Divine-humanity, so we may expect to find some unusual elements. But it was veritable humanity, so we may expect to find more likeness to us than diversity from us. Brotherliness of feeling and experience is seen:
1. In the restlessness of Christ's spirit. We know what it is to be restless when we have forebodings of coming calamity.
2. In our Lord's desire to be alone, and yet longing to have some one to be present and sympathize with him.
3. In our Lord's resistance of anticipated physical sufferings.
4 . Nel suo modo gentile di trattare con i discepoli che erano deboli piuttosto che volitivi, e quindi non riuscivano a vegliare. Getsemani ci aiuta a sentire "era tentato in tutto e per tutto come noi".
II. WE guadagno IDEE RELATIVE ALLA CAUSA DI NOSTRO SIGNORE 'S SOFFERENZE . Senza dubbio si sentiva, come nessuno si era mai sentito prima,
(1) la separazione tra Dio e l'uomo; e
(2) l'odio del peccato.
E stimò, come nessun altro ha mai fatto, la terribile maledizione e punizione che il peccato intenzionale ha portato sull'umanità. Il dolore che aveva visto passare sembrava rivelargli la punizione. Questo ha reso il fardello della liberazione così pesante, ha fatto sì che coinvolgesse così tanto. Tutto si affollava nella sua mente e nel suo cuore, e costringeva al grido e alla preghiera sinceri.
III. WE guadagno IDEE RELATIVE NOSTRO SIGNORE 'S DISPONIBILITÀ DI SOFFRIRE . L'offerta dell'anima, l'offerta della volontà per il peccato, è stata fatta nel Getsemani. Dio richiedeva il sacrificio completo di un'obbedienza completa e provata. Calvario ha completato la prova. Cristo era un'offerta perfetta. Egli liberamente, volontariamente, si diede a Dio. —RT
Getsemani un conflitto rappresentativo.
In che cosa differisce la scena del Calvario dalla scena del Getsemani? Sarebbe facile rilevare l'uniformità, l'unicità essenziale delle due scene. Ma c'è una differenza. Sta in questo: al Calvario la sofferenza fisica è preminente. Il nostro pensiero è occupato in modo compassionevole con le agonie corporee di nostro Signore, e il cuore sanguinante e spezzato. Al Getsemani il fisico è subordinato, il mentale e lo spirituale sono predominanti; siamo in presenza di una terribile lotta per l'anima.
La vita è ovunque un conflitto. La Terra è un grande campo di battaglia. Che cosa significa tutto questo? Conflitto nel cuore. Conflitto in casa. Conflitto nella nazione. Conflitto ovunque. Se otteniamo luce sul mistero da qualche parte, lo otteniamo nel giardino del Getsemani, dove il Figlio dell'uomo è visto in aspro, quasi opprimente conflitto.
I. IL CONFLITTO DI VITA È DAVVERO UN CONFLITTO DI VOLONTÀ . Dio è la volontà suprema; e la sua volontà dovrebbe essere suprema con le sue creature. Ma all'uomo è stato affidato un libero arbitrio limitato. Quel libero arbitrio l'uomo ha esercitato fino a divenire magistrale, e si oppone costantemente alla volontà di Dio.
Le condizioni corporee, la schiavitù dei sensi, le attrattive del visibile e del temporale, contribuiscono a rafforzare la volontà dell'uomo, la caparbietà dell'uomo, per cui talvolta la lotta si fa aspra. Nostro Signore, prendendo su di sé la nostra natura umana, ha preso su di sé la nostra volontà umana condizionata dai sensi. E questo nel Getsemani tentò una lotta con la volontà di Dio.
II. IL TRIONFO IN IL CONFLITTO DI VITA VIENE cedendo NOSTRA VOLONTA DI DIO 'S VOLONTÀ . Questo è il trionfo del Getsemani. Nostro Signore non voleva che la Divina Volontà venisse alterata.
Voleva ottenere la piena resa di tutta la sua natura - corpo, mente, anima - all'accettazione della volontà. L'uomo non rinuncia mai alla sua volontà se non come oggetto di una lotta feroce. Quale forza può rinnovare e rafforzare la volontà dell'uomo affinché accetti la volontà di Dio e la faccia sua?
1 . La verità come è in Gesù.
2 . L'opera compiuta per noi da Gesù.
3 . La grazia vinta per noi e donataci da Gesù.
4 . L'attuale potere esercitato su di noi da Gesù.
5 . I vincoli dell'amore di Gesù.
Cristo è venuto per renderci infinitamente attraenti la volontà di Dio. È il grazioso Persuasore della volontà umana. —RT
Il riconoscimento delle buone intenzioni.
"Lo spirito è davvero pronto, ma la carne è debole". Nostro Signore ha trattato molto teneramente questi discepoli. Nessuna parola di rimprovero uscì dalle sue labbra. Teneva conto dell'influenza che la fragilità fisica può esercitare sulla volontà; e non prese subito l'idea che la volontà avesse deviato. "I sacerdoti in servizio nel tempio dovevano rimanere svegli tutta la notte e venivano severamente puniti se il capitano del tempio li trovava addormentati.
Pietro, Giacomo e Giovanni non potevano guardare per un decimo di quel tempo, eppure il loro Signore li rimprovera molto gentilmente e attribuisce la loro apparente indifferenza all'esaurimento fisico." Quando Dio si rifiutò di permettere a Davide di costruire il suo tempio, riconobbe graziosamente il suo buona intenzione: "Hai fatto bene che fosse nel tuo cuore." Eppure abbiamo un proverbio familiare che mostra l'inutilità delle "buone intenzioni": "L'inferno è lastricato di buone intenzioni". riconosciuto e accettato? Possiamo vedere noi stessi che un'intenzione può essere a volte giusta ea volte sbagliata.
I. WHEN AN INTENTION IS A MERE SENTIMENT, IT IS WRONG. It need not be wrong as a sentiment; it is wrong if it is treated as an intention, and its acceptance is expected as such. It is a mere sentiment when there is
(1) no resolve of will in relation to it; and
(2) when there is no watching for opportunity of carrying it out.
Our intentions are revealed as mere sentiments whenever we let the chance of fulfilling them pass. This we are constantly doing, and this fact has created the proverb.
II. WHEN AN INTENTION IS A REAL PURPOSE, IT IS RIGHT. Then it is thought. fully, not impulsively, formed. Due account is taken of circumstances and abilities. Fitting occasion is watched for, and energy is shown in overcoming difficulties.
III. AN INTENTION IS NOT MADE WRONG BY BEING HINDERED IN EXECUTION. People often mistake by assuming that failure shows our purpose to have been wrong. But there are other things to take into account beside our intentions. We can always have this assurance, God knows whether we would have done what we intended if we could.—R.T.
The place for the sword.
"Put up again thy sword into his place." We need not suppose that our Lord intended to give any general directions concerning the use of the sword. The question of the lawfulness or unlawfulness of warfare cannot even be connected with our Lord's expression to St. Peter. Our Lord's words strictly fit the occasion. "Resistance at that time would have involved certain destruction. More than that, it would have been fighting, not for God, but against him, because against the fulfilment of his purpose.
" It is rather strange to find St. Peter with a sword. No doubt he had anticipated a conflict, and therefore provided the weapon. It is not likely that he knew how to use the sword, and he evidently slashed with it very dangerously.
I. THE SHEATH IS NOT ALWAYS THE PLACE FOR THE SWORD. We may wish that it could be kept there, but while human nature is what it is; while society finds it needful to guard itself against itself; and while nations will press claims against other nations, the sword can neither be kept in its sheath nor turned into a ploughshare. We can see three types of persons who must still, on occasion, take the sword out of its sheath.
1. The executioner, who carries out the decisions of the law in relation to criminals, disturbers of the public peace, who have been fairly tried and honourably condemned.
2. The vindicator, who must take the sword out of its sheath to avenge public wrongs, ill treatment of ambassadors, etc., as lately at Manipur.
3. The defender, who meets the foe who would rifle his home or imperil his nation's liberty.
II. THE SHEATH IS ALWAYS THE PLACE FOR THE CHRISTIAN SWORD. The "weapons of our warfare are not carnal." We triumph by submission, not by resistance. "In whatever other cause it may be lawful to use carnal weapons, it is not wise or right to draw the sword for Christ and his truth" (Plumptre).
Christ's law is "Resist not evil." Christianity has found a strange, but a triumphant, method of dealing with evil. It lets it do its worst. This was our Lord's way. He yielded, gave himself up, endured, let evil show itself fully; and the consequence is, the whole world knows how utterly bad and base evil is.—R.T.
Peter's time of strain.
"But he denied before them all, saying, I know not what thou sayest." The nature of Peter's sin has been so fully dealt with that we may safely venture to inquire what can be said on behalf of him, and in mitigation of his very grievous fault, it is not wise to say harsh and inconsiderate things concerning our erring brethren. It is well to remember the counsel, "Let him that thinketh he standeth take heed lest he fall.
" No temptation took Peter but such as is "common to men." Even a Cranmer repeats his story in these latter times. We do not excuse Peter's sin when we try kindly to estimate the time of strain through which he passed. Every man has such a testing time put somewhere into his life. Sometimes it comes in the opening manhood, but perhaps it is more usually reserved for the advanced middle life, as we see in the cases of Abraham and of David.
In some way the life principle is proved, and it is seen whether the will has become dissociated from the principle professed, so that the principle is only weak sentiment that can stand no strain. On behalf of Peter, it may be urged—
I. THAT HE WAS PHYSICALLY OVERWROUGHT. Long hours of watching and anxiety must have wearied him out; and that sleep in the garden was not refreshing. Body prepared a way for temptation.
II. CHE EGLI ERA FACENDO A MOLTO venturesome COSA . Entrando effettivamente nel cortile del palazzo, tra la guardia e i servi del sommo sacerdote. Era una cosa nobile da fare, ma era molto pericolosa. Non sapeva se il complotto contro il Padrone includesse i servi; ma ha rischiato il pericolo a causa del suo desiderio di vedere che ne è stato del Signore che amava. Senza dubbio pensava che mostrare un fronte audace fosse il modo migliore per sfuggire all'osservazione, la cravatta sarebbe riuscita bene se non fosse stato per il suo accento galileo.
III. CHE EGLI ERA DELUSO IN SUE SPERANZE RELATIVE GESÙ . Aveva pensato che si dovesse instaurare un regno terreno; l'arresto di Gesù fece a pezzi quella speranza per sempre. Era nelle mani dei suoi nemici. Ciò non influì sul sentimento personale di Pietro verso Cristo, ma suggeriva che avrebbe fatto meglio a non professare un legame aperto con lui.
1. C'è un tempo di prova per sempre.
2 . È un'autorivelazione.
3 . È una cultura.
4 . Il tempo della prova è proprio relativo ad ogni uomo.
5 . La relatività è la cosa da scoprire.—RT
Carattere rivelatore di penitenza rapida.
San Pietro era rimasto impigliato per aver fatto un passo falso. Non aveva mai previsto quello che era successo. Cominciò con una mezza bugia, che scusò semplicemente mettendo da parte domande scomode e persino pericolose. ma "l'inizio o il male è come l'uscita dell'acqua". Ben presto il tentatore sprofondò il povero Pietro in evasioni, menzogne, imprecazioni e imprecazioni. Poi venne il momento in cui Gesù stava uscendo dalla sala del consiglio, e mentre passava si voltò e diede a Pietro uno sguardo, solo uno sguardo, ma possiamo immaginare la ricchezza di pietà che c'era nello sguardo.
È andato proprio a casa; ricordava parole di avvertimento; rivelò, come in un lampo, l'oscurità in cui era caduto Pietro; e si precipitò fuori del luogo, e non poté trattenere le lacrime che parlavano della più amara vergogna e umiliazione. Cosa dice questa penitenza riguardo a Pietro?
I. LA SUA SENSIBILITA' . Quando vediamo con quanta rapidità ha risposto allo "sguardo" di Cristo, cominciamo a capire come è arrivato a rispondere così prontamente al pericolo che gli ha portato la domanda della cameriera. Era troppo sensibile; ha risposto troppo presto; correva sempre il pericolo di parlare e agire prima di avere il tempo di criticare le proprie impressioni.
Ce ne sono molti tra noi come lui. Si sentono troppo presto. Rispondono troppo velocemente. E rispondono al suggerimento malvagio e alla calamità altrettanto prontamente che al bene e al successo. La chiamiamo organizzazione altamente nervosa.
II. LA SUA AFFETTUOSITA' . Dobbiamo tenere presente quanto fosse veramente attaccato al suo Signore; e come lo rendeva aperto quell'attaccamento a tutte le influenze esercitate su di lui da Cristo. Era la sua salvaguardia in quel triste momento, che aveva un amore personale per Cristo. Questa disposizione spesso riporta gli uomini subito dopo che si sono smarriti. Padri e madri conoscono l'ancoraggio che la disposizione affettuosa di un bambino dà loro.
Ma c'è una penitenza prorompente e impulsiva che non va bene. A volte c'è una confessione del peccato troppo facile, la confessione prima che si senta il senso veramente umiliante del peccato. La penitenza facile è poco più che rimpianto; e di solito è molto prorompente nell'espressione. La penitenza facile ha poca forza sulla natura morale. La penitenza deve essere resa profonda e profonda con l'aiuto di un pensiero serio. —RT