Commento biblico di Adam Clarke
Atti degli Apostoli 18:17
Allora tutti i Greci presero Sostene, capo della sinagoga, e lo percossero davanti al tribunale. E a Gallio non importava niente di tutto questo. Allora tutti i Greci presero Sostene - Poiché quest'uomo è chiamato il capo della sinagoga, è probabile che di recente fosse succeduto a Crispo in quell'ufficio; vedi Atti degli Apostoli 18:8 ; e che era noto o per aver abbracciato il Cristianesimo, o per aver favorito la causa di S.
Paolo. Si suppone che sia la stessa persona che San Paolo associa a se stesso nella prima lettera ai Corinzi, 1 Corinzi 1:1 . Crispo avrebbe potuto essere rimosso dalla sua presidenza nella sinagoga non appena gli ebrei scoprirono che aveva abbracciato il cristianesimo e Sostene nominato al suo posto.
E, poiché sembra che abbia abbracciato rapidamente la stessa dottrina, i Giudei sarebbero stati più infuriati e la loro malizia sarebbe stata fortemente diretta contro di lui, quando avrebbero scoperto che il proconsole non li avrebbe sostenuti nella loro opposizione a Paolo.
Ma perché i greci dovrebbero battere Sostene? Nella nota sopra ho proceduto sulla supposizione che questo oltraggio sia stato commesso dai Giudei; e la mia ragione è questa: Οἱ Ἑλληνες, i Greci, è omesso da AB, due dei più antichi e autentici manoscritti. nel mondo: sono omessi anche dal Copto e dalla Vulgata, dal Crisostomo e da Beda. Invece di Οἱ Ἑλληνες, tre manoscritti, uno dell'XI e due del XIII secolo, hanno Ιουδαιοι, gli ebrei; ed è molto più probabile che i Giudei battono uno dei loro stessi governanti, per invidia alla sua conversione, piuttosto che lo facciano i Greci; a meno che non ammettiamo, il che è molto probabile, (se Ἑλληνες, Greci, è la vera lettura), che questi Elleni erano ebrei, nati in un paese greco, e parlanti la lingua greca.
E Gallio non si curava di nessuna di queste cose - Και ουδεν τουτων τῳ Γαλλιωνι εμελεν. E Gallio non si preoccupò, non si intromise in nessuna di queste cose. Poiché scoprì che si trattava di un affare che riguardava la loro stessa religione, e che la contesa era tra loro, e che stavano abusando solo di una della loro stessa setta, non scelse di interferire. Egli, come il resto dei romani, considerava gli ebrei un popolo spregevole e degno di nessun riguardo; e la loro condotta attuale non aveva alcuna tendenza a fargli formare un'opinione diversa di loro da quella che lui e i suoi concittadini avevano precedentemente nutrito.
Non è molto probabile, tuttavia, che Gallio abbia visto questo oltraggio; perché, sebbene fosse prima del tribunale, probabilmente non ebbe luogo finché Gallio non ebbe lasciato la corte; e, sebbene potesse essergli detto, lasciò la faccenda ai littori, e non volle interferire.
La condotta di Gallio è stata, in questo caso, molto censurata; e penso con manifesta ingiustizia. Nell'affare portato davanti al suo tribunale, nessun uomo avrebbe potuto seguire una condotta più prudente ed equa. Tutta la sua condotta mostrava che era sua opinione, che il magistrato civile non aveva nulla a che fare con opinioni religiose o preoccupazioni di coscienza, in questioni in cui non era implicata la sicurezza dello stato.
Ha quindi rifiutato di rendere l'argomento oggetto di discussione legale. No, è andato molto più lontano; non si sarebbe neppure intromesso per impedire agli ebrei o agli apostoli di fare proseliti. Sebbene la denuncia contro gli apostoli fosse che insegnavano agli uomini ad adorare Dio contro la legge; si veda la nota sugli Atti degli Apostoli 18:15 , tuttavia, anche in questo caso, non riteneva giusto esercitare il potere secolare per frenare la libera discussione e l'insegnamento delle materie che riguardavano i diritti della coscienza nelle cose attinenti al culto degli dei.
Quanto a non impedire il tumulto che ebbe luogo, si può dire, se lo vide, il che non è del tutto evidente, che ben sapeva che questo non poteva arrivare a un grado non grave; e i littori, e altri ufficiali minori, erano lì in forze sufficienti per prevenire qualsiasi grave sommossa, ed era loro compito vedere che la pace pubblica non fosse rotta, inoltre, come pagano, non avrebbe potuto avere obiezioni a permettere a questo popolo perseguire una linea di condotta con la quale erano sicuri di portare se stessi e la loro religione al disprezzo.
Questi malvagi ebrei non potevano confutare la dottrina dell'apostolo, né con argomenti né con la Scrittura; e ricorrevano alla logica manuale, che era prova incontestabile della cattiveria della loro causa, e della forza di quella de' loro avversari.
Ma in conseguenza di questa condotta Gallio è stato rappresentato come un uomo perfettamente disattento e disinteressato alla religione in genere; e quindi è stato considerato come un tipo proprio o rappresentante anche dei cristiani professi, che non sono decisi nelle loro opinioni o comportamenti religiosi. Da pagano, Gallione era certamente incurante sia dell'ebraismo che del cristianesimo. Di quest'ultimo probabilmente non aveva mai sentito parlare, ma per la causa ora davanti al suo seggio in giudizio; e, da qualunque cosa potesse vedere dell'altro, per mezzo dei suoi professori, non poteva certo averne parere favorevole: perciò in nessun caso era da biasimare.
Ma le parole, a nulla importava, sono insieme fraintese e mal applicate: abbiamo già visto che significano solo che non si sarebbe intromesso in una controversia che non fosse di sua competenza e sono state addotte ragioni sufficienti per agire come ha fatto lui. È concesso che molti predicatori prendano questo per un testo, e predichino sermoni utili per la convinzione degli indecisi e dei tiepidi; ed è da deplorare che ci siano così tante persone indecise e negligenti nel mondo, e specialmente in riferimento a ciò che concerne i loro interessi eterni.
Ma non è anche deplorevole che vi siano predicatori della santa parola di Dio che tentano di spiegare passi della Scrittura che non comprendono? Perché colui che predica su Gallio non si curava di nessuna di queste cose, nel modo in cui il passo, per cattiva amministrazione, è stato inteso popolarmente, o non lo comprende, o volutamente ne perverte il senso.