Atti degli Apostoli 15:1

XV.

(1) E alcuni uomini che scesero dalla Giuda. — Entriamo nella storia della prima grande controversia nei registri della Chiesa cristiana. Poteva sembrare che la conversione di Cornelio fosse stata accettata come decisiva della questione che ora troviamo nuovamente sollevata ( Atti degli Apostoli 11:18 ).

Sembrerebbe, tuttavia, che coloro che avevano sollevato obiezioni alla condotta di Pietro in quel caso non si fossero accontentati di accettare la conclusione che ne aveva tratto, e non è difficile rappresentarci la linea di pensiero che li ha portati a prendere una vista diversa. A loro poteva sembrare l'eccezione che confermava la regola. Laddove arrivavano segni e prodigi, potevano essere contenti di accettare un convertito incirconciso come membro della Chiesa, semplicemente per il fatto che Dio aveva dispensato in tali casi la sua stessa legge; oppure possono aver sostenuto che sebbene, in tali casi, non richiedessero la circoncisione come condizione per l'ammissione, la permanenza nello stato incirconciso dopo il battesimo era una trasgressione volontaria, che escludeva gli uomini dalla "salvezza" che stavano cercando.

La circoncisione, potrebbero aver detto, era stata data come un "patto eterno" ( Genesi 17:13 ), e non era mai stata formalmente abrogata. Chi erano i nuovi maestri, affinché cambiassero ciò che Dio aveva così stabilito? È chiaro che vennero, affermando di parlare in nome di Giacomo, Vescovo di Gerusalemme, e sebbene egli ripudiasse nettamente di averli autorizzati ( Atti degli Apostoli 15:24 ), tuttavia se supponiamo, come è probabile, che la sua Lettera è stato scritto poco prima del Concilio, si può facilmente capire che potrebbero fondare la loro tesi sulle parole che aveva usato in esso, che “chiunque osserverà tutta la Legge, e tuttavia offenderà in un punto, è colpevole di tutti” ( Giacomo 2:10 ).

Qui, potrebbero dire, è un punto confessato nella Legge, e anche prima di essa; e non erano preparati a tracciare le distinzioni che abbiamo imparato a fare tra gli obblighi positivi e morali, transitori e permanenti di quella Legge. Ed è da notare che non si limitavano a fare della circoncisione una condizione della comunione ecclesiale; portavano i loro principi alla loro logica conclusione — come fece il dogmatismo medievale nel caso del battesimo — ed escludevano gli incirconcisi da ogni speranza di salvezza.

(Comp. il racconto di Anania e Izate dato nella Nota sugli Atti degli Apostoli 9:10 .)