Atti degli Apostoli 15:2

Quando dunque Paolo e Barnaba. — I due Apostoli dovevano evidentemente essere d'accordo nel ritenere che l'insegnamento dei giudaizzanti (sarà conveniente usare questo termine d'ora in poi) comportava una condanna diretta di tutta l'opera in cui vedevano trionfare la grazia di Dio. Avevano annunciato la salvezza mediante la fede in Cristo. Ai loro convertiti veniva ora detto che stavano insegnando una falsità che distrugge l'anima.

Nessun piccolo dissenso e disputa. — La prima delle due parole era quella che era stata usata da scrittori classici, come Tucidide (III. 82) e Aristotele ( Polit. v. 2), per esprimere il più grande male di tutte le società politiche: lo spirito di partito e di fazione. In Marco 15:7 ; Luca 23:19 , si usa della “insurrezione” di cui Barabba era stato il capobanda. Quell'elemento del male cominciava ora a manifestarsi nella Chiesa cristiana.

Hanno stabilito che Paolo e Barnaba. — Questi furono naturalmente scelti come rappresentanti della causa di cui erano stati i principali sostenitori. I "certi altri" non sono nominati, ma era abbastanza probabile che fossero stati scelti i profeti di Atti degli Apostoli 13:1 e gli uomini di Cipro e Cirene di Atti degli Apostoli 11:20 , e Tito apparentemente fu preso come un esempio dei frutti di S.

le fatiche di Paolo ( Galati 1:3 ). Guardando al nome romano che questo discepolo portava, non è improbabile che sia stato tra i primi a cui è stato applicato il termine cristiano . (Vedi Nota sugli Atti degli Apostoli 11:26 .

). La pienezza con cui è data la storia del Concilio suggerisce la possibilità che vi sia stato presente lo stesso San Luca. In caso contrario, deve aver basato la sua relazione su materiali forniti da San Paolo o da uno degli altri delegati di Antiochia, forse Manaen ( Atti degli Apostoli 13:1 ).

Dovrebbe salire a Gerusalemme dagli apostoli e dagli anziani. — Le circostanze del viaggio rendono tutt'altro che certo che possiamo identificarlo con quello di cui parla san Paolo in Galati 2:1 . Le uniche altre visite che possono contestarne la pretesa sono quelle di Atti degli Apostoli 11:30 ; Atti degli Apostoli 18:22 ; ma sebbene quest'ultimo punto di vista sia stato assunto da alcuni abili scrittori (ad es.

g., San Paolo di Lewin , i., p. 302), vi sono, si ritiene, motivi decisivi per respingere entrambi. Contro il primo ci sono i fatti, (1) che non è facile collocare quattordici anni tra la visita di Atti degli Apostoli 9:27 , e quella di Atti degli Apostoli 11:30 ; (2) la visita di Atti degli Apostoli 11:30 appare nella storia come confinata al solo scopo di portare sollievo ai poveri sofferenti della Chiesa di Gerusalemme; (3) la questione dell'applicazione della circoncisione non era stata allora sollevata, dopo la sua apparente soluzione nel caso di Cornelio; (4) aveva l'accordo di cui in Galati 2:9 ha preceduto il Consiglio, sarebbe stato sicuramente invocato nel corso del dibattito in Consiglio.

Contro la seconda vi sono i fatti (1) che l'intervallo, in quel caso, sarebbe stato superiore a quattordici anni; e (2) che non era probabile che la questione avrebbe dovuto essere nuovamente sollevata dopo la decisione del Consiglio. Gli unici argomenti di qualche peso dall'altra parte sono, (1) che la narrazione di Atti degli Apostoli 15 non fa menzione di Tito; e (2) che quello di Galati 2 non fa menzione del Concilio; ma questi argomenti per omissione parlano ugualmente contro entrambe le altre visite.

Questi punti saranno trattati man mano che procediamo e, in ogni caso, non sono sufficienti a superare l'evidenza nell'altra scala. Il riferimento della domanda agli “Apostoli e anziani” è per molti versi importante. (1) Contro il sistema dogmatico della Chiesa di Roma. Secondo la sua teoria, nelle sue forme più recenti, il riferimento avrebbe dovuto essere a Pietro, e solo a Pietro, come guida infallibile della Chiesa in tutta la verità.

(2) Come riconoscimento dell'autorità della Chiesa madre di Gerusalemme da parte della Chiesa figlia di Antiochia; e come precedente per il rinvio delle controversie locali alla decisione di un'autorità centrale. (3) A dimostrazione della fiducia che Paolo e Barnaba sentivano che la decisione sarebbe stata a loro favore. Non potevano credere che S. Pietro sarebbe stato falso alla lezione che gli aveva insegnato la storia di Cornelio, né che S.

Giacomo ricorderà la definizione che aveva recentemente dato di “religione pura e immacolata” ( Giacomo 1:27 ). (4) Notiamo che san Paolo attribuisce il viaggio a una “rivelazione” ( Galati 2:1 ). Gli venne in mente il pensiero come per un'ispirazione che questa, e non prolungate dispute ad Antiochia, fosse la giusta soluzione del problema.