Ezechiele 29:19

Darò. — Nell'originale è in forma di participio; letteralmente, sto dando. Questa forma è spesso usata per il futuro, ma con particolare appropriatezza per l'immediato futuro. Gli altri tempi, secondo l'uso ebraico, assumono il significato temporale del verbo principale. Sembra che questo sia stato detto probabilmente proprio al tempo della campagna e della conquista di Nabucodonosor.

Sulla prova che abbia effettivamente conquistato l'Egitto, vedi Excursus alla fine del libro. Deve aver trovato un abbondante bottino, poiché i re della XXVI dinastia erano commerciali e molto dediti all'accumulo di ricchezza.

EXCURSUS E: CAPITOLO 29:19. — SULLA CONQUISTA DELL'EGITTO DI NABUCADNEZZAR.

Essendo stato messo in discussione il fatto di questa conquista, può essere bene enunciare molto brevemente gli elementi di prova a suo favore. È ammesso da tutti che il faraone Hofra fu detronizzato e morì di morte violenta, e gli successe Amasi, che all'inizio fu poco considerato dal popolo, sebbene in seguito ottenne la loro fiducia. Il resoconto dato di questa rivoluzione dai sacerdoti egizi a Erodoto non fa menzione di alcuna ingerenza straniera, ma la rappresenta come un affare interamente interno, causato da una rivolta delle truppe di Hofra, mandò loro Amasi per riportarli ai loro fedeltà, ma lo salutarono come re.

Questa autorità è sospetta, poiché i sacerdoti erano inclini a coprire ciò che consideravano contro l'onore del loro paese; e i due fatti della popolarità di Amasi presso le truppe e della sua impopolarità presso il popolo sono scarsamente coerenti, poiché si dice che abbia risparmiato Hophra per un tempo, ma poi, cedendo ai desideri del popolo, lo abbia strangolato. Ora, contro questa storia sospettosa e interessata, sta la supposizione molto più probabile che Hofra sia stato detronizzato e Amasi messo al suo posto dal potere di Nabucodonosor.

Megastene e Beroso, secondo Giuseppe Flavio, testimoniano espressamente che "Nabucodonosor conquistò gran parte dell'Africa e, dopo aver invaso l'Egitto, fece molti prigionieri, che furono affidati a persone incaricate di condurli dopo di lui a Babilonia". Questa conquista, secondo le date già date, deve essere collocata proprio al momento della caduta di Hophra. Oltre a questo, c'è una profezia molto completa della conquista dell'Egitto da parte di Nabucodonosor in Geremia ( Geremia 46 ), pronunciata nel primo anno del suo regno (comp.

Geremia 46:1 con Geremia 25:1 ). Ma Geremia stesso fu poi portato in Egitto, e mentre vi pronunciò altre profezie nello stesso effetto (Geremia 43, 44). È del tutto probabile che vi abitasse ancora al tempo della spedizione di Nabucodonosor; e, per i motivi più bassi, è inconcepibile che avrebbe dovuto lasciare che queste varie profezie rimanessero registrate se fossero state dimostrate false dall'evento.

La stessa cosa sostanzialmente si può dire anche della presente profezia di Ezechiele, e di quella in Ezechiele 30:10 , sebbene il profeta non fosse, come Geremia, abitante dove potesse essere testimone oculare dell'esito dell'attacco. Altre profezie contro l'Egitto (Isaia 18, 19, 31; Gioele 3:19 ) sono più generali e potrebbero non avere in vista questa particolare conquista.

Ancora una volta, Ezechiele rappresenta l'Egitto come rovinato da Nabucodonosor, mentre sia la storia antica che i monumenti descrivono il paese come ricco e prospero sotto Amasi. In realtà non c'è incoerenza, ma intera armonia tra questi conti. La grande perdita delle risorse dell'Egitto per molte generazioni erano state le sue guerre straniere con le potenze della Mesopotamia. Sollevato da ciò, e in pace con Nabucodonosor, sotto il governo del suo vassallo, l'Egitto avrebbe presto riacquistato la sua prosperità in ricchezza e arte, mentre era ancora politicamente desolato e non poteva più apparire come una grande potenza tra le nazioni. Da questo momento per tutta la storia successiva l'Egitto fu un regno vile, e mai più in grado di disputare, come in passato, la sovranità del mondo.

C'è un'apparente difficoltà circa la data di questa conquista, a cui si allude sotto Ezechiele 29:17 . La profezia di Ezechiele è nel futuro, eppure fu pronunciata nell'anno trentacinquesimo di Nabucodonosor (il ventisettesimo dall'ascesa al trono di Sedechia). Ora, Gerusalemme fu presa nel suo diciannovesimo anno ( 2 Re 25:8 ).

e un intervallo di sedici anni sembra, a prima vista, incompatibile con l'affermazione di Giuseppe Flavio. Ma se questa affermazione viene esaminata, si troverà che è del tutto indefinita (vedi sotto Ezechiele 29:17 ), ed è difficile supporre che Nabucodonosor avrebbe intrapreso la conquista dell'Egitto mentre era ancora impegnato nell'assedio di Tiro; infatti, Ezechiele 29:18 implica chiaramente che l'una fosse successiva all'altra.

Ora, sembra che l'assedio di Tiro sia iniziato circa due anni dopo la presa di Gerusalemme e sia durato tredici anni. Si chiuse quindi quindici anni dopo la distruzione di Gerusalemme, e supponendo che la campagna contro l'Egitto fosse seguita immediatamente, nell'anno successivo, si ottiene la data esatta di questa profezia. (Per i riferimenti a Giuseppe Flavio , cfr . Antiqq., Bk. x., cap. ix., § 7; Cont. Ap., Bk. 1, § 19, 20.)