Ezechiele 3 - Introduzione

III.

La divisione tra questo e il precedente capitolo è infelice; entrambi dovrebbero essere letti come un passaggio continuo. Ciò che è simbolicamente descritto negli ultimi versi di Ezechiele 2 e nel primo di Ezechiele 3 è espresso chiaramente in Ezechiele 3:10 .

EXCURSUS A (alla fine di Ezechiele 3 ): SUL LINGUAGGIO FIGURATIVO E ALLE AZIONI SIMBOLICHE DI EZECHIELE.

A questo punto, quando il profeta è stato completamente incaricato della sua opera e iniziano le sue vere profezie, può essere opportuno considerare il loro carattere generale, specialmente perché il capitolo successivo ci porta subito nel bel mezzo dell'azione simbolica. È impossibile dubitare che gran parte del linguaggio di Ezechiele sia figurativo e che alcune delle azioni che registra siano state compiute solo in visione. Così, per esempio, in Ezechiele 24:6 al profeta viene detto di "portarla fuori pezzo per pezzo" e poi di metterla sui carboni ( Ezechiele 3:11 ), che ovviamente avrebbe potuto essere solo fatto mentalmente o simbolicamente, e che fosse il primo è chiaro da Ezechiele 3:3 .

In Ezechiele 21:19 , la designazione di due vie, tra le quali il re di Babilonia doveva scegliere, non poteva essere fatta letteralmente; e vi sono molti passaggi simili, in cui è chiaro che il profeta ha semplicemente espresso in figure concrete (dando così loro vividezza e forza) le idee che voleva trasmettere.

Vi sono, invece, passaggi in cui si fa un uso simbolico di eventi e atti che evidentemente vanno intesi in senso letterale. Pertanto, in Ezechiele 24:16 , sarebbe impossibile comprendere la morte improvvisa della moglie di Ezechiele e il divieto di lutto per lei come qualcosa di diverso da quello strettamente letterale, eppure è diretto a farne un importante uso simbolico.

Quanto è stato detto delle azioni vale anche per le profezie. C'è in loro anche la stessa mescolanza di letterale e simbolico, la stessa intensa disposizione a incarnare ogni pensiero in qualche forma concreta.

Come dunque, ci si potrebbe chiedere, distinguere il letterale dal figurativo, sia nel linguaggio sia nell'atto? Potrebbe non essere sempre possibile farlo per quanto riguarda ogni dettaglio; per essere assolutamente certi se il legame di Ezechiele 3:25 , ad esempio, fosse solo un'espressione figurativa o un atto simbolico, sebbene, in questo caso, crediamo che la prima sia la vera spiegazione.

Ma i dettagli della domanda sono relativamente poco importanti; e talvolta può esserci una divergenza di opinioni su di essi. Il letterale e il figurativo si fondono insieme e passano l'uno nell'altro, nell'insegnamento del profeta di questi bambini spirituali, poiché i bambini spesso raccontano i loro racconti in parte per immagini sensibili e in parte per pura immaginazione. Infatti, questa è spesso una necessità nell'insegnamento di cose che stanno in parte al di sopra della comprensione umana, come si può vedere, ad esempio, nella descrizione di nostro Signore della fine del mondo, e in molti altri passaggi.

Nessun grave danno può derivare dal comprendere occasionalmente letteralmente ciò che era inteso in senso figurato, a condizione che non contenga segni interni del suo carattere figurativo. Nel capitolo che segue c'è sempre stata una divergenza di opinioni se il profeta avesse effettivamente compiuto le azioni simboliche registrate, o se fossero state fatte solo mentalmente, e poi raccontate. Quest'ultima sembra quasi l'interpretazione necessaria, per diversi motivi: il mero sdraiarsi su un fianco per 390 giorni, così legato da non potersi muovere, se non impossibile, è estremamente improbabile; è anche incompatibile con il comando per la preparazione del suo cibo nello stesso tempo; la quantità di cibo consentita, benché sufficiente per sostenere la vita, avrebbe portato a una grande emaciazione; la preparazione del cibo stesso sarebbe stata, agli occhi della legge, abominevole; e sebbene questo sia molto efficace come visione, sarebbe stato estremamente strano come realtà; la piastrella appare di dimensioni del tutto insufficienti per tutti gli usi a cui è destinata; e, infine, il tempo di 430 giorni in tutto è difficilmente possibile.

Dal quinto giorno del quarto mese del quinto anno ( Ezechiele 1:1 ), al quinto giorno del sesto mese del sesto anno ( Ezechiele 8:1 ), secondo la lunghezza sia del Giudeo che del Caldeo anno, sarebbero stati solo 420 giorni, di cui almeno otto giorni erano già trascorsi.

C'è, quindi, troppo poco tempo per diciotto giorni, e anche se dovessimo supporre che questo fosse l'anno per un mese intercalare (di cui non ci sono prove), non rimarrebbero ancora che dodici giorni intermedi per le due importanti profezie di Ezechiele 6:7 . Eppure qui c'è stata una divergenza di opinioni, e di per sé non è di grande importanza.

Il punto importante è riconoscere l'abito generale della mente del profeta; perché non può esserci interpretazione soddisfacente dei suoi scritti senza un pieno apprezzamento della sua disponibilità a rivestire i suoi pensieri in forme concrete, siano esse realtà sensibili o solo creazioni della sua mente.