Luca 16:1

XVI.

(1) C'era un certo uomo ricco, che aveva un maggiordomo. — Non c'è forse una sola parabola che sia stata oggetto di interpretazioni così varie e discordanti come quella dell'Ingiusto Sovrintendente. Sembra meglio dare passo dopo passo quella che sembra essere una vera esposizione del suo significato, e riservare una rassegna di altre esposizioni fino a quando non possono essere confrontate con questa.

La parola "economo" era, dobbiamo ricordarlo, già usata da nostro Signore in Luca 12:42 , e lì aveva indicato, senza ombra di dubbio, l'ufficio degli Apostoli e degli altri ministri, come dispensatori di verità divine , e forse anche dei mezzi di grazia. Così San Paolo, il cui linguaggio è, come abbiamo visto in tanti casi, sempre importante in relazione a S.

Il vocabolario di Luca, parla di se stesso e dei suoi compagni di lavoro come " amministratori dei misteri di Dio". Ha imparato, non si può dire, dalla parabola, che «si richiede agli amministratori che l'uomo sia trovato fedele» ( 1 Corinzi 4:1 ). Cominciamo, quindi, con questo indizio. L'Economo Ingiusto rappresenta principalmente i farisei e gli scribi nelle loro funzioni di insegnamento e ministeriale.

Ma sebbene pronunciata all'udienza dei farisei, la parabola era indirizzata non a loro, ma "ai discepoli". E la ragione di ciò è ovvia. Anche loro furono chiamati ad essere "amministratori"; anch'essi, collettivamente e individualmente, dovrebbero rendere conto della loro amministrazione. Ma se questo è ciò che rappresenta l'economo, allora il ricco, come il “padrone di casa” in altre parabole, non può essere altro che Dio, che insieme nomina gli amministratori e li chiama a renderne conto.

Nell'ulteriore estensione della parabola è, naturalmente, applicabile a tutti coloro che hanno dei "beni" affidati loro, qualsiasi dono e opportunità, qualsiasi vocazione e ministero nel grande regno di Dio.

Lo stesso gli fu accusato di aver sciupato i suoi beni. — (1) La parola greca per "è stato accusato" porta comunemente con sé l'idea di un'accusa falsa e calunniosa. Probabilmente, però, l'idea ad essa connessa, come si vede nella parola diabolos, o diavolo, che ne deriva, è quella di un'accusa maligna, sia che l'accusa fosse vera o falsa. È concepibile che sia stato scelto di proposito per suggerire il pensiero che il grande Avversario stesse tentando allo stesso tempo i maestri dalla doppia mentalità alla loro vita di ipocrisia, ed esultando per la loro caduta.

Se ci chiediamo perché questo sia stato solo suggerito e non espresso più direttamente, come sarebbe stato se fosse stato nominato qualcuno accusatore, la risposta si trova nel fatto che l'unico grande Accusatore ha molti bocchini , diaboli che agiscono sotto il diabolos (la parola greca sta per “falsi accusatori” in Tito 2:3 ), e che non mancavano tali commenti, più o meno malevoli, sulle incongruenze della classe professante religiosa.

(2) C'è uno scopo evidente nell'usare la stessa parola, all'udienza delle stesse persone, di quella che, in Luca 15:13 , aveva descritto gli eccessi del Figliol Prodigo. I farisei avevano udito quella parabola, e anche se avevano colto il portamento della lingua che ritraeva il carattere del figlio maggiore, si erano lusingati di essere, in ogni caso, liberi dalla colpa del minore.

Non avevano "sprecato la loro sostanza in una vita dissoluta". Ora veniva loro insegnato che i "beni" loro affidati potevano essere sprecati in modi diversi dall'essere "divorati" in compagnia di "prostitute". Erano colpevoli di quel peccato nella misura in cui non avevano usato ciò che era stato loro affidato per il bene degli uomini e per la gloria di Dio.