MALACHI.
Malachia
DAL
REV. WH LOWE, MA
INTRODUZIONE
A
MALACHI.
I. Il profeta e il suo nome. — Della vita del profeta Malachia non si sa assolutamente nulla storicamente. Giuseppe Flavio, sebbene parli di Aggeo e Zaccaria, non menziona Malachia. Da alcuni la parola Malachia, che potrebbe significare “il mio messaggero”, è stata considerata il titolo ufficiale del profeta, non il suo nome personale. Così, la parafrasi caldea[29] (il Targum ) prende la parola come un mero appellativo e identifica il profeta con Esdra lo scriba ; ma, come osserva bene Kimchi, Esdra non è da nessuna parte chiamato "profeta", ma "lo scriba".
Ancora una volta, la testimonianza talmudica è incerta sulla questione. Così, nel Talmud Babli, Megillah, 15a: dopo altri suggerimenti viene addotta un'antica tradizione secondo cui “dice il rabbino Yehoshua ben Korcha (primo e secondo secolo dopo Cristo), Malachia è lo stesso di Esdra; ma gli (altri) saggi dicono che Malachia era il suo nome”. Aggeo, Zaccaria e Malachia sono anche menzionati insieme nel Talmud (senza alcun dubbio essendo espresso sul fatto che Malachia fosse un nome personale) come l'ultimo dei profeti (ad es.
G. , Talmud Babli, Synhedrin, 11a), e come membri della Grande Sinagoga, cioè la Scuola dei Saggi, che esisteva dal tempo di Esdra a quello di Simone il Giusto. La testimonianza dei LXX. è altrettanto incerto, perché mentre in Malachia 1:1 la parola è tradotta “il suo angelo” (o per parafrasi o leggendo Malacho, non Malachia ) , troviamo invece il profeta nel titolo del libro chiamato Μαλαχίας, così come Zaccaria (Zaccaria) è chiamato Ζαχαρίας.
Il passaggio nell'Apocrifo (2Es 1:39-40), “A cui darò per capi Abramo, Isacco, Giacobbe, Osca, Amos e Micheas, Gioele, Abdia e Giona, Naum e Abacoe, Soponias, Aggeo , Zaccaria e Malachia, che è chiamato anche angelo del Signore”, è equivoco. Molti dei padri parlano del suo nome come meramente ufficiale, opinione sostenuta da Vitringa e da molti critici moderni, mentre Pseudo-Dorotea, Epifanio e altri (Köhler Mal.
pp. 10, 11), affermano che era un levita di Zabulon e nato a Sophá, o Sofirá. Così la tradizione ci aiuta poco e, di conseguenza, siamo ridotti ad argomenti a priori per decidere se Malachia fosse un nome personale o no.
[29] Ho mostrato ( Frammento di Psachim, p. 66, Nota Hh. 1) che i Targumin dei profeti esistevano sostanzialmente nella stessa forma in cui li abbiamo ora al tempo di Rab-Yoseph (270- 333 d.C.).
(1) L'argomento di Girolamo è degno di nota: egli dice più ragionevolmente che "se i nomi devono essere interpretati e la storia inquadrata da essi.... allora Osea, che è chiamato Salvatore, e Gioele, il cui nome significa 'Signore Dio, ' e altri profeti, non saranno uomini, ma piuttosto angeli, o il Signore e Salvatore, secondo il significato del loro nome". (2) Se è vero che Malachia potrebbe essere un mero titolo ufficiale, che significa angelico, o mio messaggero, è altrettanto vero che i nomi personali in i (per iyyah, yahu, yah, o î ' êl , che significa "di Yah" e "di Dio") non sono affatto infrequenti nella Bibbia.
Così in 2 Re 18:2 troviamo Abi per Abiyyah ( 2 Cronache 29:1 ), Palti ( 1 Samuele 25:44 ) per Paltiel ( 2 Samuele 3:15 ), Zabdi ( Giosuè 7:1 ) confrontato con Zebadyah ( Esdra 8:8 ), Zabadyahu ( 1 Cronache 26:2 ) e Zabdiel ( Nehemia 11:14 ), oltre a Gamri, Zichri e molti altri.
(3) L'uso della parola Malachia nel senso di “mio messaggero” ( Malachia 3:1 ) non è un argomento contro Malachia come nome personale del profeta; al contrario, la sua applicazione lì della parola Malach ("angelo") al precursore del Messia, e in Malachia 2:8 al sacerdozio - una parola che altrove, tranne che in Aggeo 1:13 ; Isaia 42:19 , non è mai usato per nessun essere se non per un essere soprannaturale - può essere considerato come un segno che il profeta amava usare una parola che portava con sé un riferimento nascosto al proprio nome.
(4) Che nessun altro nell'Antico Testamento sia chiamato Malachia non è un'obiezione valida, perché non c'è più di una persona chiamata Amos (Amos in Isaia 1:1 è un nome completamente diverso), Giona, Abacuc, ecc. (5) Né vi è alcuna forza nell'argomento che il nome sta da solo in Zaccaria 14:1 senza alcuna ulteriore definizione personale, poiché questo è anche il caso di Abdia.
(6) Se Malachia è un mero titolo ufficiale, il caso è unico, poiché in ogni altro caso i profeti hanno dato i loro veri nomi (se ce ne sono) nell'intestazione dei loro libri. (7) Il caso dei nomi Agar ( Proverbi 30:1 ) e Lemuel ( Proverbi 31:1 ) non è parallelo, perché anche se fosse dimostrato che questi ultimi non sono nomi storici, nessuna conclusione che abbia a che fare con uno scritto profetico potrebbe essere tratto da una raccolta di proverbi.
“Una raccolta di proverbi è un'opera poetica, la cui verità etica o religiosa non dipende dalla persona del poeta. Il profeta, al contrario, deve garantire (ai suoi contemporanei) la divinità della sua missione e la verità della sua profezia con il proprio nome o con la propria personalità». — ( Keil. ) Concludiamo, quindi, in mancanza di qualsiasi prova positiva del contrario, che è solo ragionevole supporre che Malachia sia il nome personale del profeta, e che sia una forma apocopata di Malachiyyah, Malachyahu, Malachyah , o di Malachi'el, che significa "Messaggero di Yah" o "di Dio".
II. Data della profezia. — Tutti sono d'accordo che Malachia profetizzò dopo la prigionia, e non c'è molta difficoltà a determinare da prove interne il probabile periodo delle sue fatiche. Troviamo che non fa alcun riferimento alla ricostruzione del Tempio o di Gerusalemme. Il Tempio sembra essere stato completato per qualche tempo, e i suoi servizi così a lungo restaurati, che lo zelo sia dei sacerdoti che del popolo si era raffreddato, e aveva lasciato il posto alla più profana sciatteria nel servizio del Tempio, e una mera osservanza formale ( Malachia 3:14 ), o meglio un'ingannevole elusione della Legge ( Malachia 1:14 ).
I sacerdoti ammessi al Tempio sacrificano ciò che avrebbero dovuto rifiutare ( Malachia 1:7 ), e hanno dimostrato con tutta la loro condotta che consideravano i loro doveri come un peso faticoso ( Malachia 1:13 ). Avevano cessato di impartire al popolo una vera istruzione nella Legge ( Malachia 2:8 ), e mostravano parzialità nell'amministrazione della giustizia ( Malachia 2:9 ).
Il popolo si era sposato liberamente con i pagani e aveva divorziato spietatamente dalle loro mogli israelite, così che l'altare del Signore era coperto di lacrime e pianti e grida ( Malachia 2:11 ). Hanno trascurato di pagare le decime e altri debiti, e come punizione sono stati colpiti dalla carestia e dalla carestia ( Malachia 3:8 ).
Avevano cominciato ad amare le opinioni più scettiche e a deridere apertamente l'idea che Dio esercitasse su di loro una benefica provvidenza ( Malachia 2:17 ; Malachia 3:15 ), sebbene vi fosse ancora tra loro un residuo di coloro che temevano il Signore, e quel pensiero sul suo nome ( Malachia 3:16 ).
Ora, lo stato del paese subito dopo che Esdra salì da Babilonia (458-457 aC) sembra concordare per certi aspetti con la descrizione che ne abbiamo tratto dai materiali contenuti nelle profezie di Malachia. Così leggiamo che quando Neemia salì alcuni anni dopo, il popolo fu messo così in difficoltà dalla fame che andò da lui con la denuncia: "Abbiamo ipotecato le nostre terre, vigne e case, per poter acquistare grano a causa del carestia” ( Esdra 5:3 ).
Inoltre, Esdra al suo arrivo scoprì che sia il popolo che i sacerdoti "non si erano separati dal popolo dei paesi, perché avevano preso delle loro figlie per sé e per i loro figli" ( Esdra 9:1 ). Nel giro di meno di tre mesi costrinse ciascuno di coloro che avevano contratto tali matrimoni a divorziare dalla moglie pagana e a rimandarla al suo popolo, e così «eliminarono tutti gli uomini che avevano preso mogli estranee entro il primo giorno del primo mese” ( Esdra 10:17 [30]).
Del suo dovere di riformare gli abusi in relazione al servizio del Tempio, invece, non si ha notizia. Va anche detto che al tempo di Esdra, o comunque subito dopo il suo arrivo, così come al tempo di Dario ( Esdra 6:9 ), tutte le cose che erano necessarie per i servizi del Tempio erano fornite delle rendite regie ( Esdra 7 ), tanto che i rimproveri del profeta circa il modo avaro con cui il popolo presentava le offerte sarebbero fuori luogo, se la profezia avesse fatto riferimento a questo periodo.
Né sarebbe stato di grande conforto per Israele il vivido quadro che il profeta fa dello stato dei “luoghi desolati” di Edom ( Malachia 1:3 ), se al momento in cui parlò la loro propria “città, la luogo dei sepolcri dei loro padri, era ancora desolato e le sue porte consumate dal fuoco”, come avvenne allora ( Nehemia 1:3 ; Nehemia 2:3 ). Dobbiamo, di conseguenza, cercare alcuni eventi successivi come occasione del ministero del profeta.
[30] Ci sono due casi notevoli di coincidenza di espressione tra Esdra e Malachia: vale a dire, Esdra 9:4 ; Malachia 3:16 ; e Esdra 9:14 ; Malachia 3:6 .
Nel 445-4 aC Neemia ottenne da Artaserse Longimano il permesso di salire a Gerusalemme ( Nehemia 2:6 ), e nel 433-2 tornò alla corte persiana. Durante questo periodo di dodici anni agì come governatore nel paese di Giuda ( Nehemia 5:14 ).
Nello spazio quasi incredibilmente breve di cinquantadue giorni ricostruì le mura di Gerusalemme, nonostante l'opposizione dei popoli vicini ( Nehemia 6:15 ). Ha operato le più importanti riforme, condannando l'usura e la schiavitù ( Nehemia 5:1 ); proclamò un digiuno e costrinse il popolo a confessare i suoi peccati e a stipulare un'alleanza per osservare le ordinanze della Legge e ad astenersi dai matrimoni pagani; osservare il sabato e osservare l'anno sabbatico; offrire a ciascuno un terzo di siclo per i servizi del tempio e pagare le decime e le offerte legali ( Nehemia 10:29 ).
Ma quando tornò in Persia, tutti gli abusi che aveva abolito, si ripresero presto, così che al suo ritorno, che avvenne prima della morte di Artaserse (424 aC), dovette ripassare il vecchio terreno. I Giudei avevano sposato le mogli di Asdod, di Ammon e di Moab, e i loro figli parlavano a metà nel discorso di Asdod, e non potevano parlare la lingua dei Nehemia 13:23 ( Nehemia 13:23 ; comp.
Malachia 3:10 ). Le porzioni dei Leviti non erano state loro date ( Nehemia 13:10 ; comp. Malachia 3:6 ).
Ora, non possiamo supporre che Malachia abbia profetizzato durante la temporanea assenza di Neemia, e che le sue parole abbiano avuto così poco effetto che quando Neemia tornò trovò le cose peggiori che mai. Né avrebbe potuto profetizzare prima o durante la prima riforma di Neemia, o con tutta probabilità non sarebbe stato del tutto silenzioso riguardo alla ricostruzione di Gerusalemme e delle sue mura. Resta quindi solo che dovremmo considerarlo come il coadiutore di Neemia nella sua seconda riforma. Egli era, infatti, per Neemia ciò che Aggeo e Zaccaria erano per Zorobabele, Geremia per Giosia e Isaia per Ezechia — il profeta di Dio, che cooperava con l'autorità civile nel realizzare la riforma morale del popolo.
Profetizzò, quindi, con ogni probabilità tra il 430 e il 425 a.C.,[31] cioè durante la prima parte della prima guerra del Peloponneso, e fu contemporaneo dei grandi poeti tragici greci Sofocle (496-405) ed Euripide ( 480-406), e degli storici Erodoto (484-424), e Tucidide (471-396).
[31] Si potrebbero fare due obiezioni a questa conclusione: (1) Non si fa menzione di alcuna carenza in questo momento, come è implicito in Malachia 3:10 . A ciò rispondiamo che poiché tutta la storia di questo periodo è contenuta in venticinque versi ( Nehemia 13:7 ), scritti nello stile prolisso di Neemia, che non ammette la compressione di molti fatti in un piccolo spazio , non possiamo essere sorpresi dall'omissione di qualsiasi menzione di tale scarsità.
(2) Si dice che Malachia e Neemia non potessero essere contemporanei, perché mentre Malachia rimprovera il popolo di offrire a Dio cose povere che non oserebbe offrire al loro governatore (cap. 1:8), Neemia, quando governatore , "non richiedeva la parte del governatore" ( Nehemia 5:18 ), — ie
, l'indennità concessagli dal governo persiano. come un'imposta sul popolo. A questo si può rispondere (a), Malachia parla di offerte volontarie, non di imposte; (6) Neemia dice che non ha richiesto (richiesta), non che non avrebbe accettato in nessuna circostanza; (c) non ci sono prove che lo fosse. governatore al suo ritorno.
III. Contenuti . — La profezia è di continui rimproveri dall'inizio alla fine. Nella forma in cui l'abbiamo, è certamente da considerare come un unico indirizzo. Probabilmente non è che un riassunto sistematico dei vari discorsi orali del profeta.
Può essere suddiviso in sei sezioni, tutte più o meno intimamente connesse tra loro.
Malachia 1:1 . L'amore di Dio per Israele. L'ingratitudine di Israele.
Malachia 1:6 a Malachia 2:9 . Rimprovero dei sacerdoti. Profezia del culto spirituale di Dio tra i Decreti pagani contro i sacerdoti.
Malachia 2:10 . Rimprovero del popolo per aver sposato donne pagane e aver divorziato dalle loro mogli israelite.
Malachia 2:17 a Malachia 3:5 . Rimprovero degli scettici e profezia dell'improvvisa venuta del Signore al suo tempio.
Malachia 3:6 . Rimprovero del popolo per aver trattenuto le decime e le offerte.
Malachia 3:13 a Malachia 4:6 . Rimprovero di formalisti e scettici. Il diverso destino dei giusti e degli empi. Il sorgere del Sole di Giustizia. Esortazione a ricordare la Legge di Mosè. La venuta di Elia.
IV. Stile di dizione. — Malachia scrive nello stile più puro del Rinascimento. Dalla natura stessa delle sue espressioni l'immaginario poetico aulico è, per la maggior parte, escluso; ma quando per il momento distoglie lo sguardo dall'oscuro presente per guardare indietro al glorioso passato, o per predire gli eventi dell'ancor più glorioso futuro, si eleva ad un alto livello di dizione poetica. (Vedi Malachia 2:5 ; Malachia 3:1 ; Malachia 4:1 .
) Il suo modo di amministrare il rimprovero più feroce, preferendo un'accusa (nella quale mostra la più profonda intuizione dei più intimi pensieri della nazione), poi supponendo un'obiezione da parte loro (che mostra nel modo più eloquente la degradazione morale del popolo, e la loro indifferenza per la loro condizione spirituale), e infine, confutando la loro obiezione in termini taglienti, è artistico e allo stesso tempo forzato in una certa misura.
(Vedi Malachia 1:2 ; Malachia 2:14 [ Malachia 2:15 ?], Malachia 3:7 .
). Non possiamo, con Lowth, percepire qui alcuna decadenza nel potere dello spirito di profezia. La profezia non cessò perché il suo potere era esaurito, ma perché la sua missione era ormai compiuta finché non si sarebbe avvicinato il tempo del suo compimento. Concluderemo con le parole di Nägelsbach, che altri prima di noi hanno ritenuto degne di citazione: “Malachia è come una tarda sera che chiude una lunga giornata, ma è al tempo stesso il crepuscolo mattutino, che porta nel suo grembo un glorioso giorno."