2 Cronache 22:1-12

JEHORAM, AHAZIAH E ATHALIAH: LE CONSEGUENZE DI UN MATRIMONIO ESTERO

2 Cronache 21:1 ; 2 Cronache 22:1 ; 2 Cronache 23:1

L'ascesa di Jehoram è uno dei casi in cui un figlio malvagio è succeduto a un padre vistosamente pio, ma in questo caso non c'è difficoltà a spiegare il fenomeno: il carattere depravato e le cattive azioni di Jehoram, Acazia e Atalia sono allo stesso tempo spiegati quando ricordiamo che erano rispettivamente il genero, il nipote e la figlia di Acab, e forse di Jezebel. Se, però, Izebel fosse davvero la madre di Atalia, è difficile credere che il cronista abbia capito o comunque si sia reso conto del fatto.

Nei libri di Esdra e di Neemia il cronista pone grande enfasi sull'iniquità e l'inopportunità del matrimonio con mogli sconosciute, e ha avuto cura di inserire una nota nella storia di Giosafat per richiamare l'attenzione sul fatto che il re di Giuda si era unito affinità con Achab. Se avesse compreso che questo implicava un'affinità di congiunzione con un devoto fenicio di Baal, questo fatto significativo non sarebbe passato sotto silenzio.

Inoltre, i nomi Atalia e Acazia sono entrambi composti con il sacro nome Geova. Un'adoratrice fenicia di Baal potrebbe benissimo essere stata sufficientemente eclettica da fare un tale uso del nome sacro alla famiglia in cui si è sposata, ma nel complesso quei nomi parlano piuttosto contro la discendenza dei loro proprietari da Jezebel e dai suoi antenati di Zidonian.

Abbiamo visto che, dopo aver fornito la formula conclusiva per il regno di Giosafat, il cronista aggiunge un poscritto che narra un episodio disonorevole per il re. Allo stesso modo egli premette la formula introduttiva per il regno di Jehoram inserendo un atto crudele del nuovo re. Prima di dirci l'età di Jehoram alla sua ascesa al trono e la durata del suo regno, il cronista racconta i passi compiuti da Jehoram per assicurarsi il suo trono.

Giosafat, come Roboamo, aveva disposto dei suoi numerosi figli nelle città recintate di Giuda, e aveva cercato di renderli tranquilli e contenti provvedendo in gran parte al loro benessere materiale: "Il loro padre diede loro grandi doni: argento, oro e cose preziose , con città recintate in Giuda". Il sanguigno giudizio dell'affetto paterno poteva aspettarsi che questi doni rendessero i suoi figli minori sudditi fedeli e devoti del loro fratello maggiore; ma Jehoram, non senza ragione, temeva che tesori e città potessero fornire i mezzi per una rivolta, o che Giuda potesse essere diviso in un numero di piccoli principati.

Di conseguenza, quando si fu rafforzato, uccise di spada tutti i suoi fratelli e con loro quei principi d'Israele che sospettava si attaccassero alle altre sue vittime. Stava seguendo il precedente stabilito da Salomone quando ordinò l'esecuzione di Adonia; e, infatti, il massacro da parte di un nuovo sovrano di tutti quei parenti prossimi che potrebbero eventualmente contestare la sua pretesa al trono è stato solitamente considerato in Oriente come un atto doloroso ma necessario e perfettamente giustificabile, essendo, infatti, considerato in molto la stessa luce dell'annegamento di gattini superflui negli ambienti domestici. Probabilmente questo episodio è anteposto alla formula introduttiva al regno perché fino a quando questi possibili rivali non furono rimossi il possesso del trono di Ieoram era del tutto insicuro.

Per i prossimi versetti 2 Cronache 21:5 ; cfr. 2 Re 8:17 la narrazione segue il libro dei Re senza quasi alcuna alterazione e afferma il carattere malvagio del nuovo regno, spiegando la depravazione di Jehoram per il suo matrimonio con una figlia di Acab.

Viene poi data la riuscita rivolta di Edom da Giuda, e il cronista aggiunge una sua nota sul fatto che Ieoram subì questi rovesci perché aveva abbandonato Geova, l'Iddio dei suoi padri.

Quindi il cronista procede a descrivere ulteriori peccati e disgrazie di Jehoram. Menziona definitivamente, ciò che è senza dubbio implicito nel libro dei Re, che Jehoram eresse alti luoghi nelle città di Giuda e sedusse il popolo a prendere parte a un culto corrotto. La condanna divina dell'ingiustizia del re è arrivata da un lato inaspettato e in un modo insolito. Gli altri messaggi profetici appositamente registrati dal cronista furono pronunciati da profeti di Giuda, alcuni dei quali apparentemente ricevettero la loro ispirazione per una particolare occasione.

Il profeta che rimproverò Jehoram non era un personaggio meno illustre del grande israelita Elia, che, secondo il libro dei Re, era stato da tempo traslato in cielo. Nella narrativa più antica l'opera di Elia è confinata esclusivamente al Regno del Nord. Ma il cronista ignora del tutto Elia, tranne quando la sua storia si lega per un momento a quella della casa di Davide.

Gli altri profeti di Giuda hanno trasmesso i loro messaggi oralmente, ma questa comunicazione avviene per mezzo di "una scrittura". Questo, tuttavia, non è senza paralleli: Geremia inviò una lettera ai prigionieri in Babilonia e inviò anche una raccolta scritta delle sue profezie a Ioiachim. Geremia 29:1 , Geremia 36:1 In quest'ultimo caso, tuttavia, le profezie erano state originariamente promulgate a voce.

Elia scrive nel nome di Geova, il Dio di Davide, e condanna Jehoram perché non stava camminando nelle vie di Asa e Giosafat, ma nelle vie dei re d'Israele e della casa di Acab. È piacevole scoprire che, nonostante i peccati che segnarono gli ultimi giorni di Asa e Giosafat, le loro "vie" erano nel loro insieme tali da poter essere addotte come esempio dal profeta di Geova. Qui e altrove Dio fa appello ai sentimenti migliori che scaturiscono dall'orgoglio della nascita.

Nobiltà obbligare. Jehoram mantenne il suo trono come rappresentante della casa di Davide, ed era orgoglioso di far risalire la sua discendenza al fondatore della monarchia israelita e di ereditare la gloria dei grandi regni di Asa e Giosafat; ma questo orgoglio di razza implicava che allontanarsi dalle loro vie fosse un'apostasia disonorevole. Non c'è spettacolo più pietoso di un effeminato libertino che si inchina ai suoi nobili antenati.

Elia rimprovera ulteriormente Ieoram per il massacro dei suoi fratelli, che erano migliori di lui. Erano tutti cresciuti alla corte del padre, e finché gli altri fratelli non furono messi in possesso delle loro città recintate erano stati sotto la stessa influenza. È il marito della figlia di Acab che è peggio di tutti gli altri; l'influenza di un matrimonio inadatto ha già cominciato a manifestarsi. In effetti, in considerazione della storia successiva di Athalia, non le facciamo alcuna ingiustizia supponendo che, come Jezebel e Lady Macbeth, avesse suggerito il crimine di suo marito.

Il fatto che i fratelli di Jeroham fossero uomini migliori di lui si aggiunge alla sua colpa moralmente, ma questa indesiderabile superiorità degli altri principi di sangue sul sovrano regnante sembrerebbe a Jehoram e ai suoi consiglieri un motivo in più per metterli da parte; il massacro era un'urgente necessità politica.-

"Veramente le tenere misericordie dei deboli, come dei malvagi, non sono che crudeli."

Non c'è niente di così crudele come il terrore di un uomo egoista. L'Inquisizione è la misura non solo della disumanità, ma anche della debolezza, della Chiesa medievale; e la strage di S. Bartolomeo fu dovuta alla debolezza di Carlo IX, oltre che alla "vendetta o al cieco istinto di conservazione" di Maria de' Medici.

La condanna del cronista del massacro di Jehoram segna la superiorità dello standard del successivo giudaismo rispetto all'attuale morale orientale. Per i suoi peccati Jehoram doveva essere punito con una grave malattia e con una grande "peste" che sarebbe caduta sul suo popolo, sulle sue mogli, sui suoi figli e su tutte le sue sostanze. Dai versi seguenti vediamo che "peste", qui come nel caso di alcune piaghe d'Egitto, ha generalmente il senso di calamità, e non il significato più ristretto di pestilenza.

Questa piaga prese la forma di un'invasione dei Filistei e degli Arabi "che sono accanto agli Etiopi". L'ispirazione divina li spinse ad attaccare Giuda; Geova suscitò il loro spirito contro Ieoram. Probabilmente qui, come nella storia di Zerah, il termine etiopi è usato vagamente per gli egiziani, nel qual caso gli arabi in questione sarebbero abitanti del deserto tra il sud della Palestina e l'Egitto, e sarebbero quindi vicini dei loro alleati filistei .

Queste bande di predoni riuscirono dove le enormi schiere di Zerah avevano fallito; irruppero in Giuda e portarono via tutto il tesoro del re, i suoi figli e le sue mogli, lasciando a lui solo il figlio più giovane: Ioacaz o Acazia. In seguito uccisero i principi che avevano preso prigionieri. La gente comune difficilmente soffrirebbe meno gravemente del loro re. Lo stesso Ieoram era riservato a una punizione personale speciale: Geova lo colpì con una grave malattia; e, come Asa, indugiò per due anni e poi morì. La gente era così impressionata dalla sua malvagità che "non gli diedero fuoco, come l'incendio dei suoi padri", mentre avevano fatto un incendio molto grande per Asa.

Il resoconto del cronista del regno di Acazia non differisce materialmente da quello fornito dal libro dei Re, sebbene sia considerevolmente abbreviato e vi siano altre modifiche minori. Il cronista espone in modo ancora più enfatico rispetto alla storia precedente l'influenza malvagia di Atalia e dei suoi parenti israeliti sul breve regno di Acazia di un anno. La storia della sua visita a Jehoram, re d'Israele, e dell'assassinio dei due re da parte di Jehu, è molto ridotta.

Il cronista omette accuratamente ogni riferimento a Eliseo, secondo il suo solito principio di ignorare la vita religiosa del nord di Israele; ma ci dice espressamente che, come Giosafat, Acazia soffrì per essersi unito alla casa di Omri: "La sua distruzione o calpestio fu di Dio in quanto andò a Jehoram". Le nostre versioni inglesi hanno accuratamente riprodotto un'ambiguità nell'originale; ma sembra probabile che il cronista non significhi che visitare Ieoram nella sua malattia fosse un'offesa flagrante che Dio punì con la morte, ma piuttosto che punire Acazia per la sua imitazione delle malvagità della casa di Omri. Dio gli permise di visitare Jehoram per poter condividere il destino del re israelita.

Il libro dei Re aveva affermato che Ieu uccise quarantadue fratelli di Acazia. Naturalmente è perfettamente lecito prendere "fratelli" nel senso generale di "parenti"; ma poiché il cronista aveva recentemente menzionato il massacro di tutti i fratelli di Acazia, evita anche l'apparenza di una contraddizione sostituendo fratelli con "figli dei fratelli di Acazia". Questa alterazione introduce nuove difficoltà, ma queste difficoltà illustrano semplicemente la confusione generale di numeri ed età che caratterizza la narrazione a questo punto.

In relazione alla sepoltura di Acazia, si può notare che il ricordo popolare di Giosafat avallava il giudizio favorevole contenuto nello "scritto di Elia": "Dissero" di Acazia, "è il figlio di Giosafat, che cercava Geova con tutto il suo cuore". Il cronista narra poi l'assassinio da parte di Atalia del seme reale di Giuda e la sua usurpazione del trono di Davide, in termini quasi identici a quelli del racconto nel libro dei Re.

Ma le sue precedenti aggiunte e modifiche sono difficili da conciliare con il racconto che qui prende in prestito dalla sua antica autorità. Secondo il cronista, Jehoram aveva massacrato tutti gli altri figli di Giosafat, e gli Arabi avevano ucciso tutti i figli di Jehoram tranne Acazia, e Jehu aveva ucciso i loro figli; così che Acazia era l'unico discendente vivente nella linea maschile di suo nonno Giosafat; lui stesso sarebbe morto all'età di ventitré anni.

È abbastanza comprensibile che abbia un figlio Ioas e forse altri figli; ma è ancora difficile capire dove Athaliah trovò "tutta la progenie reale" e "i figli del re" che mise a morte. È in ogni caso chiaro che l'uccisione dei suoi fratelli da parte di Jehoram incontrò una punizione appropriata: tutti i suoi figli e nipoti furono uccisi allo stesso modo, tranne il bambino Ioas. Il racconto del cronista della rivoluzione da cui Athalia fu ucciso, e il trono recuperato per la casa di Davide nella persona di Ioas, segue sostanzialmente la storia precedente, la differenza principale è, come abbiamo già notato, che il cronista sostituisce il Levitico guardia del secondo Tempio per la guardia del corpo dei mercenari stranieri che furono i veri agenti di questa rivoluzione.

Un'eminente autorità sulla storia europea ama indicare gli effetti malvagi dei matrimoni reali come uno dei principali svantaggi del sistema di governo monarchico. Una corona può in qualsiasi momento spettare a una donna, e per il suo matrimonio con un potente principe regnante il suo paese può virtualmente essere sottoposto a un giogo straniero. Se accade che il nuovo sovrano professi una religione diversa da quella dei sudditi della moglie, i mali derivanti dal matrimonio si aggravano gravemente.

Un destino simile toccò ai Paesi Bassi come risultato del matrimonio di Maria di Borgogna con l'imperatore Massimiliano, e l'Inghilterra fu salvata dal pericolo di trasferimento al dominio cattolico solo dalla cautela e dal patriottismo della regina Elisabetta. L'usurpazione di Athaliah fu un coraggioso tentativo di invertire il consueto processo e trasferire i domini del marito all'autorità e alla fede della famiglia della moglie.

È probabile che il successo permanente di Atalia avrebbe portato all'assorbimento di Giuda nel Regno del Nord. Quest'ultima sventura fu scongiurata dall'energia e dal coraggio di Jehoiada, ma nel frattempo la regina mezza pagana era riuscita a causare incalcolabili danni e sofferenze al suo paese adottivo. La nostra stessa storia fornisce numerose illustrazioni delle influenze malvagie che giungono al seguito delle regine straniere.

Edoardo II soffrì gravemente per mano della sua regina francese; La moglie di Enrico VI, Margherita d'Angiò, contribuì notevolmente alla prolungata amarezza della lotta tra York e Lancaster; e al matrimonio di Enrico VIII con Caterina d'Aragona il paese dovette le miserie e le persecuzioni inflitte da Maria Tudor. Ma, d'altra parte, molte delle principesse straniere che hanno condiviso il trono inglese si sono guadagnate la gratitudine duratura della nazione. Una regina francese del Kent, per esempio, aprì la strada alla missione di Agostino in Inghilterra.

Ma nessuna regina straniera d'Inghilterra ha avuto le opportunità di fare del male che sono state godute e pienamente utilizzate da Athaliah. Corruppe suo marito e suo figlio, e probabilmente fu allo stesso tempo l'istigatrice dei loro crimini e lo strumento della loro punizione. Corrompendo i capi di Giuda e con il suo stesso malgoverno, esercitò un'influenza malvagia sulla nazione; e poiché il popolo soffriva non solo per i suoi peccati, ma anche per quelli dei suoi re, Atalia portò disgrazie e calamità su Giuda.

Sfortunatamente tali esperienze non sono limitate alle famiglie reali; la pace, l'onore e la prosperità delle famiglie devote in tutti i gradi della vita sono state turbate e spesso distrutte dal matrimonio di uno dei loro membri con una donna di spirito e temperamento estranei. Ecco un'applicazione molto generale e pratica dell'obiezione del cronista ai rapporti con la casa di Omri.