2 Cronache 28

UZZIAH, JOTHAM E AHAZ

2 Cronache 26:1 ; 2 Cronache 27:1 ; 2 Cronache 28:1

Dopo l'assassinio di Amazia, tutto il popolo di Giuda prese suo figlio Uzzia, un ragazzo di sedici anni, chiamato nel libro dei re Azaria, e lo fece re. Il cronista prende in prestito dal racconto più antico l'affermazione che "Uzzia fece ciò che era giusto agli occhi di Geova, secondo tutto ciò che suo padre Amazia aveva fatto". Alla luce dei peccati attribuiti sia ad Amazia che a Uzzia nelle Cronache, questo è un complimento alquanto dubbio.

Il sarcasmo, tuttavia, non è uno dei difetti del cronista; lascia semplicemente che la storia più antica parli da sé e lascia al lettore la possibilità di combinare il suo giudizio con l'affermazione della tradizione successiva come meglio può. Ma tuttavia potremmo modificare questo versetto e leggere che Uzzia fece il bene e il male, prosperò e cadde in disgrazia, secondo tutto ciò che aveva fatto suo padre Amazia, oppure si potrebbe tracciare un parallelo ancora più stretto tra ciò che Uzzia fece e soffrì e il carattere e le fortune di Joas.

Sebbene molto più anziano di quest'ultimo, alla sua ascesa Uzzia era abbastanza giovane da essere molto sotto il controllo di ministri e consiglieri; e come Ioas fu addestrato alla lealtà a Geova dal sommo sacerdote Jehoiada, così Uzziah "si mise a cercare Dio durante la vita" di un certo profeta, che, come il figlio di Jehoiada, si chiamava Zaccaria, "che aveva comprensione o ha dato istruzione nel timore di Geova", cioè , un uomo versato nell'apprendimento sacro, ricco di esperienza spirituale e in grado di comunicare la sua conoscenza, come uno scriba Ezra nei giorni successivi.

Sotto la guida di questo profeta altrimenti sconosciuto, il giovane re fu portato a conformare la sua vita privata e la sua pubblica amministrazione alla volontà di Dio. Nel "cercare Dio", Uzzia avrebbe avuto cura di mantenere e frequentare i servizi del Tempio, di onorare i sacerdoti di Geova e di provvedere ai loro bisogni; e "finché cercò Geova, Dio gli diede prosperità".

Uzzia ricevette tutte le ricompense solitamente elargite ai pii re: vinse la guerra ed esigeva tributi dagli stati vicini; costruì fortezze, e aveva abbondanza di bestiame e schiavi, un esercito grande e ben equipaggiato e arsenali ben forniti. Come altri potenti re di Giuda, ha affermato la sua supremazia sulle tribù lungo la frontiera meridionale del suo regno. Dio lo aiutò contro i Filistei, gli Arabi di Gur-baal e i Meunim.

Distrusse le fortificazioni di Gat, Iabne e Asdod e costruì fortezze proprie nel paese dei Filistei. Non si sa nulla di Gur-baal; ma gli arabi alleati dei filistei sarebbero, come i nemici di Jehoram, "gli arabi che abitavano vicino agli etiopi", nomadi dei deserti a sud di Giuda. Questi Filistei e Arabi avevano portato tributi a Giosafat senza aspettare di essere sottomessi dai suoi eserciti; così ora gli Ammoniti fecero doni a Uzzia, e il suo nome si diffuse all'estero "fino all'ingresso dell'Egitto", forse a cento o anche centocinquanta miglia da Gerusalemme. È evidente che le idee di politica internazionale del cronista erano di dimensioni molto modeste.

Inoltre, Uzzia aggiunse le fortificazioni di Gerusalemme; e poiché amava l'agricoltura e aveva bestiame, vignaioli e vignaioli nell'aperta campagna e nelle zone periferiche di Giuda, costruì torri per la loro protezione. Il suo esercito era all'incirca della stessa forza di quello di Amazia, trecentomila uomini, così che in questo, come nel suo carattere e nelle sue imprese, fece secondo tutto ciò che aveva fatto suo padre, tranne che si accontentava del proprio ebreo guerrieri e non sprecò i suoi talenti nell'acquistare da Israele rinforzi peggiori che inutili.

L'esercito di Uzzia era ben disciplinato, accuratamente organizzato e costantemente impiegato; erano uomini di grande potenza, e andarono in guerra a bande, per riscuotere il tributo del re e ampliare i suoi domini e le sue entrate con nuove conquiste. Il materiale bellico nei suoi arsenali è descritto più a lungo di quello di qualsiasi re precedente: scudi, lance, elmi, cotte di maglia, archi e pietre per fionde. Il grande progresso della scienza militare nel regno di Uzzia fu segnato dall'invenzione di macchine da guerra per la difesa di Gerusalemme; alcuni, come la catapulta romana, erano per le frecce, e altri, come la balista, per scagliare pietre enormi.

Sebbene le sculture assire ci mostrino che gli arieti erano da loro liberamente impiegati contro le mura delle città ebraiche, cfr. Ezechiele 26:9 e si dice che la balista sia stata inventata da Plinio in Siria, nessun altro re ebreo è accreditato con il possesso di questa artiglieria primitiva. Il cronista o la sua autorità sembrano profondamente impressionati dalla grande abilità mostrata in questa invenzione; nel descriverlo, usa la radice hashabh, ideare, tre volte in tre parole consecutive.

I motori erano " hishshe-bhonoth mahashebheth hoshebh "-"motori progettati dall'ingegnoso". Geova non solo fornì a Uzzia ampie risorse militari di ogni tipo, ma benedisse anche i mezzi che Egli stesso aveva fornito; Uzzia "fu aiutato meravigliosamente, finché fu forte, e il suo nome si diffuse lontano all'estero". Gli stati confinanti ascoltarono con ammirazione le sue risorse militari.

Lo studente di Cronache a questo punto sarà preparato per l'invariabile sequela della prosperità data da Dio. Come Davide, Roboamo, Asa e Amazia, quando Uzzia "era forte, il suo cuore si innalzò fino alla sua distruzione". Il più potente dei re di Giuda morì lebbroso. Un attacco di lebbra ammetteva una sola spiegazione: era una piaga inflitta da Geova stesso come punizione del peccato; e così il libro dei Re ci dice che "Geova percosse il re", ma non dice nulla sul peccato così punito.

Il cronista seppe supplire all'omissione: Uzzia aveva osato entrare nel Tempio e con zelo irregolare bruciare l'incenso sull'altare dell'incenso. Così facendo, violava la Legge, che rendeva l'ufficio sacerdotale e tutte le funzioni sacerdotali prerogativa esclusiva della casa di Aronne e denunciava la pena di morte contro chiunque usurpasse le funzioni sacerdotali. Numeri 18:7 ; Esodo 30:7 Ma a Uzzia non fu permesso di compiere il suo empio disegno; il sommo sacerdote Azariah entrò dopo di lui con ottanta valorosi colleghi, rimproverò la sua presunzione e gli ordinò di lasciare il santuario.

Uzzia non era più sensibile agli ammonimenti del sacerdote di quanto Asa e Amazia lo fossero stati a quelli dei profeti. I re di Giuda erano soliti, anche nelle Cronache, esercitare un controllo incontrastato sul Tempio e considerare i sommi sacerdoti alla luce dei cappellani privati. Uzzia era adirato: era all'apice della sua potenza e della sua gloria; il suo cuore fu sollevato. Chi erano questi sacerdoti, affinché si ponessero tra lui e Geova e osassero fermarlo pubblicamente e rimproverarlo nel suo stesso tempio? I sentimenti di Enrico II nei confronti di Becket dovettero essere miti rispetto a quelli di Uzzia nei confronti di Azaria, il quale, se il re avesse potuto fare a modo suo, avrebbe senza dubbio condiviso la sorte di Zaccaria figlio di Jehoiada.

Ma un intervento diretto di Geova protesse i sacerdoti e preservò Uzzia da ulteriori sacrilegi. Mentre i suoi lineamenti erano convulsi dalla rabbia, la lebbra gli esplodeva sulla fronte. La contesa tra re e sacerdote finì subito; i sacerdoti lo cacciarono fuori, ed egli stesso si affrettò ad andare, riconoscendo che Geova lo aveva colpito. D'ora in poi visse in disparte, tagliato fuori dalla comunione sia con l'uomo che con Dio, e suo figlio Jotham governò al suo posto.

Il libro dei Re fa semplicemente l'affermazione generale che Uzzia fu sepolto con i suoi padri nella città di Davide; ma il cronista si preoccupa che i suoi lettori non suppongano che le tombe della sacra casa di Davide siano state contaminate dalla presenza di un cadavere lebbroso: gli spiega che il lebbroso fu sepolto, non nel sepolcro reale, ma nel campo annesso al esso.

La morale di questo incidente è ovvia. Nel tentativo di comprenderne il significato, non dobbiamo preoccuparci dell'autorità relativa di re e sacerdoti; il principio rivendicato dalla punizione di Uzzia era il semplice dovere di obbedienza a un espresso comando di Geova. Per quanto banale possa essere di per sé il bruciare l'incenso, esso faceva parte di un elaborato e complicato sistema di rituali.

Interferire con le ordinanze divine in un dettaglio rovinerebbe il significato e l'imponenza dell'intero servizio del Tempio. Un'innovazione arbitraria costituirebbe un precedente per altre, e costituirebbe un serio pericolo per un sistema il cui valore risiede nell'uniformità continua. Inoltre, Uzzia era ostinato nella disubbidienza. Il suo tentativo di bruciare incenso avrebbe potuto essere sufficientemente punito dal pubblico e umiliante rimprovero del sommo sacerdote. La sua lebbra lo colpì perché, quando frustrato in uno scopo empio, diede il via a una passione non governata.

Nelle sue conseguenze vediamo un'applicazione pratica delle lezioni dell'incidente. Quante volte il peccatore è solo provocato a maggior malvagità dagli ostacoli che la grazia divina oppone alla sua iniquità! Quanti pochi uomini tollereranno l'idea che le loro intenzioni siano crudeli, egoiste o disonorevoli! La rimostranza è un insulto, un'offesa alla loro dignità personale; sentono che il loro rispetto per se stessi richiede che dovrebbero perseverare nel loro scopo, e che dovrebbero risentirsi e punire chiunque abbia cercato di ostacolarli.

L'ira di Uzzia era perfettamente naturale; pochi uomini sono stati così uniformemente pazienti nella riprensione da non essersi rivolti talvolta con rabbia a coloro che li mettevano in guardia contro il peccato. Il tratto più drammatico di questo episodio, l'improvviso gelo della lebbra sulla fronte del re, non è privo della sua antitipo spirituale. La rabbia degli uomini per il meritato rimprovero ha spesso rovinato le loro vite una volta per tutte con un'inestirpabile lebbra morale.

Nella follia della passione hanno spezzato i legami che fino a quel momento li avevano trattenuti e si sono impegnati irrevocabilmente in cattive ricerche e amicizie fatali. Prendiamo il punto di vista più indulgente sulla condotta di Uzzia, e supponiamo che credesse di avere il diritto di offrire incenso; non poteva dubitare che i sacerdoti fossero altrettanto fiduciosi che Geova avesse imposto loro il dovere, e solo a loro.

Una domanda del genere non doveva essere decisa con la violenza, nel calore dell'amarezza personale. Lo stesso Azaria era stato incautamente zelante nel portare i suoi ottanta sacerdoti; Geova gli mostrò che erano del tutto inutili, perché all'ultimo Uzzia "si affrettò ad uscire". Quando la passione personale e la gelosia saranno eliminate dalla polemica cristiana, la Chiesa potrà scrivere l'epitaffio dell'odium theologicum .

A Uzzia succedette Iotam, che aveva già governato da tempo come reggente. Nel registrare il giudizio favorevole del libro dei Re, "Egli fece ciò che era retto agli occhi di Geova, secondo tutto ciò che aveva fatto suo padre Uzzia", ​​il cronista ha cura di aggiungere: "Tuttavia non entrò nel tempio di Geova"; il privilegio esclusivo della casa di Aronne era stato stabilito una volta per tutte.

La storia del regno di Jotham si presenta come un'oasi tranquilla e piacevole nella triste narrazione del cronista di governanti malvagi, intervallati da re pii la cui pietà è venuta meno nei loro ultimi giorni. Iotam condivide con Salomone l'illustre onore di essere un re di cui non è riportato alcun male né nei Re né nelle Cronache, e che morì in prosperità, in pace con Geova. Allo stesso tempo è probabile che Jotham debba il carattere irreprensibile che porta in Cronache al fatto che la narrazione precedente non menziona alcuna sua disgrazia, specialmente alcuna disgrazia verso la fine della sua vita.

Diversamente dalla scuola teologica da cui il cronista derivava, le sue tradizioni posteriori sarebbero state ansiose di scoprire o dedurre qualche peccato per spiegare tale disgrazia. Al termine del breve preavviso del suo regno, tra due parti della consueta formula di chiusura, un curatore del libro dei Re ha inserito l'affermazione che «in quei giorni Geova cominciò a mandare contro Giuda Rezin il re di Siria e Pekah il figlio di Romelia». Questo verso il cronista ha omesso; né la data né la natura di questo problema erano abbastanza chiare da gettare alcun pregiudizio sul carattere di Jotham.

Iotam, ancora, ebbe le ricompense di un re pio: aggiunse una porta al tempio, e rafforzò le mura di Ofel, e costruì città e castelli in Giuda; fece guerra con successo ad Ammon e ricevette da loro un immenso tributo: cento talenti d'argento, diecimila misure di frumento e altrettante orzo per tre anni successivi. Quello che è successo dopo non ci viene detto. È stato suggerito che gli importi menzionati fossero pagati in tre rate annuali, o che i tre anni fossero alla fine del regno, e il tributo terminò quando Jotham morì o quando iniziarono i problemi con Pekah e Rezin.

Abbiamo avuto più volte occasione di notare che nei suoi resoconti dei buoni re il cronista omette quasi sempre la clausola qualificante secondo cui non toglievano le alte cariche. Lo fa qui ma, contrariamente alla sua consuetudine, inserisce una sua clausola di qualificazione: "Il popolo si è ancora corrotto". Probabilmente aveva in vista l'assoluta malvagità del regno successivo, e fu lieto di ritenere l'evidenza che Acaz trovava incoraggiamento e sostegno nella sua idolatria; sta attento, tuttavia, a dichiarare il fatto in modo che nessuna ombra di colpa cada su Jotham.

La vita di Acaz è stata trattata altrove. Qui dobbiamo semplicemente ripetere che per i sedici anni del suo regno Giuda fu in apparenza completamente dedito a ogni forma di idolatria, e fu oppresso e umiliato da Israele, Siria e Assiria.

I RE MALVAGI

2 Cronache 28:1 , ecc.

IL MODELLO del re malvagio non è elaborato con pienezza in Cronache. Ci sono re malvagi, ma nessuno è elevato alla "cattiva eminenza" di una controparte malvagia di Davide; non esiste un anti-David, per così dire, un prototipo di anticristo. La storia di Acaz, per esempio, non è data con la stessa lunghezza e con la stessa ricchezza di dettagli di quella di Davide. L'argomento non era così congeniale al buon cuore del cronista.

Non era imbevuto dello spirito infelice del realismo moderno, che ama soffermarsi su tutto ciò che è ripugnante e orribile nella vita e nel carattere; si soffermava affettuosamente sui suoi eroi e si accontentava di brevi notizie dei suoi cattivi. In tal modo seguiva in gran parte la sua principale autorità: i libri di Samuele e dei Re. Anche lì le storie di Davide e Salomone, di Elia ed Eliseo, sono narrate in modo molto più completo di quelle di Geroboamo e Acab.

Ma la menzione di questi nomi ci ricorda che la limitazione del cronista del suo soggetto alla storia di Giuda esclude gran parte del materiale che potrebbe essere stato tratto dalla storia precedente per un'immagine del re malvagio. Se fosse stato parte del piano del cronista raccontare la storia di Achab, avrebbe potuto essere indotto a sviluppare il suo materiale e moralizzare la carriera del re fino a quando la narrazione assunse proporzioni che avrebbero rivaleggiato con la storia di Davide. Di fronte alla grande scena che chiudeva la vita di Davide poteva essercene un'altra, riassumendo in un drammatico momento la colpa e la rovina di Acab.

Ma questi re scismatici erano "alienati dalla repubblica d'Israele e stranieri dai patti della promessa, senza speranza e senza Dio nel mondo". Efesini 2:12 I figli ribelli della casa di Davide erano ancora bambini in casa, che potevano essere ripresi e puniti; ma i re samaritani, come potrebbe definirli il cronista, erano degli emarginati, lasciati alla tenera misericordia dei cani, e degli stregoni e degli assassini che erano senza la Città Santa, Caino senza alcun segno protettivo sulla loro fronte.

Quindi i re malvagi in Cronache sono della casa di Davide. Perciò il cronista ha per loro una certa tenerezza, in parte per il loro grande antenato, in parte perché sono re di Giuda, in parte per la santità e il significato religioso della dinastia messianica. Questi re non sono Esaus, per il quale non c'è luogo di pentimento. Il cronista è felice di poter scoprire e registrare la conversione, come dovremmo chiamarla, di alcuni re i cui regni iniziarono nella ribellione e nell'apostasia.

Per un curioso compenso, i re che cominciano bene finiscono male, e quelli che cominciano male finiscono bene; tendono tutti a circa la stessa media. Di Roboamo leggiamo che "quando si umiliò, l'ira del Signore si allontanò da lui, affinché non lo distruggesse del tutto; e, inoltre, in Giuda si trovarono cose buone"; la malvagità di Abia, che è chiaramente esposta nel libro dei Re, 1 Re 15:3 è ignorata nelle Cronache; Manasse "si umiliò grandemente davanti al Dio dei suoi padri", e si allontanò completamente dall'errore delle sue vie; il giudizio sfavorevole su Ioacaz riportato nel libro dei Re: "E fece ciò che è male agli occhi del Signore, secondo tutto ciò che avevano fatto i suoi padri", 2 Re 23:32 è omesso nelle Cronache.

Rimangono sette re malvagi di cui si registra solo il male: Jehoram, Achaziah, Acaz, Amon, Jehoiakim, Jehoiakin e Sedekiah. Di questi possiamo prendere Acaz come l'esempio più tipico. Come nel caso di Davide e Salomone, vedremo prima come il cronista ha trattato il materiale tratto dal libro dei Re; poi daremo il suo resoconto della carriera di Acaz; e infine, da un breve confronto di quanto si racconta di Acaz con la storia degli altri re malvagi, cercheremo di costruire l'idea del cronista del re malvagio e di dedurne le lezioni.

L'importanza delle aggiunte fatte dal cronista alla storia nel libro dei Re apparirà più avanti. Nel suo racconto dell'attacco fatto ad Acaz da Rezin, re di Damasco, e Pekah, re d'Israele, sottolinea gli incidenti più disdicevoli per Acaz. Il libro dei Re afferma semplicemente che i due alleati "sono saliti a Gerusalemme in guerra e hanno assediato Acaz, ma non hanno potuto vincerlo"; 2 Re 16:5 Cronache si sofferma sulle sofferenze e le perdite inflitte a Giuda da questa invasione.

Il libro dei Re avrebbe potuto trasmettere l'impressione che al re malvagio fosse stato permesso di trionfare sui suoi nemici; Chronicles protegge da questo pericoloso errore descrivendo in dettaglio i disastri che Acaz ha portato al suo paese.

Il libro dei Re contiene anche un interessante resoconto delle alterazioni apportate da Acaz al Tempio e ai suoi arredi. Per suo ordine, il sommo sacerdote Uria fece un nuovo altare di bronzo per il Tempio secondo il modello di un altare che Acaz aveva visto a Damasco. Come Cronache narra la chiusura del Tempio di Acaz, naturalmente omette queste alterazioni precedenti. Inoltre, Uria appare nel libro di Isaia come un amico del profeta, ed è da lui indicato come un "testimone fedele.

" Isaia 8:2 Il cronista non vorrebbe lasciare perplessi i suoi lettori con il problema, come potrebbe il sommo sacerdote, di cui Isaia si fidava come testimone fedele, diventare l'agente di un re malvagio e costruire un altare per Geova dopo un pagano modello?

La storia di Acaz raccontata dal cronista è così. Questo re malvagio era stato preceduto da tre buoni re: Amazia, Uzzia e Iotam. Amazia in effetti si era allontanato dal seguire Geova alla fine del suo regno, ma Uzzia era stato zelante per Geova per tutto il tempo, non saggiamente, ma troppo bene; e Jotham condivide con Salomone l'onore di un record irreprensibile. Senza contare il regno di Amazia, re e popolo erano stati leali a Geova per sessanta o settant'anni.

La corte dei buoni re sarebbe il centro della pietà e della devozione. Acaz, senza dubbio, era stato accuratamente addestrato all'obbedienza alla legge di Geova ed era cresciuto nell'atmosfera della vera religione. Forse aveva conosciuto suo nonno Uzzia nei giorni della sua potenza e gloria; ma in ogni caso, mentre Acaz era un bambino, Uzzia viveva come un lebbroso nelle sue "diverse case", e Acaz doveva conoscere questo malinconico avvertimento contro l'interferenza presuntuosa con le ordinanze divine del culto.

Acaz aveva vent'anni quando salì al trono, così che ebbe il tempo di trarre profitto da un'istruzione completa, e difficilmente avrebbe trovato l'opportunità di staccarsi dalla sua influenza. Il nome di sua madre non è menzionato, per cui non possiamo dire se, come potrebbe essere stato il caso di Roboamo, qualche donna ammonita lo abbia allontanato dal Dio dei suoi padri. Per quanto possiamo apprendere dal nostro autore, Acaz peccò contro la luce e la conoscenza; con ogni opportunità e incentivo a mantenersi sulla retta via, tuttavia si è smarrito.

Questa è una caratteristica comune nelle carriere dei re malvagi. È stato spesso osservato che il primo grande specialista dell'educazione fallì completamente nell'applicazione delle sue teorie al proprio figlio. Giosafat, Ezechia e Giosia erano i più illustri e i più virtuosi dei re riformatori, ma a Giosafat succedette Ieoram, che era malvagio quasi quanto Acaz; Il figlio di Ezechia "Manasse fece errare Giuda e gli abitanti di Gerusalemme, così che fecero il male più delle nazioni che il Signore distrusse davanti ai figli d'Israele" 2 Cronache 33:9 Il figlio e i nipoti di Giosia "fecero il male agli occhi di il Signore.

" 2 Cronache 36:5 ; 2 Cronache 36:8 ; 2 Cronache 36:11

Molte ragioni possono essere suggerite per questo spettacolo troppo familiare: il figlio empio di un padre devoto, il cattivo successore di un buon re. Gli eredi apparenti sono sempre stati inclini a guidare l'opposizione alla politica dei loro padri, e talvolta al momento dell'adesione hanno invertito tale politica. Quando il padre stesso è stato uno zelante riformatore, gli interessi che sono stati vessati dalla riforma sono desiderosi di incoraggiare il suo successore a una politica retrograda; e lo zelo riformatore è spesso venato di un'asprezza sconsiderata che provoca l'opposizione degli spiriti più giovani e più brillanti.

Ma, dopo tutto, questo atavismo nei re è principalmente un'illustrazione della lenta crescita della natura superiore nell'uomo. Praticamente ogni generazione ricomincia da capo con una propria natura non rigenerata, e spesso la natura è troppo forte per l'educazione.

Inoltre, un giovane re di Giuda era soggetto alla malvagia influenza del suo vicino settentrionale. Giuda era spesso politicamente sottomesso a Samaria, e la politica e la religione sono sempre state molto intimamente associate. All'ascesa al trono di Acaz il trono di Samaria fu occupato da Pekah, il cui mandato di autorità per vent'anni indica capacità e forza di carattere. Non è difficile capire come Acaz sia stato portato "a camminare nelle vie dei re d'Israele" ea "fare immagini di metallo fuso per i Baal".

Nulla ci viene detto delle reali circostanze di queste innovazioni. Il nuovo regno fu probabilmente inaugurato con la destituzione dei ministri di Iotam e la nomina dei favoriti personali del nuovo re. Il ripristino dei vecchi culti idolatrici sarebbe un annuncio naturale di una nuova partenza nel governo. Così quando l'instaurazione del Cristianesimo fu una novità nell'Impero, e gli uomini non furono certi della sua permanenza, l'adesione di Giuliano fu accompagnata da un'apostasia al paganesimo; e più tardi aspiranti alla porpora promisero di seguire il suo esempio.

Ma l'adorazione di Geova non fu immediatamente soppressa. Non fu deposto dal Suo trono come Divino Re di Giuda; Fu solo chiamato a condividere la Sua autorità reale con i Baal dei popoli vicini.

Ma sebbene i servizi del Tempio potessero ancora essere eseguiti, il re era principalmente interessato a introdurre e osservare una varietà di riti pagani. Il sacerdozio del Tempio vide disprezzati i propri privilegi esclusivi e i santuari rivali degli alti luoghi e degli alberi sacri presi sotto il patrocinio reale. Ma l'apostasia del re non si limitava alle forme più miti di idolatria. La sua mente debole era irresistibilmente attratta dal fascino morboso dei crudeli riti di Moloch: "Bruciava incenso nella valle del figlio di Hinnom, e bruciava i suoi figli nel fuoco, secondo le abominazioni dei pagani, che il Signore ha gettato davanti ai figli d'Israele».

Le devozioni del re ai suoi nuovi dei furono bruscamente interrotte. L'insultata maestà di Geova fu giustificata da due disastrose invasioni. Primo, Acaz fu sconfitto da Rezin, re di Siria, che portò una grande moltitudine di prigionieri a Damasco; il nemico successivo era uno di quei re d'Israele nelle cui vie idolatre Acaz aveva scelto di camminare. La delicata adulazione implicata dal fatto che Achaz diventasse il proselito di Pekah non riuscì a conciliare quel monarca.

Anch'egli sconfisse gli ebrei con grandi stragi. Tra i suoi guerrieri c'era un certo Zichri, le cui imprese ricordarono l'abilità dei potenti uomini di Davide: uccise Maaseiah il figlio del re e Azrikam, il capo della casa, il Signore Sommo Ciambellano, ed Elkanah, che era accanto al re, il Primo Ministro. Con questi notabili perirono in un solo giorno centoventimila ebrei, tutti uomini valorosi.

Le loro mogli e figli, in numero di duecentomila, furono portati prigionieri a Samaria. Tutte queste disgrazie accaddero a Giuda "perché avevano abbandonato Geova, l'Iddio dei loro padri".

Eppure Geova con ira si ricordò della misericordia. L'esercito israelita si avvicinò a Samaria con il suo infinito seguito di miserabili prigionieri, donne e bambini, cenciosi e scalzi, alcuni anche nudi, sporchi e dolorosi con marce forzate, lasciati affamati e assetati dopo le scarse razioni dei prigionieri. Moltiplica per mille volte le scene raffigurate sui monumenti egiziani e assiri, e hai l'immagine di questa grande carovana di schiavi.

I prigionieri probabilmente non avevano motivo di temere le barbarie che gli Assiri amavano infliggere ai loro prigionieri, ma tuttavia le loro prospettive erano sufficientemente fosche. Davanti a loro c'era una vita di fatica e di degrado in Samaria. I più ricchi potrebbero sperare di essere riscattati dai loro amici; altri, di nuovo, potrebbero essere venduti ai commercianti fenici, per essere trasportati da loro ai grandi mercati degli schiavi di Ninive e Babilonia o anche via mare in Grecia.

Ma in un attimo tutto fu cambiato. "C'era un profeta dell'Eterno, il cui nome era Oded, il quale uscì incontro all'esercito e disse loro: Ecco, perché l'Eterno, l'Iddio dei vostri padri, era adirato con Giuda, li ha dati nelle vostre mani; e voi li avete uccisi in un furore che è arrivato fino al cielo, e ora avete intenzione di tenere i figliuoli di Giuda e di Gerusalemme come schiavi e schiave; ma non vi sono neppure con voi dei vostri peccati contro l'Eterno, il vostro DIO? Ora ascoltami dunque e rimanda indietro i prigionieri, perché l'ardente ira dell'Eterno è su di te».

Nel frattempo "i principi e tutta la congregazione di Samaria" erano in attesa di accogliere il loro esercito vittorioso, forse nel "luogo vuoto all'ingresso della porta di Samaria". Le parole di Oded, in ogni caso, erano state pronunciate in loro presenza. L'esercito non ha risposto subito all'appello; i duecentomila schiavi erano la parte più preziosa del loro bottino, e non erano desiderosi di fare un sacrificio così grande.

Ma i principi fecero proprio il messaggio di Oded. Quattro capi dei figli di Efraim sono menzionati per nome come i portavoce della "congregazione", essendo il re apparentemente assente in qualche altra spedizione bellicosa. Questi quattro erano Azaria, figlio di Johanan, Berechiah, figlio di Meshillemoth, Jehizkiah, figlio di Shallum, e Amasa, figlio di Hadlai. Forse tra i figli di Efraim che abitarono a Gerusalemme dopo il Ritorno c'erano i discendenti di questi uomini, dai quali il cronista ottenne i particolari di questo incidente.

I principi "si alzarono contro quelli che venivano dalla guerra" e proibirono loro di portare i prigionieri nella città. Ripetevano e ampliavano le parole del profeta: "Vogliate ciò che ci recherà una trasgressione contro l'Eterno, da aggiungere ai nostri peccati e alla nostra trasgressione, poiché la nostra trasgressione è grande e vi è ira feroce contro Israele". L'esercito era o convinto dall'eloquenza o intimidito dall'autorità del profeta e dei principi: "Hanno lasciato i prigionieri e il bottino davanti a tutti i principi e alla congregazione.

"E i quattro principi "si alzarono, presero i prigionieri, e con il bottino vestirono tutti quelli che erano nudi in mezzo a loro, e li vestirono, e li calzarono, e diedero loro da mangiare e da bere, e li unsero, e portarono tutti i deboli di loro sugli asini, e li condussero a Gerico, la città delle palme, ai loro fratelli; poi tornarono in Samaria».

A parte le allusioni accidentali, questo è l'ultimo riferimento in Cronache al Regno del Nord. La lunga storia di divisioni e ostilità si chiude con questo riconoscimento umano della fratellanza di Israele e Giuda. Il sole, per così dire, non tramontò sulla loro ira. Ma il re d'Israele non ha partecipato personalmente a questo atto di grazia. All'inizio fu Geroboamo a far peccare Israele; nel corso della storia la responsabilità della continua divisione ricadeva specialmente sui re, e alla fine non c'era alcun segno del pentimento di Pekah e nessuna prospettiva del suo perdono.

I vari episodi delle invasioni di Rezin e Pekah furono allo stesso tempo un solenne avvertimento e un impressionante appello al re apostata di Giuda. Si era moltiplicato gli dèi delle nazioni circostanti, eppure era rimasto senza alleato, in balia di una confederazione ostile, contro la quale i suoi nuovi dèi non potevano o non volevano difenderlo. L'ira di Geova aveva portato su Acaz una schiacciante sconfitta dopo l'altra, eppure anche l'unica mitigazione delle sofferenze di Giuda era stata l'opera di Geova.

I prigionieri di ritorno avrebbero raccontato ad Acaz e ai suoi principi come nella scismatica e idolatra Samaria un profeta di Geova si fosse presentato per assicurarsi la loro liberazione e ottenere per loro il permesso di tornare a casa. I principi e il popolo di Samaria avevano ascoltato il suo messaggio, ei duecentomila prigionieri stavano lì come monumento della compassione di Geova e dell'obbediente pietà d'Israele. Il peccato doveva portare una punizione; eppure Geova aspettava di essere gentile.

Ovunque ci fosse spazio per la misericordia, Egli avrebbe mostrato misericordia. La sua ira e la sua compassione si erano manifestate davanti ad Acaz. Altri dei non potevano proteggere i loro adoratori contro di lui; Solo Lui poteva liberare e restaurare il Suo popolo. Non aveva nemmeno aspettato che Acaz si pentisse prima di avergli dato prova della Sua volontà di perdonare. Tale divina bontà fu gettata via su Acaz; non c'era segno di pentimento, nessuna promessa di emendamento; e così Geova mandò ulteriori giudizi sul re e sul suo popolo infelice.

Gli Edomiti vennero e percossero Giuda e portarono via prigionieri; i Filistei invasero anche le città della pianura e del sud di Giuda, e presero Bet-Semes, Aialon, Ghederot, Soco, Timna, Gimzo e i loro villaggi dipendenti, e vi si stabilirono; e Geova umiliava Giuda a causa di Acaz. E il re indurì ancora di più il suo cuore contro l'Eterno, e gettò via ogni ritegno, e offese gravemente contro l'Eterno.

Invece di sottomettersi, cercò l'aiuto dei re d'Assiria, solo per ricevere un'altra prova della vanità di ogni aiuto terreno finché rimase inconciliato con il Cielo. Tilgath-Pilneser, re d'Assiria, accolse favorevolmente questa opportunità di interferire negli affari dell'Asia occidentale, e vide attraenti prospettive di imporre un ricatto imparziale al suo alleato e ai suoi nemici. Venne da Acaz, "e lo angustiava, ma non lo fortificava.

"Questi nuovi guai furono occasione di nuova malvagità da parte del re: per pagare il prezzo di questo intervento più che inutile, tolse una parte non solo al proprio tesoro e ai principi, ma anche al tesoro di tempio e lo diede al re d'Assiria.

Così tradito e depredato dal suo nuovo alleato, trasgredì “ancora di più contro Geova, questo stesso re Acaz”. È quasi incredibile che un uomo possa essere colpevole di tanto peccato; il cronista è ansioso che i suoi lettori apprezzino la straordinaria malvagità di quest'uomo, questo stesso re Acaz. In lui il castigo del Signore non ha prodotto frutti pacifici di giustizia; non voleva vedere che le sue disgrazie venivano inviate dall'offeso Dio d'Israele. Con perverso ingegno, trovò in loro un incentivo a ulteriore malvagità. Il suo pantheon non era abbastanza grande.

Aveva omesso di adorare gli dei di Damasco. Queste devono essere divinità potenti, che varrebbe la pena di conciliare, perché avevano permesso ai re di Siria di invadere e saccheggiare Giuda. Perciò Acaz sacrificò agli dèi della Siria, affinché lo aiutassero. "Ma", dice il cronista, "essi furono la rovina di lui e di tutto Israele". Tuttavia Acaz continuò coerentemente con la sua politica di eclettismo globale.

Fece Gerusalemme una vera Atene per gli altari, che furono eretti ad ogni angolo di strada; scoprì ancora altri dei che sarebbe opportuno adorare: "E in ogni città di Giuda fece alti luoghi per bruciare incenso ad altri dei".

Finora Geova aveva ancora ricevuto una parte dell'adorazione di questo re religiosissimo, ma a quanto pare Acaz arrivò a considerarlo il meno potente dei suoi molti alleati soprannaturali. Attribuì le sue disgrazie non all'ira, ma all'impotenza di Geova. Geova era specialmente il Dio d'Israele; se un disastro dopo l'altro cadeva sul Suo popolo, era evidentemente meno potente di Baal, o Moloch, o Rimmon.

Era una spesa inutile mantenere il culto di una divinità così impotente. Forse il re apostata agiva con lo spirito blasfemo del selvaggio che frusta il suo idolo quando le sue preghiere non vengono esaudite. Geova, pensava, dovrebbe essere punito per aver trascurato gli interessi di Giuda. "Acaz radunò i vasi della casa di Dio, fece a pezzi i vasi della casa di Dio e chiuse le porte della casa di Geova"; aveva colmato la misura delle sue iniquità.

E così avvenne che nella Città Santa, "che Geova aveva scelto per farvi abitare il Suo nome", quasi l'unica divinità che non era adorata era Geova. Acaz rese omaggio agli dèi di tutte le nazioni davanti alle quali era stato umiliato; i sacrifici reali fumavano su cento altari, ma nessun dolce profumo di olocausto saliva a Geova. La fragranza dell'incenso perpetuo non riempiva più il luogo santo mattina e sera; le sette lampade del candelabro d'oro furono spente e il tempio fu abbandonato alle tenebre e alla desolazione.

Acaz si era accontentato di spogliare il santuario dei suoi tesori; ma l'edificio stesso, benché chiuso, non subì gravi danni. Uno straniero che visitando la città, e trovandola piena di idoli, non poteva non notare la grande pila del Tempio e domandare quale immagine, splendida sopra tutte le altre, occupasse quel magnifico santuario. Come Pompeo, avrebbe appreso con sorpresa che non era la dimora di alcuna immagine, ma il simbolo di una presenza onnipotente e invisibile.

Anche se lo straniero fosse stato un moabita adoratore di Chemos, sarebbe rimasto sgomento per la sfrenata profanità con cui Acaz aveva abiurato il Dio dei suoi padri e profanato il tempio costruito dai suoi grandi antenati. Gli annali dell'Egitto e di Babilonia raccontavano le disgrazie che erano accadute a quei monarchi che erano infedeli ai loro dei nazionali. I devoti pagani avrebbero previsto il disastro come punizione dell'apostasia di Acaz.

Frattanto i ministri del Tempio ne condividevano la rovina e il degrado; ma potevano sentire la certezza che Geova avrebbe ancora richiamato il Suo popolo alla loro fedeltà e si sarebbe manifestato ancora una volta nel Tempio. La casa di Aaronne e la tribù di Levi possedevano le loro anime con pazienza fino a quando il giudizio finale di Geova sarebbe caduto sull'apostata. Non dovettero aspettare molto: dopo un regno di soli sedici anni, Acaz morì alla tenera età di trentasei anni.

Non ci viene detto che sia morto in battaglia o per la visitazione di Dio. La sua salute può essere stata rotta dalle sue molte disgrazie, o da pratiche viziose che avrebbero naturalmente accompagnato le sue molteplici idolatrie; ma in ogni caso la sua morte prematura sarebbe considerata un giudizio divino. Il respiro era appena uscito dal suo corpo che le sue innovazioni religiose furono spazzate via da una violenta reazione. Il popolo emise subito una sentenza di condanna alla sua memoria: "Non lo portarono nei sepolcri dei re d'Israele.

Il suo successore inaugurò il suo regno riaprendo il Tempio e ricondusse Giuda all'obbedienza di Jahvè. I monumenti dell'empio culto del re malvagio, i suoi innumerevoli idoli e il loro rito svanirono come un incubo, come "il sentiero di una nave nel mare o di un uccello nell'aria".

Le caratteristiche principali di questa carriera sono comuni alla maggior parte dei re malvagi e ai giorni malvagi dei re buoni. "Camminare nelle vie dei re d'Israele" fu il grande crimine di Giosafat e dei suoi successori Jehoram e Achaziah. Altri re, come Manasse, costruirono alti luoghi e seguirono le abominazioni dei pagani che Geova scacciò davanti ai figli d'Israele. La caduta di Asa nella malvagità iniziò con il saccheggio del tesoro del Tempio per acquistare un'alleanza con un re pagano, il re di Siria, contro il cui successore Acaz a sua volta assunse il re di Assiria.

Amazia adottò gli dei di Edom, come Acaz gli dei della Siria, ma con meno scuse, poiché Amazia aveva conquistato Edom. Altri crimini sono registrati tra le cattive azioni dei re: Asa ricorse ai medici, cioè probabilmente alla magia; Jehoram uccise i suoi fratelli; Ioas uccise il figlio del suo benefattore Jehoiada; ma il peccato supremo fu la slealtà verso Geova e il Tempio, e di questo peccato la breve storia di Acaz del cronista è l'illustrazione più sorprendente.

Acaz è il tipico apostata; egli indurisce ugualmente il suo cuore contro la misericordia di Geova e contro il Suo giudizio ripetuto. È un vero faraone tra i re di Giuda. La disciplina che avrebbe dovuto portare al pentimento viene continuamente pervertita per essere occasione di nuovo peccato, e alla fine l'apostata muore nella sua iniquità. L'effetto del quadro è accentuato dalla sua insistenza su questo unico peccato di apostasia; altri peccati sono illustrati e condannati altrove, ma qui il cronista vorrebbe che concentrassimo la nostra attenzione sull'ascesa, il progresso e la rovina dell'apostata.

Infatti, questo unico peccato implicava e coinvolgeva tutti gli altri; l'uomo che sopprimeva l'adorazione di Jahvè e si godeva le oscene superstizioni dei culti pagani, era ovviamente capace di qualsiasi enormità. Il cronista non è indifferente alla moralità rispetto al rituale, e vede nella negligenza del rituale stabilito da Dio l'indicazione di un carattere completamente marcio. Ai suoi tempi l'abbandono del rituale da parte dell'uomo medio o del re medio implicava l'abbandono della religione, o piuttosto l'adesione a una fede estranea e immorale.

Così il peccato supremo dei re malvagi contrasta naturalmente con la più alta virtù dei re buoni. La posizione di entrambi è determinata dal loro atteggiamento verso Geova. Il carattere dei buoni re è sviluppato in modo più dettagliato di quello dei loro fratelli malvagi; ma non dovremmo travisare le opinioni del cronista, se attribuissimo ai re malvagi tutti i vizi antitetici alle virtù del suo ideale regale.

Tuttavia l'immagine effettivamente tracciata fissa la nostra attenzione sulla loro empia negazione del Dio d'Israele. Molta storia della Chiesa è stata scritta sullo stesso principio: Costantino è santo perché ha stabilito il cristianesimo; Giuliano è un'incarnazione della malvagità perché è diventato un apostata; lodiamo l'ortodosso Teodosio e biasimiamo l'ariano Valente. Gli storici protestanti hanno canonizzato Enrico VIII ed Elisabetta e hanno anteposto un epiteto empio al nome della loro parente, mentre gli scrittori romanisti scambiano questi verdetti.

Ma alla base anche di giudizi così opposti c'è lo stesso principio valido, il principio che era nella mente del cronista: che il rapporto del re con la verità più alta e più pura a lui accessibile, qualunque essa sia, è un giusto criterio del suo intero personaggio. Lo storico può sbagliare nell'applicare il criterio, ma il suo principio generale è nondimeno valido.

Per il carattere della nazione malvagia non siamo lasciati ai suggerimenti generali che possono derivare dal re malvagio. I profeti ci mostrano che non è stata una condanna vicaria che sacerdoti e popolo hanno condiviso la rovina del loro sovrano. Nelle loro pagine l'argomento è trattato da molti punti di vista: Israele e Giuda, Edom e Tiro, Egitto, Assiria e Babilonia, fungono a loro volta da modelli per l'immagine della nazione malvagia.

Nell'Apocalisse l'antico quadro si adatta alle nuove circostanze e la Città dei Sette Colli prende il posto di Babilonia. I profeti moderni hanno ulteriormente adattato la trattazione dell'argomento ai propri tempi, e per la maggior parte al proprio popolo. Con patriottismo severo e intransigente, Carlyle e Ruskin hanno cercato la giustizia per l'Inghilterra anche a spese della sua reputazione; ne hanno enfatizzato il peccato e l'egoismo per produrre pentimento e riforma. Per altri maestri la storia dei popoli stranieri ha fornito l'immagine della nazione malvagia, e la Francia della Rivoluzione o l'«indicibile» Turco è stata additata come esempio di tutto ciò che è abominevole nella vita nazionale.

Qualsiasi trattamento dettagliato di questo tema nella Scrittura richiederebbe un'esposizione, non solo delle Cronache, ma dell'intera Bibbia. Possiamo, tuttavia, fare un'applicazione generale del principio del cronista che la nazione malvagia è la nazione che dimentica Dio. Ora non misuriamo la religione di un popolo dal numero e dalla magnificenza dei suoi sacerdoti e delle sue chiese, o dalla quantità di denaro dedicata al mantenimento del culto pubblico.

I sintomi più fatali della depravazione nazionale sono l'assenza di una sana opinione pubblica, l'indifferenza al carattere in politica, l'abbandono dell'educazione come mezzo per sviluppare il carattere e il soffocamento dello spirito di fratellanza in una disperata lotta per l'esistenza. Quando Dio sarà così dimenticato, e le benevole influenze del Suo Spirito non saranno più riconosciute nella vita pubblica e privata, un paese potrebbe benissimo essere degradato nelle file delle nazioni malvagie.

I termini perfettamente generali in cui sono descritte le azioni e le esperienze di Achaz facilitano l'applicazione dei loro avvertimenti all'individuo comune. La sua condizione regale appare solo nella forma e nella scala della sua malvagità, che nella sua essenza è comune a lui con il peccatore più umile. Ogni giovane entra, come Acaz, su un'eredità regale; carattere e carriera sono tanto importanti per un contadino o una commessa quanto lo sono per un imperatore o una regina.

Quando una ragazza di diciassette anni o un giovane di vent'anni succede a qualche storico trono, ci viene da pensare al pesante fardello di responsabilità che grava sulle spalle inesperte e alle gravi questioni che devono essere risolte durante gli anni che passano rapidamente della loro prima virilità e femminilità. Ahimè, questo pesante fardello e questi gravi problemi non sono che la sorte comune. Il giovane sovrano è felice nella luce feroce che risplende sul suo trono, perché non gli è permesso dimenticare la dignità e l'importanza della vita.

La storia, con le sue storie di re buoni e malvagi, è stata ovviamente scritta per sua istruzione; se il tempo è fuori luogo, come è per lo più, è nato per aggiustarlo. È tutto vero, ma è ugualmente vero per ognuno dei suoi sudditi. La sua sorte è solo la sorte comune posta su una collina, in piena luce del sole, per illustrare, interpretare e influenzare vite inferiori e più oscure. Le persone si interessano così tanto alle azioni delle famiglie reali, ai loro battesimi, matrimoni e funerali, perché in esse l'esperienza comune è, per così dire, glorificata in un'adeguata dignità e importanza.

"Achaz aveva vent'anni quando cominciò a regnare, e regnò sedici anni a Gerusalemme"; ma la maggior parte degli uomini e delle donne comincia a regnare prima dei vent'anni. La storia di Giuda per quei sedici anni fu realmente determinata molto prima che Acaz fosse investito della corona e dello scettro. Tutti gli uomini dovrebbero essere educati a regnare, a rispettarsi e ad apprezzare le proprie opportunità. In una certa misura adottiamo questo principio con ragazzi promettenti.

Le loro energie sono stimolate dalla prospettiva di fare fortuna o di un nome, oppure l'immaginazione più svettante sogna di sedersi sul sacco di lana o su una delle Front Bench. Le ragazze dotate sono anche incoraggiate, così come i loro doni, a realizzare un matrimonio brillante o un romanzo popolare. Occorre applicare più coerentemente il principio e riconoscere la dignità regale della vita media e di coloro che la persona superiore si compiace di chiamare gente comune.

Potrebbe allora essere possibile indurre il giovane normale a interessarsi seriamente al proprio futuro. L'accento posto sulla santità e sul valore supremo dell'anima individuale è sempre stato un elemento vitale dell'insegnamento evangelico; come la maggior parte delle altre verità evangeliche, è capace di un significato più profondo e di un'applicazione più ampia di quanto comunemente riconosciuto nella teologia sistematica.

Abbiamo fatto aspettare troppo a lungo il nostro sovrano sulla soglia del suo regno; i suoi cortigiani e la sua gente sono impazienti di conoscere il carattere e le intenzioni del loro nuovo padrone. Così con ogni erede che succede alla sua eredità reale. Le fortune di milioni possono dipendere dalla volontà di qualche giovane zar o Kaiser; la felicità di cento fittavoli o di mille operai può riposarsi sulla disposizione del giovane erede di un vasto podere o di una grande fabbrica; ma nondimeno, nel casolare più povero, madre, padre e amici aspettano con trepida ansia di vedere come se la caveranno il ragazzo o la ragazza quando prenderanno in mano i loro destini e cominceranno a regnare.

Già forse qualche tenera fanciulla osserva con speranza e paura, con orgoglio misto a timore, il carattere in rapida evoluzione del giovane al quale ha promesso di dedicare tutta la felicità di una vita.

E a ciascuno a turno viene la scelta di Ercole; secondo la frase del cronista, il giovane re può o "fare il bene agli occhi di Geova, come Davide suo padre", oppure può camminare "nelle vie dei re d'Israele, e fare immagini di metallo fuso per i Baal".

Le "buone azioni di Davide suo padre" possono indicare tradizioni familiari, che stabiliscono un elevato standard di condotta nobile per ogni generazione successiva. L'insegnamento e l'influenza del pio Jotham sono rappresentati dall'esempio di pietà posto in molte famiglie cristiane, dal consiglio saggio e amorevole di genitori e amici. E Acaz ha molti paralleli moderni, figli e figlie su cui ogni buona influenza sembra spesa invano.

Sono sviati nelle vie dei re d'Israele e fabbricano immagini di metallo fuso per i Baal. C'erano diverse dinastie dei re d'Israele, e i Baal erano molti e vari; ci sono molti tentatori che, deliberatamente o inconsciamente, tendono lacci alle anime e servono diversi poteri del male. Israele era per la maggior parte più potente, ricco e colto di Giuda. Quando Acaz salì al trono da giovane, Pekah era apparentemente nel fiore degli anni e all'apice del potere.

Non è un simbolo inadatto di ciò che il moderno tentatore desidera in ogni caso apparire: l'appariscente, pretenzioso uomo di mondo che ostenta la sua conoscenza della vita, e impressiona il giovane inesperto con la sua astuzia e successo, e rende la sua vittima desiderosa di imitare lui, per camminare nelle vie dei re d'Israele.

Inoltre, la prospettiva di creare immagini di metallo fuso per i Baal è una tentazione insidiosa. Acaz forse trovava noioso e monotono il culto decoroso dell'unico Dio. Baal significava nuovi dei e nuovi riti, con tutta l'eccitazione della novità e della varietà. Jotham potrebbe non essersi reso conto che questo giovane di vent'anni era un uomo: l'erede potrebbe essere stato trattato come un bambino e lasciato troppo alle donne dell'harem.

Un'attività responsabile avrebbe potuto salvare Acaz. La Chiesa deve riconoscere che la gioventù sana e vigorosa brama un'occupazione interessante e persino l'eccitazione. Se un padre desidera mandare suo figlio al diavolo, non può fare di meglio che rendere la vita di quel figlio, sia laica che religiosa, una routine di monotona fatica. Allora qualsiasi re d'Israele pizzicato sembrerà una meraviglia di ingegno e di buona amicizia, e la realizzazione di immagini di metallo fuso un piacevolissimo diversivo.

Un'immagine fusa è qualcosa di solido, permanente e cospicuo, una pubblicità permanente dell'impresa e del gusto artistico del creatore; incide il suo nome sul piedistallo, ed è orgoglioso dell'onorevole distinzione. Molte delle nostre moderne immagini fuse sono debitamente esposte in opere popolari, per esempio la reputazione per la vita impura, o per l'alcolismo, o per il gioco d'azzardo sconsiderato, per ottenere ciò che alcuni uomini hanno speso il loro tempo, denaro e fatica. Altre immagini fuse sono dedicate a un'altra classe di Baal: Mammona la rispettabile e Belial la gentile.

Anche il passo successivo nella storia di Achaz è tipico dei progressi di molti libertini. Il re d'Israele, per le cui vie ha camminato, si volge contro di lui e lo saccheggia; l'esperto uomo di mondo dà al suo allievo una prova dolorosa della sua superiorità e chiama i suoi alleati a condividere il bottino. Ora sicuramente gli occhi della vittima saranno aperti alla vita che sta conducendo e al carattere dei suoi associati.

Senza significato. Acaz è stato conquistato dalla Siria, e quindi adorerà gli dei della Siria, e avrà un suo alleato nel re assiro. La vittima cerca di padroneggiare le arti con cui è stata derubata e maltrattata; diverrà senza scrupoli come i suoi padroni nella malvagità. Cerca il profitto e la distinzione di essere complice di peccatori audaci e audaci, uomini eminenti nel male come Tilgath-Pilneser nell'Asia occidentale; ed essi, come il re assiro, prendono i suoi soldi e accettano le sue lusinghe: lo usano e poi lo rigettano più umiliati e disperati che mai.

Sprofonda in preda di furfanti più meschini: gli edomiti ei filistei della vita veloce; e poi, nella sua estremità, costruisce nuove alture e sacrifici a più nuovi dèi; ricorre a tutti gli espedienti subdoli e alle sordide superstizioni dei devoti della fortuna e del caso.

Tutto questo mentre ha ancora reso qualche omaggio esteriore alla religione; ha osservato le convenzioni dell'onore e della buona educazione. Ci sono stati servizi, per così dire, nel tempio di Geova. Ora comincia a sentire che questa deferenza non ha trovato una ricompensa adeguata; non è stato trattato meglio del palesemente disdicevole: anzi, questi uomini hanno spesso avuto la meglio su di lui. "È vano servire Dio; quale vantaggio c'è nel mantenere il suo comando e nel camminare tristemente davanti al Signore degli eserciti? I superbi sono chiamati felici; quelli che operano la malvagità sono edificati: tentano Dio e sono liberati.

"I suoi stati d'animo variano; e, con sconsiderata incoerenza, a volte deride la religione come inutile e priva di significato, e talvolta cerca di rendere Dio responsabile dei suoi peccati e disgrazie. Una volta dice che sa tutto sulla religione e ha visto attraverso di essa; è stato educato alla pietà, e il suo giudizio maturo gli ha mostrato che la pietà è un'illusione; non ne sopporterà più l'ipocrisia e la sopraffazione: un'altra volta si lamenta di essere stato esposto a particolari tentazioni e di non aver ricevuto speciali salvaguardie; la strada che conduce alla vita è stata resa troppo ripida e stretta, e gli è stato permesso senza preavviso e rimostranza di percorrere "il sentiero delle primule che conduce al falò eterno"; egli lascerà del tutto le noiose formalità e le fastidiose restrizioni della religione;opererà la malvagità con cuore orgoglioso e con mano maestra.

La sua felicità e il suo successo sono stati ostacolati da scrupoli pedanti; ora sarà edificato e liberato dalle sue tribolazioni. Si sbarazza delle poche reliquie sopravvissute della vecchia vita onorevole. Il servizio della preghiera e della lode cessa; si spegne la lampada della verità; l'incenso del santo pensiero non profuma più l'anima; e il tempio dello Spirito resta vuoto, tenebroso e desolato.

Alla fine, in quella che dovrebbe essere l'apice della virilità, il peccatore, con il cuore spezzato, esausto nella mente e nel corpo, sprofonda in una tomba disonorata.

La carriera e il destino di Acaz possono avere altri paralleli oltre a questo, ma è sufficientemente chiaro che l'immagine del cronista del re malvagio non è un semplice studio antiquario di un passato scomparso. Si presta con sorprendente facilità a illustrare il fatale corso discendente di ogni uomo che, entrando nell'eredità regale della vita umana, si allea con i poteri delle tenebre e alla fine ne diventa schiavo.