Colossesi 4:10-14

capitolo 4

SALUTI DAGLI AMICI DEL PRIGIONIERO

Colossesi 4:10 (RV)

Qui ci sono uomini di razze diverse, sconosciuti l'uno all'altro dal volto, che si stringono la mano attraverso i mari, e sentono che le repulsioni della nazionalità, della lingua, degli interessi contrastanti, sono scomparse nell'unità della fede. Questi saluti sono una testimonianza quanto mai suggestiva, perché inconsapevole, della realtà e della forza del nuovo legame che unisce le anime cristiane.

Ci sono tre serie di saluti qui, inviati da Roma alla piccola città frigia lontana nella sua valle isolata. La prima è di tre cristiani ebrei dal cuore generoso, il cui saluto ha un significato speciale in quanto proveniente da quell'ala della Chiesa che aveva meno simpatia per l'opera di Paolo o per i convertiti. La seconda proviene da Epafra, concittadino dei Colossesi; e il terzo viene da due Gentili come loro, uno ben noto come il più fedele amico di Paolo, uno quasi sconosciuto, di cui Paolo non ha nulla da dire, e di cui non si può dire nulla di buono.

Tutto ciò può darci motivo di considerazione. È interessante ricostruire ciò che sappiamo dei portatori di questi nomi oscuri. È vantaggioso considerarli come esponenti di certe tendenze e principi.

I. Questi tre cristiani ebrei simpatizzanti possono presentarsi come tipi di un cristianesimo progressista e non cerimoniale.

Occorre spendere poco tempo per delineare le cifre di questi tre, perché lui al centro è ben noto a tutti, ei suoi due sostenitori sono poco conosciuti da nessuno. Aristarco era un Tessalonico, Atti degli Apostoli 20:4 e quindi forse uno dei primi convertiti di Paolo nel suo primo viaggio in Europa.

Il suo nome puramente gentile non lo avrebbe fatto: ci avrebbe portato ad aspettarci che fosse ebreo. Ma abbiamo molti casi simili nel Nuovo Testamento, come ad esempio i nomi di sei dei sette diaconi, Atti degli Apostoli 7:5 che mostrano che gli ebrei della "dispersione", che risiedevano in paesi stranieri, portavano spesso nessuna traccia della loro nazionalità nei loro nomi.

Era con Paolo a Efeso al momento della sommossa, ed era uno dei due che la folla eccitata, nel loro zelo per il commercio e la religione, trascinava nel teatro, a rischio della propria vita. Lo troviamo poi, come Tichico, membro della deputazione che accompagnò Paolo nel suo viaggio a Gerusalemme. Qualunque fosse il caso dell'altro, Aristarco era in Palestina con Paolo, poiché apprendiamo che salpò con lui da lì.

Atti degli Apostoli 27:2 Non sappiamo se abbia accompagnato Paolo durante tutto il viaggio. Ma più probabilmente tornò a casa a Tessalonica, e in seguito raggiunse Paolo a un certo punto della sua prigionia romana. Ad ogni modo eccolo qui, accanto a Paul, dopo aver bevuto nel suo spirito e devoto con entusiasmo a lui e al suo lavoro.

Riceve qui un titolo notevole e onorevole, "il mio compagno di prigionia". Suppongo che: va preso alla lettera, e che Aristarco, in qualche modo, nel momento in cui scriveva, condivideva la prigionia di Paolo. Ora si è spesso notato che, nell'Epistola a Filemone, dove riappaiono quasi tutti questi nomi, non è Aristarco, ma Epafra, che è onorato di questo epiteto; e quell'interscambio è stato spiegato da un'ingegnosa supposizione che gli amici di Paolo lo prendessero a turno per tenergli compagnia, e gli fosse permesso di vivere con lui, a condizione di sottomettersi alle stesse restrizioni, tutela militare, e così via.

Non ci sono prove positive a favore di ciò, ma non è improbabile e, se accettato, aiuta a dare uno sguardo interessante sulla vita carceraria di Paolo e sulla devozione leale che lo circondava.

Marco viene dopo. La sua storia è ben nota: dodici anni prima si era unito alla prima banda di missionari di Antiochia, di cui il cugino Barnaba era il capo, e se l'era cavata abbastanza bene finché si trovavano su un terreno noto, a Barnaba (e forse il suo propria) isola nativa di Cipro, ma si era perso d'animo ed era corso a casa da sua madre non appena avevano attraversato l'Asia Minore. Aveva da tempo cancellato la sfiducia nei suoi confronti che Paolo concepì naturalmente a causa di questo crollo.

Come è venuto a stare con Paolo a Roma non è noto. È stato ipotizzato che Barnaba fosse morto, e che così Marco fosse libero di unirsi all'Apostolo; ma questa è una supposizione non supportata. A quanto pare è lui che propone un viaggio in Asia Minore, nel corso del quale, se dovesse venire a Colosse (che era dubbioso, forse a causa della sua insignificanza), Paolo ripete la sua precedente ingiunzione, che la chiesa gli desse un cordiale benvenuto.

Probabilmente questo encomio è stato dato perché il cattivo odore della sua vecchia colpa potrebbe ancora aleggiare sul suo nome. L'enfasi calcolata dell'esortazione, "accoglietelo", sembra mostrare che c'era una certa riluttanza a dargli un'accoglienza calorosa e ad accoglierlo nei loro cuori. Quindi abbiamo una "coincidenza non progettata". Il tono dell'ingiunzione qui è naturalmente spiegato dal racconto degli Atti. Si dimostrò un amico così fedele, che il vecchio solitario, di fronte alla morte, desiderava ardentemente riavere le sue cure affettuose; e la sua ultima parola su di lui, "Prendi Marco e portalo con te, perché mi è utile per il ministero", perdona la prima colpa e lo restituisce all'ufficio che, in un momento di "debolezza" egoistica, aveva abbandonato.

Così è possibile cancellare un passato difettoso e acquisire forza e idoneità al lavoro al quale siamo per natura più inadatti e indisposti. Marco è un esempio delle prime colpe che sono state nobilmente espiate e una testimonianza del potere del pentimento e della fede per superare la debolezza naturale. Molti puledri cenciosi fanno un cavallo nobile.

Il terzo uomo è completamente sconosciuto: "Gesù, che si chiama Justus". Com'è sorprendente imbattersi in quel nome, portato da questo oscuro cristiano! Come ci aiuta a sentire l'umile virilità di Cristo, mostrandoci che molti altri ragazzi ebrei portavano lo stesso nome; comune e indistinto allora, sebbene troppo santo per essere dato a qualcuno da allora. Il suo cognome Justus può, forse, come lo stesso nome dato a Giacomo, primo vescovo della Chiesa di Gerusalemme, alludere alla sua rigorosa adesione all'ebraismo, e così può indicare che, come lo stesso Paolo, proveniva dalla setta più ristretta della loro religione nella grande libertà di cui ora si rallegrava.

Sembra che non abbia avuto importanza nella Chiesa, perché il suo nome è l'unico in questo contesto che non riappare in Filemone, e non ne sentiamo più parlare. Strano destino il suo! per essere reso immortale da tre parole - e perché voleva mandare un messaggio d'amore alla Chiesa di Colosse! Ebbene, gli uomini hanno lottato e tramato, e spezzato i loro cuori, e gettato via le loro vite, per afferrare la bolla della fama postuma e con quanta facilità l'ha ottenuta questo buon "Gesù che è chiamato Justus"! Ha il suo nome scritto per sempre nella memoria del mondo, e molto probabilmente non l'ha mai saputo, e non lo sa, e non è mai stato un po' meglio per questo! Che satira su "l'ultima infermità delle menti nobili!"

Questi tre uomini sono uniti in questo saluto, Perché sono tutti e tre, "della circoncisione"; vale a dire, sono ebrei e, essendo così, si sono separati da tutti gli altri ebrei cristiani di Roma, e si sono lanciati con ardore nell'opera missionaria di Paolo tra i pagani, e sono stati suoi collaboratori per il progresso del regno -aiutandolo, cioè, nel cercare di conquistare soggetti volenterosi all'amorevole, regale volontà di Dio.

Con questa cooperazione allo scopo della sua vita, sono stati un "conforto" per lui. Usa un mezzo termine medico, che forse aveva colto dal medico al suo fianco, che potremmo forse paragonare dicendo che erano stati un "cordiale" per lui - come una bevanda rinfrescante per un uomo stanco, o un soffio di puro aria che si insinua in una camera chiusa e solleva i ricci umidi su qualche fronte calda.

Ora questi tre uomini, gli unici tre ebrei cristiani a Roma che avevano la minima simpatia per Paolo e la sua opera, ci danno, nel loro isolamento, una vivida illustrazione dell'antagonismo che dovette affrontare da quella parte della Chiesa primitiva. La grande domanda per la prima generazione di cristiani non era se i gentili potessero entrare nella comunità cristiana, ma se dovevano farlo con la circoncisione e passare attraverso l'ebraismo sulla loro strada verso il cristianesimo.

La maggior parte dei cristiani ebrei palestinesi naturalmente riteneva di doverlo fare; mentre la maggior parte dei cristiani ebrei nati in altri paesi sosteneva naturalmente che non ne avevano bisogno. Come paladino di quest'ultima decisione, Paul era preoccupato e contrastato e ostacolato per tutta la vita dall'altra parte. Non avevano zelo missionario, o quasi nessuno, ma seguivano la sua scia e facevano danni ovunque potevano.

Se possiamo immaginare una setta moderna che non invia missionari propri, ma si compiace di entrare dove uomini migliori hanno forzato un passaggio e di sconvolgere il loro lavoro predicando le proprie semiminime, otteniamo esattamente il tipo di cosa che perseguitava Paolo tutta la sua vita.

C'era evidentemente un corpo considerevole di questi uomini a Roma; uomini buoni senza dubbio in un certo senso, credendo in Gesù come il Messia, ma incapaci di comprendere che aveva antiquato Mosè, come il giorno che sorge rende inutile la luce in un luogo oscuro. Anche quando era prigioniero, il loro implacabile antagonismo perseguitava l'Apostolo. Predicavano Cristo di "invidia e contesa". Nessuno di loro alzò un dito per aiutarlo, né pronunciò una parola per rallegrarlo.

Nessuno di loro ha da dire: Dio lo benedica! ha lavorato duramente. Solo questi tre avevano il cuore abbastanza grande da prendere posizione al suo fianco e, con questo saluto, stringere le mani dei loro gentili, fratelli a Colosse, e quindi approvare l'insegnamento di questa lettera sull'abrogazione dei riti giudaici.

Fu una cosa coraggiosa da fare, e l'esuberanza dell'elogio mostra quanto Paolo sentisse acutamente la freddezza dei suoi compatrioti e quanto fosse grato ai "tre impavidi". Solo chi ha vissuto in un'atmosfera di fraintendimento, circondato da smorfie e sberleffi, può capire che cos'è cordiale la stretta di una mano, o la parola di simpatia. Questi uomini erano come il vecchio soldato che stava sulla strada di Worms, quando Lutero passò alla Dieta e lo applaudì.

sulla spalla, con "Piccolo monaco! piccolo monaco! stai per prendere una posizione più nobile oggi di quanto noi in tutte le nostre battaglie abbiamo mai fatto. Se la tua causa è giusta, e ne sei sicuro, vai avanti nel nome di Dio, e non temere nulla." Se non possiamo fare di più, possiamo dare a chi fa di più un bicchiere d'acqua fredda, con la nostra simpatia e prendendo il nostro posto al suo fianco, e così possiamo essere collaboratori del regno di Dio.

Notiamo anche noi; che il miglior conforto che Paolo potesse avere era l'aiuto nel suo lavoro. Non andava in giro per il mondo a piagnucolare per simpatia. Era un uomo troppo forte per quello. Voleva che gli uomini scendessero con lui nella fossa e vi spalassero e ruotassero finché non avessero creato nel deserto una specie di strada maestra per il re. Il vero cordiale per un vero lavoratore è che gli altri si mettano nelle tracce e si avvicinino a lui.

Ma possiamo anche considerare questi uomini come rappresentanti per noi del cristianesimo progressista in opposizione a quello reazionario, e spirituale in opposizione a quello cerimoniale. I cristiani ebrei hanno guardato indietro; Paul ei suoi tre simpatizzanti non vedevano l'ora. C'erano molte scuse per il primo. Non c'è da stupirsi che si siano tirati indietro dall'idea che le cose stabilite da Dio potessero essere messe da parte. Ora c'è un'ampia distinzione tra il divino nel cristianesimo e il divino nel giudaismo.

Perché Gesù Cristo è l'ultima parola di Dio e dimora per sempre. La sua divinità, il suo sacrificio perfetto, la sua vita presente nella gloria per noi, la sua vita in noi, queste e le relative verità sono il possesso perenne della Chiesa. A Lui dobbiamo guardare indietro, e ogni generazione fino alla fine dei tempi dovrà guardare indietro, come espressione piena e definitiva della saggezza, volontà e misericordia di Dio. "Ultimo di tutti mandò loro suo Figlio".

Ciò essendo chiaramente compreso, non dobbiamo esitare a riconoscere la natura transitoria di gran parte dell'incarnazione della verità eterna riguardo al Cristo eterno. Tracciare con precisione la linea tra il permanente e il transitorio significherebbe anticipare la storia e leggere il futuro. Ma il chiaro riconoscimento della distinzione tra la Rivelazione divina e i vasi in cui è contenuta, tra Cristo e credo, tra Chiese, forme di culto, formulari di fede da una parte, e la parola eterna di Dio a noi detta una volta poiché tutto in Suo Figlio, e registrato nella Scrittura, dall'altro, è necessario in ogni momento, e specialmente in momenti di vagliatura e disordine come il presente.

Salverà alcuni di noi da un ostinato conservatorismo che potrebbe leggere il suo destino nel declino e nella scomparsa del cristianesimo ebraico. Ci salverà ugualmente da inutili paure, come se le stelle si spegnessero, quando a impallidire sono solo le lampade di fattura umana. I cuori degli uomini spesso tremano per l'arca di Dio, quando le uniche cose in pericolo sono il carro che la trasporta, oi buoi che la trainano. "Abbiamo ricevuto un regno che non può essere smosso", sia, perché abbiamo ricevuto un Re eterno, e quindi possiamo tranquillamente vedere la rimozione delle cose che possono essere scosse, certi che le cose che non possono essere scosse affermeranno ma più vistosamente la loro permanenza.

Le incarnazioni esistenti della verità di Dio non sono le più alte, e se le Chiese e le forme si sgretolano e si disintegrano, la loro scomparsa non sarà l'abolizione del cristianesimo, ma il suo progresso. Questi cristiani ebrei avrebbero trovato tutto ciò che si sforzavano di conservare, in forma più alta e realtà più reale, in Cristo; e quello che sembrava loro. la distruzione dell'ebraismo fu in realtà la sua incoronazione con la vita eterna.

II. Epafra è per noi il tipo del più alto servizio che l'amore può rendere.

Tutta la nostra conoscenza di Epafra è contenuta in questi brevi avvisi in questa Epistola. Apprendiamo dal primo capitolo che aveva introdotto il vangelo a Colosse, e forse anche a Laodicea e Hierapolis. Era "uno di voi", un membro della comunità di Colosse, residente a Colosse, forse originario di Colosse. Era venuto a Roma, apparentemente per consultare l'Apostolo sulle opinioni che minacciavano di disturbare la Chiesa. Gli aveva parlato anche del loro amore, non dipingendo il quadro troppo di nero e dando volentieri pieno risalto a qualsiasi briciolo di luminosità. È stata la sua relazione che ha portato alla stesura di questa lettera.

Forse alcuni dei Colossesi non erano molto contenti che fosse andato a parlare con Paolo, e che avesse fatto cadere questo fulmine sulle loro teste; e un tale sentimento può spiegare il calore delle lodi di Paolo a lui come suo "compagno di schiavo", e per l'enfasi della sua testimonianza a suo favore. Per quanto potessero dubitarne, l'amore di Epafra per loro era caldo. Si mostrò con continue preghiere ferventi affinché potessero stare «perfetti e pienamente persuasi in tutta la volontà di Dio», e con la fatica del corpo e della mente per loro. Possiamo vedere l'ansioso Epafra, lontano dalla Chiesa della sua sollecitudine, sempre gravato dal pensiero del loro pericolo, e sempre lottando in preghiera per loro.

Così possiamo imparare il servizio più nobile che l'amore cristiano può fare: la preghiera. C'è un vero potere nell'intercessione cristiana. Ci sono molte difficoltà e misteri intorno a quel pensiero. Il modo della benedizione non è rivelato, ma il fatto che ci aiutiamo a vicenda con la preghiera è chiaramente insegnato e confermato da molti esempi, dal giorno in cui Dio ascoltò Abramo e consegnò Lot, all'ora in cui furono pronunciate le parole amorevoli e autoritarie , "Simone, Simone, ho pregato per te che la tua fede non venga meno.

"Un cucchiaio d'acqua mette in moto una pressa idraulica, e mette in funzione una forza di tonnellate; così una goccia di preghiera da un lato può muovere dall'altro un'influenza che è onnipotente. È un servizio che tutti possono rendere. Epafra non avrebbe potuto scrivere questa lettera, ma poteva pregare. L'amore non ha modo di esprimersi più elevato della preghiera. Un amore senza preghiera può essere molto tenero e può pronunciare parole mormorate dal suono più dolce, ma manca della più profonda espressione, e la musica più nobile della parola. Non aiutiamo mai così bene i nostri cari come quando preghiamo per loro. Mostriamo e consacriamo così i nostri amori familiari e le nostre amicizie?

Notiamo anche il tipo di preghiera che l'amore presenta naturalmente. È costante e serio - "sempre sforzandosi", o come la parola potrebbe essere resa, "agonizzante". Quella parola suggerisce innanzitutto la familiare metafora del campo di lotta. La vera preghiera è l'energia più intensa dello spirito che implora la benedizione con un grande sforzo di fedele desiderio. Ma intorno alla parola si raccoglie un ricordo più solenne, perché difficilmente può mancare di ricordare l'ora sotto gli ulivi del Getsemani, quando la limpida luna pasquale brillò sul supplicante che, «in agonia, pregava con più fervore.

E sia la parola di Paolo qui, sia quella dell'evangelista là, ci riportano a quella scena misteriosa presso il torrente Jabbok, dove Giacobbe "lottò" con "un uomo" fino allo spuntar del giorno, e prevalse. Tale è la preghiera; la lotta nell'arena, l'agonia nel Getsemani, il solitario alle prese con il "viaggiatore sconosciuto", ed è questa la più alta espressione dell'amore cristiano.

Anche qui apprendiamo cosa chiede l'amore per la sua amata. Non benedizioni deperibili, non i premi della terra: fama, fortuna, amici; ma affinché "siano perfetti e pienamente sicuri in tutta la volontà di Dio".

La prima petizione è per la fermezza. Stare in piedi ha per opposti: cadere, vacillare o cedere; così la preghiera è che non possano cedere alla tentazione, o all'opposizione, né vacillare nella loro fede fissa, né cadere nella lotta; ma mantieni la posizione eretta, con i piedi piantati sulla roccia, e reggendo i propri contro ogni nemico. La preghiera è anche per la loro maturità di carattere cristiano, perché restino saldi, perché perfetti, avendo raggiunto quella condizione che Paolo in questa Lettera ci dice è lo scopo di ogni predicazione e monito.

Quanto a noi stessi, così ai nostri cari, dobbiamo accontentarci di una totale conformità alla volontà di Dio. Il suo scopo misericordioso per tutti noi è di essere l'obiettivo dei nostri sforzi per noi stessi e delle nostre preghiere per gli altri. Dobbiamo ampliare i nostri desideri in modo che coincidano con il Suo dono e le nostre preghiere non devono coprire uno spazio più ristretto di quello che racchiudono le Sue promesse.

L'ultimo desiderio di Epafra per i suoi amici, secondo la vera lettura, è che possano essere "pienamente assicurati" in tutta la volontà di Dio. Non ci può essere benedizione più grande di questa - essere del tutto sicuro di ciò che Dio desidera che io sappia, che faccia e che sia - se la certezza viene dalla chiara luce della Sua illuminazione, e non dalla frettolosa fiducia in me stesso nella mia penetrazione. Essere liberi dalla miseria dei dubbi intellettuali e delle incertezze pratiche, camminare sotto il sole è la gioia più pura. Ed è concesso in misura necessaria a tutti coloro che hanno messo a tacere la propria volontà, affinché possano ascoltare ciò che Dio dice: "Se uno vuole fare la sua volontà, lo saprà".

Il nostro amore parla nella preghiera? e le nostre preghiere per i nostri cari supplicano principalmente per tali doni? Sia il nostro amore che i nostri desideri hanno bisogno di purificazione se questo deve essere il loro linguaggio naturale. Come possiamo offrire tali preghiere per loro se, in fondo ai nostri cuori, preferiamo vederli benestanti nel mondo che cristiani saldi, maturi e sicuri? Come possiamo aspettarci una risposta a tali preghiere se l'intero corso della nostra vita mostra che né per loro né per noi stessi "cerchiamo prima il regno di Dio e la sua giustizia"?

III. L'ultimo saluto proviene da una coppia singolarmente contrastata: Luca e Dema, i tipi rispettivamente della fedeltà e dell'apostasia. Questi due inegualmente aggiogati insieme stanno davanti a noi come le figure chiare e scure che Ary Scheffer si diletta a dipingere, ognuna delle quali fa risaltare più vividamente la colorazione dell'altra per contrasto. Hanno con Paolo lo stesso rapporto che Giovanni, il discepolo prediletto, e Giuda avevano con il maestro di Paolo.

Quanto a Luca, la sua lunga e fedele compagnia dell'Apostolo è troppo nota per aver bisogno di una ripetizione qui. La sua prima apparizione negli Atti coincide quasi con un attacco di malattia costituzionale di Paolo, il che rende probabile l'ipotesi che uno dei motivi della stretta assistenza di Luca all'Apostolo fosse lo stato della sua salute. Così la forma. e il calore del riferimento qui sarebbe spiegato: "Luca il medico, l'amato.

Tracciamo Luca come partecipe dei pericoli del viaggio invernale in Italia, facendo conoscere la sua presenza solo dal modesto "noi" della narrazione. Lo troviamo qui a condividere la cattività romana, e, nella seconda prigionia, era l'unico di Paolo Tutti gli altri erano stati mandati via, o erano fuggiti, ma Luca non poteva essere risparmiato e non voleva abbandonarlo, e senza dubbio fu al suo fianco fino alla fine, che venne presto.

Quanto a Dema, non sappiamo altro su di lui, tranne il triste racconto: "Dema mi ha abbandonato, avendo amato questo mondo presente, ed è partito per Tessalonica". Forse era un Tessalonico, e così tornò a casa. Il suo amore per il mondo, quindi, fu la ragione per cui abbandonò Paolo. Probabilmente era dalla parte del pericolo che il mondo lo tentava. Era un codardo e preferiva una pelle intera a una coscienza pulita.

In immediata connessione con il resoconto della sua diserzione leggiamo: "Alla mia prima risposta, nessun uomo è stato con me, ma tutti gli uomini mi hanno abbandonato". Usando la stessa parola, probabilmente Dema potrebbe essere stato uno di quei timidi amici, il cui coraggio non era pari a quello di stare al fianco di Paolo quando, per usare la sua stessa metafora, infilò la testa nella bocca del leone. Non siamo troppo severi con la costanza che si deformava in un calore così feroce.

Tutto ciò di cui Paolo lo accusa è che era un amico infedele e troppo affezionato al mondo presente. Forse il suo crimine non ha raggiunto la tonalità più scura. Potrebbe non essere stato un cristiano apostata, sebbene fosse un amico infedele. Forse, se c'è stata la partenza da Cristo oltre che da Paolo, è tornato di nuovo, come Pietro, i cui peccati contro l'amore e l'amicizia erano più grandi dei suoi - e, come Pietro, ha trovato il perdono e l'accoglienza.

Forse, lontano a Tessalonica, si pentì del suo male, e forse Paolo e Dema si incontrarono di nuovo davanti al trono, e lì si strinsero le mani inseparabili. Non giudichiamo un uomo di cui sappiamo così poco, ma prendiamoci la lezione dell'umiltà e della sfiducia in noi stessi!

In che modo sorprendentemente questi due personaggi contrastanti fanno emergere la possibilità che gli uomini siano esposti alle stesse influenze e tuttavia finiscano molto lontani l'uno dall'altro! Questi due sono partiti dallo stesso punto, e hanno viaggiato fianco a fianco, sottoposti allo stesso allenamento, a contatto con l'attrazione magnetica della forte personalità di Paolo e alla fine sono larghi come i poli divisi. Partendo dallo stesso piano, una linea s'inclina sempre poco verso l'alto, l'altra impercettibilmente verso il basso.

Inseguili abbastanza lontano, e c'è spazio per l'intero sistema solare con tutte le sue orbite nello spazio tra di loro. Così due bambini educati al ginocchio di una madre, soggetti delle stesse preghiere, con lo stesso sole d'amore e pioggia di buone influenze su entrambi, possono crescere, uno per spezzare il cuore di una madre e disonorare la casa di un padre, e l'altro per camminare nelle vie della pietà e servire il Dio dei suoi padri.

Le circostanze sono potenti; ma l'uso che facciamo delle circostanze è nostro. Mentre assettiamo le nostre vele e sistemiamo il nostro timone, la stessa brezza ci porterà in direzioni opposte. Noi siamo gli architetti e i costruttori dei nostri caratteri, e possiamo usare le influenze più sfavorevoli in modo da rafforzare e indurire in modo salutare la nostra natura, e possiamo abusare di quelle più favorevoli solo così da aumentare la nostra colpevolezza per le opportunità sprecate.

Ci viene ricordato, inoltre, da questi due uomini che stanno davanti a noi come una doppia stella - una luminosa e l'altra oscura - che nessuna altezza di posizione cristiana, né durata della professione cristiana, è una garanzia contro la caduta e l'apostasia. Come leggiamo in un altro libro, per il quale anche la Chiesa deve ringraziare una cella di prigione - il luogo dove sono stati scritti tanti dei suoi preziosi beni - c'è una via di ritorno alla fossa dalla porta della Città Celeste.

Dema era stato in alto nella Chiesa, era stato ammesso alla stretta intimità dell'Apostolo, evidentemente non era un novizio grezzo, eppure il mondo poteva trascinarlo indietro da un luogo così eminente in cui era rimasto a lungo. "Chi pensa di stare in piedi, guardi di non cadere".

Il mondo che era troppo forte per Dema sarà troppo forte per noi se lo affrontiamo con le nostre forze. È onnipresente, lavora su di noi ovunque e sempre, come la pressione dell'atmosfera sui nostri corpi. Il suo peso ci schiaccerà a meno che non possiamo salire e dimorare sulle vette della comunione con Dio, dove la pressione è diminuita. Ha agito su Dema attraverso le sue paure. Agisce su di noi attraverso le nostre ambizioni, affetti e desideri.

Perciò, vedendo quel miserabile naufragio della costanza cristiana, e considerando noi stessi per non essere tentati anche noi, non giudichiamo un altro, ma guardiamo a casa. C'è più che sufficiente per rendere la profonda sfiducia in noi stessi la nostra più vera saggezza e per insegnarci a pregare: "Sostienimi, e sarò al sicuro".