Deuteronomio 22:1-30

LEGGI DELLA PUREZZA (CASTITÀ E MATRIMONIO)

Trattando i dieci comandamenti è già stato mostrato che, sebbene queste grandi affermazioni di verità religiosa e morale fossero in una certa misura inadeguate come espressioni della vita più elevata, tuttavia contenevano i germi viventi di tutto ciò che è seguito. Ma non possiamo supporre che la realtà della vita israelita fin dall'inizio corrisponda a loro. Contenevano molto che solo l'esperienza e l'insegnamento dei secoli potevano portare alla luce; quindi non possiamo aspettarci che le leggi attuali riguardo ai rapporti dei sessi e alla virtù della castità stiano allo stesso alto livello del Decalogo.

I primi rappresentano la realtà, questo l'ideale supremo della legge israelita su questi argomenti. Ma nessuno dei due è irrilevante nel formare una stima del valore della rivelazione data a Israele, e della condizione morale del primo Israele stesso, né può essere giustamente considerato del tutto da solo. La legge attuale in ogni momento della storia di Israele deve essere considerata ispirata e sostenuta dall'ideale esposto nei dieci comandamenti. Ma deve, allo stesso tempo, essere una realizzazione molto incompleta di questi, e le sue varie fasi saranno meglio considerate come rate di avanzamento verso quella relativa perfezione.

Per quanto riguarda i rapporti tra i sessi e la virtù della purezza, ciò deve essere particolarmente vero. Infatti, sebbene la castità sia stata salvaguardata da quasi tutte le nazioni fino a un certo punto basso, non è mai stata veramente amata da nessun sistema naturalistico. Né è mai stato favorito dal mero umanesimo. Di conseguenza non c'è punto della morale rispetto al quale l'uomo abbia più vistosamente mancato di elaborare l'impulso puramente animale dalla sua natura che in questo.

Eppure, per tutti i fini più alti della vita, così come per la prosperità e il vigore dell'umanità, la purezza nei rapporti sessuali è del tutto vitale. Una grande causa della decadenza delle nazioni, anzi, anche delle civiltà, è stata l'abbandono di questa virtù. Questa fu la causa principale della distruzione dei Cananei. Si può anche dire che sia stata la causa del naufragio di tutto il mondo antico.

Dovremmo di conseguenza misurare ciò che l'influenza mosaica fece per la purezza della vita, non confrontando le prime leggi israelite con ciò che è stato compiuto dal cristianesimo, ma con la condizione dei popoli semitici che circondavano Israele, durante e dopo i tempi mosaici.

Che cosa fosse lo sappiamo. Le loro religioni, lungi dallo scoraggiare l'immoralità sessuale, ne fecero parte dei loro riti più sacri. Sia gli uomini che le donne si abbandonarono a concupiscenze naturali e innaturali, in onore dei loro dei. A nord, sud, est e ovest di Israele queste pratiche prevalevano e, come risultato naturale, il tessuto morale della vita di queste nazioni cadde in completa rovina. Nella vita privata l'adulterio e l'ancor più degradante peccato di Sodoma erano comuni.

L'uomo aveva diritto al divorzio indiscriminato e al nuovo matrimonio, e i legami matrimoniali ora considerati incestuosi, come quelli tra fratello e sorella, erano del tutto approvati. In tutti questi punti Israele come nazione era senza biasimo. L'insegnamento superiore che questo popolo aveva ricevuto riguardo al carattere di Dio, e potrebbe essere qualche reminiscenza del costume egiziano, che era per certi aspetti più puro di quello dei popoli semiti, li elevava a un livello superiore. Eppure, nel complesso, la prima visione israelita delle donne era fondamentalmente quella incivile.

Ma in tutti i periodi della storia israelita, anche i primi, le donne avevano affermato la loro personalità. Agli occhi della legge potevano essere i beni dei loro parenti maschi, ma di fatto erano trattati come persone, con molti diritti personali. Non avevano una posizione indipendente nella comunità, è vero. Non potevano prendere parte a una festa così importante come la Pasqua, né erano liberi di fare voti senza il consenso dei loro mariti.

In altri modi furono imposti loro anche vincoli sociali. Tuttavia la loro posizione all'inizio di Israele era molto più elevata di quella che è oggi in Oriente, e la loro libertà non era in alcun modo irragionevolmente ridotta. Ai tempi di Davide le donne potevano apparire in pubblico per conversare con gli uomini senza scandalo (cfr 1 Samuele 25:18 ss.

; 2 Samuele 14:1 14,1 ss.). Partecipavano anche a feste e processioni religiose, dando loro vita battendo i tamburelli, cantando e danzando (cfr Esodo 15:1 e 1 Samuele 18:6 s.

). Potrebbero essere presenti anche a tutti i sacrifici ordinari e alle feste sacrificali; e, come vediamo nel caso di Deborah e altri, potrebbero occupare una posizione elevata, quasi suprema, come profetesse. Nel complesso, inoltre, i rapporti tra marito e moglie erano affettuosi e rispettosi, e nei giorni migliori di Israele, quando il popolo era ancora proprietario terriero, la moglie, con la sua operosità all'interno della casa, integrava e completava il lavoro del marito nei campi .

La donna israelita era quindi una persona molto importante nella comunità qualunque fosse il suo status giuridico; e se non aveva i pieni diritti che ora sono concessi al suo sesso nelle terre occidentali e cristiane, la sua posizione era per i tempi nobile e indipendente. Che tutto ciò fosse così era in gran parte dovuto ai miglioramenti che il mosaismo apportò sulla base di quell'antica usanza semitica che abbiamo abbozzato all'inizio di questo capitolo, e con la quale sembra naturale supporre che anche le tribù israelite fossero iniziate.

Tenendo presenti queste premesse, passiamo ora a considerare la normativa vigente in materia di rapporti tra i sessi. Ma qui dobbiamo ancora una volta ricordare il fatto che, riguardo a tutte le questioni che interessano in modo vitale la comunità, c'è sempre stata una consuetudine, e anche prima che appaia la legge scritta quella consuetudine era stata adottata e modificata nello Yahwismo dallo stesso Mosè. Che questo sia stato effettivamente il caso qui è reso altamente probabile dalla storia della legislazione in materia.

Nel Libro dell'Alleanza non c'è menzione del peccato sessuale, tranne in un passaggio, Esodo 22:16 dove la punizione per la seduzione di una vergine che non è fidanzata è che il seduttore le offrirà un " mohar " e si sposerà lei senza possibilità di divorzio, se suo padre acconsente. Se non lo farà, il " mohar " viene comunque incamerato al padre, come risarcimento per la degradazione di sua figlia.

Ma è ovvio che devono esserci state leggi o costumi che regolano il matrimonio oltre a questo, perché senza di loro non ci sarebbe stato un delitto come qui punito. Ovviamente, inoltre, dovevano esserci leggi o usanze sul divorzio. Ma di quali fossero queste leggi sul matrimonio e sul divorzio l'Esodo non ci dà alcun indizio. Deuteronomio, il codice successivo, che sull'ipotesi critica è sorto molto più tardi come revisione del Libro dell'Alleanza, contiene molto di più, i.

e. , trae dall'oscurità della consuetudine non scritta una serie più ampia di disposizioni in materia di purezza. La Legge di Santità si aggiunge poi in gran parte al Deuteronomio, e con esso i punti principali della legge di purezza hanno raggiunto l'espressione scritta. Ma si fa sentire anche l'influenza della norma più alta fissata nel Decalogo, -non tanto nella legge quanto nei libri storici e nei profeti- e il nostro compito ora è di tracciare prima lo sviluppo giuridico, poi quello profetico, e per mostrare come tutto il movimento culminò e fu coronato nell'insegnamento di Cristo.

A partire poi dal Deuteronomio, troviamo che la castità delle donne era circondata da ampie garanzie. La prostituzione religiosa era assolutamente vietata. Deuteronomio 23:18 Inoltre, se si faceva violenza a una donna che era stata fidanzata, la punizione dell'ingiustizia era la morte; se fatto a una donna che non era fidanzata, il torto veniva espiato con il pagamento di cinquanta sicli d'argento a suo padre e offrendo matrimonio senza possibilità di divorzio.

Se il matrimonio veniva rifiutato, i cinquanta sicli venivano trattenuti dal padre in considerazione del torto che gli era stato fatto. Quando la donna era partecipe della colpa la punizione in tutti i casi era la morte; mentre l'impudicizia prenuziale, scoperta dopo il matrimonio, veniva punita, come anche l'adulterio, con la stessa severità. Deuteronomio 22:13 Nelle donne libere, dunque, la purezza era richiesta in Israele così strenuamente come mai lo è stata ovunque, sebbene nell'uomo l'unico limite all'indulgenza sessuale fosse la richiesta, che nel cercarla non avrebbe violato la proprietà del padre in sua figlia, o del marito in sua moglie o la sua promessa sposa.

È vero che il motivo originale alla base di questa severità morale era un basso, i meri diritti di proprietà del padre o del marito. Ma sarebbe un errore supporre che motivi puramente etici e religiosi non abbiano posto nello stabilire i costumi o gli atti che troviamo nel Deuteronomio. Con il passare del tempo, motivi più elevati si intrecciarono con il filo grossolano dell'interesse di proprietà personale, che in origine, sebbene forse mai da solo, era stato il limite.

Gradualmente crebbe uno standard di maggiore purezza; e quando il Deuteronomio fu scritto, sebbene la linea originale fosse ancora chiaramente visibile, fu giustificata da appelli a un senso morale che andava ben oltre i motivi originari del diritto consuetudinario. L'onere continuamente ricorrente del Deuteronomio nell'affrontare queste questioni è che operare "follia in Israele" è un crimine per il quale solo la punizione più severa può espiare.

"Estinguere il male da Israele" e mettere via cose che erano "abominazioni a Yahweh loro Dio", sono le grandi ragioni su cui lo scrittore del Deuteronomio fonda la pretesa di obbedienza in questi casi. Ovviamente, quindi, al suo tempo, sotto l'insegnamento della religione di Yahweh, Israele era salito a un'altezza morale che teneva conto di interessi più gravi dei diritti di proprietà nel legiferare sulla purezza femminile.

I casi inclusi nella legge erano stati determinati da considerazioni di questo tipo; ma le sanzioni con cui si rafforzavano i comandi avevano completamente mutato il loro carattere. La santità di Dio e la dignità dell'uomo, la considerazione di ciò che solo era degno di un "figlio d'Israele", hanno preso il posto delle sanzioni più grossolane. In tal modo si assicurava una possibilità di progresso morale illimitato, poiché la causa della purezza era indissolubilmente legata al generale e irresistibile progresso dell'illuminazione religiosa e morale nel popolo eletto.

Inoltre la personalità della donna è stata riconosciuta nell'intera assoluzione della fidanzata che era stata esposta all'oltraggio in campagna, dove le sue grida non potevano portare alcun aiuto. Nei tempi più antichi molto probabilmente la pena di morte sarebbe stata inflitta anche in quel caso, poiché la proprietà del marito era stata deteriorata a tal punto da renderla indegna di lui. Ma nella disposizione deuteronomica ben altre cose entrano nella stima.

La colpa morale dell'interessato è ora la considerazione decisiva. La donna ha cessato di essere un semplice oggetto di proprietà, e le piene pretese della sua personalità stanno per essere riconosciute. Questi furono grandi progressi, e per questi è vano cercare altre cause che la persistente pressione verso l'alto della religione mosaica. La superiorità morale di Israele al tempo della conquista sui cananei molto più colti, come anche sulle tribù nomadi cui erano più strettamente imparentati, è dovuta, come dice Stade, in ultima analisi alla loro religione; e nessun lettore dell'Antico Testamento, almeno nel nostro tempo, può non vedere che il loro progresso morale nella terra che hanno conquistato dipendeva interamente dalla stessa causa.

Già all'epoca deuteronomica la purezza era stata posta su una base degna, come conquista morale di primaria importanza, e l'impurità aveva preso il suo posto come peccato degradante. Ma molto restava ancora da fare prima che questi principi potessero essere estesi in egual modo a tutti i domini della vita.

Fino a che punto fossero penetrati nei primi tempi può forse essere meglio visto nei riferimenti deuteronomistici al divorzio. Prima del Deuteronomio non c'è nessuna legge sul divorzio, e nemmeno dopo di essa. Si può forse anche dire che in esso non c'è tanto l'enunciato di una legge sul divorzio, quanto un riferimento alla consuetudine che lo scrivente vuole correggere o rafforzare solo in un particolare aspetto. Nonostante la concezione giudaica, dunque, che trova in Deuteronomio 24:1 una legge sul divorzio, dobbiamo addurre il brano come una nuova e lampante prova di quanto abbiamo sempre affermato, che né il Deuteronomio né alcun altro dei codici legali possono essere prese come dichiarazioni complete di ciò che era legalmente permesso o proibito in Israele.

Dietro a tutti loro c'è una vasta massa di diritto consuetudinario non scritto, e il divorzio è stato senza dubbio sempre determinato da esso. Che questo sia stato il caso si vedrà subito se il passo di cui ci occupiamo ora sarà tradotto correttamente. Si legge così: "Quando un uomo prende una moglie e la sposa, e sarà (se ella non trova alcun favore ai suoi occhi, perché ha trovato in lei qualcosa di sconveniente) che le scriverà un atto di divorzio e le darà gliel'ha in mano, e la manda fuori di casa sua, ed ella esce di casa sua e va e diventa la moglie di un altro uomo, e se anche quest'ultimo marito la odia, e scrivile un atto di divorzio, e dai esso in sua mano e mandarla fuori di casa, o se muore quest'ultimo marito che l'ha presa in moglie,

"Tutto il passaggio prevede, quindi, che una donna divorziata non debba risposarsi con l'uomo che ha divorziato dopo che si è risposata, anche se è stata separata dal suo secondo marito per divorzio o morte.

Non c'è quindi nessuna legge sul divorzio qui enunciata. C'è semplicemente un riferimento a una legge o consuetudine generale per la quale il divorzio era consentito per "qualsiasi cosa sconveniente", e secondo la quale una moglie capo in ogni caso poteva essere divorziata solo con una "progetto di divorzio", e non con una semplice parola. di bocca, come è comune oggi in molti paesi orientali. L'influenza mosaica può aver procurato quest'ultimo lieve aumento di rigore, e il Deuteronomio aggiunge certamente altre tre restrizioni, vale a dire.

che dopo il nuovo matrimonio una donna non può essere nuovamente sposata con il suo primo marito, e che il torto prematrimoniale fatto a una donna dal marito, o una falsa accusa da parte di lui dopo il matrimonio, gli toglie del tutto il diritto al divorzio. Ma la donna non ha alcun diritto al divorzio, così saldamente fissata per tutto il tempo dell'Antico Testamento era la credenza nell'inferiorità delle donne. Nel complesso, quindi, il divorzio in Israele rimase, dopo che la legge lo aveva trattato, molto al livello a cui lo avevano portato le usanze tribali.

Per quanto la legislazione lo trattasse, tendeva alla restrizione; ma in fin dei conti, resta vero che la legge israelita sul divorzio era per lo più molto simile a quella che sarebbe stata se non ci fosse stata rivelazione. Ma lo spirito della religione di Yahweh era contro il lassismo in questa materia, e questo sentimento più rigoroso trova espressione nell'evidente disgusto per il nuovo matrimonio di una donna divorziata che è espresso in Deuteronomio 24:4 .

Non è vietato risposarsi; ma si parla della donna che si risposa come di una che si è «lasciata contaminare». Nessuna espressione del genere avrebbe potuto essere usata, se il nuovo matrimonio dopo il divorzio non fosse stato considerato come qualcosa che sminuiva la perfetta purezza femminile. Evidentemente il legislatore considerava il modo più elevato per una donna divorziata di rimanere celibe almeno finché viveva il marito divorziato.

Se rimaneva tale, la possibilità di ricongiungimento veniva sempre tenuta aperta, e la legge evidentemente considerava l'annullamento definitivo del divorzio come la via più consona all'ideale del matrimonio.

Si vede così chiaramente come l'affermazione di nostro Signore Matteo 19:8 - "Mosè per la durezza dei vostri cuori vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma fin dall'inizio non è stato così" -è vera.

E quando lasciamo la legge e arriviamo alla storia e alla profezia, troviamo che questa visione è stata prevalente fin dai primi tempi. In una delle prime narrazioni storiche connesse, quella di J, Genesi 2:24 si dice che l'unione di marito e moglie sia così particolarmente intima da renderli un corpo, così che la separazione è equivalente alla mutilazione.

E i profeti rimangono fedeli a questa concezione del matrimonio, come quella che meglio si adattava alle loro concezioni morali più profonde e più alte. Da Osea in poi Osea 2:19 rappresentano il legame indissolubile tra Yahweh e il suo popolo come un rapporto matrimoniale, fondato sulla libera scelta e sull'amore immutabile. La possibilità del divorzio è senza dubbio spesso ammessa, e la condotta di Israele è rappresentata come giustificazione di tale condotta.

Ma il messaggio profetico è sempre che l'amore di Dio non Gli permetterà mai di allontanare il Suo popolo; e le persone sono spesso considerate infedeli e pusillanimi, perché cedono alla tentazione di credere che Egli le abbia rigettate. Isaia 1:1 Evidentemente, dunque, l'ideale profetico del matrimonio era che fosse indissolubile, che fosse fondato sul libero amore reciproco, e che tale amore rendesse impossibile sia al marito che alla moglie di rinunciare all'altro, per quanto disperati potessero essere stati gli errori del colpevole.

Forse la più bella espressione di questo punto di vista si trova in Isaia 54:1 nell'esortazione rivolta all'esiliato Israele e all'inizio. "Canta, o sterile, tu che non portasti". Là l'Israele ideale è esortato a mettere da parte tutte le sue paure con questa certezza: "Poiché il tuo creatore è tuo marito; Yahweh degli eserciti è il suo nome: e il tuo Redentore, il Santo d'Israele, il Dio di tutta la terra sarà Egli chiamato.

Poiché l'Eterno ti ha chiamata come una donna abbandonata e afflitta nello spirito; come si può rifiutare una moglie giovane? dice il tuo Dio." Il pieno significato di quest'ultima toccante domanda è stato ben evidenziato dal Prof. Cheyne ( Isaia 2:1 , p. 55): "Anche molti mariti terreni (quanto più di Yahweh!) non possono sopportare di vedere la miseria della moglie divorziata, e quindi alla fine la ricorda; e quando sua moglie è una che è stata corteggiata e conquistata in gioventù, quanto è impossibile per lei essere assolutamente licenziata.

La marea montante del sentimento profetico su questo argomento culmina nella patetica scena raffigurata da Malachia, che in Malachia 2:12 ss. rimprovera al suo popolo l'uso crudele e frivolo del divorzio. Attirati dall'amore per le donne idolatre, avevano divorziato le loro mogli ebree; e questi nella loro miseria affollarono il Tempio, coprendo l'altare di Yahweh con "lacrime, pianti e singhiozzi", finché Egli non poté più sopportarlo.

Era stato testimone dell'alleanza stipulata tra ciascuno di questi uomini e la moglie della sua giovinezza; eppure avevano rotto questo vincolo sancito da Dio. Perciò li avverte di prestare attenzione, "poiché il Signore, il Dio d'Israele, ha detto: Io odio mettere da parte e colui che copre la sua veste con violenza". Gli interpreti rabbinici, non volendo rinunciare al privilegio del divorzio, hanno strappato queste parole in "poiché Yahweh, il Dio d'Israele, dice, se la odia, mandala via". Ma, così strappate, le parole abbattono l'intero contesto in una rovina. Sono comprensibili solo se denunciano il divorzio, e in questo senso vanno indubbiamente presi.

Rimane da considerare, tuttavia, un matrimonio che il Deuteronomista permette, che sembra essere in contrasto con tutti i sentimenti e gli istinti più fini della sua epoca successiva. È trattato in Deuteronomio 25:5 , ed è notevole perché è una chiara violazione della regola definita che un uomo non dovrebbe sposare la moglie del fratello defunto.

Ma risulterà subito evidente che il permesso di questo matrimonio sta su un piano del tutto diverso dal divieto. È consentito solo in un caso speciale per fini definiti; e mentre la sanzione del divieto è l'inflizione dell'assenza di figli, Levitico 20:21 l'uomo che si rifiuta di contrarre matrimonio con la moglie del fratello defunto è punito solo per esserne svergognato davanti agli anziani della sua città.

Non abbiamo qui, quindi, una legge in senso stretto. È solo un riconoscimento di un'usanza antichissima che non è ancora abolita, sebbene evidentemente il sentimento pubblico cominciasse a sminuire l'obbligo. Il suo posto nel capitolo venticinquesimo, lontano dalle leggi matrimoniali, che sono date in Deuteronomio 21:10 ss.

, Deuteronomio 22:13 ss., e Deuteronomio 24:1 e tra i doveri di gentilezza, sembra suggerire questo, e di conseguenza possiamo prendere la legge come una concessione. Che l'usanza fosse antica al tempo del Deuteronomio si può dedurre dal fatto che in ebraico esiste un termine tecnico speciale, yibbem , per contrarre un tale matrimonio.

La probabilità è, infatti, che il matrimonio levirato fosse un'usanza pre-mosaico connessa con il culto degli antenati. Certamente è praticato da molte altre razze, ad esempio gli Indù ei Persiani, le cui religioni possono essere fatte risalire a quella fonte. Sotto quel sistema, era necessario che la linea di discendenza maschile fosse mantenuta in modo che i sacrifici ancestrali potessero continuare, e per sostenere le spese di ciò si conservava gelosamente la proprietà del fratello morente senza figli.

In India, attualmente, entrambi gli scopi sono serviti dall'adozione, sia dall'uomo senza figli che dalla vedova. In passato, quando la paternità era in gran parte un rapporto meramente giuridico, quando, cioè, era cosa comune per un uomo accettare come figlio qualsiasi figlio nato da donna sotto il suo controllo, sia che fosse il padre o no, lo stesso fine fu raggiunto anche da questo matrimonio. Nato in questo modo, la pratica è stata trasferita nella vita sociale israelita quando ha cambiato la sua forma, e le motivazioni sono state poi adattate alla nuova e più alta religione.

Il motivo di mantenere vivo il nome e la memoria dell'uomo senza figli fu sostituito a quello di assicurare la continuazione del suo culto; e lo scopo di assicurare la permanenza della proprietà, specialmente della proprietà fondiaria, in ogni famiglia, si sostituì a quello di fornire i mezzi per il sacrificio. In seguito, il motivo connesso alla trasmissione della proprietà divenne forse il principale. Poiché, poiché il matrimonio del levirato, secondo la rigida formulazione del nostro passaggio, avvenne, ogni volta che un uomo moriva senza un figlio, che avesse figlie o no, questo matrimonio sembrerebbe essere stato un mezzo alternativo per mantenere la proprietà nella famiglia a quella di far ereditare le figlie.

Ma lo spirito della religione superiore, così come una civiltà più avanzata, le era sfavorevole. Evidentemente l'usanza stava appassindo quando fu scritto il Deuteronomio, sebbene nel giudaismo non fosse vietato fino ai tempi post-talmudici.

L'impressione, quindi, che le leggi e le usanze che regolano i rapporti tra uomini e donne in Israele danno al candido studente deve essere pronunciata come stranamente mista. Probabilmente non sarebbe troppo dire che all'inizio è profondamente deludente. Siamo stati abituati a riempire tutti i discorsi dell'Antico Testamento su questo argomento con la luce soffusa del precetto e dell'esempio evangelici, finché non abbiamo perso di vista gli elementi inferiori innegabilmente presenti nelle leggi e nelle idee dell'Antico Testamento sulla purezza.

Ma questo non è più possibile. Che si tratti di inimicizia o di zelo per la verità, questi elementi meno degni sono stati trascinati nella grande luce del giorno, e in quella luce siamo chiamati a riadattare i nostri pensieri per accoglierli e renderne conto. Evidentemente all'inizio le tribù israelite accettarono l'idea incivile della donna. Su questa base, però, furono adottati costumi e leggi riguardanti la castità, il matrimonio e il divorzio, che trascendevano e trascendevano quell'idea fondamentale.

Venne presa in considerazione la complicità morale della donna, o la sua innocenza, nei casi in cui la sua castità era stata attaccata. La poligamia, sebbene mai proibita, ricevette gravi ferite dai profeti e da altri scrittori sacri; e poiché il matrimonio con uno diventava sempre più l'ideale, i più alti maestri del popolo mantennero l'indissolubilità del matrimonio davanti alla mente pubblica, finché Malachia denunciò il divorzio in nome di Yahweh.

Per quanto riguarda le sbarre al matrimonio c'è stato poco cambiamento, probabilmente, dai giorni di Mosè; ma le antiche regole familiari erano rafforzate da un profondo e delicato riguardo anche per gli affetti e le relazioni meno palpabili che crescevano in casa.

Il risultato finale, quindi, era abbastanza grande e degno; ma le idee più crude e meno raffinate, che erano state ereditate dal costume premosaico, si sono sempre fatte sentire, e hanno anche dominato alcune leggi. Dominavano, ancora di più, la pratica del popolo e la teoria degli scribi; così che alla vigilia stessa della sua venuta, che doveva proclamare decisamente l'indissolubilità del matrimonio, le grandi scuole ebraiche litigavano se un semplice capriccio, o solo qualche immodestia potesse giustificare il divorzio.

Tuttavia il Decalogo, con il suo comando profondo e ampio, culminato nella proibizione anche del desiderio interiore malvagio, aveva sempre avuto una sua influenza. Gli insegnamenti dei profeti, che respirano un odio appassionato per l'impurità, avevo insegnato a tutti gli uomini di buona volontà in Israele che l'ira di Dio sicuramente bruciava contro di essa. Ma l'impronta dell'imperfezione era sull'insegnamento dell'Antico Testamento qui come altrove. Come la speranza messianica, come il futuro di Israele, come tutti i più grandi destini d'Israele, la promessa di una vita più elevata sotto questo aspetto era oscurata dalle incongruenze della pratica generale; e prevaleva l'incertezza circa la direzione in cui gli uomini dovevano cercare lo sviluppo armonioso delle potenze superiori che facevano sentire la loro presenza.

Era in loro più che nella legge, negli ideali più che nella pratica del popolo, che il potere nascosto svolgeva silenziosamente la sua opera rigeneratrice. La religione di Yahweh, nel suo contenuto centrale, circondava tutte le leggi e le istituzioni con un'atmosfera che sfidava e promuoveva la crescita di ogni genere salutare. Raramente si sentiva all'opera l'ascia e il martello del costruttore di legislazioni; ma nel silenzio che ad alcuni sembra così sterile, lentamente crebbe un tessuto di idee e aspirazioni morali e spirituali, che necessitavano solo della venuta di Cristo per farne la dimora permanente di tutte le anime moralmente serie.

Con Lui tutto ciò che le generazioni passate "avevano voluto, o sperato, o sognato di bene" è venuto effettivamente ad esistere. Ha fatto di quella che era stata un'aspirazione solo la base di un vero Regno di Dio. Come uno dei suoi fondamenti morali primari ha posto la radicale indissolubilità del matrimonio, e ha reso visibile a tutti gli uomini, l'ampiezza della legge data nel Decalogo vietando anche i desideri erranti. Nel fare ciò ha superato completamente tutto l'insegnamento dell'Antico Testamento, e ha stabilito uno standard che le comunità cristiane in quanto tali hanno tenuto fino ad ora, ma che per mancanza di elevazione e serietà sembrano inclini in questi giorni a lasciar perdere.

Il fatto che un tale standard sia mai stato istituito è stato l'opera di una rivelazione divina di un tipo perfettamente unico, che ha operato attraverso lunghe ere di movimento verso l'alto. L'umanità è stata trascinata verso l'alto molto malvolentieri. Gli uomini hanno trovato difficoltà a vivere a quell'altezza, e niente è più facile che buttare via tutto il guadagno di questi tanti secoli. Tutto ciò che serve è un tuffo o due verso il basso. Ma se mai si compiono questi tuffi, il lungo e lento sforzo verso l'alto dovrà solo ricominciare, se la vita familiare deve essere saldamente stabilita e la purezza deve diventare un possesso permanente degli uomini.