Ezechiele 19:1-14
1 E tu pronunzia una lamentazione sui principi d'Israele, e di':
2 Che cos'era tua madre? Una leonessa. Fra i leoni stava accovacciata; in mezzo ai leoncelli, allevava i suoi piccini.
3 Allevò uno de' suoi piccini, il quale divenne un leoncello, imparò a sbranar la preda, e divorò gli uomini.
4 Ma le nazioni ne sentiron parlare, ed ei fu preso nella lor fossa; lo menaron, con de' raffi alle mascelle, nel paese d'Egitto.
5 E quando ella vide che aspettava invano e la sua speranza era delusa, prese un altro de' suoi piccini, e ne fece un leoncello.
6 Questo andava e veniva fra i leoni, e divenne un leoncello; imparò a sbranar la preda, e divorò gli uomini.
7 Devastò i loro palazzi, desolò le loro città; il paese, con tutto quello che conteneva, fu atterrito al rumore dei suoi ruggiti.
8 Ma da tutte le provincie all'intorno le nazioni gli diedero addosso, gli tesero contro le loro reti, e fu preso nella loro fossa.
9 Lo misero in una gabbia con dei raffi alle mascelle e lo menarono al re di Babilonia; lo menarono in una fortezza, perché la sua voce non fosse più udita sui monti d'Israele.
10 Tua madre era, come te, simile a una vigna, piantata presso alle acque; era feconda, ricca di tralci, per l'abbondanza dell'acque.
11 aveva de' rami forti, da servire di scettri a sovrani; s'ergeva nella sua sublimità, fra il folto dei tralci; ra appariscente per la sua elevatezza, per la moltitudine de' suoi sarmenti.
12 Ma è stata divelta con furore, e gettata a terra; il vento orientale ne ha seccato il frutto, i rami forti ne sono stati rotti e seccati, il fuoco li ha divorati.
13 Ed ora è piantata nel deserto in un suolo arido ed assetato;
14 un fuoco è uscito dal suo ramo fronzuto, e ne ha divorato il frutto, sì che non v'è in essa più ramo forte né scettro per governare". Questa la lamentazione, ch'è diventata una lamentazione.
LA FINE DELLA MONARCHIA
Ezechiele 12:1 ; Ezechiele 17:1 ; Ezechiele 19:1
Nonostante l'interesse suscitato dalle apparizioni profetiche di Ezechiele, gli esuli ricevettero ancora la sua previsione della caduta di Gerusalemme con la più stolida incredulità. Si è rivelato un compito impossibile disintossicare le loro menti dai pre-possessi che hanno reso un evento del genere assolutamente incredibile. Fedeli al loro carattere di casata disubbidiente, avevano "occhi per vedere e non videro; e orecchi per udire, ma non udirono".
Ezechiele 12:2 Erano intensamente interessati agli strani segni che faceva, e ascoltavano con piacere la sua fervida oratoria; ma il significato interiore di tutto ciò non è mai sprofondato nelle loro menti. Ezechiele sapeva bene che la causa di questa ottusità risiedeva nei falsi ideali che nutrivano una prepotente fiducia nel destino della loro nazione.
E questi ideali erano tanto più difficili da distruggere perché contenevano ciascuno un elemento di verità, così intrecciato con la falsità che per la mente delle persone il vero e il falso stavano e cadevano insieme. Se la grande visione del capitolo s 8-11 avesse raggiunto il suo scopo, avrebbe senza dubbio tolto il supporto principale a queste illusorie immaginazioni. Ma la fede nell'indistruttibilità del Tempio era solo una delle numerose radici attraverso le quali si alimentava la vana fiducia della nazione; e finché qualcuno di questi rimaneva, era probabile che il senso di sicurezza della gente rimanesse. Questi ideali spuri, dunque, Ezechiele si propone con caratteristica scrupolosità di demolire, uno dopo l'altro.
Questo sembra essere principalmente lo scopo della terza suddivisione delle sue profezie in cui ora entriamo. Si estende dal capitolo 12 al capitolo 19; e nella misura in cui può essere inteso rappresentare una fase del suo effettivo ministero verbale, deve essere assegnato al quinto anno prima della presa di Gerusalemme (agosto 591-agosto 590 aC). Ma poiché il passaggio è un'esposizione di idee più che un racconto di esperienze, possiamo aspettarci di scoprire che la coerenza cronologica è stata osservata ancora meno che nella prima parte del libro.
Ogni idea è presentata nella completezza che alla fine possedeva nella mente del profeta, e le sue allusioni possono anticipare uno stato di cose che in realtà non era sorto fino a una data un po' più tarda. Partendo dalla descrizione e interpretazione di due azioni simboliche destinate a imprimere più vividamente nel popolo la certezza della catastrofe imminente, il profeta procede in una serie di discorsi fissi per esporre la vacuità delle illusioni che nutrivano i suoi compagni esuli, come l'incredulità nelle profezie del male, fede nel destino di Israele, venerazione per il regno davidico e affidamento sulla solidarietà della nazione nel peccato e nel giudizio.
Questi sono i temi principali che il corso dell'esposizione ci proporrà, e nel trattarli converrà partire dall'ordine in cui stanno nel libro e adottare una disposizione per argomenti. Così facendo si corre il rischio di perdere l'ordine delle idee così come si presentava alla mente del profeta, e di ignorare la notevole abilità con cui spesso si effettua il passaggio da un tema all'altro.
Ma se abbiamo ben compreso la portata del brano nel suo insieme, ciò non ci impedirà di cogliere la sostanza del suo insegnamento o la sua attinenza con il messaggio finale che doveva consegnare. Nel presente capitolo raggrupperemo quindi tre passaggi che trattano del destino della monarchia, e specialmente di Sedechia, l'ultimo re di Giuda.
Che il rispetto per la casa reale costituisse un ostacolo all'accettazione di un insegnamento come quello di Ezechiele era prevedibile da tutto ciò che sappiamo del sentimento popolare su questo argomento. Il fatto che alcuni omicidi reali che macchiano gli annali di Giuda siano stati prima o poi vendicati dal popolo dimostra che la monarchia era considerata un pilastro dello stato, e che grande importanza era attribuita al possesso di una dinastia che ne perpetuava le glorie del regno di Davide.
E c'è un versetto nel Libro delle Lamentazioni che esprime l'angoscia che la caduta del regno causò agli uomini devoti in Israele, sebbene i suoi rappresentanti fossero così indegni del suo ufficio come Sedechia: "Il soffio delle nostre narici, l'unto di Geova , fu preso nelle loro fosse, del quale abbiamo detto: Alla sua ombra vivremo fra le nazioni". Lamentazioni 4:20 Finché dunque un discendente di Davide sedeva sul trono di Gerusalemme, sembrerebbe dovere di ogni patriota israelita rimanergli fedele.
La continuazione della monarchia sembrerebbe garantire l'esistenza dello Stato; il prestigio della posizione di Sedechia come l'unto di Geova, e l'erede del patto di Davide, avrebbe garantito la speranza che anche ancora Geova sarebbe intervenuto per salvare un'istituzione da Lui stesso creata. Infatti, possiamo vedere dalle stesse pagine di Ezechiele che la monarchia storica in Israele era per lui oggetto della più alta venerazione e considerazione.
Parla della sua dignità in termini la cui stessa esagerazione mostra quanto in gran parte il fatto si sia ingrossato nella sua immaginazione. Lo paragona alla più nobile delle bestie feroci della terra e all'albero più maestoso della foresta. Ma la sua tesi è che questa monarchia non esiste più. Tranne in un passaggio dubbio, non applica mai il titolo di re ( melek ) a Sedechia. Il regno terminò con il.
deportazione di Ioiachin, l'ultimo re salito al trono in legittima successione. L'attuale titolare della carica non è in alcun senso re per diritto divino; è creatura e vassallo di Nabucodonosor, e non ha diritti contro il suo sovrano. Il suo stesso nome è stato cambiato dal capriccio del suo padrone. Come simbolo religioso, quindi, il potere reale è defunto; la gloria si è allontanata da essa come sicuramente dal Tempio.
L'amministrazione improvvisata organizzata sotto Sedechia aveva davanti a sé un futuro pacifico anche se inglorioso, se si accontentava di riconoscere i fatti e adattarsi alla sua umile posizione. Ma se tentasse di alzare la testa e affermarsi come regno indipendente, suggellerebbe solo il proprio destino. E per gli uomini in Caldea trasferire a quest'ombra di dignità regale la fedeltà dovuta all'erede della casa di Davide era uno spreco di devozione tanto poco richiesta dal patriottismo quanto dalla prudenza.
IO.
Il primo dei passaggi in cui è predetto il destino della monarchia richiede poco da dire a titolo di spiegazione. È un'azione simbolica del tipo che ora conosciamo, che esibisce la certezza del destino in serbo sia per il popolo che per il re. Il profeta diventa di nuovo un "segno" o un presagio per il popolo, questa volta in un carattere che ogni suo uditorio ha compreso per esperienza recente.
È visto alla luce del giorno raccogliere "articoli di prigionia" - cioè , gli articoli necessari che una persona che va in esilio cercherebbe di portare con sé - e li porta alla porta di casa sua. Poi all'imbrunire sfonda il muro con i suoi beni in spalla; e, con la faccia attutita, si allontana "in un altro luogo". In questo segno abbiamo ancora due fatti diversi indicati da una serie di azioni non del tutto congrue.
Il solo atto di portare a termine i suoi mobili più necessari e di trasferirsi da un luogo all'altro suggerisce in modo abbastanza inequivocabile la prigionia che attende gli abitanti di Gerusalemme. Ma gli accessori dell'azione, come sfondare il muro, l'attenuazione del volto, e il fare di tutto questo, di notte, scegliere un ben diverso evento- vale a dire., Il tentativo di Sedechia di sfondare le linee caldei di notte, la sua cattura, la sua cecità e la sua prigionia a Babilonia.
La cosa più notevole nel segno è il modo circostanziale in cui i dettagli della fuga e della cattura del re sono anticipati molto prima dell'evento. Sedechia, come leggiamo nel Secondo Libro dei Re, non appena i Caldei fecero breccia nelle mura, irruppe con un piccolo gruppo di cavalieri e riuscì a raggiungere la pianura del Giordano. Là fu raggiunto e catturato, e mandato davanti alla presenza di Nabucodonosor a Ribla.
Il re babilonese punì la sua perfidia con una crudeltà abbastanza comune tra i re assiri: gli fece cavare gli occhi e così lo mandò a finire i suoi giorni in prigione a Babilonia. Tutto questo è così chiaramente accennato nei segni che l'intera rappresentazione è spesso accantonata come una profezia a posteriori. Questo è poco probabile, perché il segno non porta i segni di essere stato originariamente concepito allo scopo di esibire i dettagli della punizione di Sedechia.
Ma poiché sappiamo che il libro è stato scritto dopo l'evento, è una domanda perfettamente legittima se nell'interpretazione dei simboli Ezechiele non possa aver letto in esso un significato più pieno di quello che era presente alla sua mente in quel momento. Quindi la copertura della sua testa non suggerisce necessariamente altro che il tentativo del re di mascherare la sua persona. Forse questo era tutto ciò che Ezechiele intendeva originariamente con esso.
Quando avvenne l'evento ne percepì un ulteriore significato come allusione alla cecità inflitta al re, e lo introdusse nella spiegazione data del simbolo. Il punto sta nella degradazione del re attraverso il suo essere ridotto a un metodo così ignominioso per garantire la sua sicurezza personale. "Il principe che è in mezzo a loro porterà sulla sua spalla nelle tenebre e uscirà: scaveranno attraverso il muro per eseguirlo; si coprirà la faccia, affinché non possa essere visto da nessun occhio, e lui stesso non vedrà la terra». Ezechiele 12:12
II.
Nel capitolo 17 il destino della monarchia è trattato più a lungo sotto forma di allegoria. Il regno di Giuda è rappresentato come un cedro in Libano, un confronto che mostra quanto fossero esaltate le concezioni di Ezechiele della dignità del vecchio regime che era ormai scomparso. Ma il germoglio principale dell'albero è stato tagliato via da una grande aquila maculata dalle ali larghe, il re di Babilonia, e portato via in una "terra di traffici, una città di mercanti".
L'insignificanza del governo di Sedechia è indicata da un aspro contrasto che quasi rompe la consistenza della figura. Al posto del cedro da lui viziato l'aquila pianta una bassa vite strisciante per terra, come si può vedere in Palestina al La sua intenzione era che "i suoi rami si estendessero verso di lui e le sue radici fossero sotto di lui", cioè che il nuovo principato traesse tutte le sue forze da Babilonia e consegnasse tutti i suoi prodotti alla potenza che lo nutriva.
Per un po' tutto andò bene. La vite rispondeva alle attese del suo proprietario e prosperava nelle condizioni favorevoli che le aveva fornito. Ma apparve sulla scena un'altra grande aquila, il re d'Egitto, e la vite ingrata cominciò a mettere le sue radici e volgere i suoi rami nella sua direzione. Il significato è ovvio: Sedechia aveva inviato doni in Egitto e aveva cercato il suo aiuto, e così facendo aveva violato le condizioni del suo mandato di potere reale.
Una tale politica non poteva prosperare. "Il letto dove fu piantato" era in possesso di Nabucodonosor, e non poteva tollerare lì uno stato, per quanto debole, che impiegasse le risorse di cui lo aveva dotato per favorire gli interessi del suo rivale, Hofra, re d'Egitto . La sua distruzione verrà dal quartiere da cui trae origine: "quando il vento dell'est lo colpisce, appassirà nel solco dove è cresciuto".
In tutto questo brano Ezechiele mostra di possedere in piena misura quella penetrazione e quel distacco dai pregiudizi locali che tutti i profeti mostrano quando si occupano di affari politici. L'interpretazione dell'enigma contiene una dichiarazione della politica di Nabucodonosor nei suoi rapporti con Giuda, la cui imparziale accuratezza non potrebbe essere migliorata dallo storico più disinteressato. La deportazione del re e dell'aristocrazia giudea fu un duro colpo alle suscettibilità religiose che Ezechiele condivideva pienamente, e la sua severità non fu mitigata dalle supposizioni arroganti con cui fu spiegata a Gerusalemme.
Eppure qui si mostra capace di contemplarla come misura dell'arte di Stato babilonese e di rendere assoluta giustizia ai motivi per cui è stata dettata. Lo scopo di Nabucodonosor era quello di stabilire uno stato meschino incapace di elevarsi all'indipendenza, e uno sulla cui fedeltà al suo impero potesse contare. Ezechiele pone grande enfasi sulle solenni formalità con cui il grande re aveva legato il suo vassallo alla sua fedeltà: "Prese della stirpe reale, e fece alleanza con lui, e lo portò sotto una maledizione; e i forti della terra tolse: perché fosse un regno umile, incapace di elevarsi, per osservare la sua alleanza affinché possa reggere» ( Ezechiele 17:13 ).
In tutto questo Nabucodonosor è concepito come agente nei suoi diritti; e qui stava la differenza tra la chiara visione del profeta e la politica infatuata dei suoi contemporanei. I politici di Gerusalemme erano incapaci di discernere così i segni dei tempi. Essi ripiegarono sull'antico piano di scacco matto a Babilonia per mezzo di un'alleanza egiziana, una politica che era stata disastrosa quando era stata tentata contro gli spietati tiranni dell'Assiria, e che era stata doppiamente imbecille quando aveva attirato su di loro l'ira di un monarca. che mostrò ogni desiderio di trattare lealmente con le sue province soggette.
Il periodo degli intrighi con l'Egitto era già iniziato quando fu scritta questa profezia. Non abbiamo modo di sapere quanto tempo siano andati avanti i negoziati prima dell'atto palese di ribellione; e quindi non si può dire con certezza che l'apparizione del capitolo in questa parte del libro sia un anacronismo. È possibile che Ezechiele fosse a conoscenza di una missione segreta che non fu scoperta dalle spie della corte babilonese; e non c'è difficoltà a supporre che un simile passo possa essere stato fatto già due anni e mezzo prima dello scoppio delle ostilità.
In qualunque momento avvenne, Ezechiele vide che sigillava il destino della nazione. Sapeva che Nabucodonosor non poteva ignorare tale flagrante perfidia di cui Sedechia ei suoi consiglieri si erano resi colpevoli; sapeva anche che l'Egitto non poteva fornire alcun aiuto efficace a Gerusalemme nella sua lotta contro la morte. "Non con un esercito forte e un grande esercito faraone agirà per lui in guerra, quando saranno eretti tumuli e costruite le torri, per sterminare molte vite" ( Ezechiele 17:17 ).
L'autore delle Lamentazioni ci mostra ancora una volta con quanta tristezza si sia verificata l'attesa del profeta: «Quanto a noi, i nostri occhi non erano ancora vani per il nostro vano aiuto: nel nostro vegliare abbiamo vegliato su una nazione che non poteva salvarci». Lamentazioni 4:17
Ma Ezechiele non permetterà che si supponga che il destino di Gerusalemme sia solo il risultato di un'errata previsione delle probabilità politiche. Un tale errore era stato commesso dai consiglieri di Sedechia quando si erano affidati all'Egitto per liberarli da Babilonia, e la comune prudenza avrebbe potuto metterli in guardia da ciò. Ma quella era la parte più scusabile della loro follia. La cosa che ha bollato la loro politica come infame e li ha messi assolutamente in errore davanti a Dio e agli uomini è stata la loro violazione del giuramento solenne con il quale si erano impegnati a servire il re di Babilonia.
Il profeta coglie questo atto di spergiuro come il fatto determinante della situazione, e lo addebita al re come la causa della rovina che deve raggiungerlo: "Così dice l'Eterno: Come io vivo, certamente il mio giuramento che ha disprezzato, e la mia alleanza che egli ha infranto, tornerò sul suo capo; e stenderò su di lui la mia rete, ed egli sarà preso nel mio laccio e voi saprete che io, l'Eterno, l'ho detto" ( Ezechiele 17:19 ).
Negli ultimi tre versi del capitolo il profeta ritorna all'allegoria con cui aveva cominciato, e completa il suo oracolo con un bel quadro della monarchia ideale del futuro. Le idee su cui è inquadrato il quadro sono poche e semplici; ma sono quelli che distinguevano la speranza messianica, amata dai profeti, dalla rozza forma che assumeva nell'immaginazione popolare.
In contrasto con il regno di Sedechia, che era un'istituzione umana senza significato ideale, quello dell'era messianica sarà una nuova creazione della potenza di Geova. Un tenero germoglio sarà piantato nel paese montano d'Israele, dove fiorirà e crescerà fino a coprire l'intera terra con la sua ombra. Inoltre, questo germoglio è preso dalla "cima del cedro" - cioè, la sezione della casa reale che era stata portata a Babilonia - indicando che la speranza del futuro non era con il re de facto Sedechia, ma con Ioiachin e quelli che hanno condiviso il suo bando.
Il brano non lascia dubbi sul fatto che Ezechiele concepì l'Israele del futuro come uno stato con a capo un monarca, anche se può essere dubbio che il germoglio si riferisca a un Messia personale o all'aristocrazia, che, insieme al re, formò il organo di governo in un regno orientale. Questa domanda, tuttavia, può essere considerata meglio quando abbiamo a che fare con le concezioni messianiche di Ezechiele nella loro forma pienamente sviluppata nel capitolo 34.
III.
Degli ultimi quattro re di Giuda ve ne furono due il cui triste destino sembra aver suscitato un profondo sentimento di pietà tra i loro connazionali. Jehoahaz o Shallum, secondo il Cronista, il più giovane dei figli di Giosia, sembra essere stato anche durante la vita di suo padre un favorito popolare. Fu lui che dopo il giorno fatale di Megiddo fu elevato al trono dal "popolo della terra" all'età di ventitré anni.
Lo storico dei libri dei Re dice che abbia fatto "ciò che era male agli occhi del Signore"; ma ebbe appena il tempo di mostrare le sue qualità di sovrano quando fu deposto e portato in Egitto dal faraone Neco, dopo aver indossato la corona per soli tre mesi (608 aC). Il profondo attaccamento che provava per lui sembra aver suscitato l'aspettativa che sarebbe stato restituito al suo regno, un'illusione contro la quale il profeta Geremia ritenne necessario protestare.
Geremia 22:10 successe il fratello maggiore, Eliakim, (Jehoiakim) il tiranno caparbio ed egoista, il cui carattere è rivelato in alcuni passaggi dei libri di Geremia e Abacuc. Il suo regno di nove anni diede poche occasioni ai suoi sudditi di conservare un grato ricordo della sua amministrazione.
Morì nella crisi del conflitto che aveva provocato con il re di Babilonia, lasciando il figlio giovane Ioiachin ad espiare la follia della sua ribellione. Ioiachin è il secondo idolo del popolo a cui abbiamo fatto riferimento. Aveva solo diciotto anni quando fu chiamato al trono, e nel giro di tre mesi fu condannato all'esilio a Babilonia. Nabucodonosor nominò nella sua stanza un terzo figlio di Giosia-Mattania, il cui nome cambiò in Sedechia.
Apparentemente era un uomo dal carattere debole e vacillante; ma alla fine cadde nelle mani del partito egiziano e antiprofetico, e così fu il mezzo per coinvolgere il suo paese nella lotta senza speranza in cui perì.
Il fatto che due dei loro principi nativi stessero languendo, forse contemporaneamente, in una prigionia straniera, uno in Egitto e l'altro a Babilonia, era atto a evocare in Giuda una simpatia per le disgrazie della regalità, qualcosa di simile al sentimento imbalsamato nei canti giacobiti di Scozia. Sembra un'eco di questo sentimento che troviamo nella prima parte del lamento con cui Ezechiele chiude i suoi riferimenti alla caduta della monarchia (capitolo 19).
Molti critici hanno infatti trovato impossibile supporre che Ezechiele abbia in qualche modo ceduto alla simpatia per il destino di due principi che sono entrambi bollati nei libri storici come idolatri, e le cui calamità sulla visione di Ezechiele della punizione individuale hanno dimostrato che erano peccatori contro Geova. Eppure è certamente innaturale leggere il canto funebre in un altro senso se non come un'espressione di genuina pietà per i dolori che la nazione ha sofferto nel destino dei suoi due re esiliati.
Se Geremia, nel pronunciare la condanna di Shallum o Jehoahaz, potesse dire: "Piangete disperatamente per colui che se ne va; poiché non tornerà più, né vedrà il suo paese natale", non c'è motivo per cui Ezechiele non avrebbe dovuto dare espressione lirica al sentimento universale di tristezza che la carriera rovinata di questi due giovani ha naturalmente prodotto. L'intero passaggio è altamente poetico e rappresenta un lato della natura di Ezechiele che non siamo stati finora indotti a studiare.
Ma è troppo aspettarsi anche dal più logico dei profeti che non provi emozione personale se non ciò che rientra nel suo sistema, o che il suo dono poetico sia incatenato alle ruote delle sue convinzioni teologiche. Il canto funebre non esprime alcun giudizio morale sul carattere o sui meriti dei due re a cui si riferisce: non ha che un tema: il dolore e la delusione della "madre" che li ha nutriti e perduti, cioè la nazione di Israele, personificata secondo una consueta figura retorica ebraica.
Tutti i tentativi di andare oltre e di trovare nel poema un ritratto allegorico di Ioacaz e Ioiachin sono irrilevanti. La madre è una leonessa, i principi sono giovani leoni e si comportano come i giovani leoni coraggiosi, ma se le loro imprese sono lodevoli o il contrario è una domanda che non era presente nella mente dello scrittore.
Il capitolo si intitola "Un canto funebre sui principi d'Israele" e abbraccia non solo il destino di Ioacaz e Ioiachin, ma anche di Sedechia, con il quale decadde l'antica monarchia. Rigorosamente. parlando, invece, il nome qinah, o canto funebre, è applicabile solo alla prima parte del capitolo ( Ezechiele 19:2 ), dove è chiaramente rintracciabile il ritmo caratteristico dell'elegia ebraica. Con alcune lievi modifiche del testo il brano può essere tradotto così:-
1. Ioacaz.
"Come era tua madre una leonessa!-
Tra i leoni,
In mezzo a giovani leoni lei si adagiò-
Ha allevato i suoi cuccioli;
E ha allevato uno dei suoi cuccioli-
Divenne un giovane leone,
E ha imparato a catturare la preda-
Mangiava uomini".
"E le nazioni alzarono un grido contro di lui:
Fu catturato nella loro fossa;
E lo hanno portato con ganci-
Nel paese d'Egitto» ( Ezechiele 19:2 ).
2. Ioiachin.
"E quando ha visto che era delusa-
La sua speranza era persa.
Ha preso un altro dei suoi cuccioli-
Un giovane leone lo fece;
E camminò in mezzo ai leoni-
Divenne un giovane leone;
E ha imparato a catturare la preda-
Mangiava uomini".
"E si nascondeva nella sua tana-
Le foreste che ha devastato:
Finché la terra fu devastata e la sua pienezza-
Con il rumore del suo ruggito".
"Le nazioni si schierarono contro di lui -
Dai paesi intorno;
E stendere su di lui la loro rete-
Nella loro fossa fu catturato.
E lo hanno portato con ganci-
Al re di Babilonia;
E lo mise in una gabbia,
Che la sua voce non si udisse più-
Sui monti d'Israele» ( Ezechiele 19:5 ).
La poesia qui è semplice e sincera. La cadenza dolente della misura elegiaca, che si mantiene tutta, si adatta al tono di malinconia che pervade il brano e culmina nell'ultimo bel verso. Il canto funebre è una forma di composizione spesso impiegata nei canti di trionfo sulle calamità dei nemici; ma non c'è motivo di dubitare che qui sia fedele al suo scopo originale, ed esprime genuino dolore per le disgrazie accumulate dalla casa reale d'Israele.
La parte finale del "canto funebre" che tratta di Sedechia è di carattere un po' diverso. Il tema è simile, ma la figura cambia bruscamente e il ritmo elegiaco viene abbandonato. La nazione, la madre della monarchia, è qui paragonata a una vite rigogliosa piantata accanto a grandi acque; e la casa reale è paragonata a un ramo che torreggia sopra il resto e porta verghe che erano scettri regali.
Ma è stata sradicata, avvizzita, bruciata dal fuoco e infine piantata in una regione arida dove non può prosperare. L'applicazione della metafora alla rovina della nazione è molto ovvia. Israele, una volta una nazione prospera, riccamente dotata di tutte le condizioni di una vigorosa vita nazionale e gloriosa nella sua razza di re nativi, è ora umiliata fino alla polvere. Una sfortuna dopo l'altra ha distrutto il suo potere e rovinato le sue prospettive, finché alla fine è stata rimossa dalla sua stessa terra in un luogo dove la vita nazionale non può essere mantenuta.
Ma il punto del brano sta nelle parole conclusive: il fuoco uscì da uno dei suoi ramoscelli e consumò i suoi rami, così che non ha più una verga superba per essere scettro di sovrano ( Ezechiele 19:14 ). La monarchia, un tempo gloria e forza d'Israele, nel suo ultimo rappresentante degenerato ha coinvolto la nazione nella rovina.
Tale è la risposta finale di Ezechiele a coloro che, tra i suoi ascoltatori, si aggrappavano all'antico regno davidico come loro speranza nella crisi del destino del popolo.