Galati 4:21-31

Capitolo 19

LA STORIA DI HAGAR.

Galati 4:21 - Galati 5:1

L'Apostolo desidera poter "cambiare voce" ( Galati 4:20 ). Anzi, l'ha cambiata più di una volta. "Chi guarda da vicino può vedere che c'è molto cambiamento e alterazione di sentimento in ciò che l'Apostolo ha precedentemente scritto" (Teodoro). Ora proverà un altro tono; si rivolge infatti ai suoi lettori in uno stile che non troviamo altrove nelle sue Epistole.

Racconterà una storia ai suoi "figli"! Forse può così riuscire meglio che con argomenti più gravi. La loro pronta fantasia comprenderà prontamente il portamento dell'illustrazione; può far capire loro la forza della sua contesa dottrinale e il pericolo della loro stessa posizione, poiché teme che non li abbiano ancora visti. E così, dopo il patetico appello dell'ultimo paragrafo, e prima di pronunciare la sua decisa, ufficiale protesta ai Galati contro la loro circoncisione, interviene questa "allegoria" dei due figli di Abramo.

Paolo cita la storia dei figli di Abramo. Nessun altro esempio sarebbe servito al suo scopo. La controversia tra lui e i giudaizzanti si è accesa sulla domanda: chi sono i veri eredi di Abramo? Galati 3:7 ; Galati 3:16 ; Galati 3:29 Fece fede in Cristo, la circoncisione e l'osservanza della legge, il fondamento della filiazione.

Quindi l'eredità è stata rivendicata in un duplice senso. Ma ora, se dovesse apparire che questa antitesi esisteva in linea di principio in seno alla famiglia patriarcale, se dovessimo scoprire che c'era un figlio maggiore della carne di Abramo opposto al figlio della promessa, con quanta forza questa analogia sosterrà la posizione dell'Apostolo . Si vedrà allora che il giudaismo recita di nuovo la parte di Ismaele; e "la Gerusalemme che è ora" prende il posto di Agar, la schiava-madre. La situazione morale creata dalla controversia giudaica era stata provata nella vita familiare di Abramo.

«Dimmi», chiede l'Apostolo, «tu che vorresti essere soggetto alla legge, non sai che cosa si riferisce ad Abramo? Egli ebbe due figli, uno di nascita libera e l'altro di nascita servile. appartengono alla stirpe di Ismaele, o Isacco?" In questo modo Paolo riprende il filo del suo discorso caduto in Galati 4:7 . La fede, aveva detto ai suoi lettori, li aveva resi figli di Dio.

Erano, in Cristo, del seme spirituale di Abramo, eredi della sua promessa. Dio aveva mandato Suo Figlio per redimerli e lo Spirito di Suo Figlio per attestare la loro adozione. Ma non erano contenti. Erano ambiziosi dei privilegi ebraici. I legalisti li persuasero che dovevano essere circoncisi e conformarsi a Mosè, per essere figli di Abramo a pieno titolo. "Molto bene", dice l'Apostolo, "potrete diventare figli di Abramo in questo modo. Solo voi dovete osservare che Abramo ebbe due figli. E la Legge vi farà suoi figli da Agar, la cui casa è il Sinai, non Israeliti, ma Ismaeliti !"

L'allegoria galata di Paolo ha molto esercitato le menti dei suoi critici. La parola è di malaffare nell'esegesi. L'allegoria era lo strumento degli scritturisti rabbinici e alessandrini, espediente infallibile per estrarre il senso predeterminato dalla lettera del testo sacro. La "spiritualizzazione" degli interpreti cristiani è stata portata, in molti casi, all'eguale eccesso di sommossa. All'onesto significato della parola di Dio è stato sostituito qualsiasi cosa che la fantasia senza legge e l'ingegnosità verbale potessero leggervi.

Le distorsioni più arbitrarie e grottesche dei fatti della Scrittura sono passate di corrente sotto la copertura della clausola "quali cose sono un'allegoria". Ma l'allegoria di Paolo, e quella di Filone e la scuola allegorica, sono cose ben diverse, tanto lontane quanto le «parole di verità e di sobrietà» dalle intossicazioni dell'idealismo mistico.

Con Paolo il senso spirituale della Scrittura si fonda su quello storico, è infatti il ​​contenuto morale e il suo significato; perché vede nella storia una continua manifestazione della volontà di Dio. Negli Allegoristi il ​​senso spirituale, raggiunto a priori, si sostituisce allo storico, distrutto per fargli spazio. L'Apostolo indica nella storia di Agar un intento spirituale, quale esiste in ogni scena della vita umana se avessimo occhi per vederlo, qualcosa di diverso dal rapporto letterale dei fatti, ma per nulla estraneo ad esso.

Qui sta la differenza tra allegoria legittima e illegittima. La massima libertà può essere data a questo impiego dell'immaginazione, purché sia ​​fedele alla morale della narrazione che applica. In linea di principio l'allegoria paolina non differisce dal tipo. Nel tipo la corrispondenza del segno e della cosa significata si incentra in un'unica figura o evento; in tale allegoria si estende a un gruppo di figure ea una serie di eventi. Ma la forza dell'applicazione dipende dall'attualità del racconto originale, che nell'allegoria illecita è indifferente.

“Quali cose sono allegorizzate” – così scrive letteralmente l'Apostolo in Galati 4:24 facevano questioni di allegoria. La frase suggerisce, come suggerisce il vescovo Lightfoot, che l'episodio di Hagarene in Genesi Genesi 16:1 ; Genesi 21:1 stato comunemente interpretato in modo figurato.

I Galati avevano sentito dai loro insegnanti ebrei esempi di questo modo popolare di esposizione. Anche Paul lo impiegherà; e darà la sua lettura della famosa storia di Ismaele e Isacco. Filone d'Alessandria, il più grande allegorista dell'epoca, ha esposto la stessa storia. Questi eminenti interpreti fanno di Sara la madre dello spirituale, Agar della prole mondana; entrambi indicano come la sterile sia esaltata sulla moglie feconda.

Finora, possiamo immaginare, Paolo si sta muovendo sulle linee accettate dell'esegesi ebraica. Ma Filone ignora la corrispondenza tra Isacco e Cristo, che sta in fondo all'allegoria dell'Apostolo. E c'è questa vitale differenza di metodo tra i due teologi, che mentre il paragone di Paolo è l'illustrazione di una dottrina provata su altri fondamenti - il dipinto che decora la casa già costruita (Lutero) - con l'idealista alessandrino forma sostanza e fiocco del suo insegnamento.

Sotto questa veste allegorica l'Apostolo espone ancora una volta la sua dottrina, già inculcata, della differenza tra lo stato giuridico e quello cristiano. Il primo costituisce, come egli pone ora la questione, una figliolanza bastarda come quella di Ismaele, conferendo solo un possesso esterno e provvisorio nell'eredità abramitica. È in contrasto con la filiazione spirituale del vero Israele nei seguenti aspetti: - È uno stato di natura opposto alla grazia; della schiavitù in opposizione alla libertà; e inoltre, è temporaneo e presto terminerà per decreto divino.

I. «Chi è dalla schiava è secondo la carne; ma chi è dalla libera è per promessa... Come allora chi era secondo la carne perseguitava colui che era secondo lo Spirito, così ora» ( Galati 4:23 ; Galati 4:29 ). L'Apostolo vede nella diversa discendenza dei figli di Abramo il motivo di una radicale divergenza di caratteri. Uno era figlio della natura, l'altro era figlio di una fede spirituale.

Ismaele era in verità il frutto dell'incredulità; la sua nascita fu dovuta a un naturale ma impaziente fraintendimento della promessa. L'unione del patriarca con Agar fu mal assortita e sconsiderata. Ha portato la sua punizione naturale introducendo un elemento estraneo nella sua famiglia, la vita. L'insolenza umile che la serva, nella prospettiva di diventare madre, mostrava verso l'amante alla quale doveva la sua preferenza, pregustava le infelici conseguenze.

La promessa di posterità fatta ad Abramo con una moglie senza figli, era espressamente destinata a mettere alla prova la sua fede; e aveva lasciato che fosse sopraffatto dai ragionamenti della natura. Non c'è da meravigliarsi che il figlio dello schiavo egiziano, nato in tali condizioni, si rivelò di tipo inferiore e dovette essere definitivamente escluso dalla casa.

Nella relazione di Ismaele con suo padre non c'era altro che il normale gioco di motivazioni umane. "Il figlio della serva è nato secondo la carne". Era un figlio naturale. Ma Ismaele non fu per questo tagliato fuori dalle misericordie divine. Né la preghiera di suo padre, "Oh che Ismaele possa vivere davanti a te", Genesi 17:18 rimase senza risposta.

Una grande carriera è stata riservata dalla Divina Provvidenza alla sua razza. Gli Arabi, i focosi figli del deserto, per suo tramite pretendono di discendere da Abramo. Hanno inciso profondamente il loro nome nella storia e nella fede del mondo. Ma la sensualità e l'illegalità sono ovunque il marchio dell'ismaelita. Con alti doni e alcune qualità generose, come attratto dal suo figlio maggiore l'amore di Abramo, la loro feroce passione animale è stata la maledizione dei figli di Agar.

Il maomettanesimo è un giudaismo bastardo; è la religione di Abramo sensualizzata. Ismaele si distingue come il tipo dell'uomo carnale. Per motivi esteriori di carne e sangue cerca l'eredità nel regno di Dio; e con armi carnali combatte appassionatamente le sue battaglie.

A una posizione simile il giudaismo, secondo l'Apostolo, si era ormai ridotto. E su questo piano sarebbero portate le Chiese galate se cedessero alle sollecitazioni giudaistiche. Essere circoncisi sarebbe per loro rinascere secondo la carne, legarsi ad Abramo nella maniera non spirituale del figlio di Agar. Ismaele fu il primo ad essere circonciso. Genesi 17:23 ; Genesi 17:26 Era rinunciare alla salvezza mediante la fede e il rinnovamento dello Spirito Santo.

Questo corso potrebbe avere un solo risultato. Il ritualismo giudaico che stavano adottando avrebbe portato frutti nel suo genere, in una vita mondana e sensuale. Come Ismaele avrebbero rivendicato la parentela con la Chiesa di Dio per motivi carnali; e le loro pretese devono dimostrarsi futili quanto le sue.

La persecuzione della Chiesa da parte dell'ebraismo diede prova dello spirito ismaelita, l'animus carnale da cui era posseduta. Una religione dell'esternalismo diventa naturalmente repressiva. Non conosce "la dimostrazione dello Spirito"; ha "fiducia nella carne". Si affida a mezzi esterni per la propagazione della sua fede; e ricorre naturalmente al braccio laico. L'Inquisizione e l'Auto-da-fe sono un accompagnamento non sconveniente del magnifico cerimoniale della Messa.

Ritualismo e autocrazia sacerdotale vanno di pari passo. "Così ora", dice Paolo, indicando la "persecuzione" di Ismaele del bambino Isacco, accennata in Genesi 21:8 .

La risata del figlio di Agar alla festa dello svezzamento di Sara sembra solo una piccola offesa da commettere con la punizione dell'espulsione; e l'incidente sotto la dignità di argomento teologico. Ma il principio per il quale si batte Paolo c'è; ed è tanto più facile da afferrare quando è esposto su questa scala familiare. La famiglia è il germe e lo specchio della società. In esso vengono dapprima chiamati in causa i motivi che determinano il corso della storia, l'ascesa e la caduta di imperi o chiese.

Il gravame dell'accusa contro Ismaele sta nell'ultima parola di Genesi 21:9 , resa beffarda nella Versione Autorizzata, e dai Revisori che suonano, dopo la Settaguinta e la Vulgata. Questa parola in ebraico è evidentemente un gioco sul nome Isacco, cioè risata, dato da Sara al suo ragazzo con geniale gioia materna ( Galati 4:6 ).

Ishmael, ora un giovane di quattordici anni, prende il nome del bambino e lo trasforma, in questa occasione pubblica e festosa, in ridicolo. Un atto del genere non era solo un insulto alla padrona di casa e al giovane erede in un momento più prematuro, ma tradiva una gelosia e un disprezzo da parte del figlio di Agar verso il suo fratellastro che comprometteva gravemente il futuro di Isacco. "Il carattere selvaggio, ingovernabile e battagliero attribuito ai suoi discendenti cominciò a manifestarsi in Ismaele, e ad apparire in un linguaggio di provocazione insolenza; offeso dalla relativa indifferenza con cui era trattato, si lasciò andare allo scherno, specialmente contro Isacco, il cui stesso nome gli forniva sogghigni satirici.

Lo scherzo di Ismaele gli è costato caro. L'indignazione di Sara era ragionevole; e Abramo fu costretto a riconoscere nella sua domanda la voce di Dio ( Galati 4:10 ). I due ragazzi, come Esaù e Giacobbe nella generazione successiva, rappresentavano principi e modi di vita opposti, la cui contropartita doveva percorrere il corso della storia futura, la cui incompatibilità era già manifesta.

Il paragone dell'Apostolo deve essere stato estremamente mortificante per i giudaisti. Viene loro detto in parole povere che si trovano nella posizione dell'emarginato Ismaele; mentre i Gentili incirconcisi, senza una goccia del sangue di Abramo nelle loro vene, hanno ricevuto la promessa perduta dalla loro incredulità. Paolo non avrebbe potuto mettere la sua conclusione in una forma più sgradita all'orgoglio ebraico. Ma senza questa radicale esposizione della posizione legalista era impossibile per lui rivendicare adeguatamente il suo vangelo e difendere i suoi figli gentili nella fede.

II. Da questo contrasto di nascita "secondo la carne" e "per promessa" si deduce l'opposizione tra i figli nati da schiavi e quelli nati liberi. "Poiché questi (la schiava-madre e la donna libera) sono due patti, uno in effetti dà figli in schiavitù, che è Agar" ( Galati 4:24 ). L'altro lato dell'antitesi non è espresso formalmente; è ovvio.

La principessa Sara, la vera moglie di Abramo, ha la sua controparte nell'alleanza originale della promessa rinnovata in Cristo, e nella "Gerusalemme di sopra, che è nostra madre" ( Galati 4:26 ). Sarah è la tipica madre, comp. Ebrei 11:11 ; 1 Pietro 3:6 come Abramo è il padre dei figli della fede.

Nella sistoichia, o paragone tabulare, che l'Apostolo redige alla maniera delle scuole, Agar e l'alleanza mosaica, il Sinai e la Gerusalemme che ora c'è stanno in una fila e si "rispondono" l'una all'altra; Sara e l'alleanza abramitica, Sion e la Gerusalemme celeste si succedono nello stesso ordine, contrariamente ad esse. "Zion" manca nel secondo file; ma "Sinai e Sion" formano un'antitesi permanente; Ebrei 12:18 il secondo è implicito nel primo. Fu a Sion che si rivolgevano le parole di Isaia citate in Galati 4:27 .

La prima clausola di Galati 4:25 si comprende meglio nella lettura più breve e marginale della R. V, preferita anche dal vescovo Lightfoot (το γαρ σινα ορος εστιν ktl). È una parentesi - "poiché il monte Sinai è in Arabia" - patto che scorre nella mente da Galati 4:24 come soggetto continuato del ver.

25b: "e risponde all'attuale Gerusalemme". Questa è la costruzione più semplice e coerente del passaggio. Il riferimento geografico interposto serve a supportare l'identificazione del patto Sinaitico con Agar, essendo l'Arabia la ben nota dimora degli Hagareni. Paul li aveva incontrati nei suoi vagabondaggi lì. Alcuni studiosi hanno tentato di stabilire un accordo verbale tra il nome della schiava-madre e quello dato localmente all'areale sinaitico; ma questa spiegazione è precaria, e dopotutto non necessaria.

C'era una vera corrispondenza tra luogo e popolo da un lato, come tra luogo e alleanza dall'altro. Il Sinai formò un legame visibile e imponente tra la stirpe di Ismaele e il legislatore mosaico. Quel monte tremendo e desolato, il cui aspetto, come possiamo immaginare, si era vividamente impresso nella memoria di Paolo, Galati 1:17 parlava di schiavitù e di terrore. Era un vero simbolo dell'azione della legge di Mosè, esibita nella condizione attuale del giudaismo. E intorno alla base del Sinai i figli selvaggi di Agar avevano trovato la loro dimora.

Gerusalemme non era più la madre degli uomini liberi. Il vanto, "siamo figli di Abramo; non siamo mai stati in schiavitù", Giovanni 8:33 era un'ironia inconsapevole. I suoi figli si irritarono sotto il giogo romano. Erano carichi di oneri legali autoinflitti. Soprattutto, erano, nonostante la loro professata osservanza della legge, schiavi del peccato, in servitù del loro orgoglio e delle loro cattive concupiscenze.

Lo spirito della nazione era quello degli schiavi ribelli e scontenti. Erano figli ismaeliti di Abramo, privi della nobiltà, della riverenza, della fede calma ed elevata del loro padre. Nel giudaismo dei tempi dell'Apostolo la dispensazione sinaitica, non controllata dalla fede patriarcale e profetica superiore, aveva operato il suo risultato naturale. È "generato in schiavitù". Un sistema di repressione e routine, aveva prodotto uomini puntuali nelle decime di menta e anice, ma senza giustizia, misericordia o fede; vantandosi della loro libertà mentre erano "servi della corruzione.

La legge di Mosè non poteva formare una "nuova creatura". Lasciava immutato nel cuore l'Ismaele della natura, un figlio della carne, con qualunque veste di decoro esteriore fosse coperta la sua nudità. Il fariseo era il prodotto tipico della legge a parte dalla grazia Sotto l'abito di un uomo libero portava l'anima di uno schiavo.

Ma Galati 4:26 suona la nota della liberazione: "La Gerusalemme di sopra è libera, ed è nostra madre!" Paolo è fuggito dalla prigione del legalismo, dai confini del Sinai; ha lasciato dietro di sé la peritura Gerusalemme terrena, e con essa l'amarezza e la tristezza dei suoi giorni farisaici. È un cittadino della Sion celeste, che respira l'aria di una libertà divina.

Il giogo è spezzato dal collo della Chiesa di Dio; la desolazione è sparita dal suo cuore. Sulla bocca dell'Apostolo giungono le parole del grande profeta dell'Esilio, raffiguranti la liberazione della Sion spirituale, disprezzata e considerata sterile, ma ormai madre di una prole innumerevole. Nel canto di Isaia "Rallegrati, sterile che non partori" (54.), esplode di nuovo il riso di Sara senza figli, per rinnovarsi gloriosamente nella Chiesa di Gesù perseguitata.

Derubata di ogni mezzo esteriore, derisa e cacciata com'è da Israele secondo la carne, il suo rifiuto è una liberazione, un'emancipazione. Consapevole dello spirito di filiazione e di libertà, guardando alle sconfinate conquiste che le stanno davanti nel mondo dei Gentili, la Chiesa della Nuova Alleanza si gloria delle sue tribolazioni. In Paolo si compie la gioia del profeta e del salmista, che cantarono nei giorni di tenebre precedenti riguardo all'allargamento di Israele e alle vittorie mondiali.

Nessun legalista potrebbe capire parole come queste. "Il velo" era sul suo cuore "nella lettura dell'Antico Testamento". Ma con "lo Spirito del Signore" viene la "libertà". L'ispirazione profetica è tornata. La voce di giubilo si ode di nuovo nelle dimore d'Israele. "Se il Figlio vi farà liberi", disse Gesù, "sarete veramente liberi". Questa lettera lo dimostra.

III. "E il servo non rimane in eterno nella casa; il Figlio rimane in eterno". Giovanni 8:35 questo il Signore aveva testimoniato: l'Apostolo ripete il suo monito nei termini di questa allegoria.

Prima o poi lo schiavo doveva andarsene. Non ha un vero diritto di nascita, non ha un posto fisso in casa. Un giorno supera la sua licenza, si rende intollerabile; deve andarsene. "Che dice la Scrittura? Scaccia la schiava e suo figlio, perché il figlio della schiava non erediterà con il figlio della libera" ( Galati 4:30 ).

Paolo ha pronunciato il destino del giudaismo. Le sue parole riecheggiano quelle di Cristo: «Ecco, la tua casa ti è lasciata desolata»; Matteo 23:38 sono ripresi nella lingua di Ebrei 13:13 , pronunciata alla vigilia della caduta di Gerusalemme: "Andiamo a Gesù fuori del campo, portando il suo biasimo.

Non abbiamo qui una città permanente, ma cerchiamo quella che verrà." Sulle mura di Gerusalemme era scritto chiaramente ichabod. Poiché "crocifisse nostro Signore" non era più la Città Santa, ma "spiritualmente Sodoma ed Egitto". , - Egitto, Apocalisse 11:8 il paese di Agar. Condannandolo, la nazione ebraica si pronunciò una sentenza. Erano schiavi che con rabbia cieca uccisero il loro padrone quando venne a liberarli.

Il popolo israelita mostrò più della gelosia di Ismaele verso la nascente Chiesa dello Spirito. Nessuna arma di violenza o calunnia era troppo vile per essere usata contro di essa. La coppa della loro iniquità si stava riempiendo velocemente. Stavano maturando per il giudizio predetto da Cristo. 1 Tessalonicesi 2:16 anno in anno si sono induriti contro la verità spirituale, più maligni verso il cristianesimo, e più furiosi e fanatici nel loro odio verso i loro governanti civili.

La causa del giudaismo era irrimediabilmente persa. In Romani 9:1 ; Romani 10:1 ; Romani 11:1 , scritto poco dopo questa lettera, Paolo lo assume come una cosa stabilita, di cui deve rendere conto e riconciliarsi con la Scrittura.

Nella richiesta di Sara per l'espulsione della sua rivale, assecondata da Abramo contro la sua volontà, l'Apostolo legge il giudizio segreto dell'Onnipotente sulla città orgogliosa che lui stesso tanto ardentemente amava, ma che aveva crocifisso il suo Signore e non si era pentito. "Taglialo", esclamò Gesù, "perché lo ingombra il suolo?". Luca 13:7 La voce della Scrittura parla ancora: «Cacciatela fuori, lei e i suoi figli sono schiavi.

Non hanno posto tra i figli di Dio." Ismaele era sulla via della sicurezza e della prosperità di Isacco. E l'ascendente giudaico non era meno pericoloso per la Chiesa. Il colpo che distrusse l'ebraismo aprì immediatamente il terreno per il progresso esteriore di il vangelo e arrestò la reazione legalistica che ne ostacolava lo sviluppo interno.I due sistemi erano inconciliabili.Fu merito di Paolo di aver per primo colto questa contraddizione nella sua piena portata.

Era giunto il momento di applicare in tutto il suo rigore il principio di combattimento di Cristo: "Chi non è con me è contro di me". È la stessa regola di esclusione che annuncia Paolo: "Se uno non ha lo Spirito di Cristo, non è nessuno dei suoi". Romani 8:9 Da Cristo non c'è salvezza. Quando verrà il giorno del giudizio, sia per gli uomini che per le nazioni, questa è la pietra di paragone: abbiamo o non abbiamo "lo Spirito del Figlio di Dio"? Il nostro carattere è quello di figli di Dio o di schiavi del peccato? Su quest'ultimo cade inevitabilmente la sentenza di espulsione. "Egli raccoglierà dal suo regno tutte le cose che offendono e coloro che fanno l'iniquità". Matteo 13:41

Questo passaggio segnala la rottura definitiva del cristianesimo con l'ebraismo. Gli Apostoli anziani indugiavano nel portico del Tempio; la Chiesa primitiva si aggrappò all'antico culto. Paul non li biasima per averlo fatto. Nel loro caso si trattava solo della sopravvivenza di un ordine passato, riconosciuto in linea di principio come obsoleto. Ma la Chiesa del futuro, il seme spirituale di Abramo raccolto da tutte le nazioni, non aveva parte nel legalismo.

L'Apostolo fa tutti i suoi sforzi per convincere i suoi lettori di ciò, per renderli sensibili all'abisso invalicabile che si trova tra loro e il logoro mosaismo. Ancora una volta ripete: "Non siamo figli di una serva, ma di colei che è libera" ( Galati 4:31 ). La Chiesa di Cristo non può avere comunione con l'ebraismo più di quanto non possa Isacco con il dispettoso e beffardo Ismaele. Paolo guida la Chiesa attraverso il Rubicone. Non si può tornare indietro.

Ver. 1 del cap. 5 ( Galati 5:1 ), è l'applicazione dell'allegoria. È una trionfante affermazione della libertà, un sonoro appello alla sua difesa. La sua separazione dal cap. 4 è mal giudicato e va contro le antiche divisioni dell'Epistola. "Cristo ci ha liberati", dichiara Paolo; "ed era per la libertà, non perché potessimo cadere sotto una nuova servitù.

State saldi dunque; non lasciatevi diventare schiavi di nuovo". Servi erano stati i Galati prima, Galati 4:8 prostravano davanti a dei falsi e vili. Servi sarebbero stati di nuovo, se saranno sedotti dai legalisti ad accettare il giogo della circoncisione, se prendono "la Gerusalemme che c'è adesso" per la loro madre.

Hanno gustato le gioie della libertà; sanno cosa significa essere figli di Dio, eredi del suo regno e partecipi del suo Spirito; perché si abbassano dal loro alto rango? Perché gli uomini liberi di Cristo dovrebbero mettere un giogo sul proprio collo? Conoscano solo la loro felicità e sicurezza in Cristo, e rifiutino di essere defraudati della sostanza delle loro benedizioni spirituali dalle ombre illusorie che i giudaisti offrono loro.

La libertà, una volta conquistata, è un premio che non si perderà mai. Nessuna cura, nessuna vigilanza nella sua conservazione può essere troppo grande. Tale libertà ispira coraggio e buona speranza nella sua difesa. "State saldi dunque. Abbandonatevi da uomini."

Come i Galati abbiano risposto alla sfida dell'Apostolo, non lo sappiamo. Ma da allora ha trovato un'eco in molti cuori. La Riforma luterana ne fu una risposta; così era il Patto scozzese. Lo spirito della libertà cristiana è eterno. Gerusalemme o Roma possono sforzarsi di imprigionarla. Potrebbero anche cercare di legare i venti del cielo. La sua casa è presso Dio. La sua sede è il trono di Cristo. Vive del soffio del suo Spirito.

Le potenze terrene lo deridono e lo spingono nel deserto. Non fanno altro che assicurare la propria rovina. Lascia la casa dell'oppressore desolata. Chiunque egli sia, giudaista o papista, sacerdote, o re, o demagogo, che si fa signore dell'eredità di Dio e vuole spogliare i suoi figli della libertà della fede, guardi che anche di lui si dica: "Caccia via la schiava e suo figlio».