Giacomo 2:21

Giacomo 2:21 ; Giacomo 2:25

Capitolo 13

LA FEDE DEI DEMONI; LA FEDE DI ABRAMO; E LA FEDE DI RAAB LA PROSCIUTA.

Giacomo 2:19 ; Giacomo 2:21 ; Giacomo 2:25

Nel capitolo precedente sono stati tralasciati alcuni punti di grande interesse, per non oscurare la questione principale circa la relazione di questo brano con l'insegnamento di san Paolo. Alcuni di questi possono ora essere utilmente considerati.

In tutto questo libro, come in quello sulle Epistole Pastorali e altri per i quali chi scrive non è in alcun modo responsabile, la versione riveduta è stata presa come base delle esposizioni. Potrebbero esserci ragionevoli divergenze di opinione sulla sua superiorità rispetto alla Versione autorizzata per la lettura pubblica nei servizi della Chiesa, ma poche persone senza pregiudizi negherebbero la sua superiorità per scopi di studio privato e di esposizione sia privata che pubblica.

La sua superiorità sta non tanto nel trattamento felice di testi difficili, quanto nella correzione di tanti piccoli errori di traduzione, e soprattutto nella sostituzione di tantissime letture vere o probabili con altre false o improbabili. E se non sono pochi i casi in cui ci sono ampi margini di dubbio se il cambiamento, anche se chiaramente un guadagno di precisione, valesse la pena fare, ce ne sono anche alcuni in cui lo studente non iniziato si chiede perché non sia stato fatto alcun cambiamento. Il passaggio davanti a noi contiene un esempio notevole. Perché la parola "diavoli" è stata mantenuta come resa di δαιμονια, mentre "demoni" è relegato al margine?

Ci sono due parole greche, molto diverse tra loro per origine e storia, che sono usate sia nella Settanta che nel Nuovo Testamento per esprimere i poteri invisibili e spirituali del male. Questi sono διαβολος e δαιμονιον, o in un luogo δαιμων. Matteo 22:31 ; non Marco 5:12 ; Luca 7:29 , o Apocalisse 16:14 e Apocalisse 18:2 L'uso scritturale di queste due parole è abbastanza distinto e molto marcato.

Tranne dove è usato come aggettivo, Giovanni 6:70 ; 1 Timoteo 3:2 ; 2 Timoteo 3:3 ; Tito 2:3 διαβολος è uno dei nomi di Satana, il grande nemico di Dio e degli uomini, e il principe degli spiriti del male.

È così usato nei Libri di Giobbe e di Zaccaria, così come in RAPC Sap 2,24, e anche in tutto il Nuovo Testamento, cioè nei Vangeli e negli Atti, nelle Epistole Cattolica e Paolina, e nell'Apocalisse. È, infatti, un nome proprio, e si applica a una sola persona. Comunemente, ma non sempre, 1 Cronache 21:1 ; Salmi 108:5 ; Salmi 109:5 ha l'articolo determinativo.

La parola δαιμονιον, invece, è usata per quegli spiriti maligni che sono i messaggeri ei ministri di Satana. È quindi usato in Isaia, nei Salmi, Tobia, Baruc e in tutto il Nuovo Testamento. Si usa anche dei falsi dei dei pagani, che si credeva fossero spiriti maligni, o almeno produzioni di spiriti maligni, che sono gli ispiratori dell'idolatria; mentre Satana non è mai identificato con alcuna divinità pagana.

Si dice che coloro che adorano falsi dèi adorino i "demoni", ma non adorino mai "il diavolo". Né nell'Antico Testamento né nel Nuovo le due parole sono mai scambiate. Satana non è mai chiamato δαιμων o δαιμονιον, e i suoi ministri non sono mai chiamati διαβολοι. Non è una calamità che questa distinzione molto marcata debba essere cancellata nella versione inglese traducendo entrambe le parole greche con la parola "diavolo", specialmente quando c'è un'altra parola che, come ammette il margine, potrebbe essere stata usata per una di esse? ? I Revisori hanno reso un immenso servizio distinguendo tra Ade, la dimora degli spiriti defunti degli uomini, e l'Inferno o Gehenna, il luogo della punizione.

Giacomo 3:6 Perché hanno rifiutato una simile opportunità rifiutandosi di distinguere il diavolo dai demoni su cui regna? Questo è uno dei suggerimenti del Comitato americano che avrebbe potuto essere seguito con grande vantaggio e (per quanto si vede) senza perdite.

San Giacomo ha appena sottolineato il vantaggio che ha il cristiano che ha opere da mostrare su chi ha solo la fede. L'uno può dimostrare di possedere entrambi; neanche l'altro può provare di possedere. Le opere dell'uno sono la prova che c'è anche la fede, così come le foglie ei frutti sono la prova che un albero è vivo. Ma l'altro, che possiede solo la fede, non può provare di possedere nemmeno quella.

Dice che crede, e noi possiamo credere alla sua affermazione, ma se qualcuno dubita o nega la verità della sua professione di fede è impotente. Proprio come un albero senza foglie e senza frutti può essere vivo; ma chi deve esserne sicuro? Dobbiamo notare, tuttavia, che in questo caso l'affermazione non è messa in dubbio. "Tu hai fede e io ho opere"; la possibilità di possedere la fede senza le opere non è contestata.

E ancora: "Tu credi che Dio è uno"; il carattere ortodosso del credo dell'uomo non è messo in discussione. Questo mostra che non c'è enfasi su "dire" nel versetto di apertura: "Se un uomo dice di avere fede, ma non ha opere"; come se una tale professione fosse incredibile. E questo rimane ugualmente vero se, con alcuni dei migliori editori, trasformiamo l'affermazione della fede dell'uomo in una domanda: "Credi che Dio è Uno?" Perché "tu fai bene" mostra che l'ortodossia dell'uomo non è messa in discussione.

Lo scopo di San Giacomo non è di provare che l'uomo è un ipocrita, e che le sue professioni sono false; ma che, a suo dire, è in una condizione miserabile. Può pentirsi della correttezza del suo teismo; ma in questo non è migliore dei demoni, per i quali questo articolo di fede è fonte non di gioia e di forza, ma di orrore.

È molto improbabile che, se avesse alluso all'insegnamento di San Paolo, San Giacomo avrebbe scelto l'Unità della Divinità come articolo di fede tenuto dal cristiano sterile. Avrebbe preso come esempio la fede in Cristo. Ma scrivendo ai cristiani ebrei, senza alcuna allusione, la scelta è molto naturale. Il monoteismo del suo credo, in contrasto con gli stolti "molti dei e molti signori" dei pagani, era per l'ebreo una questione di orgoglio religioso e nazionale.

Si gloriava della sua superiorità intellettuale e spirituale rispetto a coloro che potevano credere in una pluralità di divinità. E non c'era nulla nel cristianesimo che gli facesse pensare in modo meno alto questo supremo articolo di fede. Quindi, quando san Giacomo desidera dare un esempio della fede su cui un cristiano ebreo, che era sprofondato in un formalismo morto, potrebbe fare affidamento, sceglie questo articolo, comune sia al credo ebraico che a quello cristiano, "Credo che Dio è Uno", "Tu fai bene", è la tranquilla risposta; e poi segue l'aggiunta sarcastica: "Anche i demoni credono e tremano".

San Giacomo qui allude alla credenza menzionata sopra, che gli dei dei pagani siano demoni? Si potrebbe supporre che loro, tra tutti gli spiriti maligni, conoscano di più sull'Unità di Dio e che abbiano più da temere in riferimento ad essa. "Si sacrificavano ai demoni, che non erano Dio", leggiamo nel Deuteronomio. Deuteronomio 32:17 E ancora nei Salmi, "Hanno sacrificato i loro figli e le loro figlie ai demoni" ( Salmi 106:37 , Comp.

Salmi 96:5 ). In questi passaggi la parola greca δαιμονια rappresenta gli Elilim o Shedim, le nullità a cui era permesso usurpare il posto di Geova. E san Paolo afferma: "Che le cose che sacrificano i pagani, le sacrificano ai demoni e non a Dio". 1 Corinzi 10:20 È del tutto possibile, quindi, che San Giacomo stia pensando ai demoni come oggetti di culto idolatrico, o comunque come sedurre le persone a tale culto, quando parla della fede dei demoni nell'Unità di Dio .

Ma vale la pena prendere in considerazione un suggerimento che Beda fa, e che molti commentatori moderni hanno seguito. San Giacomo potrebbe pensare ai demoni che possedevano gli esseri umani, piuttosto che a quelli che ricevevano o promuovevano il culto idolatrico. Beda ci ricorda i tanti demoni che uscirono per ordine di Cristo, gridando che era il Figlio di Dio, e specialmente l'uomo con la legione tra i Gadarene, che esprimeva non solo fede, ma orrore: "Che ho da Che fare con te, Gesù, figlio del Dio altissimo? Ti scongiuro per Dio, che tu non mi tormenti.

"Senza cadere nell'errore di supporre che demoni possano significare demoniaci, possiamo immaginare con quanta facilità uno che avesse assistito a scene come quelle registrate nei Vangeli potesse attribuire ai demoni le espressioni di orrore che aveva udito nelle parole e visto su i volti di coloro che i demoni possedevano.Tali espressioni erano l'effetto usuale di essere confrontati con la presenza divina e il potere di Cristo, ed erano la prova sia di una fede in Dio che di un suo terrore.

San Giacomo, che allora viveva con la madre del Signore, e talvolta seguiva il suo Divin Fratello nei suoi vagabondaggi, sarebbe stato quasi certo di essere stato testimone di alcune di queste guarigioni di indemoniati. E vale la pena notare che la parola che nella Versione Autorizzata è resa "tremare", e nella Riveduta "rabbrividire" (φρισσειν), esprime orrore fisico, specialmente quando colpisce i capelli; e di per sé implica un corpo, e sarebbe una parola inappropriata usare la paura provata da un essere puramente spirituale.

Non si verifica da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento; ma nella Settanta lo troviamo usato nel libro di Giobbe: "Allora uno spirito passò davanti al mio volto; i peli della mia carne si rizzarono". Giobbe 4:15 È una parola più forte sia di "paura" che di "tremare", e in senso stretto può essere usata solo per uomini e altri animali.

Questo orrore, quindi, espresso dai demoni attraverso i corpi di coloro che possiedono, è una prova sufficiente di fede. Può una fede come quella salvare qualcuno? Non è ovvio che una fede che produce non opere d'amore, ma le più forti espressioni di timore, non è una fede sulla quale uno può contare per la sua salvezza? Eppure la fede di coloro che rifiutano di compiere opere buone, perché ritengono che la loro fede sia sufficiente a salvarli, non è migliore della fede dei demoni.

Anzi, per certi versi è peggio. Per la sincerità della fede dei demoni non può essere messa in dubbio; il loro terrore ne è la prova: mentre il cristiano formale non ha altro che fredde professioni da offrire. Inoltre, i demoni non si auto-ingannano; conoscono la loro terribile condizione. Per il formalista che accetta la verità cristiana e trascura la pratica cristiana c'è in serbo un terribile risveglio. Verrà un tempo in cui "credi e trema" sarà vero anche per lui. "Ma, prima che sia troppo tardi, vuoi sapere, o uomo vanitoso, che la fede senza le opere è sterile?"

"Vuoi sapere" non rende pienamente giustizia al significato del greco (θελεις γνωναι). Il significato non è "Vorrei che tu lo sapessi", ma "Desideri aver acquisito la conoscenza?" Dichiari di conoscere Dio e di credere in Lui; desideri sapere cosa significa veramente la fede in Lui? "O uomo vanitoso" è letteralmente. "O uomo vuoto", cioè con la testa vuota, le mani vuote e il cuore vuoto. A testa vuota, nell'essere così illuso da supporre che una fede morta possa salvare; a mani vuote, nell'essere privi di vere ricchezze spirituali; dal cuore vuoto, nel non avere vero amore né per Dio né per l'uomo.

L'epiteto sembra essere l'equivalente di Raca, il termine di disprezzo citato da nostro Signore come espressione di quello spirito arrabbiato che è simile all'omicidio. Matteo 5:22 L'uso che ne fa S. Giacomo può essere preso come un'indicazione che la Chiesa primitiva vedeva che i comandamenti del Discorso della Montagna non sono regole da obbedire letteralmente, ma illustrazioni di princìpi.

Il peccato non sta tanto nel preciso termine di rimprovero che viene impiegato quanto nello spirito e nel carattere che si sentono e si manifestano nell'impiegarlo. Il passaggio da "morto" (AV) a "sterile" (RV) non è un cambiamento di traduzione, ma di lettura (νεκρα το αργη), termine quest'ultimo che significa "inutile, ozioso, improduttivo". Matteo 20:3 ; Matteo 20:6 ; 1 Timoteo 5:13 ; Tito 1:12 ; 2 Pietro 1:8 Aristotele ("Nic.

Eth." 1. 7:11) si chiede se è probabile che ogni membro del corpo di un uomo debba avere una funzione o un lavoro (εργον) da svolgere, e che il mercato nel suo insieme dovrebbe essere senza funzione (αργος). ha prodotto una contraddizione così vana?Dovremmo riprodurre lo spirito dell'acuta interrogazione di san Giacomo se rendessimo "che la fede senza frutti è infruttuosa".

In contrasto con questa fede sterile, che rende la condizione spirituale dell'uomo non migliore di quella dei demoni, san Giacomo pone due esempi cospicui di fede viva e feconda: Abramo e Raab. Il caso di "Abramo nostro padre" sarebbe il primo che verrebbe in mente a ogni ebreo. Come dimostrano i passi degli Apocrifi (RAPC Sap 10:5; Sir 44:20; 1Ma 2:52), la fede di Abramo era oggetto di frequenti discussioni tra gli ebrei, e questo fatto è abbastanza per giustificare la sua menzione da parte di S. .

Giacomo, San Paolo, Romani 4:3 ; Galati 3:6 e lo scrittore della Lettera agli Ebrei, Ebrei 11:17 senza supporre che nessuno di loro avesse visto gli scritti degli altri.

Certamente non c'è prova che lo scrittore di questa epistola sia il mutuatario, se c'è un prestito da entrambi i lati. Si insiste che tra gli autori di questa Epistola e che agli Ebrei ci debba essere dipendenza da una parte o dall'altra, perché ciascuno sceglie non solo Abramo, ma Raab, come esempio di fede; e Raab è un esempio così strano che è improbabile che due scrittori l'abbiano scelto indipendentemente.

C'è forza nell'argomento, ma meno di quanto sembri a prima vista. La presenza del nome di Raab nella genealogia del Cristo, Matteo 1:5 in cui sono citate così poche donne, deve aver dato spunti di riflessione alle persone premurose. Perché una donna del genere è stata scelta per tale distinzione? La risposta a questa domanda non può essere data con certezza.

Ma qualunque cosa l'abbia fatta menzionare nella genealogia può anche averla fatta menzionare da S. Giacomo e dallo scrittore di Ebrei; oppure il fatto di essere nella genealogia potrebbe averla suggerita all'autore di queste due epistole. Quest'ultima alternativa non implica necessariamente che questi due scrittori conoscessero il Vangelo scritto di san Matteo, che forse non esisteva quando scrissero.

La genealogia, in ogni caso, esisteva, poiché san Matteo la copiava senza dubbio dai registri ufficiali o di famiglia. Supponendo, tuttavia, che non sia una semplice coincidenza che entrambi gli scrittori utilizzino Abramo e Raab come esempi di fede feconda, è del tutto arbitrario decidere che l'autore della Lettera agli Ebrei abbia scritto per primo. Le probabilità sono dall'altra parte. Se St. James avesse saputo quell'Epistola, ne avrebbe fatto più uso.

I due esempi sono sotto molti aspetti molto diversi. La loro somiglianza consiste in questo, che in entrambi i casi la fede ha trovato espressione nell'azione, e questa azione è stata la fonte della liberazione del credente. Il caso di Abramo, di cui san Paolo si serve per provare l'inutilità delle "opere della legge" rispetto a una fede viva, è usato da san Giacomo per provare l'inutilità di una fede morta rispetto alle opere d'amore che sono prova che c'è una fede viva dietro di loro.

Ma va notato che in ogni Lettera viene ripreso un episodio diverso della vita di Abramo, e questo è un motivo in più per ritenere che nessuno dei due scrittori si riferisca all'altro. San Paolo fa appello alla fede di Abramo nel credere che avrebbe dovuto avere un figlio quando aveva cento anni e Sara novant'anni. Romani 4:19 S.

Giacomo fa appello alla fede di Abramo nell'offrire Isacco, quando sembrava che non ci fosse alcuna possibilità che la promessa divina si adempisse se Isacco fosse stato ucciso. Quest'ultima richiedeva più fede della prima, ed era molto più distintamente un atto di fede; un'opera, o una serie di opere, che non sarebbe mai stata compiuta se non ci fosse stata una fede molto vigorosa a ispirare e sostenere l'autore. Il risultato (εξ εργων) fu che Abramo fu "giustificato", i.

e., fu considerato giusto, e la ricompensa della sua fede fu con ancora maggiore solennità e pienezza che nella prima occasione Genesi 15:4 promesso: "Per me stesso ho giurato, dice il Signore, perché tu hai hai fatto questa cosa e non hai trattenuto tuo figlio, il tuo unico figlio; che benedicendoti ti benedirò e moltiplicando moltiplicherò la tua discendenza come le stelle del cielo e come la sabbia che è sulla riva del mare; e la tua discendenza possederà la porta dei suoi nemici e nella tua discendenza saranno benedette tutte le nazioni della terra, perché hai obbedito alla mia voce». Genesi 22:16

Con l'espressione "è stato giustificato per le opere" (εξ εργων εδικαιωθη), che è usata sia da Abramo che da Rahab, dovrebbe essere paragonata al detto di nostro Signore: "Per le tue parole sarai giustificato, e per le tue parole sarai giustificato essere condannato", Matteo 12:37 che sono esattamente della stessa forma; letteralmente, "In conseguenza delle tue parole sarai considerato giusto, e in conseguenza delle tue parole sarai condannato" (εκ των λογων σου δικαιωθηση καιγων σου καταδικασθηση); cioè è dalla considerazione delle parole in un caso, e delle opere nell'altro, che procede la sentenza di approvazione; sono la fonte della giustificazione.

Naturalmente dal punto di vista assunto da San Giacomo le parole sono "opere"; le buone parole pronunciate per amore di Dio sono tanto frutti di fede e prova di fede quanto le buone azioni. Non è impossibile che questa frase sia un'eco di espressioni che aveva sentito usare da Cristo.

Che le parole tradotte "offrì suo figlio Isacco sull'altare" significano veramente questo, e non semplicemente "condusse Isacco suo figlio come vittima all'altare", è chiaro da altri passaggi in cui ricorre la stessa frase (αναφερειν επι τοριον) . Noè "offre olocausti sull'altare" Genesi 8:20 e Cristo "offre i nostri peccati sull'albero" 1 Pietro 2:24 potrebbero essere interpretati in entrambi i modi, sebbene l'allevare all'altare e all'albero non sembri così naturale come l'offerta su di loro.

Ma un passo del Levitico sulle offerte del lebbroso è abbastanza decisivo: "Dopo ucciderà l'olocausto: e il sacerdote offrirà l'olocausto e l'oblazione sull'altare". Levitico 14:19 Sarebbe molto innaturale parlare di portare la vittima all'altare dopo che è stata immolata.

Comp. /RAPC Barra 1:10; 1Ma 4:53 La Vulgata, Lutero, Beza e tutte le versioni inglesi concordano in questa traduzione; e non è questione di poca importanza, non è una mera finezza di resa. In tutta completezza, sia di volontà che di azione, Abramo si era effettivamente arreso e offerto a Dio il suo unico figlio, quando lo pose legato sull'altare e prese il coltello per ucciderlo, per uccidere quel figlio di cui Dio aveva promesso, "In Isacco sarà chiamata la tua discendenza.

"Allora "si adempì la Scrittura", cioè ciò che era stato detto e in parte adempiuto prima di Genesi 15:6 ricevette un adempimento più completo e più alto. Nessuno ha una fede più grande di questa, che un uomo restituisca le sue promesse a Dio La fede reale ma incompleta di credere che i genitori anziani potessero diventare i progenitori di innumerevoli migliaia era stata accettata e premiata.

Molto di più, quindi, era la fede perfetta di offrire a Dio l'unica speranza della posterità accolta e premiata. Quest'ultima fu un'opera alla quale la sua fede cooperò, e che dimostrò il completo sviluppo della sua fede; da essa "la fede fu resa perfetta".

"Era chiamato l'Amico di Dio". Abramo era così chiamato nella tradizione ebraica; e fino ad oggi questo è il suo nome tra i suoi discendenti gli Arabi, che molto più comunemente parlano di lui come "l'Amico" (El Khalil), o "l'Amico di Dio" (El Khalil Allah), che con il nome di Abramo. Da nessuna parte nell'Antico Testamento riceve questo nome, sebbene le nostre versioni, sia autorizzate che riviste, ci porterebbero a supporre che sia così chiamato.

La parola non si trova né in ebraico né in copie esistenti della Settanta. In 1 Cronache 20:7 , "Abramo tuo amico" dovrebbe essere "Abramo tuo amato"; e in Isaia 41:8 , "Abramo mio amico" dovrebbe essere "Abramo che ho amato.

"In entrambi i passaggi, tuttavia, la Vulgata ha la traduzione amicus, e alcune copie della Settanta avevano la lettura "amico" in 2 Cronache 20:7 , mentre Simmaco l'aveva in Isaia 41:8 (vedi "Hexapla" di Field, 1 . p. 744; 2. p. 513).

Clemente di Roma (10., 17.) probabilmente ha derivato questo nome per Abramo da San Giacomo. Ma anche se Abramo non è da nessuna parte chiamato "l'amico di Dio", è abbondantemente descritto come tale. Dio parla con lui come un uomo parla con il suo amico, e chiede: "Devo io, Abramo, fare ciò che mi nascondo?" Genesi 18:17 che è proprio il pegno di amicizia indicato da Cristo.

"Non vi chiamo più servi, perché il servo non sa ciò che fa il suo signore; ma vi ho chiamato amici; poiché tutte le cose che ho udito dal Padre mio ve le ho fatte conoscere". Giovanni 15:15 È degno di nota che san Giacomo sembra insinuare che la parola non è nelle sacre scritture. Le parole "E Abramo credette a Dio, e gli fu messo in conto di giustizia", ​​sono introdotte con la formula: "Si compì la Scrittura che dice". Del titolo "Amico di Dio", si dice semplicemente "fu chiamato", senza indicare da chi.

"Così anche Raab, la meretrice, non fu giustificata per le opere?" È a causa della somiglianza del suo caso con quello di Abramo, essendo entrambi in contrasto con il cristiano formale e con i demoni, che viene presentata Raab. Anche nel suo caso la fede portava all'azione, e l'azione aveva il suo risultato nella salvezza dell'agente. Se ci fosse stata fede senza azione, se avesse semplicemente creduto alle spie senza fare nulla in conseguenza della sua fede, sarebbe perita.

Fu glorificata nella tradizione ebraica, forse come tipica antesignana dei proseliti del mondo gentile; e può essere che questo spieghi la sua menzione nella genealogia del Messia, e di conseguenza da San Giacomo e dallo scrittore della Lettera agli Ebrei. Il Talmud menziona una tradizione piuttosto inaffidabile secondo cui sposò Giosuè e divenne l'antenata di otto persone che erano sia sacerdoti che profeti, e anche di Huldah la profetessa. San Matteo dà in marito Salmon, figlio di Naasson; potrebbe essere stato una delle spie.

Ma il contrasto tra Abramo e Raab è marcato quasi quanto la somiglianza. Lui è l'amico di Dio, e lei è di una vile nazione pagana e una meretrice. Il suo grande atto di fede si manifesta verso Dio, il suo verso gli uomini. Il suo è il coronamento del suo sviluppo spirituale; il suo è il primo segno di una fede che sta appena cominciando ad esistere. Lui è il santo anziano, mentre lei è appena un catecumeno. Ma secondo la sua luce, che era quella di uno standard morale molto fallace, "ha fatto quello che ha potuto", ed è stata accettata.

Questi contrasti hanno il loro posto nell'argomento, così come le somiglianze. I lettori dell'Epistola potrebbero pensare: "Gli atti eroici sono tutti molto adatti ad Abramo; ma noi non siamo Abramo, e dobbiamo accontentarci di condividere la sua fede nel vero Dio; non possiamo e non dobbiamo imitare i suoi atti". "Ma," risponde san Giacomo, (e scrive ομοιως δε, non καιως), "c'è Raab, Raab la pagana, Raab la meretrice, almeno puoi imitarla.

E per i cristiani ebrei di quel giorno il suo esempio era molto calzante. Accolse e credette ai messaggeri, che i suoi connazionali perseguitavano e avrebbero ucciso. Si separò dal suo popolo incredulo e ostile, e si avvicinò a un impopolare e causa disprezzata.Salvò i predicatori di un messaggio non gradito per l'adempimento della missione divina che era stata loro affidata.

Sostituisci le spie con gli Apostoli, e tutto questo è vero per i credenti ebrei di quell'epoca. E quasi a suggerire questa lezione, san Giacomo parla non di "giovani", come Giosuè 6:23 , né di "spie", come Ebrei 11:31 , ma di "messaggeri", termine che è altrettanto applicabile a quelli che sono stati inviati da Gesù Cristo come quelli che sono stati inviati da Giosuè.

Plutarco, che era un giovane al tempo in cui questa lettera fu scritta, ha la seguente storia di Alessandro Magno, nei suoi "Apotegmi di re e generali": Il giovane Alessandro non era affatto contento del successo di suo padre, Filippo di Macedonia. "Mio padre non mi lascerà niente", disse. I giovani nobili che erano cresciuti con lui risposero: "Ti sta guadagnando tutto questo", quasi con le parole di S.

Giacomo, sebbene con un significato molto diverso, rispose: "Che giova (τι οφελος) se possiedo molto e non faccio nulla? "Il futuro conquistatore disprezzava che tutto fosse fatto per lui. In tutt'altro spirito il cristiano deve ricordare che se vuole vincere non deve supporre che il suo Padre celeste, che ha fatto tanto per lui, non gli abbia lasciato nulla da fare. C'è il destino del fico sterile come monito perpetuo a coloro che sono reali nelle loro professioni di fede e ai poveri nelle opere buone.