Giacomo 2:5-10

Capitolo 11

L'INIQUITÀ DI RISPETTARE I RICCHI E DISPREZZARE I POVERI-LA SOLIDARIETÀ DELLA LEGGE DIVINA.

Giacomo 2:5

NS. JAMES è vario nel suo stile. A volte scrive frasi brevi, simili a massime, che ci ricordano il Libro dei Proverbi; a volte, come nel brano prima di noi, è polemico come san Paolo. Avendo condannato il rispetto mondano delle persone come infedeltà pratica, procede a provare la giustizia di questa stima; e lo fa riguardo a entrambi gli elementi del conto: questi rispettosi delle persone sono completamente in errore, sia nel loro trattamento dei poveri che nel loro trattamento dei ricchi.

Il primo è il peggiore dei due; perché è in netta contraddizione con il decreto Divino ed è un tentativo di capovolgerlo. Dio ha detto una cosa sulla proprietà del povero, e questi servitori del tempo, pubblicamente nella casa di Dio, ne dicono un'altra.

"Ascoltate, miei amati fratelli." Invita la loro attenzione a una dichiarazione affettuosa e conclusiva del caso. "Non ha Dio scelto quelli che sono poveri quanto al mondo per essere ricchi nella fede, ed eredi del regno? Ma voi avete disonorato il povero". Per la vita umile che, per decreto divino, il Figlio di Dio condusse sulla terra, per la posizione sociale degli uomini che scelse come suoi apostoli e primi discepoli, per le benedizioni promesse ai poveri e agli amici dei poveri, sia sotto la Legge e sotto il Vangelo, Dio ha dichiarato la Sua speciale approvazione della condizione del povero. "Ma voi" (υμεις δε, con grande enfasi sul pronome) "avete disonorato il povero". Con l'empietà di Haman disonestereste «l'uomo che il re si compiace di onorare».

Non fraintendiamo San Giacomo. Non dice né implica che al povero sia promessa la salvezza a causa della sua povertà, né che la sua povertà sia in qualche modo meritoria. Non è così, non più di quanto la ricchezza dei ricchi sia peccato. Ma per quanto Dio ha dichiarato una preferenza, è per i poveri, piuttosto che per i ricchi. Il povero ha meno tentazioni ed è più probabile che viva secondo la volontà di Dio e ottenga le benedizioni che sono in serbo per coloro che lo amano.

La sua dipendenza da Dio per i mezzi di vita gli viene perpetuamente portata a casa, e gli viene risparmiato il pericolo di confidare nelle ricchezze, che è un così terribile laccio per i ricchi. Ha maggiori opportunità delle virtù che rendono l'uomo simile a Cristo, e meno occasioni di cadere in quei peccati che lo separano più fatalmente da Cristo. Ma le opportunità non sono virtù e la povertà non è salvezza. Tuttavia, per un cristiano un povero è oggetto di riverenza, piuttosto che di disprezzo.

Ma l'errore dei cristiani mondani che san Giacomo qui rimprovera non finisce col disonorare i poveri che Dio ha onorato; hanno anche un rispetto speciale per i ricchi. I ricchi, come classe, hanno dimostrato di meritare qualcosa del genere? Esattamente il contrario, come l'esperienza sta costantemente dimostrando. "Non vi opprimono i ricchi e loro stessi vi trascinano davanti ai seggi del giudizio? Non bestemmiano il nome onorevole con il quale siete chiamati?" A meno che non si consideri la "sinagoga" sopra menzionata come ebraica, in cui i cristiani adorano ancora, come nel Tempio di Gerusalemme, l'adoratore dall'anello d'oro è da intendersi come cristiano; e le ragioni sono state date sopra per credere che la "sinagoga" sia un luogo di culto cristiano.

Ma in ogni caso i ricchi oppressori di cui si parla qui non sono da considerarsi esclusivamente o principalmente cristiani. Sono i ricchi come classe, convertiti o meno al cristianesimo; e a quanto pare, come in Giacomo 5:1 , sono i ricchi ebrei increduli che sono principalmente nella mente dello scrittore. San Giacomo pensa ai ricchi sadducei, che in questo periodo (A.

D. 35-65) erano tra i peggiori oppressori degli ebrei più poveri, e naturalmente erano particolarmente amareggiati contro coloro che erano diventati aderenti alla "Via", e che sembravano loro rinnegati dalla fede dei loro antenati. Fu proprio a questo tipo di oppressione che San Paolo si dedicò con zelo fanatico prima della sua conversione. Atti degli Apostoli 9:1 ; 1 Corinzi 15:9 ; Filippesi 3:6

"I seggi del giudizio" davanti ai quali questi ricchi ebrei trascinano i loro fratelli più poveri possono essere tribunali pagani o ebraici, comp. 1 Corinzi 6:2 ; 1 Corinzi 6:4 ma sono probabilmente i tribunali ebraici frequentemente tenuti nelle sinagoghe. Il governo romano concedeva agli ebrei poteri di giurisdizione molto considerevoli sul proprio popolo, non solo in materia puramente ecclesiastica, ma anche in materia civile.

La Legge mosaica penetrava in quasi tutti i rapporti della vita, e per quel che riguardava era intollerabile per un ebreo essere processato dalla legge pagana. Di conseguenza i romani trovarono che il loro controllo sugli ebrei era più sicuro e meno provocatorio di ribellione, quando agli ebrei fu permesso di mantenere una larga misura di autogoverno. Questo valeva non solo per la Palestina, ma per tutti i luoghi in cui c'erano grandi insediamenti di ebrei.

Anche nel Nuovo Testamento troviamo ampie prove di ciò. Il sommo sacerdote concede a Saulo "lettere a Damasco, alle sinagoghe" per arrestare tutti coloro che si erano convertiti alla "Via". Atti degli Apostoli 9:2 E san Paolo davanti a Erode Agrippa II dichiara che, nel suo furore contro i convertiti al cristianesimo, "li perseguitava fino alle città straniere".

Atti degli Apostoli 26:11 La maggior parte, se non tutte, delle cinque occasioni in cui egli stesso "ricevette dai Giudei quaranta 2 Corinzi 11:24 tranne una" 2 Corinzi 11:24 devono essere state durante i suoi viaggi fuori dalla Palestina.

Il proconsole Gallione disse agli ebrei di Corinto, non solo che potevano, ma che dovevano portare le loro accuse contro Paolo, per aver infranto una legge ebraica, a un tribunale ebraico; e quando batterono ostentatamente Sostene davanti al suo stesso tribunale, per qualche reato ebraico, si asteneva dall'interferire. È abbastanza probabile che i governatori provinciali, in parte per politica, in parte per indifferenza, abbiano permesso ai funzionari ebrei di esercitare più potere di quello che possedevano legalmente; ma ne possedevano abbastanza da metterli in grado di trattare severamente coloro che contravvenivano alla lettera o all'interpretazione tradizionale della Legge mosaica.

Che il trascinamento davanti ai seggi si riferisca a portare i cristiani davanti ai magistrati romani, in tempo di persecuzione, è un'ipotesi gratuita che non si adatta al contesto. Era la folla, piuttosto che i ricchi, che nelle precedenti persecuzioni agivano in questo modo. I ricchi erano sprezzantemente indifferenti. Non ci sono quindi qui prove che la lettera sia stata scritta durante la persecuzione sotto Domiziano o sotto Traiano. Tuttavia, il loro cristianesimo, piuttosto che il loro debito, era probabilmente la ragione per cui questi poveri cristiani ebrei furono perseguiti nei tribunali della sinagoga dai ricchi ebrei.

Lungi dall'essere questo passaggio una prova che l'Epistola fu scritta in un periodo molto successivo alla morte di San Giacomo, è, come ha accuratamente mostrato Renan, quasi una prova che fu scritta durante la sua vita. Per quanto riguarda i rapporti tra ricchi e poveri, "la Lettera di Giacomo è un quadro perfetto degli Ebionim a Gerusalemme negli anni che hanno preceduto la rivolta". La distruzione di Gerusalemme ha introdotto un cambiamento così completo nella situazione dell'ebraismo e del cristianesimo, che è facile distinguere uno scritto successivo alla catastrofe dell'anno 70 da uno scritto contemporaneo al terzo Tempio.

Immagini evidentemente «riferite alle lotte interne tra le diverse classi della società gerosolimitana, come quella che ci viene presentata nella Lettera di Giacomo, sono inconcepibili dopo la rivolta dell'anno 66, che pose fine al regno dei sadducei ." Erano i tempi in cui le donne compravano il sacerdozio per i loro mariti da Erode Agrippa II, e andavano a vederli officiare, sui tappeti stesi dalla propria porta al Tempio; quando i sacerdoti ricchi erano troppo esigenti per uccidere le vittime per il sacrificio senza prima indossare guanti di seta; quando le loro cucine erano fornite di ogni apparecchio per una vita lussuosa e le loro tavole di ogni prelibatezza; e quando, sostenuti dai Romani, ai quali s'accompagnavano, fecero guerra ai poveri sacerdoti, che erano sostenuti dal popolo.

Come Hofni e Fineas, mandarono i loro servi a raccogliere ciò che rivendicavano come offerte, e se il pagamento veniva rifiutato, i servi prendevano ciò che pretendevano con la forza. Fatti come questi ci aiutano a capire il linguaggio forte usato qui da San Giacomo, e le parole ancora più severe all'inizio del quinto capitolo. In un tale stato di società il semplice possesso di ricchezze certamente non aveva pretese sulla riverenza di una congregazione cristiana; e l'adulare i ricchi, degradanti e non cristiani in ogni momento, sembrerebbe a San Giacomo essere particolarmente pericoloso e angosciante allora.

"Non bestemmiano il nome onorevole con cui siete chiamati?" L'ultima frase significa letteralmente "che è stato invocato su di te" (το επικληθεν εφ υμας); e non c'è bisogno di dubitare che il riferimento sia al Nome di Cristo che fu invocato su di loro al loro battesimo; quod invocatum est super vos, come dice la Vulgata. La stessa espressione si trova nella Settanta di coloro che sono chiamati con il nome di Dio.

2 Cronache 7:14 ; Geremia 14:9 ; Geremia 15:16 ; Amos 9:12 Alcuni hanno suggerito che il nome qui indicato sia quello di "poveri", o di "fratelli", o di "cristiano"; ma nessuno di questi è affatto probabile.

Si può dubitare che l'ultimo fosse già di uso comune; e "blasfema" sarebbe un'espressione molto forte da usare per ognuna di esse; mentre sia esso e "onorevole" sono abbastanza in armonia se il nome è quello di Cristo. La parola resa "onorevole" (καλον) non può essere adeguatamente tradotta. È lo stesso che viene reso "buono" quando leggiamo del "Buon Pastore". Giovanni 10:11 Suggerisce ciò che è bello, nobile e buono, in contrapposizione a ciò che è immondo, meschino e malvagio; e tale è il Nome di Cristo, che è chiamato in un senso speciale "il Nome.

" Atti degli Apostoli 5:41 ; 3 Giovanni 1:7 Comp. Ignazio, "Efesini" 3., 7.; "Filade." 10.; Clem. Romani 2:13 Che i bestemmiatori non sono cristiani è dimostrato dalla clausola "che è stato chiamato su di te.

Se i cristiani fossero stati intenzionali, san Giacomo avrebbe scritto: "Non bestemmiano il nome onorevole che è stato invocato su di loro?" Questi bestemmiatori erano senza dubbio Giudei, e san Giacomo ha in mente gli anatemi contro Gesù Cristo che erano frequenti discorsi tra i Giudei, sia nelle sinagoghe che nelle conversazioni.

A queste allude san Paolo quando dice: «Nessuno, parlando per spirito di Dio, dice: Gesù è anatema»; e Giustino Martire scrive: "Ciò che è detto nella Legge, Maledetto chiunque è appeso a un albero, conferma la nostra speranza che è appesa al Cristo crocifisso, non come se Dio stesse maledicendo quel crocifisso, ma perché Dio ha predetto che cosa che farebbero tutti voi (ebrei) e quelli come voi... E vedrete con i vostri occhi accadere proprio questo, perché nelle vostre sinagoghe maledite tutti quelli che da lui sono diventati cristiani" ("Trifone", 96.

). Il testo, "Maledetto chiunque sia appeso a un albero", era uno dei preferiti dagli ebrei nelle loro controversie con i cristiani, come ben saprebbe san Giacomo; vedi Galati 3:13 e tutto questo tende a mostrare che si riferisce alla bestemmia letterale a voce, e non alla bestemmia virtuale che è implicata in una condotta che disonora Cristo.

La sua argomentazione, quindi, equivale a questo, che la pratica di onorare i ricchi per le loro ricchezze è (indipendentemente da qualsiasi disonore fatto ai poveri) doppiamente riprovevole. Implica la meschinità di adulare i propri oppressori e la malvagità di riverire coloro che bestemmiano Cristo. È una resa servile dei propri diritti e una vile slealtà verso il loro Signore.

Ma, forse (l'argomento continua), alcuni difenderanno questo rispetto tributato ai ricchi come non slealtà a Cristo, ma, al contrario, semplice adempimento della legge regale: "Amerai il prossimo tuo come te stesso". Sia così, che i ricchi come classe sono indegni di rispetto e onore, tuttavia sono nostri vicini, e nessuna cattiva condotta da parte loro può cancellare l'obbligo da parte nostra di trattarli come vorremmo essere trattati noi stessi.

A noi stessi piace essere rispettati e onorati, e quindi li rispettiamo e li onoriamo. A chi argomenta così la risposta è facile. Certamente, se questo è il tuo motivo, fai bene. Ma perché amate il vostro prossimo come voi stessi se gli capita di essere ricco, e lo trattate come un cane se gli capita di essere povero? Per quanto eccellenti possano essere le vostre ragioni per onorare i ricchi, non vi liberate ancora dalla colpa di mostrare un rispetto non cristiano delle persone, e quindi di commettere peccato, "essere condannati dalla legge come trasgressori".

La legge di amare il prossimo come se stessi è una "legge regale", non in quanto emanata da Dio o da Cristo come Re, tanto meno come legge che vincola anche i re, o che rende re coloro che la osservano. È una legge regia, in quanto sovrana sulle altre leggi, in quanto è una di quelle due alle quali «pendono tutta la Legge ei Profeti». Matteo 22:40 Infatti, l'uno o l'altro dei due può essere interpretato in modo da coprire tutto il dovere dell'uomo.

Così san Paolo dice di questa legge regale: «Tutta la legge si compie in una parola, anche in questa: Amerai il prossimo tuo come te stesso». Galati 5:14 E san Giovanni insegna la stessa verità in modo diverso, quando dichiara che "chi non ama il fratello che ha visto, non può amare Dio che non ha visto". 1 Giovanni 4:20 L'espressione "legge regale" non si trova altrove, né nel Nuovo Testamento né nella Settanta, ma si trova in un dialogo intitolato "Minosse", che talvolta viene erroneamente attribuito a Platone. È uno che potrebbe facilmente venire in mente a chiunque come un nome per un principio morale supremo.

"Chi osserva tutta la legge e tuttavia inciampa in un punto, diventa colpevole di tutto". La legge è l'espressione di un unico e medesimo principio-amore; e di una stessa e medesima volontà, la volontà di Dio. Perciò colui che deliberatamente offende contro qualcuno dei suoi decreti, per quanto diligentemente possa osservare tutto il resto, è colpevole di offendere contro il tutto. Il suo principio guida non è l'amore, ma l'egoismo: non la volontà di Dio, ma la sua.

Mantiene nove decimi della legge perché gli piace farlo, e infrange un decimo perché gli piace farlo. Il fatto della sua disubbidienza volontaria dimostra che la sua obbedienza non è il frutto dell'amore o della lealtà, ma della ricerca di sé. Se chiediamo quale sia il suo carattere, la risposta deve essere: "È un trasgressore". Questi rispettosi delle persone affermavano di essere osservatori della legge, perché trattavano i loro ricchi vicini come avrebbero voluto essere trattati loro stessi.

San Giacomo mostra loro che, al contrario, sono trasgressori della legge, perché scelgono e scelgono ciò che i vicini devono essere trattati così gentilmente. Osservano la legge quando è conveniente osservarla e la infrangono quando è scomodo osservarla. Tale osservanza della legge è, nella sua essenza, non obbedienza, ma disobbedienza. Colui che segue l'onestà solo perché l'onestà è la migliore politica non è un uomo onesto, e colui che obbedisce alla legge solo perché l'obbedienza gli conviene non è un uomo obbediente.

Non c'è servire Dio con riserve. Per quanto piccola possa essere la riserva, vizia tutto il resto. Per "adempiere la legge" (espressione rara, che si trova solo qui e in Romani 2:27 ), dobbiamo mantenerla a tutto tondo, indipendentemente dalle nostre simpatie e antipatie.

San Giacomo non sta qui a sostenere la severità di Draco, che i piccoli delitti meritano la morte, e che non c'è punizione peggiore per i grandi delitti; né ancora il paradosso degli Stoici, che il furto di un soldo è tanto grave quanto il parricidio, perché in entrambi i casi si lascia la via della virtù, e si è annegati in sette piedi d'acqua come in settanta braccia. Non sta sostenendo che tutti i peccati sono uguali e che infrangere uno dei comandi di Dio è tanto grave quanto infrangerli tutti.

Ciò che sostiene è che nessuno può pretendere di essere un adempiente della legge in virtù della sua ampia obbedienza finché c'è una parte della legge che disobbedisce volontariamente. Perché disubbidisce in questo? Perché gli fa piacere farlo. Poi avrebbe disubbidito nel resto se gli piaceva farlo. Il motivo della sua condotta non è la sottomissione, ma l'ostinazione. Ha il carattere di "un trasgressore della legge".

Entrambi i difetti sono ancora abbastanza comuni e probabilmente lo rimarranno. Il rispetto delle persone, delle dignità e delle posizioni è una forma frequente di meschinità, specialmente nel modo qui condannato, di corteggiare i ricchi e disprezzare i poveri. È un dovere cristiano rispettare il rango o l'ufficio di coloro che Dio ha posto in una posizione superiore a noi, ed è anche un dovere cristiano riverire coloro che per grazia di Dio conducono una vita di virtù e santità; ma è parzialità non cristiana onorare un uomo solo per la sua ricchezza, o disonorarlo solo per la sua povertà.

E, in secondo luogo, siamo tutti inclini a perorare, sia davanti al mondo che alle nostre coscienze, i particolari in cui non offendiamo come compensazione contro quelli in cui lo facciamo. Scoprirci in questo modo bilanciando una trasgressione qui, contro molte osservanze là, dovrebbe immediatamente farci trasalire nella convinzione che l'intero principio della nostra vita deve essere difettoso. Il nostro scopo non è amare Dio, o obbedirGli, ma arrivare in paradiso, o almeno sfuggire all'inferno, alle condizioni più economiche.