Giosuè 20:1-9
1 Poi l'Eterno parlò a Giosuè, dicendo: "Parla ai figliuoli d'Israele e di' loro:
2 Stabilitevi le città di rifugio, delle quali vi parlai per mezzo di Mosè,
3 affinché l'omicida che avrà ucciso qualcuno senza averne l'intenzione, possa ricoverarvisi; esse vi serviranno di rifugio contro il vindice del sangue.
4 L'omicida si ricovererà in una di quelle città; e, fermatosi all'ingresso della porta della città, esporrà il suo caso agli anziani di quella città; questi lo accoglieranno presso di loro dentro la città, gli daranno una dimora, ed egli si stabilirà fra loro.
5 E se il vindice del sangue lo inseguirà, essi non gli daranno nelle mani l'omicida, poiché ha ucciso il prossimo senza averne l'intenzione, senza averlo odiato prima.
6 L'omicida rimarrà in quella città finché, alla morte del sommo sacerdote che sarà in funzione in quei giorni, comparisca in giudizio davanti alla raunanza. Allora l'omicida potrà tornarsene, e rientrare nella sua città e nella sua casa, nella città donde era fuggito".
7 Essi dunque consacrarono Kedes in Galilea nella contrada montuosa di Neftali, Sichem nella contrada montuosa di Efraim e Kiriath-Arba, che Hebron, nella contrada montuosa di Giuda.
8 E di là dal Giordano, a oriente di Gerico, stabilirono, nella tribù di Ruben, Betser, nel deserto, nell'altipiano; Ramoth, in Galaad, nella tribù di Gad, e Golan in Basan, nella tribù di Manasse.
9 Queste furono le città assegnate a tutti i figliuoli d'Israele e allo straniero dimorante fra loro, affinché chiunque avesse ucciso qualcuno involontariamente potesse rifugiarvisi e non avesse a morire per man del vindice del sangue, prima d'esser comparso davanti alla raunanza.
CAPITOLO XXVII.
LE CITTA' DEL RIFUGIO.
Le CITTÀ di rifugio avevano un posto molto importante assegnato loro negli atti della legislazione mosaica. In primo luogo, in quella che tutti ammettono essere la prima legislazione (Esodo Cap. 20-23) è data l'indicazione dell'intenzione di Dio di istituire tali città ( Esodo 21:13 ); poi in Numeri ( Numeri 35:9 ) è data integralmente la pianta di questi luoghi, e tutte le norme ad essi applicabili; ancora in Deuteronomio ( Deuteronomio 19:1 ) si ripete la legge in materia; e infine, in questo capitolo, leggiamo come furono effettivamente istituite le città, tre su entrambi i lati del Giordano.
Questa frequente introduzione dell'argomento mostra che era considerato di grande importanza e ci induce a ritenere che troveremo principi sottesi ad esso di grande valore nella loro incidenza anche sulla vita moderna*.
*Questi frequenti riferimenti non impediscono alla critica moderna di affermare che le città di rifugio non facevano parte della legislazione mosaica. Hanno trovato questo punto di vista sull'assenza nel corso della storia di ogni riferimento a loro come in uso effettivo. Non furono istituiti, si dice, fino a dopo l'esilio. Ma la stessa prova che li respinge dalla legislazione iniziale fallisce qui. Non vi è alcun riferimento a loro come effettivamente occupati nei libri post-esiliani, pari, come si dice, a metà dell'Antico Testamento.
La loro occupazione, si dice, con le altre città levitiche, fu posticipata al tempo del Messia. I cambiamenti a cui i critici sono messi in relazione con questa istituzione non indicano semplicemente un punto debole nella loro teoria; mostrano anche quanto sia precaria la posizione per cui quando non si sente parlare di un'istituzione come in effettivo funzionamento si può concludere che fosse di data successiva.
Poco c'è da dire sulle particolari città selezionate, tranne che erano opportunamente disperse nel paese. Kedes in Galilea nella parte settentrionale, Sichem nella parte centrale ed Ebron nel sud, erano tutte accessibili rispettivamente alle persone di queste regioni; come pure, dall'altra parte del fiume, Bezer nelle tribù di Ruben, Ramot in Galaad e Golan in Basan. Coloro che amano scoprire i tipi di cose spirituali nel materiale e che prendono spunto da Ebrei 6:18 , collegando queste città con il rifugio del peccatore in Cristo, pensano naturalmente a questo collegamento della vicinanza del Salvatore a tutti coloro che cercano Lui, e la certezza della protezione e della liberazione quando ripongono la loro fiducia in Lui.
1. Il primo pensiero che naturalmente ci viene in mente quando leggiamo di queste città riguarda la santità della vita umana; o, se prendiamo il simbolo materiale, la preziosità del sangue umano. Dio ha voluto far capire al Suo popolo che porre fine alla vita di un uomo in qualsiasi circostanza, era una cosa seria. L'uomo era qualcosa di più alto delle bestie che muoiono. Porre fine a una carriera umana, cancellare con un atto di terrore tutte le gioie della vita di un uomo, tutti i suoi sogni e le speranze di rinascere; spezzare tutti i fili che lo legavano ai suoi simili, forse portare il bisogno nelle case e la desolazione nei cuori di tutti coloro che lo amavano o si appoggiavano a lui: questo, anche se fatto involontariamente, era una cosa molto seria.
Contrassegnare questo in modo molto enfatico era lo scopo di queste città di rifugio. Sebbene per certi aspetti (come vedremo) la pratica della vendetta del sangue da parte del parente più prossimo indicasse una reliquia della barbarie, tuttavia, come testimonianza della sacralità della vita umana, era caratteristica della civiltà. È naturale per noi avere una sensazione, quando per negligenza ma del tutto involontariamente uno ha ucciso un altro; quando un giovane, per esempio, credendo di scaricare una pistola, ne ha scaricato il contenuto nel cuore di sua sorella o di sua madre, e quando l'autore di questo fatto se la cava impunemente, - si può avere la sensazione che qualcosa è voler rivendicare la santità della vita umana, e testimoniare la terribilità dell'atto che l'ha spenta.
Eppure non si può negare che ai nostri giorni la vita sia investita di una santità preminente. Mai, probabilmente, il suo valore è stato più alto, né l'atto di distruggerlo volontariamente, o anche con noncuranza, è stato trattato come più grave. Forse anche, per come stanno le cose da noi, è meglio nei casi di omicidio involontario lasciare l'infelice autore alla punizione dei propri sentimenti, piuttosto che sottoporlo a qualsiasi processo legale, che, pur terminando con una dichiarazione di innocenza , potrebbe aggravare inutilmente un dolore atroce.
Non è una caratteristica molto piacevole dell'economia ebraica che questo riguardo alla santità della vita umana fosse limitato ai membri della nazione ebraica. Tutti al di fuori del cerchio ebraico sono stati trattati come poco meglio delle bestie che muoiono. Per i Cananei non c'era che strage indiscriminato. Anche ai tempi del re Davide troviamo una barbarie nel trattamento dei nemici che sembra escludere ogni senso di fratellanza e soffocare ogni pretesa di compassione.
Abbiamo qui un punto in cui anche la razza ebraica era ancora molto indietro. Non erano caduti sotto l'influenza di quel benedetto Maestro che ci ha insegnato ad amare i nostri nemici. Non avevano alcun senso dell'obbligo derivante dalla grande verità che "Dio ha fatto di un solo sangue tutte le nazioni degli uomini per dimorare su tutta la faccia della terra". Questo è uno dei punti in cui siamo in grado di vedere il vasto cambiamento operato dallo spirito di Gesù Cristo. Gli stessi salmi in alcuni luoghi riflettono l'antico spirito, perché gli scrittori non avevano imparato a pregare come lui: "Padre, perdona loro, perché non sanno quello che fanno".
2. Anche per quanto riguarda il popolo ebraico, c'era ancora un elemento incivile negli accordi connessi a queste città di rifugio. Questo stava nella pratica di rendere il go-el , o il parente più prossimo, il vendicatore del sangue. Nel momento in cui il sangue di un uomo è stato versato, il parente più prossimo è diventato responsabile della sua vendetta. Si sentiva posseduto da uno spirito di punizione, che esigeva, con irrefrenabile urgenza, il sangue dell'uomo che aveva ucciso il suo parente.
Era uno spirito irragionevole, irrequieto, che non teneva conto delle circostanze in cui il sangue veniva versato, non vedeva nulla e non sapeva nulla tranne che il suo parente era stato ucciso e che era suo dovere, al più presto possibile, avere il sangue per il sangue. Se la legge fosse stata perfetta, avrebbe semplicemente consegnato l'assassino al magistrato, il cui compito sarebbe stato quello di indagare con calma sul caso, e punire o assolvere, a seconda che avesse riscontrato che l'uomo aveva commesso un crimine o aveva causato una disgrazia.
Ma, come abbiamo visto, era caratteristico della legislazione ebraica che si adattasse alla condizione delle cose che trovava, e non a una perfezione ideale che il popolo non era in grado di realizzare subito. Nell'ufficio del go-el c'era molto di salutare tendenza. Il sentimento era profondamente radicato nella mente ebrea che il parente più prossimo fosse il custode della vita del fratello, e per questo era tenuto a vendicare la sua morte; e invece di sviare questo sentimento, o cercare di sradicarlo completamente, lo scopo di Mosè era di metterlo sotto salutari freni, che dovrebbero impedirgli di infliggere grave ingiustizia dove nessun crimine era stato realmente commesso.
C'era qualcosa di sacro e di salutare nel rapporto del go-el con i suoi parenti più stretti. Quando la povertà obbligava un uomo a disporre della sua proprietà, era il go-el che doveva intervenire e "riscattare" la proprietà. La legge serviva da freno allo spirito freddo che è così pronto a chiedere, in riferimento a uno abbattuto: "Sono io il custode di mio fratello?" Manteneva un rapporto di amicizia tra i membri di famiglie che altrimenti sarebbero state completamente separate l'una dall'altra.
La vendetta del sangue era considerata uno dei doveri risultanti da questa relazione, e se questa parte del dovere fosse stata rozzamente o sommariamente superata, l'intera relazione, con tutti gli uffici amichevoli che essa comportava, avrebbe potuto naufragare.
3. Il corso da seguire per l'omicida involontario è stato molto minuziosamente prescritto. Doveva affrettarsi a tutta velocità alla più vicina città di rifugio, e stare all'ingresso della porta finché gli anziani non si fossero radunati, e poi dichiarare la sua causa alle loro orecchie. Se non riusciva a dimostrare la sua innocenza, non riceveva alcuna protezione; ma se si rendeva conto del suo caso, era libero dal vendicatore del sangue, purché rimanesse nella città o nei suoi dintorni.
Se, tuttavia, si allontanava, era alla mercé del vendicatore. Inoltre, sarebbe rimasto in città fino alla morte del sommo sacerdote. Alcuni hanno cercato un significato mistico in quest'ultimo regolamento, come se il sommo sacerdote rappresentasse il Redentore, e la morte del sommo sacerdote il completamento della redenzione mediante la morte di Cristo. Ma questo è troppo inverosimile per avere un peso. La morte del sommo sacerdote fu probabilmente fissata come un momento conveniente per liberare l'omicida, essendo probabile che a quel punto ogni vivo sentimento in riferimento alla sua azione si sarebbe placato, e nessuno allora avrebbe pensato che la giustizia fosse stata frodata quando un uomo con le mani sporche di sangue è stato permesso di andare in libertà.
4. Così com'era, l'omicida involontario doveva quindi subire una considerevole pena. Dovendo risiedere nella città di rifugio, non poteva più coltivare il suo podere né seguire le sue ordinarie occupazioni; doveva aver trovato i mezzi per vivere meglio che poteva in qualche nuovo impiego. Le sue amicizie, tutte le sue associazioni nella vita, erano cambiate; forse era anche separato dalla sua famiglia. A noi tutto questo appare una linea più dura di quella che la giustizia avrebbe prescritto.
Ma, da un lato, era una necessaria testimonianza del sentimento forte, anche se un po' irragionevole, nei confronti dell'orrore, per qualunque causa, di spargere sangue innocente. Un uomo doveva accettarlo con calma, così come molti devono accettare le conseguenze - il fuorilegge sociale, può essere, e altre pene - di aver avuto un padre di cattivo carattere, o di essere stato presente in compagnia di uomini malvagi quando da loro è stata commessa una cattiva azione.
Poi, d'altra parte, il fatto che la distruzione involontaria della vita fosse sicura, anche nella migliore delle ipotesi, sarebbe stata seguita da tali conseguenze, era atto a rendere gli uomini molto attenti. Naturalmente si sforzerebbero al massimo per proteggersi da un atto che potrebbe portarli in una situazione del genere; e così le operazioni ordinarie della vita quotidiana sarebbero rese più sicure. E forse è così che l'intero appuntamento si è concluso.
Alcune leggi non vengono mai infrante. E qui potrebbe esserci la spiegazione del fatto che le città di rifugio non erano molto utilizzate. In tutta la storia della Bibbia non incontriamo un solo caso; ma ciò potrebbe indicare non l'inesistenza dell'istituto, ma il successo indiretto del provvedimento, che, pur inquadrato per curare, operava prevenendo. Rendeva gli uomini attenti, e così in silenzio frenava il male più efficacemente che se fosse stato spesso messo in atto.
Il desiderio di vendetta è un sentimento molto forte della natura umana. Né è un sentimento che presto si estingue; è noto per vivere, e per vivere intensamente e seriamente, anche da secoli. Si parla di antica barbarie; ma anche in tempi relativamente moderni la storia delle sue gesta è spaventosa. Testimone del suo funzionamento nell'isola della Corsica. Lo storico Filippini dice che in trent'anni del suo tempo 28.000 corsi erano stati assassinati per vendetta.
Un altro storico calcola che il numero delle vittime della Vendetta dal 1359 al 1729 fu di 330.000*. Se si ammette un numero uguale di feriti, abbiamo 666.000 corsi vittime di vendetta. E la Corsica era solo una parte d'Italia dove infuriava la stessa passione. In epoche precedenti Firenze, Bologna, Verona, Padova e Milano brillavano per lo stesso spirito selvaggio. E, per quanto suscitato, anche da cause futili, lo spirito di vendetta è incontrollabile.
Le cause, infatti, sono spesso in ridicola sproporzione rispetto agli effetti. "In Irlanda, ad esempio, non è passato molto tempo da quando una di queste faide nella contea di Tipperary aveva acquisito proporzioni così formidabili che le autorità della Chiesa cattolica romana furono costrette a ricorrere a una missione per mettere un Un uomo era stato ucciso quasi un secolo prima in una rissa iniziata all'incirca all'età di un puledro.
I suoi parenti si sentivano obbligati a vendicare l'omicidio, e si riteneva che la loro vendetta richiedesse una nuova vendetta, fino a quando le lotte tra le fazioni tra i "bambini di tre anni" e i "bambini di quattro anni" erano diventate quasi delle piccole guerre."** Quando troviamo lo spirito di vendetta così ciecamente feroce anche in tempi relativamente moderni, possiamo meglio apprezzare la necessità di un tale controllo sul suo esercizio come le città di rifugio fornite.Il solo fatto che il sangue fosse stato versato è stato sufficiente per indurre il vendicatore legale a l'apice della frenesia; nella sua cieca passione non poteva pensare ad altro che sangue per sangue; e se, nella prima eccitazione della notizia, l'omicida involontario avesse incrociato il suo cammino, niente avrebbe potuto trattenerlo dal cadergli addosso e far arrossire il terra con il suo sangue.
*Gregorovjus, "Erranti in Corsica".
**"Commento pulpito", in loco.
Ai tempi del Nuovo Testamento la pratica che commetteva la vendetta del sangue al parente più prossimo sembra essere caduta in disuso. All'epoca non era prevalente alcun desiderio così vivo di vendetta. Casi come quelli ora previsti furono senza dubbio trattati dal magistrato ordinario. E così il nostro Signore ha potuto confrontarsi direttamente con lo spirito di vendetta e di rappresaglia in tutte le sue manifestazioni. «Avete inteso che fu detto dai tempi antichi: Occhio per occhio e dente per dente; ma io vi dico: non resistere a chi è malvagio; ma chi ti percuote sulla guancia destra, volgiti a lui anche l'altro» (R.
V.). La vecchia pratica era dannosa, perché, anche nei casi in cui la punizione era meritata, rendeva la vendetta o il castigo una questione di sentimento personale. Ha stimolato al massimo grado ciò che è più feroce nel temperamento umano. È un sistema di gran lunga migliore quello che affida la trattazione del crimine nelle mani dei magistrati, che dovrebbero essere e si presume siano esenti da ogni sentimento personale in materia.
Ed ora, per coloro i cui sentimenti personali sono suscitati, sia in un caso di omicidio premeditato o involontario, o di qualsiasi danno minore fatto a se stessi, la regola cristiana è che quei sentimenti personali devono essere superati; la legge dell'amore deve essere chiamata in esercizio, e la retribuzione deve essere lasciata nelle mani del grande Giudice: - "La vendetta è mia, io retribuirò, dice il Signore".
Il tentativo di trovare nelle città rifugio una rappresentazione tipica della grande salvezza fallisce in ogni punto tranne uno. La sicurezza che si è trovata nel rifugio corrisponde alla sicurezza che si trova in Cristo. Ma anche da questo punto di vista la città rifugio offre un'illustrazione piuttosto che un tipo. Il beneficio del rifugio era solo per offese non intenzionali; la salvezza di Cristo è per tutti.
Ciò da cui Cristo salva non è la nostra sventura, ma la nostra colpa. La protezione della città fu necessaria solo fino alla morte del sommo sacerdote; occorre la protezione di Cristo fino alla grande assoluzione pubblica. Tutto ciò che l'omicida ricevette in città fu salvezza; ma da Cristo c'è un flusso costante di benedizioni più alte e più sante. Il suo nome si chiama Gesù perché salva il suo popolo dai suoi peccati.
Non solo dalla pena, ma dai peccati stessi. È suo alto ufficio non solo espiare il peccato, ma anche distruggerlo. "Se il Figlio vi farà liberi, sarete veramente liberi". La virtù che esce da Lui entra in contatto con la concupiscenza stessa e la trasforma. Il beneficio finale di Cristo è la benedizione della trasformazione. È l'acquisizione di lo spirito simile a Cristo: "Inoltre, quelli che Egli ha preconosciuti, li ha anche predestinati ad essere conformi all'immagine di Suo Figlio, affinché potesse essere il primogenito di molti fratelli".
Nel rendere conto di un incidente come questo, come attinente alla nostra vita moderna, siamo portati a pensare quanto male possiamo fare agli altri senza volerlo fare del male, e quanto profondamente dovremmo essere colpiti da questa considerazione, quando scopriamo quello che abbiamo fatto veramente. Qui possiamo essere aiutati pensando al caso di san Paolo. Non si può calcolare quale danno abbia fatto nel periodo non convertito della sua vita, senza intenzione di fare del male.
Ma quando venne alla luce, nulla avrebbe potuto superare la profondità della sua contrizione e, fino alla sua ultima ora, non riuscì a pensare al passato senza orrore. Era la sua grande gioia sapere che il suo Signore lo aveva perdonato e che era stato in grado di trovare un buon uso dell'enormità della sua condotta: mostrare le eccessive ricchezze del suo amore di perdono. Ma, per tutta la vita, l'Apostolo fu animato da un travolgente desiderio di neutralizzare, per quanto poteva, i guai della sua prima infanzia, e gran parte della abnegazione e del disprezzo della facilità che continuarono a caratterizzarlo fu dovuta a questo sentimento veemente.
Infatti, sebbene Paolo sentisse di aver fatto male nell'ignoranza, e per questo avesse ottenuto misericordia, non ritenne che la sua ignoranza lo scusasse del tutto. Era un'ignoranza che procedeva da cause colpevoli, e che comportava effetti dai quali un cuore rettamente ordinato non poteva che indietreggiare.
Nel caso dei Suoi assassini, il nostro benedetto Signore, nella Sua bella preghiera, riconobbe una doppia condizione: erano ignoranti, eppure erano colpevoli: "Padre, perdona loro, perché non sanno quello che fanno". Ignoravano ciò che stavano facendo, eppure stavano facendo ciò che richiedeva il perdono, perché implicava il senso di colpa. E ciò che ammiriamo in Paolo è che non ha fatto della sua ignoranza un motivo di autogiustificazione, ma nella più profonda umiltà ha posseduto l'inescusabilità della sua condotta.
Avere fatto del male ai nostri simili in qualsiasi circostanza è una cosa angosciante, anche quando intendevamo il meglio; ma aver arrecato danno alla loro vita morale a causa di qualcosa di sbagliato nella nostra, non è solo angosciante, ma umiliante. È qualcosa che non osiamo allontanare alla leggera dalle nostre menti, con la scusa che volevamo fare il meglio, ma sfortunatamente ci siamo sbagliati. Se fossimo stati più attenti, se il nostro occhio fosse stato più singolo, avremmo dovuto essere pieni di luce e avremmo dovuto sapere che non stavamo prendendo la strada giusta per fare il meglio.
Gli errori nella vita morale si risolvono sempre nel disordine della nostra natura morale e, se ricondotti alla loro fonte, metteranno in luce qualche difetto di indolenza, o egoismo, o orgoglio, o negligenza, che fu la vera causa del nostro atto sbagliato.
E dov'è l'uomo - genitore, maestro, pastore o amico - che non si rende conto, in un momento o nell'altro, di aver influenzato per nuocere coloro che sono affidati alle sue cure? Abbiamo insegnato loro, forse, a disprezzare qualche brav'uomo il cui vero valore siamo stati poi portati a vedere. Abbiamo represso il loro zelo quando pensavamo che fosse mal indirizzato, con una forza che gelava il loro entusiasmo e carnalizzava i loro cuori.
Non siamo riusciti a stimolarli alla decisione per Cristo e abbiamo lasciato passare l'occasione d'oro che avrebbe potuto stabilire la loro relazione con Dio per tutto il resto della loro vita. Le grandi realtà della vita spirituale non furono loro portate a casa con la serietà, la fedeltà, l'affetto che si conveniva. ''Chi può comprendere i suoi errori?" Chi di noi se non, mentre gira un nuovo angolo nel cammino della vita, quando raggiunge un nuovo punto di vista, quando vede un nuovo lampo dal cielo riflesso sul passato, - chi in mezzo a noi ma sente profondamente che tutta la sua vita è stata segnata da difetti insospettati, e quasi desidera che non sia mai nato?Non c'è forse una città di rifugio per noi in cui volare e sfuggire alla condanna dei nostri cuori?
È qui che il Signore benedetto si presenta a noi in una luce benedetta. "Venite a me, voi tutti che siete affaticati e oppressi, e io vi darò riposo". Non ci affatichiamo davvero, non siamo in verità molto caricati, quando sentiamo il peso di un male involontario, quando sentiamo che inconsciamente abbiamo fatto del male ad altri e incorrere nella maledizione di colui che fa inciampare il cieco? Non siamo davvero molto carichi quando non possiamo essere sicuri di essere ancora completamente sulla strada giusta - quando sentiamo che forse stiamo ancora inconsciamente continuando il male in qualche altra forma? Eppure la promessa non è vera? - "Ti darò riposo.
"Ti darò il perdono per il passato e una guida per il futuro. Ti libererò dalla sensazione di aver seminato per tutta la vita semi di malizia, sicuro di germogliare e pervertire coloro che ami di più. Lo farò ti conforto nel pensiero che come io ti ho guidato, io guiderò loro, e tu avrai una visione del futuro, che potrebbe senza dubbio includere alcune delle caratteristiche terribili del naufragio di San Paolo, ma di cui il la fine sarà la stessa - "e così avvenne che riuscirono a fuggire tutti sani e salvi per atterrare".
E impariamo una lezione di carità. Impariamo ad essere molto rispettosi del male fatto da altri involontariamente o per ignoranza. Cosa c'è di più imperdonabile dell'eccitazione dei genitori per i loro figli o dei padroni per i loro servi, quando, in modo del tutto involontario e non per pura disattenzione, un articolo di un certo valore viene rotto o danneggiato? Non hai mai fatto una cosa del genere tu stesso? E se un torrente simile cadeva su di te allora dal tuo genitore o padrone, non ti sentivi amaramente che era ingiusto? E non hai nemmeno ora la stessa sensazione quando ti si calma? Com'è amaro il pensiero di aver fatto ingiustizia a coloro che dipendono da te, e di aver creato in loro un cupo senso di torto! Che abbiano la loro città di rifugio per offese non intenzionali,
Così anche per quanto riguarda le opinioni. Molti che differiscono da noi nell'opinione religiosa differiscono per ignoranza. Hanno ereditato le loro opinioni dai loro genitori o dai loro altri antenati. Le loro opinioni sono condivise da quasi tutti coloro che amano e con cui si associano; sono contenuti nei loro libri familiari; sono intessuti nella rete della loro vita quotidiana. Se fossero meglio istruiti, se le loro menti fossero più libere da pregiudizi, potrebbero essere più d'accordo con noi.
Diamo loro il permesso dell'ignoranza, e facciamolo non con amarezza ma con rispetto. Stanno facendo molto male, può essere. Stanno ritardando il progresso della verità benefica; stanno ostacolando i tuoi sforzi per diffondere la lotta divina. Ma lo fanno per ignoranza. Se non sei chiamato a provvedere loro una città di rifugio, coprili almeno con il manto della carità. Credi che le loro intenzioni siano migliori delle loro azioni.
Vivi nella speranza di un giorno "in cui la luce perfetta verserà i suoi raggi" quando tutte le nebbie del pregiudizio saranno disperse, e forse troverai che in tutto ciò che è vitale nella verità cristiana e per la vita cristiana, tu e i tuoi fratelli non erano poi così separati, dopotutto.