Giuda 1:4

Capitolo 32

LE PERSONE DENUNCIATE NELL'EPISTOLA LA SUA RELAZIONE CON PIETRO.

Giuda 1:4

Abbiamo qui l'occasione della lettera dichiarata molto chiaramente. San Giuda stava meditando una lettera su un argomento più generale, quando il grave pericolo creato dal comportamento anticristiano delle persone condannate nel testo lo costrinse a scrivere subito su questo argomento più urgente. Un'insidiosa invasione della Chiesa cristiana è avvenuta da parte di coloro che non hanno diritto a un posto in essa e che ne mettono in pericolo la pace e la purezza; e non osa tacere. I forti devono essere esortati a resistere al male; i deboli devono esserne salvati.

Questi invasori sono per un verso come quelli che sono condannati nell'Epistola ai Galati, per un altro molto diversi da loro. Sono "falsi fratelli introdotti di nascosto, che sono entrati di nascosto"; Galati 2:4 ma sono entrati non "per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù, per renderci schiavi", ma per "trasformare la grazia del nostro Dio in lascivia.

I turbatori della Chiesa di Galazia si sforzavano di contrarre la libertà cristiana, mentre questi uomini empi la tendevano al massimo. Entrambi finirono per distruggerla. L'uno trasformò la "libertà con cui Cristo ci ha liberati" in un intollerabile giogo di ebrei servitù; l'altro lo trasformò nell'inquinante anarchia dei pagani, o peggio dei pagani, licenza. Quanto questi ultimi siano completamente estranei al cristianesimo, o anche dal giudaismo, è indicato da S.

L'intensa introduzione di Giuda del pronome "nostro" in due clausole in questo verso: "trasformare la grazia del nostro Dio in lascivia e rinnegare il nostro unico Maestro e Signore, Gesù Cristo". Geova è il "nostro Dio", non il loro; sono "senza Dio nel mondo". E Cristo è "il nostro unico Maestro e Signore", ma non loro; lo hanno rinnegato e rifiutato, scegliendo di "camminare secondo le proprie concupiscenze" ( Giuda 1:16 ), piuttosto che "camminare come camminò Lui". 1 Giovanni 2:6 Hanno ripudiato il suo giogo facile, per seguire i propri desideri bestiali.

Chi sono questi "uomini empi"? Clemente Alessandrino ("Strom.", III 2. sub fin.) pensa che san Giuda parli profeticamente delle abominevoli dottrine del maestro gnostico Carpocrate. Alcuni scrittori moderni adottano questo punto di vista, con l'omissione della parola "profeticamente", e ottengono così un argomento contro la genuinità dell'Epistola. Se lo scrittore conosceva l'insegnamento di Carpocrate, non poteva essere Giuda fratello di Giacomo e fratello del Signore.

La data di Carpocrate è troppo incerta per rendere questo un argomento perfettamente conclusivo, anche se ammettiamo l'ipotesi che l'autore di questa Epistola stia alludendo al suo insegnamento; perché talora è posto davanti a Cerinto, che fu contemporaneo di S. Giovanni. Ma si può ammettere come probabilmente corretto che San Giuda fosse morto prima che Carpocrate fosse conosciuto come insegnante di gnosticismo antinomiano. Non c'è, tuttavia, nulla che mostri che è al suo insegnamento che S.

Jude sta alludendo. Non dice assolutamente nulla dell'insegnamento di questi "uomini empi", che forse non erano affatto maestri; tanto meno indica che appartenevano a quegli gnostici che, dalla dottrina orientale del carattere assolutamente malvagio della materia e di tutto ciò che è materiale, hanno tratto la conclusione pratica che il corpo materiale dell'uomo può essere fatto subire ogni tipo di esperienza, non importa quanto sfacciata , affinché l'anima possa acquisire conoscenza; che l'anima è per illuminazione troppo pura, e il corpo per natura troppo impuro, per essere suscettibile di inquinamento; quella sporcizia non può essere contaminata, e quell'oro puro rimane puro, per quanto spesso possa essere immerso nella sporcizia.

Nessuna tale dottrina è accennata da St. Jude. Dorner, quindi, va al di là di quanto scritto quando afferma che "le persone alle quali Giuda si oppone non sono solo quelle che hanno praticamente deviato dalla retta via; sono anche insegnanti di errore" ("Dottrina della persona di Cristo", Intr. ., pagina 72, Ing. Tr.: T. & T. Clark, 1861). È più ragionevole, con De Wette, Bruckner, Meyer, Kuhl, Reuss, Farrar, Salmon e altri, considerare questi "uomini empi" proprio come St.

Giuda li descrive, e non di più; libertini che non avrebbero mai dovuto essere ammessi nella Chiesa; che sosteneva che i cristiani erano liberi di vivere vite di grossolana sensualità; e che, quando rimproverati dagli anziani o da altri ufficiali della Chiesa per la loro cattiva condotta, non solo rifiutavano di sottomettersi, ma insultavano coloro che erano stati loro imposti. Erano "maestri di errore", ma per il loro cattivo esempio, non per predicazione sistematica.

Hanno "protetto la loro condotta immorale con presupposti blasfemi", perché presumevano che "essendo stati chiamati alla libertà, "potessero" usare la loro libertà per un'occasione alla carne", Galati 5:13 non perché presumessero che avrebbero dovuto disobbedire i comandamenti del Creatore dell'universo materiale. E per lo stesso motivo possono essere chiamati "libertini" per principio.

Quando san Giuda dice che "hanno rinnegato il nostro unico Maestro e Signore, Gesù Cristo", intende dire che lo hanno rinnegato con la loro vita. È del tutto irragionevole leggere in questa semplice frase, sufficientemente spiegata dal contesto, una negazione dogmatica dell'Incarnazione. Che i germi dello gnosticismo antinomiano siano qui indicati può essere abbastanza vero; ma non si sono ancora sviluppati in un corpo di dottrina. Ancora meno coloro che sono contaminati da questi germi si sono sviluppati in una setta eretica.

È con il versetto davanti a noi che inizia la marcata somiglianza tra la lettera di san Giuda e la parte centrale della seconda lettera di san Pietro; e continua fino alla ver. 18 Giuda 1:18 . In questa breve lettera di venticinque versetti, solo i primi tre e gli ultimi sette versetti, cioè circa un terzo del tutto, non hanno rapporti intimi con 2 Pietro.

L'ultima parola non è stata ancora detta su questo argomento sconcertante. Chi scrive confessa di essere ancora incerto sul vero rapporto tra i due, e di essere incline a volte all'una, a volte all'altra delle due ipotesi rivali. Quindi molto di ciò che ha scritto sull'argomento più di dieci anni fa può essere ripetuto ora: -

"La somiglianza, sia nella sostanza che nella formulazione, è così grande che sono possibili solo due alternative: o l'una ha preso in prestito dall'altra, o entrambe hanno preso a prestito da una fonte comune. La seconda alternativa è raramente, se non mai, sostenuta; non spiegare i fatti in modo molto soddisfacente, e i critici sono d'accordo nel respingerlo.Ma qui l'accordo finisce.Sull'ulteriore questione, su quale scrittore sia il precedente, c'è una grande diversità di opinioni.

Una cosa, quindi, è certa, che qualunque scrittore abbia preso in prestito, non è un comune mutuatario. Sa assimilare il materiale estraneo per farlo completamente suo. Rimane originale, anche mentre si appropria delle parole e dei pensieri di un altro. Lui li controlla, non loro lui. Se così non fosse, ci sarebbero pochi dubbi sulla questione. In ogni caso ordinario di appropriazione, se sono disponibili sia l'originale che la copia, i critici non dubitano a lungo su quale sia l'originale.

È quando la copia stessa è un capolavoro, come nel caso della Madonna di Holbein, che la critica è sconcertata. Tale sembrerebbe essere il caso qui; e chi scrive è libero di confessare la propria incertezza."

Altre persone sono in grado di scrivere con molta più sicurezza. Dean Mansel dice: "Alcuni eminenti critici moderni hanno tentato, sulla prova molto precaria dello stile, di assegnare la priorità nel tempo della scrittura a St. Jude; ma ci sono due circostanze che mi sembrano provare in modo più conclusivo che St. Jude's L'epistola fu scritta dopo quella di S. Pietro, e con espresso riferimento ad essa.La prima è che i mali che S.

Peter parla di come in parte futuro San Giuda descrive come ora presente. L'uno dice: "Ci saranno fra voi falsi maestri"; 2 Pietro 2:1 ; continuando il tempo futuro, i due versetti seguenti l'altro dice: "Vi sono alcuni uomini che si sono insinuati ignari". "L'altra circostanza è ancora più pertinente.

San Pietro nella sua seconda lettera ha le parole notevoli: "Sapendo prima questo, che negli ultimi giorni i beffardi (εμπαικται) verranno con scherno, camminando secondo le proprie concupiscenze". 2 Pietro 3:3 San Giuda ha lo stesso brano, ripetuto quasi parola per parola, ma espressamente introdotto come una citazione del linguaggio apostolico: «Ma voi, carissimi, ricordatevi delle parole che sono state dette prima dagli Apostoli di nostro Signore Gesù Cristo; come ti hanno detto: Nell'ultimo tempo vi saranno degli schernitori (εμπαικται), che cammineranno secondo le proprie concupiscenze empie' ( Giuda 1:17 ).

L'uso del plurale (των αποστολων) può essere spiegato supponendo che lo scrittore possa anche aver inteso alludere a passaggi simili nell'importanza, sebbene espressi diversamente, negli scritti di san Paolo (come 1 Timoteo 4:1 ; 2 Timoteo 3:1 ), ma la coincidenza verbale difficilmente può essere spiegata in modo soddisfacente, a meno che non si supponga che S.

Jude aveva principalmente nei suoi pensieri, e in realtà stava citando, il linguaggio di San Pietro" ("The Gnostic Heresies of the First and Second Centuries", Murray, 1875, pp. 69, 70). Hengstenberg propone gli stessi argomenti, e considera il secondo decisivo quanto alla priorità di 2 Pietro.

Non meno fiducioso è l'arcidiacono Farrar che l'ipotesi esattamente opposta sia quella giusta. "Dopo un'attenta considerazione e confronto dei due documenti mi sembra impossibile dubitare [il corsivo è del dottor Farrar] che Jude sia stato il primo dei due scrittori"...

"Devo confessare la mia incapacità di vedere come chiunque si avvicini all'indagine senza teorie preconfezionate possa non giungere alla conclusione che la priorità in questo caso spetta a St. Jude. Sarebbe stato impossibile per un tale ardente e fulminante scoppio di sfida e invettive come la sua breve lettera sia stata composta su principi di modificazione e addizione.Tutti i segni che indicano il trattamento riflessivo di un documento esistente si trovano nella Seconda Lettera di S.

Peter. In ogni caso di variazione vediamo le ragioni che hanno influenzato lo scrittore successivo... L'idea che San Giuda abbia cercato di "migliorare" San Pietro è, dico, un'impossibilità letteraria; e se in alcuni casi le frasi di san Giuda sembrano più antitetiche e sorprendenti, e la sua descrizione più chiara, ho sufficientemente spiegato l'inferiorità - se si tratta di inferiorità - di san Pietro supponendo che fosse un uomo di più misurata temperamento; che scrisse, sotto l'influenza di reminiscenze e impressioni; e che metteva in guardia contro forme di male con le quali non era entrato in contatto così personale" ("The Early Days of Christianity", Cassell & Co, 1882, 1. pp. 196-203). I principali argomenti a favore dell'opinione che la Seconda Lettera di San Pietro sia stata usata da San Giuda,

(1) Se 2 Pietro è autentico, è più probabile che san Giuda prenda in prestito da san Pietro che che il capo degli apostoli prenda in prestito da uno che non era affatto un apostolo. Se 2 Pietro non è autentico, è improbabile che il falsario prenda in prestito da uno scritto che fin dal primo è stato guardato con sospetto, perché citava la letteratura apocrifa.

(2) San Giuda ci dice ( Giuda 1:3 ) che scrisse sotto pressione per far fronte a una grave emergenza, e quindi sarebbe più probabile che facesse largo uso di materiale adatto a sua disposizione, rispetto a uno che non era sotto tale necessità.

Gli argomenti principali dall'altra parte sono questi: -

(1) È più probabile che la parte principale di una lettera breve debba essere usata di nuovo con una grande quantità di materiale aggiuntivo, piuttosto che una sola parte di una lettera molto più lunga debba essere utilizzata di nuovo con pochissimo materiale aggiuntivo.

(2) È più probabile che lo scrittore di 2 Pietro ometta ciò che sembrava essere difficile o suscettibile di offendere, piuttosto che san Giuda inserisca tali cose; ad es., "nuvole senz'acqua" Giuda 1:12 è una contraddizione in termini, e quindi si corregge naturalmente con "pozzi senz'acqua"; 2 Pietro 2:17 il modo particolare in cui caddero gli angeli, Giuda 1:6 l'allusione a certe contaminazioni levitiche ( Giuda 1:23 ), e le citazioni dai libri apocrifi ( Giuda 1:9 ; Giuda 1:14 ) sono o completamente omessi dallo scrittore di 2 Pietro, o messi in un modo molto meno probabile che sembri offensivo.

2 Pietro 2:4 ; 2 Pietro 2:11 E Giuda 1:9 è stato così attenuato dallo scrittore di 2 Pietro che senza l'affermazione di S. Giuda riguardo a Michele e al diavolo a malapena capiremmo 2 Pietro 2:11 .

Oltre a questi punti ci sono due argomenti che sono usati su entrambi i lati della questione:-

(1) Ci sono alcuni elementi nell'Epistola di San Giuda di cui lo scrittore di 2 Pietro avrebbe probabilmente fatto uso, se li avesse visti, ad esempio, il gioco ironico sulla parola "conservato" in "gli angeli che non hanno mantenuto (μησαντας ) ha tenuto il loro principato (τετηρηκεν) in vincoli eterni"; l'antitesi narrativa nella vers. 10 ( Giuda 1:10 ), che ciò che questi peccatori non sanno, e non possono sapere, abusano con grossolana irriverenza; e ciò che sanno, e non possono fare a meno di sapere, lo abusano con grossolana licenziosità; e la metafora delle "stelle erranti" ( Giuda 1:13 ), che si adatterebbe ai falsi maestri, che sviano gli altri, in 2 Pietro, molto meglio degli empi, che non sono affatto capi, in Giuda.

Poiché lo scrittore di 2 Peter non fa uso di questi punti, la deduzione è che non li aveva mai visti. Ma, d'altra parte, vi sono in 2 Pietro alcuni elementi di cui probabilmente S. Giuda si sarebbe servito, se li avesse visti; ad esempio, la distruzione del "mondo degli empi" da parte del Diluvio; gli "occhi pieni di adultera"; e la spiegazione delle "grandi parole gonfie" come "promettendo loro la libertà", che sarebbe stata esattamente adatta allo scopo di San Giuda nel condannare coloro che trasformavano la libertà in licenza. Poiché St. Jude non fa uso di questi punti, la deduzione è che non li aveva visti.

(2) San Giuda, come verrà mostrato tra poco, raggruppa quasi tutto in tre. Non è un'esagerazione dire che ovunque può fare un triplice accordo lo fa. Questo raggruppamento artificiale è un segno di originalità o no? Alcuni sosterrebbero che è lo scrittore che sta esaurendo il materiale di un altro che probabilmente aggiungerà questo arrangiamento fantasioso, e che, quindi, St. Jude è il mutuatario.

Altri solleciterebbero che tali terzine sarebbero proprio le cose da trascurare o ignorare dal mutuatario, e che, quindi, St. Jude è l'originale. Circa l'esistenza delle terzine in Giuda, e la loro assenza in 2 Pietro, non ci possono essere dubbi, qualunque sia la nostra opinione sul loro significato. Cominciano nel primissimo versetto della nostra Epistola, e continuano fino all'ultimo versetto, sebbene quelli alla fine della lettera si perdano nella Versione Autorizzata, a causa del fatto che i traduttori hanno usato un testo greco difettoso.

Varrà la pena percorrerli.

(1) Giuda, servo... e fratello.

(2) A coloro che sono chiamati, amati e custoditi.

(3) Misericordia a te, pace e amore.

(4) Uomini empi, voltandosi e rinnegando.

(5) Israeliti, angeli, città della pianura;

(6) Defile impostato a zero, e ferrovia.

(7) Caino, Balaam, Cora.

(8) Questi sono Questi sono Questi sono...

(9) Coloro che fanno separazioni, sensuali, non avendo lo Spirito.

(10) Edificatevi, pregando cercando la misericordia.

(11) Su alcuni abbi pietà; e alcuni risparmiano; e su alcuni abbi pietà con timore.

(12) Prima di tutti i tempi, e ora, e per sempre.

Prima di separarsi da questo versetto, sarà bene mettere in guardia i lettori da un'interpretazione errata della frase: "Quelli che erano in antico si mossero verso questa condanna"; un'interpretazione errata tanto più probabile che sia fatta da coloro che usano la Versione Autorizzata, che ha: "Chi prima era stato ordinato a questa condanna". Il testo è uno dei preferiti dai calvinisti; ma se correttamente tradotto e compreso, non dà alcun supporto a teorie predestinate estreme.

Quando tradotto letteralmente dice, "Chi è stato precedentemente scritto per questa frase"; o forse, "Chi è stato scritto in anticipo"; perché la metafora può essere mutuata dall'usanza di affiggere i nomi di coloro che dovevano comparire davanti al tribunale per il processo. Comunque sia, "di antico" (παλαι) non può riferirsi all'eterno consiglio e decreto di Dio Onnipotente, ma a qualcosa nella storia umana, qualcosa di lontano da S.

I giorni di Jude, ma nel tempo e non nell'eternità. Forse alcuni degli avvertimenti e delle denunce nei profeti dell'Antico Testamento o nel Libro di Enoc sono nella sua mente. "Condanna" è una resa giustificabile della parola greca (κριμα) perché è manifesto dal contesto che la sentenza o il giudizio inteso è di condanna e non di assoluzione; ma questa parola, quando accoppiata con "ordinato", rischia di essere gravemente fraintesa.

"Ordinato alla condanna" suggerisce con fatale facilità "predestinato alla dannazione" - una dottrina che è stata forse una causa più fruttuosa del rifiuto del cristianesimo di tutte le dottrine incluse nei credi.

Probabilmente in tutte le epoche della Chiesa ci sono stati uomini come san Giuda qui descrive: membri nominali della Chiesa che non sono altro che uno scandalo per essa, e che professano cristiani la cui vita è una flagrante negazione di Cristo. Queste persone certamente ora affliggono la cristianità. Con il loro lusso e la loro licenziosità danno un cattivo esempio e creano un'atmosfera morale pestilenziale. Non praticano l'autocontrollo e deridono l'abnegazione negli altri.

Rifiutano ogni disciplina cristiana e deridono coloro che si sforzano di mantenerla: e talvolta non sono subito riconosciuti nel loro vero carattere. Sono plausibili e divertenti, ovviamente non severi, ma non ovviamente scandalosi nel loro modo di vivere. È allora che tali uomini diventano particolarmente pericolosi. Tale potrebbe essere stato il caso delle Chiese che San Giuda ha in mente. Perciò si spoglia di tutto questo pretesto travestimento e descrive questi dissoluti schernitori secondo i loro veri caratteri.

Inoltre, dobbiamo ricordare che c'erano alcuni, e forse molti, che, come Simone Mago, Atti degli Apostoli 8:13 accettarono il battesimo senza alcun reale apprezzamento del significato del cristianesimo, e che rimasero o ebrei o pagani nel cuore, molto tempo dopo si erano iscritti come cristiani.

Dove abbondava materiale pericoloso di questo genere, bisognava mettere in guardia i fedeli dal pericolo; e da qui la forza e la veemenza del linguaggio di san Giuda. Era necessaria una dichiarazione netta e chiara del male per mettere in guardia i deboli e gli incauti contro un pericolo al quale avrebbero potuto facilmente soccombere, prima che fossero pienamente consapevoli della sua esistenza. Tutti noi abbiamo ancora bisogno di tali avvertimenti, non solo per formare una stima più vera della natura e della tendenza di certe forme di male, e quindi stare in guardia contro le tentazioni inutili, ma anche per preservarci dal diventare nelle nostre stesse persone, per manifesta indulgenza verso se stessi e per negligenza della vita, un laccio e una pietra d'inciampo per i nostri fratelli.