Giuda 1:8-12

Capitolo 34

RINGHIERA A DIGNITÀ-"L'ASSUNZIONE DI MOSÈ"-ST. L'USO DI JUDE DELLA LETTERATURA APOCRYPHAL.

Giuda 1:8

NS. GIUDA dopo aver fornito tre terribili esempi della punizione del peccato grave negli ebrei, nei gentili e negli angeli, procede ad applicare questi esempi ai libertini che ai suoi giorni, con la loro scandalosa condotta di cristiani, provocavano Dio a punirli allo stesso modo ; e la triplice descrizione della loro condotta qui data sembra riferirsi ai tre casi appena dati, che ora sono presi in ordine inverso.

Come il popolo di Sodoma e Gomorra, questi empi libertini "contaminano la carne"; come gli "angeli che non mantennero il proprio principato", essi "annullarono il dominio"; e come gli israeliti increduli e ribelli nel deserto, "inveiscono contro le dignità". In tutti e tre i particolari si mostrano come "sognatori" (ενυπνιαζομενοι). Sono come uomini che dicono e fanno cose mostruose nel sonno.

Sono insensibili a ogni senso di decenza e dovere, "sognando, sdraiandosi, amando il sonno" ( Isaia 56:10 , dove la stessa parola che abbiamo qui è usata nei LXX). Sono sprofondati nel torpore del peccato. Romani 13:11 I Revisori hanno fatto bene a omettere l'epiteto "sporco" nell'aggiungere la parola "anche" e nel sostituire "nei loro sogni" per "sognatori".

Il participio rappresentato da "nei loro sogni" non appartiene esclusivamente a "contaminare la carne", ma anche alle altre due clausole; sicché "sporco" non è nemmeno corretto come interpretazione: è del tutto ingiustificabile come resa Non c'è motivo di sospettare che siano indicate certe contaminazioni levitiche: visto che "nei loro sogni" essi "inibiscono il dominio e inveiscono sulle dignità", non si deve intendere il sogno del sonno effettivo.

Inoltre, San Giuda non dice "contaminare la loro carne", ma "contaminare la carne" (σαρκα μιαινουσι), che include più dei loro stessi corpi. Forse intende dire che inquinano la natura umana, o anche l'intero mondo animale.

Come gli uomini di Sodoma, questi dissoluti "contaminano la carne". Come gli angeli che vendettero il loro diritto di primogenitura per vili indulgenze, essi "hanno annullato il dominio". Ma non è affatto facile determinare cosa significhi questo "dominio" o "signoria" (κυριοτητα). Calvino e altri interpretano questo e le "dignità" o "glorie" (δοξας) del potere civile: "C'è un contrasto da notare, quando dice che contaminarono o contaminarono la carne, cioè che degradarono ciò che era meno eccellente, e che tuttavia disprezzavano come vergognoso ciò che è considerato particolarmente eccellente tra gli uomini.

Dalla seconda clausola risulta che erano uomini sediziosi, che cercavano l'anarchia, affinché, sciolti dal timore delle leggi, potessero peccare più liberamente. Ma queste due cose sono quasi sempre collegate, che coloro che si abbandonano all'iniquità vogliono anche abolire ogni ordine. Sebbene, in verità, il loro scopo principale sia quello di essere liberi da ogni giogo, tuttavia dalle parole di Giuda sembra che fossero soliti parlare con insolenza e con biasimo dei magistrati, come i fanatici dei giorni nostri, che non solo brontolano perché sono trattenuto dall'autorità dei magistrati, ma declamando furiosamente contro ogni governo, e affermando che il potere della spada è profano e contrario alla pietà; in breve, respingono prepotentemente dalla Chiesa di Dio tutti i re e tutti i magistrati.

Le "dignità" o "glorie" sono ordini o gradi eminenti in potere o onore" (Calvin's "Commentaries on the Catholic Epistles", Eng. Tr., Edimburgo, 1855, p. 438). Ma se i governanti terreni di qualsiasi tipo sono intesi con "dominio" e "dignità", è più probabile che San Giuda stia pensando agli ufficiali ecclesiastici, nel qual caso il significato sarebbe che questi libertini sfidavano la disciplina della Chiesa e insultavano i presbiteri o i vescovi che li rimproveravano per la loro cattiva condotta.

È, tuttavia, più probabile che almeno "dominio", se non "dignità", si riferisca a poteri invisibili e soprannaturali. Dobbiamo guardare indietro a Giuda 1:4 , e avanti a Giuda 1:10 , per una chiave di interpretazione. Questi dissoluti "trasformano la grazia di Dio in lascivia" e così "contaminano la carne"; ed essi "negano il nostro unico Maestro e Signore, Gesù Cristo", e così "hanno vanificato la signoria.

"Ancora, "ciò che comprendono naturalmente, come le creature senza ragione, in queste cose vengono distrutte", cioè si rovinano, corpo e anima, con le loro indulgenze carnali; mentre "inveiscono contro tutto ciò che non conoscono", cioè, parlano con irriverente irriverente rispettando il mondo invisibile, insultando gli angeli e forse beffandosi di Satana.Possiamo, quindi, con qualche esitazione, ma con una discreta dose di ragione, interpretare "dominio" o "signoria" di Cristo o di Dio, e le "dignità" o "glorie" degli angeli, ricordando che l'uno o l'altro o entrambi possono includere i ministri e i messaggeri di Cristo sulla terra.Uno dei modi in cui questi uomini empi negarono Cristo nelle loro vite fu per sprezzante disprezzo dell'insegnamento dei suoi apostoli.

È del tutto possibile che in questo particolare anche San Giuda sia sotto l'influenza del "Libro di Enoch". In esso leggiamo: "Non adempite i comandamenti del Signore, ma trasgredite e calunniate la grandezza" (6:4); e ancora: "Tutti coloro che pronunciano con la bocca un linguaggio sconveniente contro Dio e parlano cose dure della sua gloria, qui saranno raccolti" (26:2); e ancora: «I miei occhi videro tutti i peccatori, che rinnegarono il Signore della gloria» (41,1).

E con quest'ultima espressione va paragonata: «Lo splendore della divinità li illuminerà» (1,8). Ma naturalmente non ne consegue che poiché san Giuda riproduce in parte il linguaggio di questo scrittore, quindi lo usa esattamente con lo stesso significato.

"Ma l'arcangelo Michele, quando litigava con il diavolo e discuteva sul corpo di Mosè, non osò portare contro di lui un giudizio di oltraggio, ma disse: Il Signore ti rimproveri". Il significato di questa illustrazione è ovvio. I profani libertini si permettono di parlare di "dignità" in un modo che nemmeno un arcangelo osava adottare nel rimproverare Satana. È un argomento molto forte a fortiori.

Di conseguenza, il fatto che fosse un angelo malvagio contro il quale Michele non osò inveire non prova affatto che fossero gli angeli malvagi contro i quali i libertini osarono inveire. Piuttosto si può dedurre il contrario. Usano il linguaggio degli angeli buoni che Michele non userebbe con uno cattivo. Che le "dignità" o "glorie" possano includere gli angeli caduti o gli spiriti maligni è forse possibile; che si riferisca esclusivamente a loro è molto improbabile. La parola stessa è contro questo; perché "glorie" è certamente un nome strano da dare ai diavoli.

Ma una domanda più interessante è davanti a noi sulla fonte da cui san Giuda derivò la storia di Michele l'arcangelo che contendeva con il diavolo per il corpo di Mosè. È tanto irragionevole supporre che abbia ricevuto una rivelazione speciale sull'argomento quanto supporre che San Paolo abbia ricevuto una rivelazione speciale riguardo ai nomi dei maghi egiziani (vedi 2 Timoteo 3:8 in questo volume).

St. Jude si riferisce all'incidente come a qualcosa di abbastanza familiare ai suoi lettori; e questo non avrebbe potuto essere vero se fosse stato appositamente rivelato a lui stesso. Lardner suppone che il riferimento sia a Zaccaria 2:1 . Ma, eccetto che le parole: "Il Signore ti sgridi, o Satana", si verificano lì, la differenza tra i due incidenti è immensa.

Né Michele né il corpo di Mosè sono menzionati in Zaccaria. La causa dell'ostilità di Satana è la consacrazione del sommo sacerdote Giosuè. Ed è il Signore, e non l'angelo, che rimprovera il Maligno. Queste differenze sono decisive; lasciano solo le caratteristiche che necessitano di una spiegazione ancora inspiegabili. Possiamo tranquillamente decidere che San Giuda non allude a nulla di quanto contenuto nella Bibbia. Più probabilmente si riferisce a qualche nota storia ebraica riguardante la morte e la sepoltura di Mosè, in altre parole, alla letteratura apocrifa.

"Così Mosè, servo del Signore, morì là nel paese di Moab, secondo la parola del Signore. E lo seppellì nella valle, nel paese di "Moab, di fronte a Beth-Peor; ma nessuno conosce il suo sepolcro. fino ad oggi". Deuteronomio 34:5 Quelle parole eccitarono la curiosità dei Giudei; e poiché la storia non disse loro nulla oltre all'affermazione del Deuteronomio, essi ricorrerono all'immaginazione come sostituto, e le misteriose parole della Scrittura divennero un centro intorno al quale si sono raggruppate una serie di leggende in corso di tempo.

Il "Targum di Jonathan" sul passaggio dice che la tomba di Mosè fu affidata alle cure dell'arcangelo Michele. Il "Midrash" sullo stesso afferma che Sammael, capo degli spiriti maligni, era impaziente per la morte di Mosè. "E disse: Quando verrà il momento tanto atteso in cui Michele piangerà e io riderò? E alla fine venne il momento in cui Michele andò da Sammael e disse: Ah! maledetto! piangerò mentre tu ridi? e lui rispose con le parole di Michea, Michea Michea 7:8 Non rallegrarti contro di me, o mio nemico: quando Michea 7:8 , mi Michea 7:8 ; quando siederò nelle tenebre, il Signore sarà per me una luce.

Il "Midrash" contiene anche un'altra leggenda, in cui viene menzionato il peccato degli angeli impuri in connessione con la morte di Mosè. L'anima di Mosè prega che non possa essere tolta dal corpo: "Signore del mondo, il gli angeli Asa e Asael desideravano le figlie degli uomini; ma Mosè, dal giorno che gli apparisti. nella boscaglia, conduceva una vita di perenne continenza"; la supplica è che da un corpo così puro l'anima non ha bisogno di allontanarsi.

Sia Gabriel che Michael esitano a portare l'anima, e Sammael non è riuscito a ottenerla. "E Mosè pregò, Signore del mondo, non consegnare la mia anima all'angelo della morte. E venne una voce dal cielo: Non temere, Mosè; io provvederò alla tua sepoltura. E Mosè si alzò e si consacrò come fanno i Serafini, e «l'Altissimo discese dal cielo e con lui i tre angeli principali. Michael preparò la bara e Gabriel stese il lenzuolo.

E l'Altissimo lo baciò, e per quel bacio prese a sé la sua anima» (Plumptre in loco). Queste leggende ci avvicinano un po' all'illustrazione usata da san Giuda, perché mettono in relazione Michele e lo spirito maligno con ciò che è riferito riguardo alla morte e sepoltura di Mosè. Ma la contesa tra Michele e Satana riguardo al corpo non c'è. Origene ci dice che questo proviene da un libro apocrifo chiamato "L'Assunzione" o "L'Ascensione (αναληψις o αναβασις) di Mosè"; "Nella Genesi il serpente è descritto come aver sedotto Eva, riguardo alla quale, nell'Assunzione di Mosè (un piccolo trattato di cui l'apostolo Giuda fa menzione nella sua Lettera), l'arcangelo Michele, quando disputava con il diavolo riguardo al corpo di Mosè, dice che il serpente, ispirato dal diavolo,fu la causa della trasgressione di Adamo ed Eva" ("De Princip.

," III 2. sub init.). Il libro era abbastanza noto nella Chiesa primitiva. Clemente di Alessandria lo cita ("Strom.," 6. 15. sub fin.); e nella traduzione latina del "Hypotyposeis La sua nota su Giuda 1:9 è "Hic confirmat Assumptionem Moysis." Didimo di Alessandria dice lo stesso di Origene sull'uso che ne fece S. Giuda, e censura coloro che ne fecero un'obiezione alla Lettera di Giuda ("In Epist.

Giudice enarratio in Gallandi Biblioth. Patr.", VI 307). Evodio, Vescovo di Uzala, uno dei primi amici di Agostino ("Confess." IX 7:17; 12:31), scrivendogli, ne parla come dei "Misteri (Secreta) di Mosè", e lo chiama uno scritto privo di autorità (Aug. "Ep." 168. 6). Era noto nella seconda metà del V secolo a Gelasio di Cizico, e nella seconda metà dell'VIII a Niceforo di Costantinopoli, il quale, nella sua "Stichometria Sacrorum Librorum", ci dice che era lungo quanto l'Apocalisse di S.

John. Ma da allora non se ne ha più notizia fino al 1861, quando Ceriani ne pubblicò circa un terzo da un palinsesto della Biblioteca Ambrosiana di Milano ("Monu-menta Sacra et Prof.", I 1. p. 55). Questo frammento contiene il passaggio citato da Gelasio, ma il più stuzzicante finisce prima della morte di Mosè, così che siamo ancora senza il passaggio sulla contesa tra Michele e il diavolo riguardo al suo corpo.

Tuttavia, non abbiamo motivo di dubitare delle affermazioni di Origene e di Didimo che il libro contenesse questo incidente, e che questa sia la fonte dell'illustrazione usata da San Giuda. Le prove che abbiamo confermano le affermazioni e non ci sono prove dall'altra parte. Sappiamo che c'erano leggende che collegavano Michele e il Maligno alla morte di Mosè. Sappiamo che "L'Assunzione di Mosè" conteneva materiale simile.

Soprattutto, sappiamo che l'incidente menzionato da san Giuda non è nelle Scritture canoniche, e quindi deve provenire da qualche fonte apocrifa, e che altrove nella sua epistola San Giuda fa uso di letteratura apocrifa. Non stiamo, quindi, creando una difficoltà adottando la conclusione tutt'altro che certa che quest'opera apocrifa sia la fonte da cui attinge San Giuda. Anche se rifiutiamo questa conclusione altamente probabile, la difficoltà, così com'è, rimarrà comunque.

Che "L'Assunzione di Mosè" sia stata scritta prima della nostra Lettera è quasi universalmente ammesso. Filippi è quasi il solo a pensare che il suo autore fosse un cristiano e che abbia preso in prestito da san Giuda. Ewald, Dillmann, Drummond, Schurer e Wiesler lo collocano tra il 4 a.C. (l'anno della guerra di Quintilio Varo, a cui quasi certamente si riferisce) e il 6. d.C. Hilgenfeld, Merx, Fritzsche e Lucius lo collocano in punti diversi tra UN.

D. 44 e 70. Ma la data anteriore è la più probabile. Il grande frammento in latino che ora possediamo è stato evidentemente tratto da un documento greco, e Hilgenfeld ha tentato di ripristinare il greco dal latino. Ma questo documento greco potrebbe essere stato esso stesso una traduzione dall'aramaico. In entrambi i casi St. Jude sarebbe in grado di leggerlo.

Che una vera tradizione in materia si sia tramandata oralmente per quindici secoli, "senza lasciare la minima traccia in un solo passaggio dell'Antico Testamento", è del tutto improbabile. Questa ipotesi, e la supposizione ancora più violenta di una rivelazione speciale fatta a san Giuda, sono espedienti mossi da uno spirito riverente, ma del tutto acritico e insostenibile, per evitare la spiacevole conclusione che uno scrittore ispirato abbia citato materiale leggendario.

Abbiamo il diritto di presumere che l'ispirazione elevi uno scrittore alla posizione intellettuale di uno storico critico, con il potere di discriminare tra leggenda e fatto? St. Jude probabilmente credeva che la storia della disputa tra Michele e Satana fosse vera; ma anche se sapesse che si tratta di un mito, potrebbe comunque usarlo facilmente come argomento illustrativo, visto che era così familiare ai suoi lettori.

Se uno scrittore ispirato vivesse ora, sarebbe del tutto incredibile che facesse uso del "Purgatorio" di Dante o del "Re Lear" di Shakespeare? L'ispirazione non preserva certo coloro che la possiedono dalla grammatica imperfetta, e non possiamo essere certi che li preservi da altre imperfezioni che nulla hanno a che vedere con la verità che salva le anime. Inoltre, potrebbero essere solo i nostri pregiudizi a indurci a considerare l'uso di materiale leggendario come un'imperfezione.

Esaminiamo con riverenza le caratteristiche che gli scritti ispirati effettivamente ci presentano, non determiniamo precipitosamente quali proprietà dovrebbero possedere. Non innaturalmente immaginiamo che quando lo Spirito Santo ispira una persona a scrivere per l'istruzione spirituale degli uomini di tutte le epoche, la preserva anche dall'errore circa l'autenticità degli scritti di cui si serve, o almeno la preserva da fuorviare gli altri su tali punti; ma non ne consegue che questa nostra attesa naturale corrisponda al modo attuale dell'opera dello Spirito.

"Seguiamo un metodo molto pericoloso se iniziamo decidendo in che modo ci sembra più appropriato che Dio guidi la Sua Chiesa, e poi cerchiamo di convertire i fatti in conformità con i nostri preconcetti".