1 Corinzi 5:1-13

L'enfasi sulla saggezza umana a Corinto è stata tristemente accompagnata da un caso di rivoltante corruzione morale. La filosofia è molto lontana dal potere spirituale, molto comunemente. Paolo parla qui di un caso ben noto, quello di un uomo che ha la propria matrigna. Una fornicazione come questa non era nemmeno considerata tra le nazioni empie. Ciò illustra il fatto che la grazia, una volta conosciuta, può essere sfruttata nel modo più empio, se non ha un potere vivo sull'anima. E un credente può scivolare in un male tale da scandalizzare anche la coscienza di un non credente.

Ma ancora più grave è l'indifferenza compiaciuta dell'assemblea di Corinto per tale male in mezzo a loro. Il giusto senso morale li avrebbe umiliati nella rottura del cuore davanti a Dio, e almeno nella preghiera per il suo intervento. Se non sapevano come trattare il caso, tuttavia potevano certamente implorare l'aiuto del Signore, affinché il colpevole fosse loro tolto; poiché era evidente che l'intera assemblea era corrotta da questo male.

Stabiliti i fatti del caso indiscutibilmente, Paolo, benché personalmente assente, aveva giudicato in modo assoluto, come se fosse stato presente, riguardo a questa faccenda. Se ci fosse stato qualche dubbio su fatti o circostanze reali coinvolti, ovviamente non avrebbe scritto in modo così positivo. Ma quando il caso è chiaro, allora l'azione non deve essere ritardata.

Ma è l'assemblea che deve agire, non semplicemente come conforme alla parola di Paolo, ma "nel nome del nostro Signore Gesù Cristo", cioè come rappresentante diretto di Lui. È la loro solenne responsabilità, con la Sua autorità dietro di essa. Nessuna assemblea può essere esentata dalla responsabilità di giudicare il male quando è manifestamente presente. E tutti i santi sono ritenuti responsabili: la cosa non è da delegare a pochi in assemblea.

L'assemblea si «riunisca» per esprimere un pronunciamento unitario sull'esclusione tra di loro della persona colpevole di questo male. Anche in questo caso Paolo si assume la piena responsabilità dell'istruzione che impartisce loro: il suo spirito sarebbe pienamente in sintonia con il loro giudizio, insieme con l'autorità del Signore Gesù Cristo.

Mettere via quest'uomo sarebbe consegnarlo a Satana. Perché sarebbe stato messo al di fuori di ogni comunione cristiana, nel regno di Satana. Non avrebbe avuto posto in nessuna assemblea cristiana, perché non c'erano denominazioni in cui potesse essere ricevuto con noncuranza; come accade oggi. In modo che oggi non potremmo pretendere di consegnarne uno a Satana, sebbene mettere via un tale uomo sia certamente vincolante ora come allora.

Eppure non si può insistere con troppa forza che il bene dell'autore del reato è la cosa più importante in questo caso. Tale disciplina dovrebbe propriamente tendere ad umiliare e abbattere la carne con la sua attività malvagia, in modo da provocare alla fine un'adeguata restaurazione al Signore e all'assemblea. Il benessere dello spirito è qui un bisogno vitale, ea questo fine la carne e le sue concupiscenze devono essere giudicate. Ad alcune persone questo può sembrare crudele, ma in realtà è l'unico modo che il vero amore può prendere onestamente per il bene finale dell'autore del reato.

È la via di Dio, ed Egli non permette alcun sostituto. In quel momento la loro gloria era sconveniente, un semplice spettacolo che ignorava gravi responsabilità. Non sapevano che un po' di lievito avrebbe permeato tutta la pasta?

Il lievito è chiaramente il male che può agire. Se si lascia indulgere a pratiche manifestamente malvagie, senza ritegno da parte dell'assemblea, allora l'assemblea diventa parte del male. Per diventare una nuova pasta bisogna purgare il lievito vecchio, e in questo caso il male non si può estirpare se non deponendo il colpevole. L'espressione "come voi siete azzimi" ricorda loro che il loro carattere proprio come "in Cristo" è quello in cui il peccato non ha alcun posto; e per essere coerenti con questo carattere santo, devono giudicare e allontanare il male.

Poi si parla di Cristo come della "nostra Pasqua... immolata per noi". Il lievito era assolutamente proibito nella festa di Pasqua ( Esodo 12:8 ). Perché nel sacrificio di Cristo il peccato è totalmente giudicato; e nel celebrare la festa che è memoriale di quel benedetto sacrificio, siamo certamente chiamati a farlo coerentemente con la beatitudine del sacrificio stesso.

Naturalmente, è la cena del Signore che è una tale festa commemorativa, e "l'antico lievito di malizia e malvagità" deve essere pienamente giudicato e rifiutato poiché abbiamo il privilegio di ricordare le sofferenze di nostro Signore. "Gli azzimi della sincerità e della verità" è qui solo giusto e coerente, e l'assemblea deve essere esercitata per vedere che questo sia praticato. È la cena del Signore, ed Egli certamente non serve cibo contaminato; ma è una festa che può dare il più puro piacere ai partecipanti, sebbene il nostro scopo principale sia quello di dargli piacere.

Ma mentre la cena del Signore, essendo l'espressione centrale della comunione nell'assemblea, è specificamente negata a un fornicatore, tuttavia questo non è tutto. I santi di Dio non dovevano avere alcuna comunione con lui, nemmeno mangiare un pasto comune con lui. Tuttavia, qui c'è una distinzione necessaria. Fornicatori del mondo, avidi, rapaci, idolatri, il credente non è detto di evitare, perché sono ovunque intorno.

Il loro male non era un disonore diretto a Dio, come era il caso di uno che era chiamato fratello ed era colpevole di una condotta peccaminosa. Questa era una negazione pratica del Signore che sosteneva di servire. L'amore per lui detterebbe questo serio trattamento disciplinare, così come la fedeltà a Dio e la sollecitudine per la purezza dell'assemblea. A ciò, infatti, si aggiunge la preoccupazione che il mondo stesso riconosca che il cristianesimo rifiuta di abbracciare il male, specialmente in chi si professa cristiano.

Non era responsabilità di Paolo (né nostra) giudicare quelli al di fuori dell'assemblea. Questo è interamente nelle mani di Dio, ma il giudizio all'interno dell'assemblea è decisamente responsabilità dell'assemblea stessa, e quindi di tutti nell'assemblea. Perciò tutti furono chiamati ad essere d'accordo nel togliere di mezzo a loro l'uomo che qui è chiamato "quel malvagio". Non sono ammesse altre alternative. Certamente un'azione di questo genere deve essere sempre in uno spirito di rottura e di umiliazione, non di mera rabbia o di disprezzo; ma deve essere fatto.