Deuteronomio 19:1-21

CITTA' DI RIFUGIO

(vs.1-13)

Abbiamo visto in Deuteronomio 4:41 che Mosè mise da parte tre città a est del Giordano come città di rifugio. Ora Mosè dà istruzioni a Israele che, quando Dio avrebbe sterminato le nazioni del paese e Israele fosse stato stabilito lì, avrebbero dovuto separare tre città su quel lato del Giordano, ciascuna in un'area distinta, come città di rifugio (vv.1- 2).

Dovevano dividere il paese in tre parti da quella parte del Giordano, con strade che sarebbero state utili per denotare i confini di quelle divisioni e per rendere più semplice la fuga verso una città di rifugio quando una strada conduceva in quella direzione ( v.3).

Ora Dio ripete accuratamente i termini propri in base ai quali si potrebbe rivendicare il rifugio della città di rifugio. Era un provvedimento per un omicida, non per un assassino. Potrebbe ucciderne un altro involontariamente. Un esempio di questo è dato anche qui. Si potrebbe far oscillare l'ascia per abbattere un albero e la testa dell'ascia scivolare dal manico, uccidendo accidentalmente un'altra persona (vv.4-5). In tal caso potrebbe fuggire nella città di rifugio dove sarebbe al sicuro dal "vendicatore del sangue". Questa persona sarebbe un parente stretto o un amico della vittima e potrebbe sentirsi giustificato nel vendicarsi dell'omicida.

Queste tre città sono menzionate in Giosuè 20:7 come Kades in Galilea, a nord, Sichem, circa a metà del paese, ed Ebron a sud. Nei versetti 8 e 9 è aggiunta la promessa che se il Signore avesse allargato il loro territorio e se avessero osservato i Suoi comandamenti, avrebbero aggiunto altre tre città di rifugio. Sembra che questo si riferisca alle stesse tre città che Mosè mise a parte in Deuteronomio 4:41 . Forse non erano ancora stati stabiliti a quel tempo, tuttavia, nonostante fossero stati indicati.

Dio per mezzo di queste città ha mostrato la Sua sollecitudine affinché non si debba soffrire ingiustamente (v.10). Ma d'altra parte, un assassino non poteva approfittare di questa disposizione. Se uno si fosse reso colpevole di motivi di odio o di omicidio intenzionale di un altro, se fosse fuggito nella città di rifugio, allora gli anziani della propria città devono mandare nella città di rifugio, dove il colpevole deve essere consegnato per tornare al suo propria città e affrontare il castigo del vendicatore del sangue (vv.11-13).

C'è una lezione tipica in questo che dobbiamo osservare. Tutta l'umanità è stata colpevole della morte del Signore Gesù. Eppure poteva dire: "Padre, perdona loro, perché non sanno quello che fanno" ( Luca 23:34 ). Se la nostra colpa è dovuta all'ignoranza, c'è un rifugio per noi e il perdono nel ricevere ora Cristo come Salvatore. Ma se lo abbiamo rigettato per odio malizioso, "non rimane più sacrificio per i peccati, ma una certa paurosa attesa del giudizio" ( Ebrei 10:26 ). Così l'assassino non doveva essere risparmiato, non doveva essere compatito (v.13), perché solo con la sua morte Israele avrebbe potuto cancellare la colpa del sangue innocente.

I PUNTI DI RIFERIMENTO DEVONO RIMANERE

(v.14)

Se uno non rispetta la vita del suo vicino, potrebbe benissimo essere che non rispetterà i punti di riferimento del suo vicino, quindi Israele è avvertito di non rimuoverli. Erano segni per indicare i confini dei possedimenti del popolo. Erano stati stabiliti da "uomini antichi". Queste sono tipiche delle verità che sono alla base della testimonianza della Chiesa di Dio, verità che ci permetteranno di rimanere entro i confini che Dio ha prescritto per l'ordine della Sua Chiesa.

Queste possono essere chiamate tradizioni, ma le vere tradizioni sono buone. Se sono solo tradizioni maschili, dobbiamo rifiutarle. Ma troppo spesso vengono fatti sforzi per negare le verità insegnate nella Scrittura chiamandole "tradizioni". Questo è rimuovere i vecchi punti di riferimento. Possiamo non essere colpevoli di questo.

IL TESTIMONE DEVE ESSERE VERO

(vv.15-21)

Due o tre testimoni sono necessari per prendere una decisione in qualsiasi questione. Un testimone può essere in errore o prevenuto, o addirittura disonesto. Se due persone hanno una controversia, devono presentarsi ai giudici e far esaminare a fondo la questione. Se uno ha testimoniato falsamente, deve subire il giudizio che desiderava contro il suo avversario (vv.18-19). Secondo la legge non c'era pietà: occhio per occhio, dente per dente.