Atos 20

INTRODUÇÃO

ESTE livro é para os Evangelhos o que o fruto é para a árvore que o produz. Nos Evangelhos, vemos o milho de trigo caindo no chão e morrendo: nos Atos, vemos produzindo muitos frutos (João 12:24

A genuinidade, autenticidade e autoridade canônica deste livro nunca foram questionadas na Igreja antiga. Está imediatamente após os Evangelhos, nos catálogos do Homologoumena , ou nos livros universalmente reconhecidos do Novo Testamento (ver Introdução ao nosso maior Comentário, Vol. V, Filipenses 4: v) .

Foi rejeitado, de fato, por certas seitas heréticas no segundo e terceiro séculos - pelos ebionitas, os severianos (ver EUSEBIUS, História eclesiástica, 4.29), os marcionitas e os maniqueus: mas o caráter totalmente acrítico de suas objeções (veja Introdução acima mencionado, pp. 13: xiv) não apenas os priva de todos peso, mas mostra indiretamente em que bases sólidas a Igreja Cristã sempre procedeu ao reconhecer este livro.

Em nossos dias, no entanto, sua autenticidade, como a de todos os principais livros do Novo Testamento, foi objeto de controvérsia aguda e prolongada. DE WETTE, ao admitir que Lucas é o autor de toda a obra, declara que a parte anterior foi elaborada a partir de fontes não confiáveis ​​( Introdução do Novo Testamento, 2 a, 2 C ). Mas a escola de Tubingen, com a BAUR à frente, foi muito além.

Como sua fantástica teoria da data pós-joaneana dos Evangelhos não podia pretender sequer uma audiência enquanto a autenticidade dos Atos dos Apóstolos permanecesse inabalável, eles afirmam que a parte anterior deste trabalho pode ser mostrada como indigna de crédito, enquanto a última parte está em plena contradição com a Epístola aos Gálatas - que esta escola considera inexpugnável - e possui evidência interna de ser uma distorção projetada dos fatos com o objetivo de estabelecer a forma católica que Paulo deu a O cristianismo em oposição à forma judaica estreita, mas original, que Pedro pregou, e que após a morte dos apóstolos foi realizada exclusivamente pela seita dos ebionitas.

É doloroso pensar que alguém deveria ter passado tantos anos e, auxiliado por discípulos instruídos e perspicazes em diferentes partes do argumento, deveria ter gasto tanto aprendizado, pesquisa e engenhosidade na tentativa de construir uma hipótese sobre a origem dos principais livros do Novo Testamento que ultrajam todos os princípios de críticas sóbrias e evidências legítimas. Como escola, esse grupo acabou por terminar: depois de viver para se encontrar o único defensor da teoria como um todo, deixou essa cena terrena reclamando de deserção.

Enquanto alguns de seus associados abandonaram completamente esses estudos sem coração para as atividades mais agradáveis ​​da filosofia, outros modificaram seus ataques à verdade histórica dos registros do Novo Testamento, recuando para posições nas quais não vale a pena segui-los, enquanto outros ainda estão gradualmente se aproximando de princípios sólidos. A única compensação por todas essas travessuras são as ricas adições à literatura apologética e crítica dos livros do Novo Testamento e a história mais antiga da Igreja Cristã, que ela tirou das canetas de THIERSCH, EBRARD e muitas outras. Quaisquer alusões que possamos ser necessárias às afirmações desta escola serão feitas em conexão com as passagens a que se relacionam - em Atos, Primeiros Coríntios e Gálatas.

A conexão manifesta entre este livro e o terceiro Evangelho - do qual ele professa ser simplesmente a continuação do mesmo autor - e a notável semelhança que marca o estilo de ambas as produções, não deixam margem para dúvidas de que a Igreja primitiva estava certa. em atribuí-lo com um consentimento a Lucas. A dificuldade que alguns críticos meticulosos fizeram sobre as fontes da parte anterior da história não tem fundamento sólido.

Que o próprio historiador foi testemunha ocular das cenas mais antigas - como conclui HUG a partir da circunstancialidade da narrativa - é totalmente improvável: mas havia centenas de testemunhas oculares de algumas cenas, e o suficiente de todo o resto , dar ao historiador, em parte por oral, em parte por testemunho escrito, todos os detalhes que ele incorporou tão graficamente em sua história; e pareceremos, confiamos, a partir do comentário, que as queixas de De Wette sobre confusão, contradição e erro nesta parte são infundadas.

O mesmo crítico, e um ou dois outros, atribuiriam a Timóteo as partes posteriores do livro em que o historiador fala na primeira pessoa do plural - "nós"; supondo que ele tenha anotado tudo o que passou sob seus próprios olhos, que Lucas incorporou em sua história exatamente como eles estavam. É impossível aqui refutar essa hipótese gratuita em detalhes; mas o leitor achará isso feito pela EBRARD ( A História do Evangelho, seção 110, tradução de Clark; seção 127 da obra original, Wissenschaftliche Kritik der Evangelische Geschichte, 1850) e por DAVIDSON ( Introdução ao Novo Testamento, Vol. II, pp 9-21).

As coincidências não designadas entre esta história e as epístolas apostólicas foram trazidas à tona e tratadas, como argumento para a verdade dos fatos assim atestados, com felicidade inigualável por PALEY em sua Horæ Paulinæ, ao qual o Sr. BIRKS fez uma série de acréscimos engenhosos em sua Horæ Apostolicæ. Exceção foi levada a algumas delas por JOWETT ( Epístolas de São Paulo, Vol.

I, pp. 108 e segs.), não sem uma razão razoável em certos casos - para nossos dias, pelo menos-- embora ele mesmo admita que, nesta linha de evidência, o trabalho de PALEY, considerado como um todo, seja inatacável.

Muito foi escrito sobre o objeto desta história. Certamente "os Atos dos Apóstolos" são apenas parcialmente registrados. Mas para este título o historiador não é responsável. Entre os dois extremos - supondo que o trabalho não tenha nenhum plano e que seja construído sobre um plano elaborado e complexo, provavelmente estaremos o mais perto possível da verdade necessária se considerarmos o design para registrar o difusão do cristianismo e a ascensão da igreja cristã, primeiro entre os judeus da Palestina, sede da antiga fé, e depois entre os gentios vizinhos, com Antioquia como sede, até que, finalmente, é visto acenando sobre a Roma imperial, anunciando seu triunfo universal.

Nessa visão, não há dificuldade em explicar o lugar quase exclusivo que ele dá aos trabalhos de Pedro em primeira instância, e o desaparecimento quase total da história dele e do resto dos Doze depois o grande apóstolo dos gentios subiu ao palco - como as luzes menores na ascensão do grande luminar.