Atos 18:17

Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia

- E todos agarraram Sóstenes, o chefe da sinagoga, e espancaram-no diante da cadeira de juiz. E Gálio não se importou com nenhuma dessas coisas.

'Todos eles' aqui provavelmente se refere aos funcionários responsáveis por supervisionar a apresentação do caso ao tribunal e os procedimentos subsequentes. Eles seriam principalmente gentios, entre os quais provavelmente havia algum anti-semitismo, que possivelmente seria o resultado do ciúme sobre o proverbial sucesso dos judeus nos negócios. Observando a atitude de Gálio e o desprezo pela apresentação do caso, eles começaram a espancar Sóstenes, o atual governante da sinagoga, (que presumivelmente substituiu Crispo no cargo).

Provavelmente, isso se deve ao fato de ele ter feito uma acusação falsa. Os espancamentos eram uma ocorrência bastante comum naquela época (compare com Atos 22:24 ), e parece que foi porque se considerou que, ao apresentar um caso não razoável, ele havia perdido o tempo de todos. Pretendia ser um aviso a todos para não trazerem à tona assuntos falsos.

As pessoas tiveram que aprender a não abusar do tribunal. É por isso que Gálio o ignoraria. Para ele, era irrelevante e de fato merecido. Naquela época, ir à justiça sempre trazia a possibilidade de represálias se o caso não fosse ganho.

A opinião de Gálio em geral seria que, desde que as pessoas não causassem problemas, eles poderiam resolver os problemas menores entre si. Devemos lembrar que dar tais surras não era incomum. Eles eram vistos como assuntos bastante comuns. Eles foram, por exemplo, permitidos pela autoridade dos anciãos da sinagoga por violações das regras da sinagoga. As sinagogas administravam regularmente surras por mau comportamento.

Contanto que a pessoa não estivesse gravemente ferida, ela não seria vista como um assunto sério e seria permitida. Afinal, os pais batiam regularmente em seus filhos e dominavam seus escravos. Espancamentos eram considerados bons para as pessoas. Só os cidadãos romanos não deveriam ser espancados sem primeiro serem examinados.

"Gálio não se importava com nenhuma dessas coisas." Isso não quer dizer que Gálio não cumpriu seu dever. Diz-se que ele se recusou a se envolver em coisas relacionadas à interpretação religiosa. Em outras palavras, Gálio estava dizendo que eles não tinham nada a ver com o Direito Romano. Sua atitude era, portanto, a favor dos cristãos. Lucas está dizendo a todos que lêem sua obra, 'vejam, Gálio não se preocupou com isso'.

Esta decisão de um pró-cônsul teria efeitos generalizados. Foi basicamente uma decisão que os cristãos deviam ser vistos como incluídos com os judeus em uma religião lícita. Seria necessário alguém de status comparativo ou superior para reverter seus efeitos.

Assim, Lucas está enfatizando que, assim como o pró-cônsul em Chipre ( Atos 13:12 ), aqui estava outro pró-cônsul que examinou o cristianismo e declarou que era uma religião lícita. Nenhum dos dois tinha visto nele nada que fosse ilegal ou condenável. O ministério de Paulo até esse ponto terminou como havia começado, com a aprovação de Roma.

Veja mais explicações de Atos 18:17

Destaque