Ester 8:7-8

NOTAS CRÍTICAS.]

Ester 8:7 ] A resposta de Assuero é uma recusa, mas suavizada tanto quanto possível. Ele primeiro se detém nas provas que acabara de apresentar de seu sentimento amigável para com os judeus; ele então sugere que algo pode ser feito para ajudá-los sem revogar o decreto. Finalmente, ele se desculpa apelando para a conhecida imutabilidade da lei persa.

- Rawlinson . Protegendo sua imbecilidade por trás da imutabilidade da lei, o rei compromete-se a salvar os judeus sob o comando de Mordecai; mas o lembra de que seu dispositivo permanecerá. Assim, Assuero prepara o caminho para o mais terrível conflito de leis. “A sugestão de Assuero acelerou os poderes inventivos de Ester e Mordecai. Os escribas foram imediatamente convocados e emitido um decreto, não revogando o anterior, mas permitindo que os judeus se defendessem e matassem todos os que os atacassem.

Foi declarado incrível que qualquer rei sancionasse assim a guerra civil em todas as grandes cidades de seu império; mas alguns dos críticos mais céticos declararam que Xerxes talvez não o tivesse feito de maneira improvável. ”- De Wette . Além disso, não haveria massacre se seus inimigos não atacassem primeiro os judeus. A probabilidade era que, quando os judeus pudessem se armar e ficar na defensiva, não haveria conflito algum. Mas o resultado mostrou que, em muitas partes do império, os pagãos tentaram destruir os judeus apesar do edito - Whedon .

Ester 8:8 . Snow e o edito do rei . Aqui, uma segunda vez na história de Artaxerxes, temos a prova da inconveniência sentida por aquela lei, que o próprio despotismo não pôde deixar de lado. Alegremente, o rei participaria da derrota prática de seu objeto; mas em sua aceitação literal deve permanecer.

Diz-se que algo como o princípio da imutabilidade dos propósitos dos reis da Pérsia foi preservado naquele país até tempos recentes. E uma circunstância pode ser aludida aqui para ilustração disso, que embora um tanto estranha e quase ridícula, ainda tem alguma semelhança com a dificuldade em que Artaxerxes se sentiu colocar entre a lei inalterável e a disposição que ele demonstrou ao mesmo hora de desistir da obrigação de observá-la literalmente.

Um rei persa, que reinou não muitos anos atrás (Aga Mahmed Khan), tendo partido em uma expedição militar e acampado em um local conveniente para seu propósito, deu seu edital de que o acampamento não deveria ser removido até que a neve tivesse desapareceu das montanhas vizinhas. A temporada estava severa. A neve agarrou-se às montanhas por mais tempo do que o normal e, nesse meio tempo, o exército ficou restrito para suprimentos.

Aqui estava uma dificuldade inesperada. A nomeação do rei deve ser mantida, mas o resultado provavelmente será desastroso. Para evitar a dificuldade, então, uma vasta multidão de trabalhadores foi enviada para remover o mais longe possível a neve que era visível do acampamento; e com a ajuda deles, e com a ajuda de alguns dias de sol, a neve desapareceu e então imediatamente o exército foi colocado em movimento . - Davidson .

PRINCIPAIS HOMILÉTICA DO PARÁGRAFO. Ester 8:7

IMBECILIDADE DE UM MONARCA

Homens fracos geralmente confiam na astúcia. O leão salta diretamente sobre o inimigo, mas a raposa recorre a truques; e assim o homem forte, que conhece seu próprio propósito, corajosamente enfrenta obstáculos; enquanto os fracos empregam cursos indiretos. Mesmo uma mentira aberta pode revelar menos fraqueza de caráter do que as evasivas mesquinhas a que alguns homens recorrem. Um revela um homem mau ousado, o outro revela um homem mau covarde.

Como um inimigo conhecido é sempre preferível a um aliado traiçoeiro; assim, o homem forte, mas perverso, deve ser preferido ao fraco. As grandes qualidades que o primeiro provavelmente possuirá podem ganhar admiração; mas o último será apenas desprezado. O fato é que o homem mais fraco é no fundo tão falso quanto o outro, mas não tem coragem de pecar ousadamente. Ele, portanto, tenta enganar a Deus e ao diabo.

A fraqueza de um homem fraco nunca é vista tão claramente como depois que ele cometeu algum erro palpável. Ele não confessa virilmente seu erro, mas se contorce e se embaralha até se convencer de que seu erro foi, na pior das hipóteses, uma questão de necessidade. Desconfie sempre do homem vítima das circunstâncias . Grandes homens fazem suas circunstâncias e pequenos homens são feitos por elas. Não raro, o caminho para o céu parece levar apenas a uma escolha de dificuldades.

Nossos corações corruptos e vontades emasculadas declaram que a virtude é impossível e que o único caminho aberto para nós é aquele que conduz à transgressão. Quando o comerciante atenua uma desonestidade palpável, falando das necessidades do comércio; ou quando, em tempos de perseguição, o tímido confessor joga o incenso sobre os altares ímpios da idolatria; eles estão sempre prontos para desculpar a enormidade de seu pecado pela força da tentação: isto é, eles dizem que são tentados por Deus.

Mas nenhuma circunstância pode fazer o homem bom pecar, ou o homem realmente forte se dobrar. Se, então, fizemos o mal, tomemos nossa parte na culpa e não a jogemos sobre nossas circunstâncias. No entanto, as circunstâncias geralmente tornam um segundo pecado mais fácil do que o primeiro. Nesse caminho descendente, cada passo é acompanhado por um ímpeto crescente; e assim pecados gigantescos para chocar o inexperiente tornam-se facilmente possíveis quando outros pecados prepararam o caminho.

Assim como um exército que é derrotado torna-se por esse mesmo fato mais provável de ser derrotado novamente, um homem que uma vez foi dominado pela tentação terá mais probabilidade de ceder quando for atacado novamente. Assim, Assuero descobre que sua obediência perversa a Hamã o envolveu em dificuldades. Um bom homem nunca poderia ter caído tão baixo; um homem sábio nunca poderia ter sido tão tolo; e um homem forte nunca poderia ter descido para um dispositivo tão monstruoso.

Ele foi incapaz de resistir ao apelo de Ester; e, portanto, sua atitude foi corajosamente repudiar sua infalibilidade. Que convoque uma assembléia de notáveis, confesse virilmente seu erro e, de agora em diante, declare que as leis da Pérsia poderiam ser alteradas. Mas este foi um curso muito corajoso. Confessar um erro abalaria o respeito nacional pela autoridade. Ele, portanto, defende suas circunstâncias e, em vez de reconhecer um erro, coloca todo o império em perigo de guerra civil. Mesmo essa responsabilidade ele não assume totalmente. O fraco atribui a Mordecai o dever de inventar um remédio contra seus próprios erros.

I. Autodefesa de um homem fraco. “Dei a Ester a casa de Hamã, e a ele penduraram na forca, porque ele impôs as mãos sobre os judeus”. Mesmo que toda a raça dos hebreus pereça, o rei provou sua afeição por Ester, dotando-a de riquezas e sacrificando-lhe a vida de seu inimigo. Devoção maravilhosa! Ele deu o que não lhe custou nada; ele havia enforcado um homem de uma raça alienígena! Certamente esses monarcas orientais provam que “a luxúria habita fortemente o ódio.

“Seu amor por Esther era simplesmente uma paixão que ainda não havia gasto sua força nova; e sua beleza foi recompensada com a vida de seu inimigo. Assuero não era digno de sua esposa majestosa. Ela se inspira de profunda ternura por seu povo; e ele apazigua seu patriotismo com a execução de um inimigo. No entanto, o que a riqueza de Haman beneficiaria Ester quando seu coração foi partido por seus parentes assassinados? Existem tristezas que a riqueza não pode consolar e que a vingança não pode esquecer.

Melhor mil hamans vivo do que um judeu assassinado. No entanto, claramente, o monarca imagina que Ester perdoará o édito que ele assinou por causa da punição que aplicou. Ele vê que se expôs ao ódio e desprezo de sua bela esposa ao ceder aos ardis de Hamã e, portanto, oferece a ela a vida de seu inimigo como prova de sua devoção. Quão mais nobre ele havia dito: “Oh, rainha, eu fracamente me permiti ser conduzido à beira de uma grande maldade; agora que meus olhos estão abertos para minha loucura, devo de alguma forma reverter o decreto.

“Mas ele estava muito fraco. Com uma ternura piegas, como a de um bêbado, enquanto ela é inspirada por uma paixão quase divina de patriotismo, ele implora sua afeição por ela. Certamente Esther o desprezava em seu coração. Como se fosse tão fácil esquecer que ele concordou em matar toda a sua raça. Portanto, temos uma grande maldade e uma pequena propiciação. Como se o herói de uma centena de fraudes atirasse uma cobre a um mendigo; como se um assassino covarde desse uma crosta ao órfão de sua vítima; como se um pecador vitalício oferecesse a Deus a compensação de uma oração dominical; por isso Assuero espera que a morte de Hamã faça com que Ester não se importe com a maldade planejada contra seus parentes.

II. O "non possumus" de um homem fraco. “O que está escrito em nome do rei, e selado com o selo do rei, ninguém pode inverter.” O que escrevi, escrevi. Os governantes costumam dizer: “Assim ordeno; deixe minha vontade em vez de uma razão. ” Fraqueza e loucura geralmente se transformam em obstinação. Aquele a quem afinal é facilmente imposto assume uma posição determinada, e geralmente a toma no lugar errado.

A determinação dos sábios não deve ser temida, pois eles se renderão à razão correta; mas é necessária uma operação cirúrgica para fazer um argumento penetrar no cérebro de um tolo: portanto, o tolo é obstinado, porque não pode compreender. Também os estados que assumem uma posição inabalável sobre a “sabedoria de nossos ancestrais” estão em vias de ruína. O tempo é o grande inovador e, portanto, o lapso de tempo traz grandes mudanças ao corpo político; e, portanto, “aquele que não aplica novos remédios, deve esperar novas doenças.

“Assim, a ciência continuamente dá novos passos; e aquele que descansou nas descobertas de uma geração anterior, seria motivo de chacota para si mesmo. Existe apenas uma verdade imutável - a revelação de Jesus Cristo - e mesmo isso assume vários aspectos. À medida que o sol agora se aproxima e se afasta, agora é glorioso ao meio-dia, mas logo nos deixa na escuridão, enquanto ele ainda está inalterado e, no que diz respeito à nossa terra, imóvel, então nossa sagrada religião é obrigada a variam de acordo com os diversos aspectos da época. Só o tolo nunca aprende sabedoria. Assim, Assuero disse: “Não fique mal por não revogar o decreto de Haman, pois a escrita do rei permanece inalterada para sempre”.

III. Recusa de responsabilidade de um homem fraco. “Escreve vós também para os judeus, como bem entender, em nome do rei”. Tendo feito o mal, ele confia a Mordecai a obra de desfazê-lo. Assuero já tinha provas da tolice de entregar seu poder às mãos de seu ministro; mas mesmo a experiência não tornará os tolos sábios; ele agora confia no mesmo poder de Mordecai. Sem dúvida, o rei estava certo em comprometer-se assim com a habilidade e lealdade do novo ministro; sem dúvida, também, este ministro fez o melhor possível para ele fazer nas circunstâncias; mas se o rei tivesse agido de maneira verdadeiramente real, como já sugerido, não teria sido necessário inundar a terra com sangue.

Poucos males são mais ruinosos para um Estado do que o medo da responsabilidade. Isso leva rapidamente à anarquia. Um monarca que nunca decide, um general que teme tomar uma ação rápida e vigorosa, um estadista que não ousa ir além da linha do precedente bolorento são maldições maiores para uma terra do que até mesmo a maldade declarada. Neste mundo, a loucura e a fraqueza são freqüentemente punidas mais severamente do que o pecado.

COMENTÁRIOS SUGESTIVOS SOBRE Ester 8:7

Ester 8:7 . Então disse o rei Assuero à rainha Ester e ao judeu Mardoqueu: Eis que dei a Ester a casa de Hamã, e a enforcaram na forca, porque ele impôs a sua mão sobre os judeus . O rei não pôde conceder a Ester tudo o que ela pedia. Mas ele lhe garante que não foi por falta de boa vontade nem para com ela nem para com seu povo que ele não reverteu diretamente o decreto obtido por Hamã.

Seu amor por Ester apareceu no rico presente da propriedade confiscada de Haman. Seus bons votos para seu povo apareceram na morte vergonhosa de seu inimigo capital. Mas os reis não podem fazer tudo. O mais nobre e poderoso príncipe do mundo não tinha o poder de rescindir seus próprios decretos, por mais desejoso que pudesse desfazer as coisas tolas feitas por ele mesmo.

Ester 8:8 . Escrevei também vós a respeito dos judeus, como bem convosco, em nome do rei, e selai-o com o anel do rei; porque a escrita que está escrita em nome do rei, e selada com o anel do rei, ninguém pode inverter . O próprio rei não poderia reverter isso; e, portanto, descobrimos que Dario, o medo, trabalhou em vão até o pôr do sol para salvar Daniel da cova dos leões, e passou uma noite miserável sem dormir na angústia de um arrependimento infrutífero por aprovar uma lei perniciosa, que ele não podia abolir.

Os persas consideraram seus reis altamente honrados pelo fato de seus decretos serem invioláveis. Mas essa honra, como algumas outras desfrutadas por príncipes absolutos, era um fardo muito pesado para ser suportado por mortais. Impedia-lhes o conforto do arrependimento, muitas vezes necessário para os homens vaidosos que, embora fossem sábios, nascem como o potro do asno selvagem.

O rei, portanto, não poderia dar a Ester e Mordecai uma autorização para aprovar um ato rescisório de seus próprios decretos contra os judeus. Mas ele permite que formem um decreto em seu nome e o selem com seu anel, para neutralizar seus efeitos. Como o primeiro decreto manteve sua força, o rei não podia punir legalmente os ímpios inimigos dos judeus, que poderiam tirar vantagem disso para satisfazer sua malícia.

Seus assassinatos já foram legalizados por um decreto que não pode ser alterado. Mas uma lei para a proteção dos judeus, que não rescindisse a anterior, poderia possivelmente ser concebida pela sabedoria de Mordecai; e para estabelecer tal lei o rei lhe deu seu anel. Ele estivera muito pronto na primeira ocasião para emprestar sua autoridade; mas agora ele o entrega com segurança e sob as restrições necessárias.

Ele deu seu anel a Hamã para selar um decreto sangrento; ele agora dá a Mordecai para selar um decreto justo e necessário para a preservação de muitas vidas preciosas. A inviolabilidade dos decretos do rei, que lhe deu tantos problemas por guardar as leis perversas obtidas por Hamã, protegeria o decreto pretendido contra violação . - Lawson .

Foi um artigo fundamental na constituição da Pérsia que uma lei, uma vez promulgada, era irrevogável. Uma provisão mais absurda! e pior do que absurdo - irracional e injusto. De todos os absurdos em que as nações caíram em seus sistemas de legislação, especialmente quando o poder é confiado à vontade e capricho arbitrário de um único indivíduo, este é o mais absurdo - dar perpetuidade e efeito a todas as espécies de injustiça e opressão e crueldade, procedendo na presunção presunçosa da infalibilidade, e arrogando o direito que pertence exclusivamente ao Ser Supremo, que não pode fazer o mal, todos cujos atos são necessariamente fundados na verdade e retidão, e “a justiça de cujos testemunhos é eterna.

”Esta arrogância dos déspotas persas nunca foi igualada, exceto pela alegação de infalibilidade feita pelo“ homem do pecado, o filho da perdição, que se opõe e se exalta acima de tudo que é chamado de Deus, ou que é adorado; para que ele, como Deus, se assente no templo de Deus, mostrando-se que é Deus. ” Nenhuma autoridade humana, civil ou sagrada, exercida individual ou coletivamente, está livre de erros e, conseqüentemente, suas decisões e decretos devem estar sempre sujeitos a revisão e reversão.

Algumas leis podem ser moralmente inalteráveis, por serem fundadas nos princípios eternos de retidão e justiça, de modo que sua revogação seria injusta e moralmente errada; mas isso não lhes pertence simplesmente como leis humanas, em relação a todas as quais a máxima de nossa lei é válida - a legislatura que promulga pode anular . - McCrie .

O absurdo da lei persa, de que um decreto uma vez aprovado era irrepreensível, tem sido freqüentemente comentado. Foi dito que era a suposição de uma prerrogativa que deveria ser exercida somente por Deus, e que cabe apenas a ele dizer o que nunca pode ser alterado. Mas, embora isso seja verdade do lado da infalibilidade divina, temos exemplos em que Deus prevê a reversão de sua afirmação ameaçadora e solene, quando o povo, contra quem essas são feitas, muda em sua relação e conduta para consigo mesmo.

Nínive seria destruída em quarenta dias a partir do momento em que o profeta proferiu a proclamação em suas ruas; mas quando os habitantes se curvaram ao chão em profunda penitência e humildade, o tempo foi autorizado a expirar sem que o julgamento fosse infligido. Mas a lei da Pérsia não teria permitido nem mesmo essa ação suspensa. Não levou em consideração as circunstâncias alteradas. Por seu próprio ato, o rei se tornou impotente para defender aqueles que poderiam, como no caso dos judeus, ter sido precipitada e precipitadamente condenados à morte.

Nenhuma concessão foi feita para erros de julgamento, inadvertência ou o que poderia vir a ser legislação inadequada. Além da presunção envolvida em tal lei, como se o rei não pudesse fazer nada de errado, ela deve frequentemente ter levado a grande injustiça e crueldade. O que, por exemplo, Artaxerxes deveria fazer agora? Ele teria aceitado de bom grado a súplica de Esther. Ele claramente apreendeu a injustiça do decreto que havia sido emitido, e não podia deixar de olhar com desânimo para as consequências que resultariam de sua implementação.

No entanto, tudo o que ele poderia fazer em face dessa lei pretensiosa e tola era deixar o assunto nas mãos de Mordecai e Ester para fazer outro édito "como você gosta", que não pode cancelar o anterior, por muito que seja. deveria ter esse design e que, quando aprovado, seria igualmente irreversível . - McEwen .

Pois o que é mau para a natureza do homem, visto que está pervertido, tem um movimento natural mais forte em continuidade; mas bom, como um movimento forçado mais forte no início. Certamente todo remédio é uma inovação, e aquele que não aplica novos remédios deve esperar novos males; pois o tempo é o maior inovador; e se o tempo naturalmente altera as coisas para pior, e a sabedoria e o conselho não as alteram para melhor, qual será o fim? - Bacon .

A maior tirania que já foi inventada no mundo é a pretensão de infalibilidade, pois Dionísio e Phalaris deixaram a mente livre, fingindo apenas dispor do corpo e dos bens de acordo com sua vontade; mas o Papa, não contente em nos obrigar a fazer e dizer o que lhe agrada, fará com que também pensemos assim, denunciando suas imprecações e ameaças espirituais, se não o fizermos. - Isaac Barrow .