1 Pedro 2:19
Comentário Bíblico do Sermão
Paciência sob o erro imerecido.
I. São Pedro ensina que o sofrimento é digno de gratidão, um dom de Deus, e aceitável por sua vez a Ele, se for acompanhado de duas condições. (1) Deve ser imerecido. Um escravo também pode ser punido por fazer o que mereceria punição em um homem livre; um escravo também pode ser violento, ou abusivo, ou descuidado com o que pertence a outros, ou intemperante, ou desonesto, ou traiçoeiro. Se for punido por ofensas desse tipo, ele não pode reclamar.
"Que glória é essa", pergunta São Pedro, "se, quando fordes esbofeteados por vossas faltas, aceitareis pacientemente?" A lei, a lei eterna, de que a punição segue-se ao mal, não é suspensa no caso do escravo. (2) E esse sofrimento deve ser por causa da consciência para com Deus. Deve ser suportado por causa e amor de Deus, e com uma boa esperança da aprovação de Deus. É isso que torna a dor ao mesmo tempo suportável e revigorante, quando a consciência do sofredor pode pedir ao Ser moral perfeito que a tome nota, assim como Davi faz em tantos de seus salmos.
"Olha para mim e tem misericórdia de mim. Senhor, sê meu ajudador." O mero sofrimento que um homem não ousa oferecer a Deus, embora seja suportado pacientemente por meio de coragem física, por "arrancar", como o denominamos, não tem valor espiritual. “Pai, em Tuas mãos entrego Meu espírito”. Esta é a Oração de Consagração, proferida na cruz, proferida, se em outra língua, onde quer que os homens sofram por consciência para com Deus; e por ele o sofrimento é transformado seguramente em vitória moral.
II. E aqui pode ser perguntado: "Por que os apóstolos não denunciaram a escravidão como um erro intolerável? Por que eles brincaram com ela e permitiram que a Igreja que os sucedeu zombasse dela? Por que eles pareciam, pelo menos indiretamente, sancionar aconselhando os escravos a honrar e obedecer a seus donos? Não era da natureza de um compromisso entre o bem e o mal entre os elevados princípios da moralidade cristã, de um lado, e as instituições degradadas da vida pagã, do outro? Seria melhor romper com a escravidão de uma vez e de uma vez, melhor para a honra da revelação cristã, melhor para o melhor interesse do homem? " Certamente, nada pode ser mais antipático do que o espírito do Evangelho e o espírito de escravidão; pois a escravidão postula uma distinção essencial entre o homem e o homem,
O Evangelho proclama a unidade do gênero humano e a igualdade de todos os seus membros perante Deus. O Evangelho é baseado e consagra as leis de Deus na natureza; e a escravidão, por outro lado, é claramente antinatural: é uma rejeição da igualdade fundamental do homem. Freqüentemente, e de forma consistente, professa rejeitar a crença na unidade da raça humana. Para a escravidão, a mais profunda de todas as distinções entre os seres humanos é a distinção entre o homem que é seu próprio dono e o homem que é propriedade de outrem.
“Em Cristo Jesus”, exclama o Apóstolo, “não há escravidão nem liberdade”. Mas a questão exata que os apóstolos deviam considerar não era se a escravidão era uma instituição social ruim ou teoricamente indefensável, mas esta: se a escravidão necessariamente arruinava as perspectivas da alma humana. Um escravo pode ser um cristão, ele pode ser o melhor dos cristãos com bastante facilidade. Se ele fosse maltratado, isso não era peculiar à sua condição de vida; pode até promover sua santificação.
Se fosse tentado a errar, São Tiago lhe diria que ele deveria contar com toda a alegria, sabendo que a prova de sua fé produzia perseverança. Se ele tivesse que escolher entre a conformidade pecaminosa com a vontade de um mestre e a punição, embora essa punição fosse a morte, ele, com os olhos fixos no Sofredor Divino, saberia sua parte. A graça de Deus pode tornar a alma do homem independente das circunstâncias externas; e não há escravidão real quando a alma está livre.
Ao mesmo tempo, embora os Apóstolos estivessem trabalhando, como eu disse, por outro mundo, no decurso disso, e, por assim dizer, incidentalmente, eles estavam destinados a ser, pela natureza do caso, grandes reformadores neste. Eles não podiam deixar de detestar a escravidão, mas como isso poderia ser eliminado? Seria por algum esforço revolucionário repentino, supondo que a coisa fosse possível? Seria pela influência de novos princípios, primeiro sobre as opiniões dos homens e depois sobre a estrutura da sociedade? Os apóstolos escolheram o último método, mas era um método que demorava.
Os Apóstolos confiaram na infiltração de novos princípios nos pensamentos e ações dos homens, e não naquelas catástrofes violentas e trágicas que, mesmo quando bem-sucedidas, acontecem entre as ruínas. Não era dever do Evangelho anunciar uma guerra social. Havia seitas naquela época quase relacionadas ao Judaísmo. Eram chamados os Essênios e os Terapêuticos, e seus ensinamentos eram certamente muito familiares para St.
Paulo seitas que defendiam que o escravo deveria recusar imediatamente toda obediência ao seu senhor, em nome dos direitos humanos. Mas os escravos, enlouquecidos pela opressão e se rebelando contra a ordem, não teriam, pelo menos naquela época, acabado com a escravidão. Era melhor ensinar um ideal de vida mais elevado, tanto ao escravo quanto ao senhor, e enquanto isso proclamar a verdade: "Isso é muito bom, se um homem por consciência para com Deus suportar tristeza, sofrendo injustamente.
"Nas famílias cristãs, uma centena de cortesias amenizou as dificuldades da relação legal entre senhor e escravo. O senso de uma fraternidade comum em Cristo já havia minado a ideia de qualquer desigualdade radical entre eles.
HP Liddon, Penny Pulpit, New Series, No. 943.