2 Reis 23:5
Comentário do Púlpito da Igreja de James Nisbet
UM ICONOCLAST REAL
- Ele derrubou os sacerdotes idólatras.
I. O que merece ser levado em consideração é o seguinte: Se medidas brandas não teriam servido para realizar o objetivo desejado de erradicar a idolatria e restaurar a constituição mosaica, essas medidas violentas também não tiveram esse efeito. —Os esforços de reformatório de Josiah falharam em qualquer efeito permanente, e seus arranjos desapareceram quase sem deixar vestígios. É muito notável que os profetas, de quem se esperava que se regozijassem com esse empreendimento e que dassem como uma época e um exemplo permanente do que um rei de Judá deveria fazer, quase não se refiram a isso, se é que o fazem.
Houve uma tentativa violenta e sangrenta de Manassés de esmagar a religião de Jeová e estabelecer a adoração de outros deuses. Violência com violência, podemos aprovar os meios empregados em um caso mais do que no outro? A consciência cristã mais culta é tão incerta de seus próprios princípios que é incapaz de qualquer veredicto melhor do que este: a violência quando empregada pela parte com a qual simpatizamos é certa; quando empregado contra esse partido, é errado? Justificamos Josias e condenamos os perseguidores e inquisidores cristãos. Essas visões são inconsistentes e, se não, como podemos reconciliá-las?
II. É preciso ter presente que uma coisa é admitir desculpas para uma linha de conduta e outra é justificá-la. - O judaísmo certamente tinha a intolerância como um de seus princípios fundamentais. A violência em apoio à religião de Jeová era um dever de um rei judeu. Ao tentar explicar e compreender a conduta de Josias, seria tão insensato esperar que ele visse e praticasse a tolerância quanto esperar que ele usasse armas de fogo contra Necho.
Jamais podemos transportar os princípios modernos para os tempos antigos e julgar os homens pelos padrões de hoje. Fazer isso argumenta uma falta absoluta de sentido histórico. Por outro lado, entretanto, quando temos que julgar ações , que podem ser consideradas como exemplos de nossa própria conduta, devemos julgá-las inflexivelmente pelos mais altos padrões de direito, justiça e sabedoria com os quais estamos familiarizados. De que outra forma podemos negar que é certo perseguir a heresia por meios violentos quando isso é justificado pelo exemplo de Josias?
III. Julgada pelos melhores padrões, a reforma de Josias não foi sábia em seu método. - O rei ficou convencido e executou a reforma por meio de sua autoridade real. A nação não se converteu e, portanto, não concordou de coração com o movimento. Ele apenas se submeteu ao que foi imposto. Conseqüentemente, essa reforma passou sem frutos, como não tinha raízes na convicção pública. Temos certeza de nossos princípios modernos de tolerância e de sofrer perseguição, em vez de infligir-la.
Acreditamos nesses princípios até como meio de propagar nossas opiniões. Sejamos fiéis a esses princípios e não sejamos induzidos à deslealdade para com eles por nossa ansiedade de pedir desculpas por um homem aqui mencionado com louvor e honra. A violência é a maldição de todas as revoluções, políticas ou religiosas. Nossa geração não viu o suficiente deles para finalmente se convencer disso? Não olhamos com ansiedade durante as convulsões políticas para ver se a causa com a qual simpatizamos conseguirá evitar essa maldição? Não é o maior elogio que podemos dar a uma revolução, e nossa mais forte razão para confiar na permanência de seus resultados, que ela foi "pacífica"? A reforma de Josias não é um exemplo para nós.
Seu fracasso é um aviso. Não temos que justificar o método disso. Não podemos condenar o homem, pois suas intenções e motivos eram os melhores, mas não podemos aprovar ou imitar o método de ação. Seu fracasso nos adverte que nenhuma reforma pode ser genuína imposta pela autoridade, ou que repousa sobre qualquer coisa, exceto um coração convertido, e que todas as justificativas plausíveis de violência que podem ser inventadas são ilusões.