Jó 32:1-7

Então foi acesa a ira de Eliú.

Análise do discurso de Elihu

Após a introdução, Eliú reprovou Jó, porque ele reivindicou muito para si mesmo e se entregou a um espírito de reclamação contra Deus. Ele prossegue, dizendo que não é necessário que Deus desenvolva todos os Seus conselhos e propósitos para os homens; que Ele freqüentemente fala em visões noturnas; e que o grande propósito de Seu procedimento é tirar o orgulho do homem e produzir verdadeira humildade. Ele faz isso pelas dispensações de Sua providência e pelas calamidades com as quais visita Seu povo.

No entanto, ele diz que se, quando o homem estiver aflito, ele for verdadeiramente penitente, Deus terá misericórdia e restaurará sua carne, para que seja mais fresca do que a de uma criança. O verdadeiro segredo, portanto, das dispensações Divinas, de acordo com Eliú, o princípio sobre o qual ele explica tudo, é que as aflições são disciplinares, ou são destinadas a produzir verdadeira humildade e penitência. Eles não são prova absoluta de enorme maldade e hipocrisia, como os amigos de Jó afirmavam, nem alguém em aflição poderia reivindicar a liberdade do pecado, ou culpar a Deus, como ele entendia que Jó fizera.

Em seguida, ele reprova Jó por demonstrar um espírito orgulhoso de desprezo e, especialmente, por ter afirmado que, de acordo com o trato divino com ele, não seria nenhuma vantagem para um homem ser piedoso e deleitar-se em Deus. Tal opinião implicava que Deus era severo e errado em Seus procedimentos. Para atender a isso, Eliú apresenta uma variedade de considerações para mostrar a impropriedade de comentários desse tipo e, especialmente, para provar que o governador do mundo não pode fazer nada que seja incompatível com a benevolência e a justiça.

A partir dessas considerações, ele infere que o dever de alguém na situação de Jó era claro. Era admitir a possibilidade de ter pecado e decidir que não ofenderia mais. Ele então passa a considerar a opinião de Jó, de que sob os arranjos da Providência Divina não poderia haver vantagem em ser justo; que os bons foram submetidos a tantas calamidades, que nada foi ganho por todos os seus esforços para serem santos; e que não havia lucro, embora o homem fosse purificado do pecado.

A isso Eliú responde, mostrando que Deus é supremo; que o caráter do homem não pode beneficiá-lo; que Ele é governado por outras considerações em Seus procedimentos além da de que o homem tem direito a Ele; e que há grandes e importantes considerações que O conduzem ao proceder que segue com os homens, e que reclamar disso é prova de rebelião. Elihu então fecha seu endereço afirmando -

1. Os verdadeiros princípios da administração Divina, como ele os entendia; e

2. Ao dizer que há muito no governo divino que é inescrutável, mas que existem tais evidências de grandeza e sabedoria em seu governo, há tantas coisas nas obras da natureza, e no curso dos eventos, que nós não podemos entender que devemos nos submeter à Sua sabedoria superior. ( Albert Barnes. )

Sabedoria pós-exílica

Eliú parece representar a “nova sabedoria” que veio aos pensadores hebreus no período do exílio; e há certas opiniões incorporadas em seu discurso que devem ter sido formadas durante um exílio que trouxe muitos judeus à honra. A leitura da aflição dada segue a descoberta de que a pecaminosidade geral de uma nação pode acarretar castigo sobre os homens que não foram pessoalmente culpados de grande pecado, mas são participantes da negligência comum da religião e do orgulho de coração, e mais, que este castigo pode ser um meio de grande proveito para aqueles que sofrem.

Seria duro dizer que o tom é o de uma mente que captou o truque da “humildade voluntária”, da auto-humilhação pietista. No entanto, existem traços de tal tendência, o início de uma tendência religiosa oposta à justiça própria legal, levando, no entanto, muito prontamente ao excesso e ao formalismo. Elihu, consequentemente, parece estar à beira de uma descida do vigor moral robusto do autor original para aquele terreno baixo em que as falsas visões da natureza do homem impedem a atividade livre da fé Elihu evita atacar a concepção do prólogo, que Jó é um homem perfeito e justo diante de Deus.

Ele toma o estado do sofredor tal como o encontra e pergunta como e por que é, e qual é o remédio. Existem pedantismos e obscuridades no discurso, mas não se deve negar ao autor o mérito de uma tentativa cuidadosa e bem-sucedida de adaptar seu personagem ao lugar que ocupa no drama. Além disso, e da admissão de que algo é dito sobre o assunto da disciplina Divina, é desnecessário ir justificando a aparência de Eliú. Só podemos observar com admiração de passagem, que Eliú deveria ter sido declarado o anjo Jeová, ou uma personificação do Filho de Deus. ( Robert A. Watson, DD )

Mentes crédulas e incrédulas

1. Eliú parece ter sido um jovem de percepção aguçada, intelecto vigoroso e possuidor da ideia de que tinha a missão de ensinar e criticar os outros. Ele viu seus erros como um espectador faria e se dispôs a corrigi-los. O que o incomoda de maneira peculiar é que, embora Jó estivesse claramente errado, os amigos não tinham acertado a verdade, eles erraram mais do que ele, e isso ele considera rejeitado para sempre, para que eles não imaginem que "eles haviam respondido ele ”, e que eles, e não Deus,“ o derrubaram.

Com essa visão de suas posições relativas, ele começa a trabalhar para responder às objeções deles e corrigir Jó. A abertura de seu discurso a Jó dá a impressão de uma pessoa simples e intencionalmente humilde, mas profundamente persuadida de que sua missão de aconselhar e ensinar os outros vem de Deus. Ainda assim, há uma inclinação para condenar os outros e uma aparente arrogância. Ele primeiro se descreve como “cheio de matéria.

“Isso parece vaidade, mas não precisa ser. Há uma consciência intuitiva de inspiração na mente de alguns homens, e esses geralmente são os jovens, o que parece apontá-los como homens para fazer uma obra para Deus, ou o progresso das almas, em seus próprios dias. O poder que os impele dentro é aquele ao qual eles não podem resistir. É o ensino e a influência de Deus. Muitos jovens estão cônscios de alguma dessas energias e, estando cônscios dela, não podem resistir à consciência, nem impedir a expressão do poder.

A sociedade geralmente condena esses homens, embora os homens muitas vezes tenham de endossar seu trabalho depois de alguns dias. Tal Eliú parece ter sido. Não era a posse do poder de ver a verdade não vista por outros que era sua culpa; nem era a consciência de que ele a possuía; mas a presunção do poder, de ofender as leis da humildade e modéstia, e o empurrar para a frente a consciência de sua capacidade de tal forma a desprezar e desprezar os outros, ou dar aos outros a impressão de que são desprezados e negligenciados .

2. Eliú abre seu discurso com um protesto caloroso em favor da justiça nos tratos de Deus e contra as queixas feitas por Jó contra a desigualdade da providência. Ele mostra que há um fim e um objetivo no trato de Deus com o homem por meio da tristeza e do castigo. Ele se detém na perfeição de Seu caráter. Ele então passa a mostrar o poder e onisciência de Deus. Sua reclamação contra Jó não é apenas que ele realmente fez coisas erradas, mas que seus argumentos são do tipo que fortalece os ímpios e fortalece a posição dos inimigos de Deus.

Ele conclui seu protesto na linguagem magnífica do capítulo 37, no qual ele expõe a grandeza das obras da criação. Ele fica ofendido com o desvio de Jó dos caminhos reconhecidos da religião simples para os mais tortuosos e intrincados de uma busca um tanto metafísica das causas das contradições aparentes.

3. As duas condições da mente são mais bem vistas em contraste. Freqüentemente os vemos assim na vida. As seguintes classes de homens são frequentes e familiares à nossa mente. Há um homem que serve e ama a Deus com sinceridade. Ele não hesita quanto à sua fé no Seu amor, na sua escolha e no seu desejo intenso; no entanto, sua mente é aquela que examina e pesa tudo. Ele vê a desigualdade da lei de Deus, se apenas uma visão superficial for tomada; ele desce mais e se esforça para encontrar alguma base firme fundada no senso moral e na condição mais profunda do progresso da sociedade.

Este homem aceita e defende as descobertas da ciência; ele não se assusta com as aparentes contradições. Assim era Jó. Eliú não entendeu o homem de mente sutilmente questionadora, agitado, como Jó, sobre as causas das coisas. Existem duas classes de homens entre nós; aqueles que alcançam o fim da fé através da galeria da indagação, e aqueles que descansam nela desde o início, e estremeceriam por ter que fazer a pergunta que eles consideram já finalmente embalada para dormir no berço da confiança insuspeita e Inabalável.

4. Eliú sugere a Jó os vários modos de visitação e trato de Deus com os homens. Eliú expressa alguma surpresa pelo fato de Jó não concordar mais fácil e sinceramente com a justiça dos tratos de Deus, sem inquirir e pesquisar tão profundamente nas ações e motivações de Deus. Muitos homens da espécie de Eliú ficam surpresos com a dificuldade que as mentes mais profundas sentem. Ele primeiro se opõe a Jó criticando Deus por lhe causar problemas, como se ele tivesse qualquer direito de se opor aos caminhos e leis dAquele que o criou.

Ele tenta convencer Jó da íntima conexão entre causa e efeito no trato de Deus com Seu povo, da realidade de Suas intenções em cada ato de provação ou humilhação para tirar a alma do homem de alguma armadilha de Satanás, de algum poço de destruição , e trazê-lo para perto de si mesmo. A reclamação de Eliú contra Jó é que ele não sente tudo isso. Ele hesita sobre essa conexão manifesta entre causa e efeito; ele procura com mais ansiedade, decide com mais hesitação e toma coragem com mais cautela.

Ele procura fundamentos e causas. Outro homem, com a forte impressão de que alguma linha de ação é um dever, espera que tudo o oriente a respeito; vê tudo por aquela atmosfera, possuído na alma por um tempo, imagina que tudo o que ouve é uma nota que tende a lembrar. Veja como cada uma dessas classes lidaria com -

(1) Castigo.

(2) Calamidade nacional.

(3) As descobertas e ditames da ciência.

(4) Fenômenos naturais.

As duas classes de mente são muito distintas; mas ambos podem ser religiosos, e isso no sentido mais elevado; mas eles terão a tendência de se enganar e se entender mal uns aos outros. Existe uma tendência dolorosa nos homens religiosos de se estreitarem uns com os outros. Podemos ajudar sendo severos em nosso julgamento uns dos outros. ( E. Monro. )

A fala de Elihu

I. Controvérsia religiosa resultando em fracasso total. Longa foi a controvérsia de Jó e seus três amigos; quente era seu espírito e variava os argumentos empregados em ambos os lados. Mas qual foi o resultado? Nenhuma das partes estava convencida. A polêmica tem se mostrado o maior obstáculo e a maior maldição para a causa da verdade. “Discordância”, diz FW Robertson, “é revigorante quando dois homens desejam amorosamente comparar suas opiniões, para descobrir a verdade.

A controvérsia é miserável quando é uma tentativa de provar que um ao outro está errado. Portanto, Cristo não discutiria com Pilatos. A controvérsia religiosa só causa danos. Isso destrói a humilde indagação pela verdade; ele joga todas as energias em uma tentativa de provar que estamos certos. Com esse espírito depreciativo, nenhum homem chega à verdade. 'O manso Ele avaliará no julgamento.' A única maneira eficaz de limpar a atmosfera dos erros religiosos é agitá-la com a respiração e iluminá-la com os raios da verdade divina. Revele a verdade, independentemente da opinião dos homens. ”

II. Indignação para com os homens que nascem do zelo para com Deus. “Então se acendeu a ira de Eliú, filho de Baraquel, o buzita, da parentela de Carneiro: contra Jó se acendeu a sua ira, porque ele justificou a si mesmo e não a Deus. Também contra seus três amigos estava sua ira acesa. ” Homens odiando seus semelhantes porque suas opiniões a respeito de Deus não coincidem com as suas. Como isso é arrogante! É considerar nossos próprios pontos de vista como a verdade infalível; e o que é isso senão o espírito do papado?

2. Quão ímpio é isso! O zelo por Deus que inflama a indignação aos homens é um falso zelo - um zelo abominável à natureza divina.

3. Quão desumano é isso! Pode algo ser mais desumano do que ficar indignado com um homem simplesmente porque suas opiniões não estão de acordo com as nossas?

III. Reverência pela idade restringindo a fala dos jovens. “Eu sou jovem e vocês, muito velhos; por isso tive medo e não ousei mostrar-vos a minha opinião. Eu disse: os dias devem falar, e muitos anos devem ensinar a sabedoria. ” Aqui, esse jovem aparece em um aspecto muito apropriado e louvável. Ele mostra--

1. Um sentimento de sua inferioridade teológica decorrente de sua juventude.

2. Uma deferência pelo julgamento de seus superiores. "Eu disse, os dias devem falar." A idade dá ao homem grande vantagem para julgar as coisas. “Os idosos”, diz um escritor moderno, “tiveram uma oportunidade de longa observação. Eles conversaram muito com os homens. Eles viram os resultados de certos cursos de conduta e chegaram a um período da vida em que podem olhar para a realidade das coisas, e agora não são influenciados pela paixão.

Devolver o respeito pelos sentimentos dos idosos, atenção aos seus conselhos, veneração por suas pessoas e deferência por eles quando falam, seria uma indicação de progresso na sociedade nos tempos modernos; e dificilmente há algo em que tenhamos nos deteriorado em relação à simplicidade dos primeiros tempos, ou em que tenhamos ficado para trás em relação ao mundo oriental, tanto quanto na falta disso ”. ( Homilista. )