Jó 9:1-4

Então Jó respondeu e disse.

A resposta de Jó a Bildade

Jó estava totalmente alheio às circunstâncias em que estava sofrendo. Se Jó soubesse que seria um exemplo, que uma grande batalha estava sendo travada por ele, que os mundos estavam reunidos ao seu redor para ver como ele levaria a perda de seus filhos, sua propriedade e sua saúde, as circunstâncias teria sido viciado, e o julgamento teria sido um mero aborto. Sob tais circunstâncias, Jó pode ter se empenhado em um esforço heróico.

Se tudo conosco fosse simples e direto, tudo seria proporcionalmente fácil e proporcionalmente sem valor. Provações, perseguições e testes têm como objetivo a cultura de sua força, o aperfeiçoamento de sua paciência, a consolidação de sua esperança e amor. Deus não nos explicará as causas de nossa aflição, assim como não explicou as causas da aflição de Jó ao patriarca.

Mas a história vem para fazer o que o próprio Deus se abstém de fazer. Que curso Jó diz que fará? Um ponto de partida é marcado no décimo capítulo. Agora ele fala para o céu. Ele falará na amargura de sua alma. Isso está certo. Vamos ouvir o que a alma de Jó tem a dizer. Não seja severo com os homens que falam com certa indignação na hora da tristeza. Estamos irritados e irritados com as coisas que acontecem em nossa vida. No entanto, mesmo em nossa franqueza, devemos nos esforçar pelo menos para falar em tons moderados. Jó diz que vai perguntar por um motivo.

"Mostra-me por que contendes comigo?" Jó também apelará para a consciência Divina, se a expressão for permitida ( Jó 10:3 ). Devemos ter confiança na bondade de Deus. Jó então se defende - sua própria fisiologia, sua constituição ( Jó 10:8 ).

O que pesou tanto sobre Adão e Jó foi a limitação de sua existência. Esta vida como a vemos não é tudo; é um alfabeto que deve ser moldado em uma literatura, e uma literatura que deve terminar em música. A consciente imortalidade da alma, visto que essa alma foi moldada no propósito de Deus, protegeu a raça do desespero. Jó disse que, se isso fosse tudo o que vemos, ele gostaria de ser extinto.

Ele prefere deixar de existir a viver sob um sentimento de injustiça. Esta pode muito bem ser nossa convicção, das agonias e estertores da experiência individual e convulsões nacionais, virá uma criação bela como o meio-dia, quieta como as estrelas silenciosas mas radiantes! ( J. Parker, DD )

A ideia de Deus de Jó

I. Ele O considerava justo. “Eu sei que é verdade: mas como deve o homem ser justo com Deus?” Sua linguagem implica a crença de que Deus era tão justo, que Ele exigia que o homem fosse justo aos Seus olhos. A razão afirma isso; o Infinito não pode ter motivo para injustiça, nenhuma circunstância externa para tentá-Lo a errar. A consciência afirma isso; bem no centro de nosso ser moral, está a convicção de que o Criador é justo.

A Bíblia declara isso. Jó pode muito bem perguntar como o homem pode ser justo diante Dele? Ele diz, não estabelecendo uma defesa e suplicando a Ele; “Se ele vai contender com Ele, ele não pode responder-lhe nem um em mil”. O que um pecador pode suplicar diante dEle?

1. Ele pode negar o fato de sua pecaminosidade?

2. Ele pode provar que pecou por necessidade de sua natureza?

3. Ele pode concluir satisfatoriamente que embora tenha pecado, o pecado foi uma exceção em sua vida e que todo o período de sua existência foi bom e útil ao universo? Nada assim ele pode fazer; nenhum pedido responderá. Ele deve se tornar justo antes de poder aparecer diante de Deus.

II. Ele o considerou sábio. “Ele é sábio de coração.” Quem duvida da sabedoria de Deus? Todo o sistema da natureza, os arranjos da Providência e a mediação de Cristo, todos revelam Sua "multiforme sabedoria". Ele é sábio, então -

1. Você não pode enganá-lo com suas falsidades; Ele sabe tudo sobre você, vê as profundezas do seu ser.

2. Você não pode frustrá-lo com seus estratagemas. Seus propósitos devem permanecer.

III. Tão forte. “Poderoso em força.” Seu poder é visto na criação, sustento e governo do universo. A força de Deus é absoluta, independente, ilimitada, indecifrável e sempre do lado do direito e da felicidade.

4. Ele o considerava vingativo. Há um elemento retributivo na natureza divina - um instinto de justiça. Retribuição em governantes humanos é política. O Eterno retribui o mal por causa de Sua repugnância instintiva ao mal. Portanto, o malfeitor não pode ter sucesso. O grande princípio é que se um homem deseja prosperidade, ele deve concordar com os arranjos de Deus em Sua providência e graça; e sabedoria é vista no estudo desses arranjos e em ceder a eles. ( Homilista. )

Mas como deve o homem ser justo com Deus.

Na justificação

No que diz respeito à relação que o homem mantém com Deus, duas considerações são essenciais: uma a respeito de nós mesmos, a outra a respeito de nosso Criador. Somos Suas criaturas e, portanto, total e indivisivelmente Seus, e devemos a Ele todo o nosso serviço. O fato de empregarmos qualquer parte de nós mesmos em qualquer coisa contrária à Sua vontade é uma injustiça para com Ele; e, portanto, ninguém que o faça pode ser justo com Ele nisso.

Mas, uma vez que nossas vontades e pensamentos não estão em nosso próprio poder, façamos o que fizermos, é inútil nos esforçarmos para trazer o homem inteiro a serviço de Deus. Uma obediência tão perfeita, como confessamos que devemos como criaturas ao nosso Criador, é totalmente inatingível. Devemos então rebaixar, não de fato nossos esforços, mas nosso padrão? Deus ficará satisfeito com algo menos do que a perfeição absoluta? Visto que somos criaturas de Deus, devemos a Ele uma obediência perfeita e sem pecado em pensamento, palavra e ação. E Deus não pode ficar satisfeito com menos. Se Sua santidade e justiça não fossem tão perfeitas quanto Sua misericórdia e Seu amor, Ele não seria perfeito, ou em outras palavras, não seria Deus.

1. Que o homem não pode ser justificado pela lei - isto é, por sua obediência à lei ou pelo desempenho de seus deveres - fica claro em sua condição: "Faça isso e viverás." Não diminui a sinceridade; não leva em consideração a enfermidade. A misericórdia é inadmissível aqui; apenas pede o que é devido e oferece a recompensa mediante o pagamento.

2. Nem pode ele ser justificado por uma lei atenuada; isto é, sendo abaixado até que esteja ao alcance.

3. Nem ainda pode ele ser absolvido passando por suas transgressões pelo esquecimento (por assim dizer) de Deus; como se Ele não fosse extremo em marcar o que foi feito de forma errada.

4. Como então o homem deve ser justo com Deus? Deve ser de uma forma que honre a lei. Cristo “engrandeceu a lei e a tornou honrosa” -

(1) Mantendo-o inteiro e intacto; e

(2) Suportando sua maldição, como se Ele a tivesse quebrado; tornando-se “pecado por nós que não conhecíamos pecado, para que pudéssemos ser feitos justiça de Deus Nele”. ( George Jeans, MA )

O modo de justificação do pecador diante de Deus

Como o homem é justificado diante de Deus? Falamos do homem como ele agora é encontrado no mundo - caído, culpado e poluído. O homem foi feito direito no início. A primeira ação de sua natureza, em suas várias partes, estava em harmonia com as leis pertinentes a cada uma, e assim por um curto período de tempo continuou. Quando falo das leis relativas a cada parte, quero dizer aquelas da matéria e da mente, do corpo, dos sentidos e do intelecto.

Deus colocou uma proibição sobre ele, e à observância disso Ele prometeu Seu favor contínuo, e à não observância Ele anexou a perda desse favor. A prova aqui não era se o homem alcançaria o favor divino, mas se deveria retê-lo. O perigo a ser apreendido, pois o perigo está envolvido na própria noção de uma provação, era que Adão pudesse cair, não que ele não pudesse ressuscitar, como é o nosso caso, seus descendentes.

Como Adão foi mantido, enquanto ele permaneceu em um estado de aceitação diante de Deus; isto é, como Adão foi justificado, na medida em que o termo justificação pode ser atribuído a ele? Ele continuou no favor divino enquanto obedeceu à lei. Ele foi justificado pelas obras. Não há nada de mal necessariamente na ideia de justificação pelas obras. A consciência naturalmente não conhece outro modo de justificação e, onde isso é impossível, ela entrega o ofensor à condenação e ao desespero.

A consciência não conhece nenhuma justificativa, mas a das obras. Quando for possível, o primeiro, o óbvio e o legítimo, o modo natural de garantir o favor divino é por uma obediência perfeita, em sua própria pessoa, aos mandamentos Divinos contidos na lei moral. Como a posteridade de Adão é justificada? Não da mesma maneira que ele. Suas circunstâncias são tão diferentes. Ele era inocente, eles são culpados; ele era puro, eles são impuros; ele era forte, eles são fracos.

O modo de justificação do Evangelho não pode ser por obras. Mas o que é positivamente? O conhecimento deste assunto deve abranger duas coisas, a saber, o que Deus fez para este fim - para tornar a justificação possível; e o que o homem faz quando se torna real. Aprouve a Deus nos salvar, não arbitrariamente, mas vicariamente. Ele não cancelou nosso pecado, como um homem pode cancelar a obrigação de um vizinho endividado, simplesmente passando sua caneta no registro em seu livro-razão.

Isso pode servir para uma criatura em relação a seus companheiros. Somos informados nas Sagradas Escrituras que Deus, o Pai, deu Seu Filho para ser um "resgate" por nós, um "sacrifício pelos nossos pecados", um "mediador entre Ele e nós", o "único nome debaixo do céu entre os homens pelo qual nós pode ser salvo. ” O Pai lançou em Sua morte expiatória o fundamento de nossas esperanças, a “pedra angular eleita” de nossa salvação.

Pelo Espírito Santo e por meio desse Filho, Ele também concedeu à humanidade, além de uma oferta de perdão, uma oferta de ajuda, sim, ajuda na própria oferta. A mediação do Espírito começou no momento em que o Evangelho foi pregado pela primeira vez ao Adão caído. O mesmo aconteceu com a Mediação de Cristo, isto é, Deus começou imediatamente a ter uma perspectiva prospectiva da cena que um dia seria encenada no Calvário.

Mas a mediação do Espírito não poderia ser adiada um momento. A fim de tornar a salvação dos homens subjetivamente possível, o Espírito deve ser real e imediatamente dado. O que então é necessário por parte do homem? Isso pode parecer uma maneira perigosa de ver o assunto. Não estou prestes a estabelecer uma reivindicação de mérito por parte do homem. Quando um homem é justificado, como a justificação ocorre por parte de Deus, deve haver algo correlativo a ela por parte do homem - o homem deve fazer algo também.

Este grande ato de Deus deve encontrar alguma resposta no coração do homem. Deve haver, em uma criatura caída, culpada e poluída, emoções que eram inicialmente desconhecidas no Paraíso. Profunda penitência lhe convém, tristeza pungente, amarga autocensura e total aversão a si mesmo. Se olharmos para a honra de Deus ou as exigências de Seu governo moral, chegamos à mesma conclusão. Como Sua honra exige que o obediente continue obediente, também exige que, tendo desobedecido, se arrependa e deixe de ser desobediente: é, na verdade, o mesmo espírito em ambos os casos, apenas adaptado à adversidade do circunstâncias.

Se Deus deve, em misericórdia, justificar o ímpio, deve ser de tal maneira que não entre em conflito com estes primeiros e manifestos princípios; e o Evangelho, portanto, deve ter algum artifício pelo qual os homens possam alcançar a justificação sem prejudicar o governo Divino, ou degradar o caráter Divino, ou pensar muito de si mesmos. Qual é então esse artifício? Não é a maneira de trabalhar.

O que convém a Adão no Paraíso não convém a nós, expulsos para o deserto do pecado e da culpa. Estamos indagando, visto que o correlativo da justiça e da lei da parte de Deus é a obediência da parte do homem, qual é o correlativo da mera expiação? não pode ser aquele sentimento de auto-satisfação que pertence àquele que cumpriu a lei. Sua obediência presente, embora perfeita, não poderia desfazer a desobediência passada.

O correlativo aos atos divinos de justificação não pode ser atos humanos em obediência à lei. “Pelas obras da lei nenhuma carne será justificada.” Mas não pode o homem ser justificado pela obediência a uma lei atenuada? Afinal, o Evangelho não é apenas a lei moral com algumas reduções destinadas a trazê-lo ao nível de nossa enfermidade? Esta é a suposição mais plausível e enganosa que poderia ser feita.

Combina exatamente com o orgulho natural do homem, sua predileção por seus ídolos, e tem, ao mesmo tempo, um ar de misericórdia e justiça mescladas. Mas, embora ilusório, é totalmente infundado na razão ou nas Escrituras. Supõe que a lei, que consideramos uma transcrição do caráter divino, seja considerada defeituosa, e seus requisitos em conseqüência sejam reduzidos ao nível verdadeiro. Nem a violação da lei, nem mesmo sua observância em sua forma original ou atenuada pode ser a base de nossa justificação diante de Deus, em nosso estado atual, que caminho resta então para este objeto infinitamente desejável? Não estamos fechados ao caminho da fé? “Ser justificado pela fé.

“Nada que seja moralmente bom precede a justificação ou é simultaneamente instrumental dela; tudo de bom o segue. Pela fé entendemos a confiança em Cristo como nosso sacrifício expiatório, e no Senhor nossa justiça, para aceitação diante de Deus. É a confiança em outro. Não há autossuficiência ou autocomplacência aqui. Este princípio consulta e provê todos os interesses envolvidos em uma dispensação de misericórdia às criaturas caídas por meio de um Redentor Divino.

Isso humilha o pecador. Isso exalta o Salvador. A santidade é promovida. Se tal for a natureza e tendência da fé, se for o único instrumento de justificação, e se for apenas em um estado de justificação que o homem pode prestar obediência real e aceitável, quão sincera e incessante deve ser nossa oração, " Senhor, aumenta nossa fé! ” ( W. Sparrow, DD )

Expiação e pensamento moderno

O que arrancou esse grito de Jó foi uma consciência esmagadora da onipotência de Deus. Como eu, a criatura impotente que sou, poderia me levantar e afirmar minha inocência diante Dele? O que provoca a exclamação agora é algo bem diferente. Perdemos até mesmo o senso de relação pessoal de Jó com Deus. A ideia de responsabilidade individual imediata para com Ele parece estar sofrendo um eclipse nesta geração.

O ensino moderno prevalecente fora do Cristianismo faz do homem seu próprio centro e o estimula, por motivos de interesse próprio, a buscar seu próprio bem-estar e o bem de todos como contribuição para o seu próprio. Em última instância, ele é uma lei para si mesmo. As regras morais que ele considera correntes no mundo são apenas experiências registradas das linhas ao longo das quais a felicidade pode ser assegurada. Eles têm um certo peso, assim como os fatos meteorológicos apurados têm peso para os marinheiros, mas isso é tudo.

Ele não tem nenhuma obrigação no sentido moral estrito. O todo é uma questão de interesse. Agora, sustentamos que tudo isso não é verdade. A obrigação que exerce pressão sobre nós de fora estabelece uma autoridade sobre nós; e a consciência, reconhecendo a obrigação, sim, marcando a alma com um autojulgamento instintivo, conforme ela cumpre ou se recusa a cumprir obrigações - isso nos acompanha aonde quer que vamos, na escola, faculdade, negócios, relações sociais, serviço público.

Se reconhecermos nossas obrigações e as cumprirmos conscienciosamente, garantimos nossos mais elevados interesses. Mas isso de forma alguma transforma obrigação em juros. As duas posições são mutuamente exclusivas. Se um homem por mero interesse próprio fizesse todas as coisas que outro homem fez por um senso de obrigação, nem uma sombra da paz e da justa aprovação deste último seria dele. O objetivo egoísta esvaziaria os atos de todas as suas qualidades enobrecedoras.

Enquanto o homem consciencioso se descobriria perdendo a si mesmo, o homem egoísta ficaria encerrado em um isolamento frio, perdendo-se - não tendo nenhum domínio real sobre qualquer outra alma - porque seu objetivo o tempo todo foi salvar e servir a si mesmo. Mas se esta é a verdadeira visão da vida, devemos aceitar tudo o que flui dela. Vamos confiar em nossa natureza moral como fazemos com aquela parte de nossa natureza que olha para o mundo dos sentidos.

Se estou realmente sob obrigação, sou livre. Obrigação não tem o significado que atribuímos a ela, a menos que pressuponhamos liberdade. Se a moral é mais elevada em mim, se toda faculdade e interesse do direito estão sujeitos à sua influência, então, em simples fidelidade aos fatos, devo inferir que a ordem mais elevada deste mundo é uma ordem moral. Mas, uma vez que conceda isso, você estará imediatamente na região da personalidade. No momento em que você se sente obrigado, você se reconhece uma pessoa, livre, moral, autoconsciente.

Você está face a face com um Governador da Moral Divina, em quem todas as suas obrigações morais inferiores encontram seu último descanso, desde que Ele as estabeleceu; e que, como seu autor e mantenedor, tem direito à entrega total de todo o seu ser. O significado supremo da vida para você é cumprir suas obrigações para com Deus. Sendo feitos por um Deus de santidade, devemos supor que fomos chamados à existência como um meio de exemplificar e glorificar o que é justo.

O direito é supremo sobre todo interesse meramente pessoal nosso. Existimos pelo direito. O homem só pode ser justificado consigo mesmo quando agrada a Deus: com a consciência da desobediência vem a culpa, o medo, o distanciamento. Quando essa infeliz facilidade ocorre, como ocorreu na facilidade de todos, o primeiro ponto é resolver essa questão do direito entre o homem e Deus. Antes de qualquer coisa na religião, antes da santificação, antes mesmo de considerarmos em detalhes como nossa vida deve ser levada à união com Deus, vem a grande questão de nosso encontro e cumprimento das reivindicações da lei de Deus.

A expiação é nossa primeira e mais urgente preocupação. A Bíblia se compromete com três afirmações sobre você. Pegue o último primeiro. Pelas obras da lei ou por suas próprias ações, você não pode ser considerado um homem perfeitamente justo aos olhos de Deus. Em segundo lugar, você não pode se livrar da culpa por esse resultado. Em terceiro lugar, você vê que a Bíblia ocupa um terreno próprio, e você deve julgá-la em seu próprio terreno. Agora, considere a principal dificuldade em exercitar a mente dos homens nesta hora.

Vivemos em uma era prática e não teórica. Nós dizemos - Como pode um mero arranjo, como a expiação, retificar minhas relações com Deus, separar-me do pecado e assegurar minha conformidade real com a vontade de Deus? Tomando o caminho do Evangelho como ele está, vou mostrar a verdadeira raiz e ramo de redenção e restauração completa que ele confere. Onde os homens erram é que deixam fora de vista a grande personalidade de Cristo. Eles se esquecem de que a redenção está Nele. ( John Smith, MA )

A demanda da natureza humana pela expiação

1. Nosso assunto é a expiação e os fatos da natureza humana que a exigem. A religião pode explicar todos os seus princípios e doutrinas apelando para os fatos de nosso ser. A doutrina da reconciliação com Deus por meio da morte expiatória de Jesus é confessadamente a principal e, em alguns aspectos, a mais obscura doutrina da religião cristã. No entanto, a crença em suas características gerais é essencial para qualquer aceitação honesta do Evangelho. Sem discutir obscuridades, desejo, em auxílio da fé, simplesmente apontar como isso é verdadeiro para todos os fatos da natureza humana.

2. “Como deve o homem ser justo com Deus?” Não é uma questão levantada pela cultura ética recente ou pelo progresso do homem no desenvolvimento moral, como alguns pensaram. É tão antigo quanto a alma humana, tão antigo quanto o sentido do pecado, tão universal quanto a humanidade e é ouvido em todas as religiões. Sob os céus escaldantes da Arábia primitiva, este poderoso problema é debatido por um xeque árabe e seus três amigos. Primeiro--

(1) Bildade, o Shuhite, afirma a premissa incontestável da qual a discussão começa - uma premissa fundamentada na consciência universal e axiomática em sua verdade: “Eis que Deus não afastará um homem perfeito, nem ajudará o malfeitor . ” Isso quer dizer que Deus faz uma distinção eterna e uma diferença em Seu tratamento de homens justos e injustos.

(2) Então fala Jó: “Eu sei que é verdade. Mas como o homem deve ser justo com Deus? Se ele vai contender com Ele, ele não pode responder a Ele nem um em mil! ” “Não há quem faça o bem; não, nenhum. ”

(3) Desanimado, Jó continua: “Se Deus não retirar Sua ira, os orgulhosos ajudantes se rebaixarão a ele. Quanto menos devo responder a Ele e escolher outras palavras para argumentar com Ele? " Isso quer dizer que todos os nossos arrependimentos e retidão, nos quais tanto confiamos, são, pela nudez de nossa necessidade, mas como trapos imundos. O clamor por misericórdia, em vez de justiça, deve ser nosso único pedido.

(4) Então Jó continua novamente: “Tenho medo de todas as minhas tristezas. Eu sei que Você não me considerará inocente. ” "Todas as minhas tristezas." Existe o remorso, o inferno que está em mim, o senso de justiça insatisfeito, “Tenho medo deles!”

(5) Em seguida, Jó retoma mais uma vez: “Nem há homem diurno entre nós para colocar a mão sobre ambos!” Ah, o bendito Cristo, o Mediador, nosso jornaleiro, colocando uma mão sobre a Justiça e a outra sobre nossas cabeças culpadas, nossa Expiação, fazendo com que Deus e o homem fossem um em paz - Ele não tinha vindo! “Nem há um dayman entre nós, para que Ele possa colocar Sua mão sobre ambos!” Você vê agora por que Abraão e Jó e todos os reis e profetas antigos ansiavam por ver o dia de Cristo, e como era difícil para eles morrer sem vê-lo? “Não temos jornaleiro!” Oh, a profundidade abismal do anseio nessa palavra: "Não temos diamano" e "Como o homem deve ser justo para com Deus?" E então, pelo que nos foi dito, aquele colóquio no deserto parou por aí, em total tristeza e melancolia.

Oh, se algum de nós apenas tivesse estado lá, e tivesse sido capaz de destruir e lançar no abismo os anos que se passaram entre os dias de Jó e de Cristo. Ou, se pudéssemos ter levado João, o Apóstolo, àquela companhia de Jó e seus três amigos, e pudéssemos ter pedido a João que falasse, em tom claro, sobre o debate deles, e o tivéssemos dito àqueles, antigos árabes, como ele disse para nós: “Se alguém pecar, temos Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o Justo.

E Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não apenas pelos nossos, mas também por todo o mundo! ” Mas Paulo diz isso de novo, de maneira exata e positiva, e insiste nisso. “Para declarar, eu digo, neste tempo a Sua justiça, para que Ele seja justo e justificador daquele que crê em Jesus!” E então eles ficam satisfeitos. E agora Jó, Bildade, Zofar e Eliú põem-se de pé nas areias do deserto e, com João e Paulo, levantam os olhos e as mãos ao céu e clama a uma só voz: “Àquele que nos amou e nos lavou de nossos pecados em Seu próprio sangue - a Ele seja glória e domínio, e honra e poder, para todo o sempre. Um homem."

3. Eu afirmo, como uma questão de experiência cristã, que todas as características e implicações necessárias da doutrina ortodoxa da expiação são verdadeiras para os fatos da natureza humana. Quando digo a visão ortodoxa, quero dizer essa visão na forma mais elevada de sua declaração, a visão substitutiva, ou seja, que a morte de Cristo se torna uma satisfação real para a justiça, para aquele senso de justiça que existe em nossos próprios seios e nos seios de todas as criaturas inteligentes, e que, na natureza das coisas, deve ser uma duplicação do senso de justiça dentro do seio do próprio Deus; que os sofrimentos e a morte de Cristo tornam-se uma satisfação real para a justiça pelos nossos pecados passados, quando os aceitamos como tal pela fé.

E a prova de que é uma satisfação, a prova de que tira o senso de demérito, o sentimento de que devemos algo à justiça, é que estamos conscientes disso. Os filósofos às vezes votaram contra a consciência por grande maioria, mas ela se recusa a ficar por baixo e de fora. Ele volta e se afirma. “Um homem simplesmente sabe disso, senhor”, como disse o Dr. Johnson, “e isso é tudo que há sobre o assunto.

“Tudo o que nós, cristãos, podemos fazer, tudo o que precisamos fazer, é ter a experiência disso, e então ficar parados, e magnífica e imperiosamente declarar que sim, porque sentimos que é assim. Os homens podem nos dizer que não deveria ser assim; vamos reconhecer que é assim. Eles podem dizer que nosso senso de certo e errado é desenvolvido de forma muito imperfeita, ou não poderíamos derivar paz do pensamento de que um Ser inocente sofreu em nosso lugar. Contra nossa experiência, o mundo não pode responder. Afirmamos que o homem sente que seu pecado precisa de propiciação e que, se quiser, pode descobrir que a morte de Cristo atende a essa necessidade.

4. Vamos sair da experiência distintamente cristã e observar alguns fatos na natureza humana que mostram sua tendência para a expiação em Jesus.

(1) Afirmamos que o arrependimento e a reforma por si só não satisfarão o senso de direito do homem. Vinte e cinco anos atrás, um amigo meu, um menino, em circunstâncias de grande tentação, roubou e depois teve que mentir para esconder o roubo. Depois disso, ele não teve coragem de confessar e restaurar. A oportunidade de reconhecer seu pecado e fazer a restituição logo passou para sempre. Dentro de alguns anos, ele me garantiu que a memória daquele antigo, único roubo ainda está pesadamente em sua alma, e que ele nunca pode se sentir à vontade até que esse assunto seja corrigido de alguma forma.

Permanecendo por este fato ardente na experiência, eu afirmo que o senso moral exige satisfação. O arrependimento não é suficiente - ele se arrependeu. A reforma não é suficiente - ele nunca roubou desde então. Ainda assim, ele não pode responder a Deus nem a si mesmo. Ele não é inocente, e os "orgulhosos ajudantes se rebaixam a ele". A propiciação de seu próprio senso de direito era necessária. Ele e meu amigo vão e ficam ao lado de Jó no deserto e dizem com ele: “Tenho medo de minhas tristezas.

Eu sei que Tu não me considerarás inocente. ” Eles não se consideram inocentes. Permitam-me acrescentar mais alguns exemplos dos sentimentos mais íntimos de homens representativos que olham na mesma direção. Byron não era um homem dado à superstição ou à petulância. Em seu “Manfred”, ele é conhecido por ter falado sobre os fatos de seu próprio coração culpado. Lá ele diz -

“Não há poder nos homens santos,

Nem encantos na oração, nem forma purificadora

De penitência, nem olhar para fora, nem jejum,

Nem agonia, nem, maior do que todos eles,

As torturas inatas daquele profundo desespero

Que é remorso sem medo do inferno,

Mas, em suma, é suficiente por si mesmo

Faria um inferno do céu - pode exorcizar

Do espírito ilimitado, o sentido rápido

De seus próprios pecados, sofrimentos e vingança

Sobre si mesmo. ”

Agora, lembre-se de que isso é poesia. Na poesia, obtemos a filosofia mais profunda - aí o coração fala. Não tem voz, mas a voz da natureza. Byron fala fielmente à natureza quando declara que não a oração, nem o jejum, nem a agonia, nem o remorso podem expiar o pecado ou satisfazer a alma. Não há na confissão desse espírito vulcânico um fato que aponta para a necessidade do homem do Calvário? Pego meu Shakespeare e o abro em “Macbeth”, a mais terrível tragédia de nossa língua, incomparável na literatura por sua descrição do funcionamento de uma consciência culpada, para ser estudada para sempre.

Lady Macbeth - o Rei Duncan foi assassinado - caminha durante o sono pelo castelo de seu marido à noite com uma vela nas mãos. “Médico: Como ela passou por aquela luz? Servo : Ora, ficou com ela; ela tem luz por ela continuamente; é o seu comando. " Enquanto ela caminha, ela esfrega as mãos. Um servo explica: “É uma atitude acostumada dela parecer assim lavar as mãos; Eu sei que ela continua neste quarto de hora.

”Então Lady Macbeth fala:“ No entanto, aqui está um ponto. O que! essas mãos nunca ficarão limpas? ... Aqui está o cheiro do sangue; todos os perfumes da Arábia não vão adoçar esta mãozinha! ” Não há algo ali que soe como o eco das palavras de Jó no deserto: “Tenho medo de todas as minhas dores”? Lady Macbeth, caminhando à noite e se arrependendo de seu crime e lavando as mãos em sonhos com o sangue de Duncan, não parece como se uma consciência acusadora e o senso de justiça insatisfeito pudessem fazer seu próprio inferno?

(2) Além disso, eu afirmo que o senso moral nunca é apaziguado até que a expiação seja feita de alguma forma. O golpe expiatório deve cair em algum lugar, mesmo que seja sobre si mesmo, antes que um homem possa estar em paz consigo mesmo. Essa é uma série de passagens profundamente instrutivas, porque profundamente verdadeiras, na tragédia de “Remorse” de Coleridge, que expõe esse fato. “O culpado e culpado Ordonio é esfaqueado por Alhadra, a esposa do assassinado Isadore.

Enquanto o aço bebe o sangue de seu coração, ele pronuncia uma única palavra: 'Expiação!' Seu espírito de autoacusação, que está contorcido com suas lembranças de remorso, e que o perdão caloroso e sincero de seu irmão ferido não foi capaz de acalmar em nada, na verdade sente seu primeiro jorro de alívio apenas quando a faca vingadora entra, e o crime encontra a pena. ” Ordonio, logo morrendo, expira dizendo -

“Eu fiquei em silêncio, como um escravo diante dela,

Para que eu pudesse sentir o gosto do absinto e do fel,

E saciar este coração que se auto-acusa

Com agonias mais amargas do que a morte pode dar. ”

Isso parece me dizer que nada dará paz à alma, exceto algum tipo de expiação.

5. Eu acho, portanto, que se você pudesse trazer Job e seus três amigos, e meu conhecido que roubou em sua juventude, e Byron, e Shakespeare e Coleridge aqui hoje, eles iriam concordar e concordariam sobre algumas coisas em nome dos fatos da natureza humana.

(1) Eles concordam que o arrependimento por si só não faz um homem estar em paz. Todo esse grupo se arrependeu amargamente.

(2) Eles concordariam que a reforma não era suficiente.

(3) Eles concordariam que o remorso da alma culpada, sua “mordida” sobre si mesma, era seu próprio inferno, o suficiente para sua punição.

(4) Eles concordariam que a mente exige tão severamente que a expiação seja feita, em algum lugar e de alguma forma, que antes oferecerá seu próprio seio, como Ordonio fez, do que seu próprio senso de justiça deve ficar insatisfeito.

(5) Eles provavelmente concordariam com Sócrates, quando ele diz a Platão, como alguns de vocês podem ter dito hoje: “Talvez Deus perdoe o pecado, mas não vejo como Ele pode, pois não vejo como Ele deveria. ” Isso quer dizer: "Não vejo como o homem que pecou poderá ficar em paz."

(6) E então eu afirmo que, se os anos entre eles pudessem ser retirados e Paulo pudesse se juntar àquela companhia e dizer: "Eis o Cordeiro de Deus, a quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação pelo Seu" sangue, para mostrar a Sua justiça por ter passado dos pecados anteriormente cometidos, para que Ele mesmo seja justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus ”- se Paulo pudesse dizer isso a eles, e essa empresa pudesse aceitar a Cristo como seu jornaleiro, transferindo-se por arrependimento sincero e fé, sua culpa para com Ele, e consentindo em suas mentes que Ele deveria cumprir sua pena pelo Seu corpo e sangue, então eu declaro, em nome de milhões de Cristãos, que eles encontrariam paz.

E eu declaro que este sentimento de dívida para com a justiça, que é semelhante no seio de Deus e no seio do homem, estando satisfeito, Jó e seus amigos, e Byron, e Shakespeare, e Coleridge, e todos os homens pecadores, cairiam em sua pés e dizer, com João e Paulo e toda aquela outra companhia de salvos no céu, “Àquele que nos amou e nos lavou de nossos pecados em Seu próprio sangue, a Ele seja glória e domínio e honra e poder, para sempre e sempre.

Um homem!" Esses são alguns dos fatos na consciência dos homens que uma breve pesquisa nos permite notar. A lógica da natureza humana é Cristo. Nenhum Humboldt, ou Cuvier, ou Darwin, com aguçado olho científico, jamais observou tal conjunto de fatos físicos, todos apontando para um fim no mundo físico, como encontramos no reino moral, todos tendendo para Jesus. Tertuliano afirmou que o testemunho da mente era naturalmente cristão.

Sua afirmação é justa. Os homens podem avaliar esses fatos na consciência; eles podem declarar que fazem de Deus um Moloch, e que a doutrina da expiação é a invenção sangrenta de homens de mente grosseira, mas os fatos permanecem imóveis, e sua tendência científica é totalmente em direção ao Homem Abençoado do Calvário. Se alguém não se sente assim agora, está drogado pelo pecado; ele tomou opiáceos; ele não é ele mesmo. ( JC Jackson, DD )