Levítico 20:2-27

Ele certamente será morto.

Sanções penais

Este capítulo, direta ou indiretamente, lança muita luz sobre algumas das questões mais fundamentais e práticas relacionadas à administração da justiça no trato com criminosos. Podemos aprender aqui o que, na mente do Rei dos reis, é o objetivo principal da punição de criminosos contra a sociedade. Em primeiro lugar, está a satisfação da justiça ultrajada e da majestade régia do Deus supremo e santo; a vindicação da santidade do Altíssimo contra aquela maldade dos homens que desprezaria o Santo e derrubaria aquela ordem moral que Ele estabeleceu.

Vez após vez, o próprio crime é dado como a razão da pena, visto que por tal iniqüidade no meio de Israel o santuário sagrado de Deus entre eles foi profanado. Mas se isso é apresentado como a razão fundamental para a aplicação da punição, não é representado como o único objeto. Se, para o próprio criminoso, o castigo é uma satisfação e uma expiação à justiça pelo seu crime, por outro lado, para o povo, o castigo visa o seu bem moral e purificação (cf. Levítico 20:14 ).

Ambos os princípios são de tal natureza que devem ter validade perpétua. O governo ou poder legislativo que perder de vista qualquer um deles certamente dará errado, e o povo estará certo, mais cedo ou mais tarde, de sofrer moralmente pelo erro. À luz que temos agora, é fácil ver quais são os princípios segundo os quais, em vários casos, as punições foram medidas.

Evidentemente, em primeiro lugar, a pena foi determinada, mesmo como exigências de equidade, pela hediondez intrínseca do crime. Uma segunda consideração, que evidentemente existia, era o perigo envolvido em cada crime para o bem-estar moral e espiritual da comunidade; e, podemos acrescentar, em terceiro lugar, o grau em que as pessoas provavelmente estariam expostas ao contágio de certos crimes prevalecentes nas nações vizinhas.

No que diz respeito aos crimes especificados, o direito penal da cristandade moderna não inflige a pena de morte em um único caso possível aqui mencionado; e, para a mente de muitos, a severidade contrastante do código Mosaico apresenta uma grave dificuldade. E ainda, se alguém acredita, na autoridade do ensino de Cristo, que o governo teocrático de Israel não é uma fábula, mas um fato histórico, embora ele ainda possa ter muita dificuldade em reconhecer a justiça deste código, ele será lento por conta disso, seja para renunciar à sua fé na autoridade Divina deste capítulo ou para impugnar a justiça do santo Rei de Israel por acusá-lo de severidade indevida, e irá esperar pacientemente alguma outra solução para o problema do que a negação do eqüidade essencial dessas leis.

Mas há várias considerações que, para muitos, diminuirão grandemente, se não removerem totalmente, a dificuldade que o caso apresenta. Em primeiro lugar, no que diz respeito à punição da idolatria com a morte, devemos lembrar que, do ponto de vista teocrático, a idolatria era essencialmente alta traição, o repúdio mais formal possível à autoridade suprema do Rei de Israel. Se, mesmo em nossos estados modernos, a gravidade das questões envolvidas na alta traição levou os homens a acreditar que a morte não é uma pena muito severa para um crime que visa diretamente a subversão da ordem governamental, quanto mais isso deve ser admitido quando o governo não é do homem falível, mas do Deus santíssimo e infalível? E quando, além disso,

E ao decretar a pena de morte para feitiçaria e práticas semelhantes, é provável que a razão para isso seja encontrada na íntima conexão dessas com a idolatria prevalecente. Mas é em relação aos crimes contra a integridade e a pureza da família que encontramos o contraste mais impressionante entre este código penal e os dos tempos modernos. Embora, infelizmente, o adultério e, menos comumente, o incesto, e mesmo, raramente, os crimes não naturais mencionados neste capítulo, não sejam desconhecidos na cristandade moderna, ainda, enquanto a lei de Moisés puniu todos estes com a morte, a lei moderna os trata com leniência comparativa, ou mesmo recusa-se a considerar algumas formas dessas ofensas como crimes.

O que então? Devemos nos apressar à conclusão de que avançamos sobre Moisés? que esta lei era certamente injusta em sua severidade? ou é possível que a lei moderna esteja errada por ter caído abaixo dos padrões de justiça que governam o reino de Deus? Alguém poderia pensar que por qualquer homem que acredita na origem divina da teocracia, apenas uma resposta poderia ser dada. Certamente, não se pode supor que Deus julgou um crime com severidade indevida; e se não, não é então a cristandade, por assim dizer, convocada por este código penal da teocracia - depois de fazer todas as devidas concessões às diferentes condições da sociedade, a revisar sua estimativa da gravidade moral dessas e de outras ofensas? Fazemos bem em prestar atenção a este fato, que não meramente crimes não naturais, como sodomia, bestialidade e as formas mais grosseiras de incesto, mas adultério,

É estranho? Pois o que são crimes desse tipo, senão agressões ao próprio ser da família? Onde há incesto ou adultério, podemos verdadeiramente dizer que a família foi assassinada; o que é o homicídio para o indivíduo, que, precisamente, são crimes desta classe para a família. No código teocrático, eles foram, portanto, punidos com a morte; e, arriscamo-nos a acreditar, com razão abundante. É provável que Deus fosse muito severo? ou não devemos antes temer que o homem, sempre indulgente com os pecados predominantes, em nossos dias se tornou falsa e impiedosamente misericordioso, gentil com a mais perigosa e profana bondade? Ainda mais difícil será para a maioria de nós entender por que a pena de morte também deveria ter sido fixada em amaldiçoar ou ferir um pai ou uma mãe, uma forma extrema de rebelião contra a autoridade dos pais.

Devemos, sem dúvida, ter em mente, como em todos esses casos, que um povo rude, como aqueles recém-escravos emancipados, exigia uma severidade no trato que com naturezas mais sutis não seria necessária; e também, que o fato do chamado de Israel para ser uma nação sacerdotal portadora de salvação para a humanidade, tornou cada desobediência entre eles o crime mais grave, por tratar de questões tão desastrosas, não apenas para Israel, mas para toda a raça humana que Israel era designado para abençoar.

Por um princípio análogo, justificamos a autoridade militar ao atirar na sentinela encontrada dormindo em seu posto. Ainda assim, embora permitindo tudo isso, dificilmente se pode escapar da inferência de que, aos olhos de Deus, a rebelião contra os pais deve ser uma ofensa mais séria do que muitos em nosso tempo estão acostumados a imaginar. E quanto mais consideramos quão verdadeiramente basal para a ordem do governo e da sociedade é a pureza sexual e a manutenção de um espírito de reverência e subordinação aos pais, mais fácil acharemos reconhecer o fato de que, se neste código penal há, sem dúvida, grande severidade, ainda é a severidade da sabedoria governamental e da verdadeira bondade paternal por parte do alto Rei de Israel, que governou aquela nação com a intenção, acima de tudo, de que eles pudessem se tornar, no mais alto sentido,

E Deus assim julgou que era melhor que indivíduos pecadores morressem sem misericórdia do que o governo da família e a pureza da família perecessem, e Israel, em vez de ser uma bênção para as nações, deveria afundar com eles na lama da corrupção moral universal. E é bom observar que essa lei, se severa, foi mais equitativa e imparcial em sua aplicação. Não temos aqui, em nenhum caso, tortura; o açoite que em um caso é ordenado é limitado em outro lugar aos quarenta açoites exceto um.

Nem temos discriminação contra qualquer classe ou sexo; nada como aquela injustiça detestável da sociedade moderna que transforma a mulher caída na rua com desprezo piedoso, enquanto muitas vezes recebe o traidor e até mesmo o adúltero - na maioria dos casos o mais culpado dos dois - na "melhor sociedade". Nada temos aqui, mais uma vez, que pudesse justificar pelo exemplo a insistência de muitos, através de uma humanidade pervertida, quando uma assassina é condenada ao cadafalso por seu crime, seu sexo deveria adquirir uma imunidade parcial da pena de crime. A lei levítica é tão imparcial quanto seu autor; mesmo que a pena seja a morte, o culpado deve morrer, seja homem ou mulher. ( SH Kellogg, DD )

Apedrejá-lo com pedras.

Lapidação

A lapidação, como é bem sabido, era frequentemente usada por turbas excitadas para o exercício de justiça sumária ou vingança. Mas, como punição legal, não era comum no mundo antigo; é apenas mencionado como um costume macedônio e espanhol, e como tendo sido ocasionalmente empregado pelos romanos. Entre os hebreus, entretanto, era muito comum; foi contado como o primeiro e mais severo dos quatro modos de infligir pena de morte - os outros três sendo queima, decapitação e estrangulamento - e foi no Pentateuco ordenado por uma variedade de crimes, especialmente aqueles associados com idolatria e incesto ; em certos casos, foi até mesmo infligido a animais; e sua aplicação foi consideravelmente ampliada pelos Rabinos.

No que diz respeito aos procedimentos observados, a Bíblia não contém nenhuma indicação, exceto as declarações de que ocorreu fora dos recintos da cidade, e que os homens por cujo testemunho o criminoso foi condenado foram obrigados a atirar as primeiras pedras. Mas a Mishná dá o seguinte relato, alguns dos quais possivelmente são de uma antiguidade mais remota: Quando o criminoso está sendo conduzido para o local de execução, um oficial permanece na porta do tribunal, enquanto um homem a cavalo está estacionado à distância, mas para que o primeiro possa vê-lo abanar um lenço, o que faz quando alguém chega declarando que tem algo a dizer a favor do condenado; neste caso, o cavaleiro imediatamente se apressa para parar a procissão; se o próprio condenado sustentar que pode oferecer provas de sua inocência ou circunstâncias atenuantes, ele é levado de volta aos tribunais; e isso pode ser repetido quatro ou cinco vezes, se parecer haver o menor fundamento para suas afirmações.

Um arauto o precede o tempo todo, exclamando: “Fulano de tal está sendo levado para ser apedrejado até a morte por esta ou aquela ofensa, e fulano de tal são as testemunhas; quem quer que tenha que dizer algo que possa salvá-lo, que venha e diga isso. ” Tendo chegado a cerca de dez metros do local designado, ele é publicamente chamado a confessar seus pecados; pois “todo aquele que confessa os seus pecados participa na vida futura”; se for muito analfabeto para confessar, recebe a ordem de dizer: “Que minha morte seja a expiação de todos os meus pecados.

A quatro metros do local, ele está parcialmente despido de suas vestes. Quando a procissão finalmente chega ao seu destino, ele é conduzido sobre um andaime, cuja altura é a de dois homens, e depois de beber "vinho misturado com mirra", para torná-lo menos sensível à dor, ele é por um dos as testemunhas são empurradas para baixo, de modo que ele cai de costas; se ele não for morto pela queda, a outra testemunha atira uma pedra em seu peito; e se ainda estiver vivo, todas as pessoas presentes o cobrem com pedras.

Quando o cadáver, geralmente pregado na cruz, está em decomposição, os ossos são recolhidos e queimados em local separado; em seguida, seus familiares visitam os juízes e as testemunhas, a fim de provar que não os odeiam e que reconhecem a justiça da sentença; e eles devem mostrar sua tristeza por nenhuma marca externa de luto. ( MM Kalisch, Ph. D. )