Lucas 12:13,14

Quem fez de mim um divisor da era do juiz sobre você?

Cristo não é um juiz civil, mas um Redentor;

À primeira vista, a recusa de Cristo em interferir entre esses irmãos parece surpreendente. Não há uma questão de justiça a ser decidida? E quem é tão competente para lidar com isso como o Santo e Justo?

I. A MOTIVO DESTA RECUSA ESTRANHA. Às vezes, é dito que Jesus Cristo busca apenas a salvação eterna da alma, e não se preocupa com outros interesses humanos. Esta explicação é enganosa e é avidamente aceita pela infidelidade. Mas não podemos deixar tal arma nas mãos da descrença. Nosso Senhor atribui a maior importância à redenção da alma do pecado, mas simpatiza com a natureza humana em sua totalidade.

Por que, então, Cristo se recusa a interferir nessa disputa? Existem duas maneiras de reformar os homens - uma externa e outra interna. O primeiro método pronuncia decisões, formula leis, muda governos e, assim, resolve todas as questões morais e políticas. A segunda busca, antes de tudo, renovar o coração e a vontade. Jesus Cristo escolheu o último plano. Ele permaneceu firme nisso, e só isso evidencia a divindade de Sua missão e o valor permanente de Sua obra. Observe aqui um ou dois resultados. A recusa de Cristo determina a relação do Cristianismo -

1. Para questões políticas. Eu acredito na profunda influência do Cristianismo no destino político das nações - isso pode ajudá-las a se tornarem livres, grandes e prósperas. Mas em que condições pode elevá-los? Como Jesus Cristo, deve agir de maneira puramente espiritual; deve libertar almas; deve pregar justiça, santidade, amor.

2. Aos problemas sociais. A obra de Cristo consiste em unir em comum respeito e afeto aqueles que estão divididos por seus interesses. Esta missão deve ser nossa. Vamos nos opor ao orgulho egoísta e ao nivelamento da inveja; convoquemos todos os homens à oração, à humilhação, ao perdão e ao amor mútuos - àquele santuário de igualdade espiritual onde ricos e pobres se encontram, lembrando que Deus os fez a ambos.

II. O PRINCÍPIO QUE CRISTO ENUNCIA, ( E. Bersier, DD )

Socialismo cristão

Não há dúvida de que a grande questão do momento na Europa e mesmo na América é o socialismo. O socialismo deve ser cuidadosamente diferenciado do comunismo; mas as duas palavras são freqüentemente usadas indiscriminadamente, e essa confusão torna o socialismo odioso para muitos, porque -

“O que é um comunista? Aquele que tem anseios,

Para divisões iguais de rendimentos desiguais.

Preguiçoso ou trapalhão, ou ambos, ele está disposto

Para desembolsar seu centavo e embolsar seu xelim. ”

“A magia da propriedade”, diz Arthur Young, “transforma areia em ouro”. Fez mais neste país para produzir um espírito de autoajuda do que a ajuda estatal para todo o planeta jamais poderia fazer. Ao ensinar assim o dever e a necessidade da auto-ajuda, a Igreja mostra-se a principal amiga dos pobres. Não é assim o comunismo. Ao destruir o direito de propriedade pessoal dos meios de produção e ao fomentar a dependência da ajuda do Estado, ela mina a energia e a auto-ajuda de todas as classes e é inimiga dos pobres tanto quanto dos ricos.

Mas não havia, muitos perguntam, uma comunidade de bens, e nem todas as coisas em comum, na Igreja primitiva de Jerusalém. Certamente, mas essa comunidade de bens não era obrigatória, mas puramente voluntária. Não aconteceu por nenhum tipo de confisco. "Enquanto permaneceu, não era teu?" foram as palavras dirigidas a Ananias; “E depois que foi vendido, não estava em teu próprio poder?” Foi mais um ato voluntário de amor do que um dever.

Muito menos era um direito que a maioria poderia reivindicar contra os indivíduos. A estimativa das necessidades comparativas reconhecidas quando esses cristãos de Jerusalém repartiram suas posses para todos os homens, conforme cada homem precisava, mostra claramente que a propriedade não foi alienada além do controle. Isso, então, era muito diferente do comunismo ensinado nos dias atuais, que exige uma igualdade imposta por uma autoridade central, e que, longe de inculcar um espírito de abnegação, busca a autoindulgência de todos.

Os comunistas modernos afirmam que o comunismo foi o resultado natural da Liberdade, Igualdade e Fraternidade implícita nos ensinamentos de Cristo. Que o princípio não se manteve firme é atribuído por eles à ambição e ao mundanismo da Igreja à medida que ela crescia em poder, especialmente após seu reconhecimento oficial como religião oficial do Império Romano. Por outro lado, os defensores do princípio da propriedade individual em oposição ao comunismo (que em sua opinião é um "motim contra a sociedade") negam que a Igreja tenha sancionado oficialmente, ou que seu Fundador tenha recomendado, um costume como o de “Tendo todas as coisas em comum.

”Na verdade, podemos dizer com um historiador da Igreja hábil, que a comunidade de Jerusalém que se desenvolveu a partir da sociedade dos apóstolos, que já estavam acostumados ao sistema de bolsa comum, teve o ousado plano de estabelecer uma comunidade de bens. E isso foi fomentado pela primeira explosão de amor fraterno entusiástico, sendo ainda mais prontamente aceito em conseqüência da expectativa prevalecente entre os discípulos da subversão de todas as coisas que se aproximava.

Em nenhum lugar fora de Jerusalém encontramos qualquer outra comunidade cristã primitiva de bens. O arranjo em Jerusalém não pretendia ser permanente, e talvez os economistas políticos não estejam muito enganados ao afirmar que ele fez mais mal do que bem e produziu o estado crônico de pobreza que existia entre "os pobres santos de Jerusalém". O próprio Mestre não havia deixado instruções definidas quanto à futura organização social de Seu “pequeno rebanho.

”Tinha sido Seu plano o tempo todo estabelecer princípios gerais, deixando-os para serem elaborados com o passar do tempo, em vez de prescrever linhas de conduta definidas em determinadas circunstâncias. O ideal de uma sociedade perfeita sempre foi apresentado por Ele a Seus discípulos mais íntimos; ele não formou nenhum plano, no entanto, para realizar esse ideal em uma comunidade política. A aplicação de Seus princípios foi deixada para o “novo fermento” que deveria reformar o caráter e, assim, indiretamente, a sociedade.

O “patrimônio dos pobres” não deve ser restaurado por meio de violentas mudanças sociais, mas por influências morais que afetam ricos e pobres. A simpatia de Cristo era com todas as classes, e Ele aplicou remédios aos indivíduos em vez de propor teorias revolucionárias para a construção da sociedade. Felizmente, os ricos estão começando a reconhecer essa verdade. Obviamente, há uma conseqüência imensa na distribuição generosa da riqueza.

Mas os ricos têm dificuldades tanto quanto os pobres, e uma delas é determinar como gastar seu dinheiro de uma forma que seja benéfica para a sociedade. A pergunta: "Para quem ou para qual causa devo contribuir com dinheiro?" deve ser muito ansioso para os homens conscienciosos e ricos. “Como devemos medir”, podemos supor que os homens ricos perguntem, “a utilidade relativa das instituições de caridade? “O fato é que as riquezas agora devem ser consideradas por todos os homens de bem como uma profissão distinta, com responsabilidades não menos onerosas do que as de outras profissões.

E essa difícil profissão de riqueza deve ser aprendida estudando ciências sociais e, de outra forma, com tanto cuidado quanto as profissões da divindade, direito e medicina são aprendidas. Quando os ricos assim se aceitam e se preparam para os deveres de sua alta vocação, deixará de ser motivo de reclamação que, pela natureza das coisas, o dinheiro tende continuamente a cair nas mãos de alguns grandes capitalistas.

O espírito de amor fraterno que subjaz ao socialismo cristão está sendo cada vez mais compreendido nos dias de hoje. ” O grande princípio comunista, “Todos por cada um e cada um por todos”, está praticamente ganhando terreno. ( EJ Hardy, MA )

O mundanismo vicia o ensino espiritual

Um incidente na reunião campal nos ensinou que tipo de espírito havia nesse homem. Um pregador honrado estava encerrando um sermão comovente; seus apelos aos pecadores eram cheios de poder espiritual; sua voz estava rouca de sentimento profundo; as lágrimas escorriam por seu rosto enquanto ele exortava os pecadores a se arrependerem e os penitentes a crerem. Um leve movimento próximo atraiu nossa atenção. Do lado de fora da grade ao redor do local da comunhão, havia dois homens profundamente engajados.

Um corretor de seguros de vida, ajoelhado, cifrando seus argumentos para a vítima, que se inclinou em sua direção. A cena trouxe à tona o homem que interrompeu o sermão de Jesus. O que as pessoas pensariam de um homem que deveria, de seu banco, clamar ao pregador em meio a um poderoso discurso: "Qual é o preço do algodão hoje?" “O que vale o ouro?” Ele talvez se incomodasse. Certamente ele mereceria.

Tal homem foi aquele que interrompeu o sermão de Jesus com seu pedido para a intervenção do Mestre na questão de uma herança contestada. Quão humilhante é que a mente de um homem possa estar tão cheia e saturada de negócios que as palavras mais solenes e terríveis até mesmo de Jesus sejam ouvidas como uma voz ociosa e sem sentido - ouvidas e não temidas. Marque a resposta de nosso Senhor. Ele dispensou o homem com uma palavra contundente: "Homem, quem me fez juiz ou divisor de você?" Mas a lição não deve ser perdida.

Essa maldade do mundanismo absoluto é instrutiva. Voltando-se para os discípulos, Jesus “disse-lhes: Acautelai-vos e acautelai-vos da cobiça”. Veja o que a cobiça pode fazer ao coração do homem; veja o que isso faz neste homem! Isso o consumiu! ( Era Cristã. )

Missionários e litigantes

O Sr. Richards, missionário na Índia, em sua viagem a Meerut, parou à sombra de uma árvore, nos arredores de uma grande aldeia, à beira da estrada. Enquanto ele estava sentado ali, dois dos zemindars da vizinhança se aproximaram e, saudando-o respeitosamente, suplicaram-lhe que atuasse como árbitro entre eles e resolvesse uma disputa na qual estavam há muito envolvidos sobre os limites de suas respectivas terras.

O Sr. Richards declinou de interferir no assunto, mas declarou estar pronto para dar-lhes informações a respeito das importantes preocupações da salvação. Depois de ler e explicar as Escrituras, eles ouviram com atenção e deleite. Os disputantes se abraçaram com aparente cordialidade e confessaram que não disputariam mais sobre suas terras, mas se amariam e se esforçariam para buscar e servir a Deus. ( WH Baxendale. )

A recusa de Cristo em interferir

Pode parecer estranho que a um pedido tão natural Cristo deva dar uma resposta tão desanimadora e, além disso, aplicá-la com tal parábola. Mas há duas coisas a serem consideradas.

1. Que não era missão de Cristo reorganizar a sociedade imediatamente, nem por um ato demonstrativo, mas que Ele se comprometeu a reorganizar a sociedade implantando aqueles princípios que deveriam operar em nós a sabedoria reorganizadora. Certas grandes influências deviam ser infundidas no coração, as quais, gradual mas seguramente, produziriam todas as mudanças necessárias, e as operariam na ordem de sua sucessão e crescimento apropriados.

Cabia a Cristo preparar as grandes influências e princípios de que o mundo precisava, mas a nós colocá-los em execução prática. Cabe a Deus trazer a primavera e todas as suas influências geniais sobre a Terra; mas os homens devem aproveitar-se dessas influências e, com o arado, a semente e a mão pronta para arar, preparar as colheitas que hão de colher. E assim, no Novo Testamento, existem princípios de amor e justiça estabelecidos com autoridade, que, se praticados, desenvolveriam a harmonia do mundo.

E é nosso dever, cada um em seu lugar e com referência à época em que vive, aplicar esses princípios e mudar a face da sociedade e a administração dos negócios no mundo. Esta foi a razão pela qual nosso Salvador não fez o que lhe foi pedido.

2. Mas, no caso em questão, embora possa haver uma questão de grande injustiça na divisão da propriedade, o mais velho e mais forte e mais astuto, talvez, tirando vantagem do mais jovem e defraudando-o; no entanto, era bem possível que esses dois irmãos fossem semelhantes sob a influência da corrosão e da avareza odiosa. Um homem pode exigir suas dívidas com um espírito tão egoísta quanto aquele que as retém.

Um homem pode ser tão egoísta em buscar seus direitos quanto outro homem em negá-los. Tanto o déspota quanto sua vítima - o malfeitor e o malfeitor - podem estar em um egoísmo semelhante, em uma amargura comum e em uma culpa comum. A vida humana está cheia de tais situações e cenários. Todos os dias, homens que são duros, rudes, egoístas, avarentos, invejosos, contenciosos, estão lutando juntos e em pleno conflito, cada um às vezes injustiçado e às vezes injustiçado; mas de qualquer maneira, e sempre, ator ou receptor, de um espírito mundano, de uma natureza corrupta, de um egoísmo intenso, de um orgulho despótico, injusto e desagradável.

Enquanto Cristo se recusava, então, a assumir o cargo de justiça civil, ou a interferir até mesmo por conselho, Ele deu a ambos esses homens, e a todos naquela ocasião, a instrução que o motivo do peticionário parecia sugerir. ( HW Beecher. )

O julgamento de Cristo a respeito da herança

I. RECUSA DO SAVIOUR EM INTERFERIR.

1. Ele deu a entender que não cabia a ele interferir. “Quem me fez juiz ou divisor?” Ele permanece indiferente, sublime e digno. Não fazia parte dele tirar do opressor e dar ao oprimido, muito menos encorajar o oprimido a tirar do próprio opressor. Era sua parte proibir a opressão. Cabia ao juiz decidir o que era opressão. Não era Seu ofício determinar os limites do direito civil, nem estabelecer as regras de descida da propriedade.

É claro que havia um princípio espiritual e moral envolvido nessa questão. Mas Ele não permitiria que Sua missão sublime degenerasse na mera tarefa de decidir a casuística. Ele afirmou princípios de amor, altruísmo, ordem, que decidiriam todas as questões; mas as próprias questões Ele não decidia. Ele estabeleceria o grande princípio político: “Rendam a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus.

”Mas Ele não determinou se esse imposto específico era devido a César ou não. Assim, também, Ele diria, a justiça, como a misericórdia e a verdade, é uma das questões mais importantes da lei; mas Ele não decidiria se neste caso definitivo este ou aquele irmão tinha justiça a seu lado. Cabia a eles determinar isso, e nessa determinação residia sua responsabilidade. E assim a religião lida com os homens, não com os casos; com corações humanos, não casuística.

2. Nessa recusa, mais uma vez, estava implícito que Seu reino era baseado na disposição espiritual, não na lei externa e na jurisprudência. Que este processo tivesse sido decidido pelos próprios irmãos, em amor, com justiça mútua, teria sido muito; que deveria ser determinado por arbitragem autorizada era, espiritualmente falando, nada. A disposição correta de seus corações, e a divisão correta de suas propriedades daí resultante, era o reino de Cristo.

A distribuição de suas propriedades pela divisão de outra pessoa não tinha nada a ver com Seu reino. Suponha que ambos estivessem errados - um opressor, o outro ganancioso. Então, que o opressor se tornasse generoso, e o ganancioso liberal, foi um grande ganho. Mas tirar de um irmão egoísta para dar a outro irmão egoísta, que ganho espiritual haveria nisso? Suponha novamente que o detentor da herança estava errado, e que o peticionário tinha justiça a seu lado - que ele era um homem humilde e manso, e sua petição era apenas correta.

Bem, tirar a propriedade dos injustos e dá-la ao servo de Cristo pode ser, e era, o dever de um juiz. Mas não foi a parte de Cristo, nem qualquer ganho para a causa de Cristo. Ele não recompensa Seus servos com heranças, com terras, casas, ouro. O reino de Deus não é comida e bebida, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo. Cristo triunfa pelos erros sofridos humildemente, ainda mais do que pelos erros legalmente corrigidos.

3. Ele se recusou a ser amigo de um, porque Ele era amigo de ambos. Ele nunca foi o campeão de uma classe, porque Ele foi o campeão da humanidade. Podemos presumir que o peticionário era um homem ferido - em todos os eventos, alguém que se considerava ferido; e Cristo freqüentemente ensinou o espírito que teria feito seu irmão corrigi-lo; mas Ele se recusou a tomar parte contra seu irmão, apenas porque ele era seu irmão - servo de Cristo, e um da família de Deus, assim como ele.

E esse sempre foi o espírito dele. Os fariseus pensaram em colocá-lo de lado quando perguntaram se era lícito homenagear César ou não. Mas Ele não tomaria partido do Cristo - nem a parte do governo contra os contribuintes, nem a parte dos contribuintes contra o governo,

II. A FONTE PARA A QUAL ELE RASTREIOU ESTE APELO PARA UMA DIVISÃO. Ele foi até a raiz da questão. “Preste atenção e cuidado com a cobiça.” Foi a cobiça que fez com que o irmão injusto se negasse; foi a cobiça que fez o irmão defraudado reclamar indignadamente com um estranho. É a cobiça que está na base de todas as ações judiciais, todas as queixas sociais, todas as facções políticas.

O verdadeiro remédio para essa cobiça Ele então passa a dar. “A vida de um homem não consiste na abundância das coisas que possui.” Agora observe a distinção entre Sua visão e a visão do mundo sobre a humanidade. À pergunta: Quanto vale um homem? o mundo responde enumerando o que ele tem. Em resposta à mesma pergunta, o Filho do Homem responde estimando o que ele é. Não o que ele tem, mas o que ele é, que, através do tempo e da eternidade, é sua vida real e adequada.

Ele declarou a presença da alma; Ele anunciou a dignidade do homem espiritual; Ele revelou o ser que somos. Não o que é sustentado por comida e bebida, mas aquele cuja própria vida é na verdade, integridade, honra, pureza. ( FW Robertson, MA )

A entrega do evangelho na vida diária

A Palavra de Deus, meus amigos, orienta os homens em todas as circunstâncias da vida, na medida em que, pelo menos, contém regras gerais que podem ser aplicadas a casos particulares.

I. INJUSTIÇA E BRILHO ENTRE LIGAÇÕES PERTO DA PROPRIEDADE DE RELACIONAMENTOS MORTOS SÃO MUITO INCONSCIENTES E INCRISTÍCIOS. Às vezes acontece que o chefe de uma família, ou um parente muito próximo, mal é enterrado, e os sobreviventes, que esperam se beneficiar em sua substância com sua morte, começam a lutar pelo que ele deixa para trás. Como é impróprio, em face de tamanha lembrança da vaidade das coisas terrenas, deixar-se levar pelo desejo de ter, e isso de forma a ignorar as propriedades ordinárias da vida! O sentimento comum, para não falar de qualquer princípio superior, deveria pelo menos ensiná-los a manter tais disputas para si mesmos (se é que surgem), e a não ultrajar a decência tornando-as públicas.

II. Podemos observar, a partir desta passagem, que aqueles QUE TÊM QUALQUER PROPRIEDADE A DEIXAR PARA TRÁS DEVEM SER CUIDADOSAMENTE ATENTAMENTE PARA RESOLVER SEUS ASSUNTOS DE UMA VEZ MAIS TARDE, PARA QUE A JUSTIÇA SEJA FEITA E AS DISPUTAS PREVISTAS DEPOIS QUE FORAM. Em alguns casos, a lei do país pode ser suficiente para dividir uma herança como a justiça e a inclinação razoável de um homem podem desejar. Na maioria dos casos, entretanto, haveria espaço para litígios; e em muitos casos, especialmente onde há muita propriedade, algo que a eqüidade ou misericórdia requer será negligenciado se não houver testamento distinto.

Até que ponto um homem tem liberdade para consultar seus próprios desejos particulares em tal ocasião, independentemente dos princípios gerais de proximidade dos parentes, que geralmente são observados, é uma questão muito difícil. Nenhuma regra particular pode ser estabelecida para atender a todos os casos. O cristão deve consultar a consciência, a Palavra de Deus e, talvez, também um ou dois amigos judiciosos.

III. O EVANGELHO DE CRISTO NÃO INTERFERA COM OS DIREITOS CIVIS OU AS LEIS HUMANAS. Sem dúvida, é destinado e adequado para influenciá-los indiretamente, pois tudo deve ser administrado de uma maneira consistente com seus sagrados preceitos; mas não permite a seus adeptos desconsiderar as instituições existentes ou usurpar os lugares atribuídos a outros. O domínio não é fundado na graça. As províncias do governo civil e eclesiástico são bastante distintas. Não, mas que eles podem, e devem, ser administrados de forma a se ajudarem mutuamente; mas ainda assim, seu cargo é distinto e se relaciona a coisas bem diferentes.

4. Mais uma vez aqui, ESTA PASSAGEM NÃO É FAVORÁVEL A MINISTROS QUE SE ENVOLVEM EM NEGÓCIOS SECULARES, AN ESPECIALMENTE EM ESCRITÓRIOS CIVIS PÚBLICOS. ( Jas. Foote, MA)

Um aviso contra o mundanismo e a cobiça

I. UMA RUDE INTERRUPÇÃO.

1. Isso sugere uma ocorrência triste, mas comum. Pensamentos mundanos obstruindo-se em momentos fora da estação.

2. Isso sugere um dever constantemente necessário, mas frequentemente negligenciado. Para ouvir como ouvimos.

II. UM RECONHECIMENTO ADEQUADO.

1. Repreendeu o homem por sua visão grosseira da missão de nosso Senhor.

2. Repreendeu o homem pela mundanidade de seu espírito.

III. UMA LIÇÃO MORAL.

1. O assunto - cobiça.

(1) A cobiça é “um desejo excessivo de ganho”; “Uma disposição avarenta”; “Uma disposição para ter mais do que os outros”.

(2) Cobiça é tolice.

(a) Pois depois de atingir seu objetivo, não há satisfação.

(b) Desabilita a alma para desfrutar as coisas espirituais.

2. A elucidação do assunto.

(1) Uma parábola.

(2) Uma parábola muito instrutiva.

(a) Mostra a bondade de Deus para com os ímpios ( Lucas 12:16 ).

(b) Mostra a inadequação da prosperidade mundana para inspirar gratidão ( Lucas 12:18 ).

(c) Mostra a influência degradante dos pensamentos mundanos:

(d) Mostra a miopia do mundanismo.

(e) Mostra que os olhos de Deus estão em tudo.

(f) Mostra a incerteza da vida.

(g) Mostra a relação do tempo com a eternidade.

3. A aplicação Divina.

(1) Egoísmo e piedade incompatíveis ( Lucas 12:21 ).

(2) A ansiedade é um pecado ( Lucas 12:22 ).

(3) O grande dever. Para ser “rico para com Deus”. ( DC Hughes, MA )

Cobiça

I. COBERTURA EM SEU LEVAR À RECEPÇÃO DA VERDADE.

1. Considere por um momento as verdades que Jesus acabara de proferir.

(1) O pecado da hipocrisia.

(2) O pecado do espírito temente ao homem.

(3) A abrangência do cuidado de Deus.

(4) As abençoadas consequências de confessar a Cristo e as terríveis consequências de negar a Cristo.

(5) O pecado terrível - a blasfêmia contra o Espírito Santo.

(6) A ajuda divina prometida em tempos de perseguição.

2. Em meio a declarações como essas, este homem, cheio de pensamentos mundanos, interrompeu nosso Senhor em Seu discurso.

(1) De quantos em nossos dias este homem é um representante!

(2) As verdades mais solenes pronunciadas no santuário, ou faladas por amigos, freqüentemente caem como semente em uma estrada difícil.

II. COBERTURA EM SEU LEVAR SOBRE A VERDADEIRA ALEGRIA DA ALMA. Duas coisas são declaradas aqui.

1. Que a missão de nosso Senhor não era interferir nos assuntos seculares.

2. Que a “vida de um homem”, no sentido de verdadeira alegria, não surge de riqueza, posição ou fama.

III. COBERTURA EM SEU LEVANTAMENTO DE NOSSO DESTINO FINAL.

1. A parábola mostra que o mais egoísta dos homens pode prosperar nos assuntos mundanos.

2. A parábola mostra que a prosperidade mais abundante das pessoas de mente mundana apenas intensifica seu egoísmo e cega sua visão espiritual.

3. Esta parábola mostra que, por mais perspicazes e perspicazes que sejam os homens de mente mundana em seus negócios, é por sua condição espiritual que Deus os julga.

4. Esta parábola mostra que a incerteza da hora da morte deve ter seu peso legítimo sobre eles.

Aulas:

1. O pecado para o qual nossa atenção é chamada aqui é o pecado clamoroso de nossa época.

2. Este é um dos mais sutis e inconscientes de todas as classes de pecados aos quais podemos estar expostos.

3. É o pecado mais difícil de ser alcançado pela verdade.

4. Não é menos hediondo e condenatório, porque é muito sutil e inconsciente. ( DC Hughes, MA )