Gálatas 3:20

Comentário do Testamento Grego de Cambridge para Escolas e Faculdades

ὁ δὲ μεσίτης, “mas um mediador”. O artigo é genérico, ou melhor, lembra o mediador que acabamos de citar: cf. Gálatas 3:23 ; Gálatas 3:25 .

δέ, adversário, provavelmente ao pensamento de que um mediador é bom em si, ou possivelmente à glorificação judaica de Moisés como mediador.

ἑνὸς οὐκ ἔστιν, ou seja, não pertence à categoria de “um”. Em uma promessa, Deus age sozinho; quando um mediador é empregado em qualquer ato dele, há uma implicação de pluralidade e separação de si mesmo enquanto a coisa mediada estiver em vigor.

ὁ δὲ θεὸς εἷς ἐστίν. Mas Deus é essencialmente um em Sua natureza e caráter. A idéia de unidade em palavra e ato é mais consonante com Ele. Sem dúvida, São Paulo teria escrito ἕν se isso não tivesse sugerido a seus leitores um pensamento muito material e impessoal para ser conectado com Deus.

O versículo, portanto, serve para destacar a superioridade da Promessa sobre a Lei. Está mais de acordo com o próprio caráter de Deus do que a Lei. Pois a Promessa foi dada diretamente por Deus a Abraão e sua semente: a Lei foi dada mediatamente, por meio dos Anjos e por Moisés. Essa mediação é uma marca de inferioridade colocada sobre ela.
O versículo é tão difícil que se diz ter recebido mais de 250 (Meyer) ou 430 (Jowett) interpretações.

A fonte mais importante de diferenças está na segunda metade, muitos expositores explicando-a como “Deus é uma parte e os israelitas são a segunda”, ou seja, a Lei depende para seu cumprimento da capacidade da segunda parte de guardá-la, e é a este respeito inferior ao caráter incondicionado da Promessa. Mas, embora à primeira vista o masculino εἷς sugira essa interpretação, ainda assim isso não está tão intimamente ligado ao contexto imediato quanto o dado acima.

Observe (1) o propósito de São Paulo neste versículo não é afirmar, muito menos provar, o monoteísmo. Ele assume isso e nem mesmo o menciona, exceto na medida em que está incluído na unidade da natureza de Deus. (2) Gálatas 3:19-20 não se opõe à doutrina cristã da mediação de Cristo. São Paulo concordaria inteiramente com a visão judaica comum de que uma mediação no sentido de um ser intermediário entre Deus e o homem é desnecessária.

Não, ele diz isso aqui, pois, embora seja crente em Cristo, fala com desprezo de tal mediador. O fato é que para ele, como para nós, Cristo não é distinto de Deus, mas é Deus. Quando, por outro lado, ele fala de ἄνθρωπος Χριστὸς Ἰησοῦς como μεσίτης θεοῦ καὶ� ( 1 Timóteo 2:5 ), ele está considerando-o em sua humanidade, colocando, por um momento, sua divindade fora de vista. Veja a citação de uma carta do Arcebispo Temple, Apêndice, Nota D.

NOTADO

Templo do Arcebispo em Gálatas 3:20

“Prefiro tomar o argumento nesse sentido. A lei foi ordenada para um propósito temporário e mostrou seu caráter temporário ao ser dada por meio de um Mediador. Pois Deus, sendo a unidade eterna, não pode fazer aliança permanente com ninguém, exceto aqueles a quem Ele une a Si mesmo a ponto de excluir completamente a noção de um Mediador. Ou, em outras palavras, um mediador implica em separação, e uma aliança feita por meio de um mediador implica em separação perpétua enquanto durar a aliança.

Tal aliança, portanto, não pode ser eterna, pois Deus, o Eterno, não pode permitir a separação perpétua de Si mesmo”. Uma carta em 1852 ao Rev. Robert Scott, depois Dean de Rochester ( Vida do Arcebispo Temple , II. p. 494).

Veja mais explicações de Gálatas 3:20

Destaque