Jó 4

O debate entre Jó e seus amigos sobre a questão de seus sofrimentos e sobre o significado do mal em geral

Este Debate ocupa todo o corpo do Livro. Ele se junta ao grito de morte apaixonado de Jó e suas alusões impacientes ao céu no cap. 3. O tom deste discurso os amigos não podem deixar de reprovar que devem falar (cap. Jó 4:2 ); E assim começa a guerra de palavras. O assunto para começar são os sofrimentos de Jó, mas naturalmente a discussão se expande para abranger toda a questão do significado e propósitos da calamidade ou do mal em geral.

Uma vez que o debate sobre o sentido do sofrimento ocupa uma parte tão grande do Livro, devemos supor que uma das principais intenções do Autor ao escrever seu poema foi trazer à tona essa questão por vários lados e apresentá-la antiga e atual. como novos pontos de vista sobre o assunto. E como ele permite que Jó silencie os três amigos, podemos ter certeza de que seu objetivo era desacreditar as teorias que eles representavam e ensinar que não podiam mais sustentar.

Jó em seus discursos não tem teoria, não contribui com nada de positivo. O papel que desempenha é meramente negativo e destrutivo. Mas, ao refutar os amigos, ele limpa o terreno de velhos obstáculos e, em seu lugar, o próprio Autor apresenta sua nova verdade sobre o significado do sofrimento, que ele exibe de maneira mais dramática no Prólogo. Tanto Jó quanto seus amigos debatem a questão ignorando a verdadeira causa das calamidades de Jó, e nem eles nem ele chegam perto da verdadeira solução.

O Autor permite que aqueles de nós que assistem ao debate saibam que os sofrimentos de Jó foram um teste de sua justiça. Assim, o prólogo serve ao mesmo propósito que o prólogo no drama grego, apresenta os atores e fornece aos espectadores as informações necessárias para entender a ação.

O autor permite que três pessoas confrontem Jó e mantenham as crenças tradicionais contra ele. É possível que tanto o número quanto os nomes dos amigos de Jó pertençam à tradição na qual o Autor trabalhou. Se não, você pode indicar com o número três a ampla difusão e aceitação geral dos pontos de vista que eles defendem. Os amigos cada um tem uma individualidade distinta e representam diferentes aspectos da convicção religiosa entre a humanidade.

Elifaz, que em cada ocasião abre o debate, é o mais digno, o mais calmo e atencioso, e talvez o mais antigo dos amigos de Jó. Ele é um homem de nível quase profético, falando com a compostura e autoridade e olhos claros de um vidente, como alguém a quem foram concedidas revelações por visão do céu ( Jó 4:12 seq .

). Bildade, um homem de menor consideração, é representante da classe dos Sábios ( Jeremias 18:18 ; Provérbios 1:6 ); um observador da vida, alguém que generaliza sobre os caminhos de Deus para o homem, cuja mente está abastecida com os inestimáveis ​​precedentes morais de eras passadas, e que se baseia nas conclusões de homens pensantes de todos os tempos (cap.

8). Considerando que Zofar é o homem religioso privado de forte convicção pessoal, que sem dúvida vive de acordo com a verdade em que acredita, e não pode imaginar como alguém poderia questioná-la; que se zanga e se entrega a acusações indignas contra quem questiona a verdade de seus princípios. Todos os três eram homens sinceros, embora talvez sua sinceridade nunca tivesse sido testada como a de Jó.

Os três amigos chegam à contemplação dos sofrimentos de Jó e à discussão de seu significado, com um princípio que todos concordam em defender. Como todos os pensadores semitas, eles não têm ideia do que chamamos de causas secundárias. Em sua opinião, Deus está em relação imediata com o mundo e com a vida dos homens, e faz diretamente tudo o que acontece. O mal e o bem vêm imediatamente de Sua mão; e sendo um governante justo, cada evento de Sua providência deve ser uma recompensa do bem ou uma retribuição do mal.

É invariavelmente certo com os justos e errado com os ímpios, ou talvez mais estritamente, é invariavelmente certo com a justiça e errado com a maldade. Porque até os justos podem fazer o mal, porque que homem é aquele que não peca? e a sua maldade a castigará. Mas Deus está longe de ser uma balança moral impessoal, pesando a felicidade e a adversidade de acordo com os méritos dos homens, sem interesse em seu destino.

Pelo contrário, seus olhos estão nos justos e, embora ele os castigue por seus pecados, seu castigo não é para que pereçam ( Jó 4:7 ), é correção, para desmamá-los de sua maldade e transformá-los de volta em humildade e arrependimento à Justiça. Portanto, "bem-aventurado o homem a quem Deus corrige" (cap.

Jó 5:17 ); tal correção é uma prisão colocada sobre ele em seu mau caminho. A calamidade, portanto, não é em si decisiva do caráter de um homem, embora seja decisiva do fato de que ele pecou. O tema da calamidade só pode mostrar o que um homem realmente é. Se ele é um homem justo, ele aceita isso como um aviso de Deus e se afasta de sua maldade, e sua vida futura está cheia de bênçãos de Deus, e ele desfrutará de longos dias e toda prosperidade ( Jó 4:19-21 ).

Se ele é mau, ele murmura e rejeita a correção divina, e traz ira sobre si mesmo e perece ( Jó 4:2 ). Esses princípios explicam o caminho seguido pelos três amigos em direção a Jó. Por mais estranho que lhes parecesse, eles não tiveram escolha a não ser concluir que Jó, embora um homem justo, como sempre o consideraram e continuaram a considerá-lo, havia sido culpado de atos de pecado que desagradaram muito a Deus.

E o temperamento que ele demonstrou sob suas aflições os alarmou: era o mesmo temperamento dos ímpios ( Jó 4:2 ). Portanto, um após o outro, eles seriamente o advertem e exortam a se voltar para Deus com humildade e arrependimento; e desenhe imagens brilhantes do futuro feliz que você ainda desfrutará.

Quanto a Jó, ele concordou com seus três amigos em acreditar que todos os eventos ocorreram pela ação imediata de Deus; o bem e o mal vieram diretamente de Sua mão. Além disso, ele concordou com eles que Deus infligiu mal ou sofrimento àqueles que ele considerava culpados de terem pecado. Mas a consciência de Jó de sua própria inocência o impediu de concluir com seus amigos que ele havia sido culpado de crimes graves e específicos.

Ele sabia que não. Portanto, ele concluiu que, embora não fosse culpado, Deus havia resolvido considerá-lo culpado ( Jó 9:29 e muitas vezes) e tratá-lo como se fosse. Portanto, ele é levado a acusar Deus de injustiça. Este sentimento brilha fracamente através de suas palavras no cap.

3, e seus amigos o detectam, mas sob suas provocações e insinuações de sua culpa, ele confessa corajosamente sua convicção da injustiça de Deus e a expulsa com uma fúria apaixonada que assusta uma mente reverente.

No entanto, este é apenas um lado do conflito que ocorre em sua mente. Existem outras correntes de sentimento que correm ao lado desta. A ação do drama nada mais é do que o progresso dos sentimentos na mente de Jó sob seus sofrimentos e as opiniões apresentadas por seus amigos sobre eles. Esse progresso, no entanto, será melhor compreendido quando os Capítulos forem lidos.

É evidente que a alienação da mente de Jó em relação a Deus aumentou e seus sentimentos foram amargurados pelas insinuações e conselhos equivocados de seus amigos. No entanto, nos desviaríamos da linha de concepção do Autor se considerássemos as provocações dos amigos como uma terceira ou separada tentação. A prova de Jó foi simplesmente suas aflições, narradas no prólogo. Este julgamento continuou.

Os amigos apenas o colocam sob uma luz particular. Antes de eles chegarem, ou pelo menos antes de falarem, a mente de Jó já havia se desviado da atitude de submissão reverente que ele assumiu quando suas aflições o atingiram novamente. Os amigos aumentam sua perplexidade, mas são pouco mais do que vozes dando corpo aos pensamentos que devem ter surgido e lutado em sua própria mente. É digno de nota que Satanás não aparece mais.

Com a imposição das calamidades de Jó, sua parte termina. As agências sobrenaturais do Prólogo não são mais necessárias. É claro que as cenas do Prólogo nada mais são do que uma forma esplendidamente dramática adotada pelo Autor para nos apresentar sua nova verdade de que calamidades podem vir aos justos não por causa do mal que fizeram, mas para testar sua justiça e através deles. o teste para aperfeiçoá-lo.

O grande debate está dividido em três círculos de discursos: (1) cap. 4 14; (2) cap. 15 21; (3) cap. 22 31. Cada um desses três círculos contém seis discursos, um de cada um dos três amigos sucessivamente, com uma resposta de Jó. Na última rodada, porém, o terceiro orador, Zophar, não aparece. Esta é uma confissão de derrota; e Jó, pegando o fio da sua resposta a Bildade, o conduz através de uma série de capítulos, nos quais, com profunda comoção, ele contrasta sua antiga grandeza com sua atual miséria, protesta sua inocência ao céu e conjura Deus a revelar a ele a causa de suas aflições.

CAPÍTULO 4

indivíduo. 4 14. O primeiro círculo de discursos

indivíduo. 4, 5. Discurso de Elifaz

Elifaz junta seu discurso ao clamor desesperado de Jó no cap. 3. O tom das palavras de Jó e seu estado de espírito parecem estranhos e longe de ser corretos. E embora ele voluntariamente se cale e perdoe alguém na condição de Jó, ele é forçado a falar ( Jó 4:2 ). Continuando a falar, Elifaz dá expressão a três pensamentos, cada um dos quais está relacionado ao tom e temperamento exibido por Jó em seu grito de desespero (cap. 3).